Ditemukan 498 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-01-2022 — Putus : 11-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PA UNAAHA Nomor 53/Pdt.G/2022/PA.Una Tanggal 11 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 24
36 — 24
tidakmenyukai keluarga Penggugat berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat,justru adik Penggugat tinggal di rumah saat sekolah dan juga setelah menikah;5) Tidak benar jika Tergugat melarang Penggugat merawat dan mengurus ibuPenggugat, justru Tergugat merenovasi rumah ibu Penggugat dan membiayalbiaya kuliah adik Penggugat; 6) Tidak benar Tergugat berselingkuh denganWIL, namun hanya berkomunikasi saja untuk urusan kerja (bisnis) karena saatitu Tergugat memiliki proyek yang membutuhkan kayu yang banyak dari WILyang
Register : 21-08-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4254/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Pertama, sekitar tahun 2015Tergugat menjalin cinta denganperempuan lain bernama WIL(teman Penggugat) hal ini Penggugatketahui dari sms Tergugat yang ada di HP WiLyang sms itu ada kata SAYANG;b. Kedua, sekitar tahun 2016 Tergugat bermain cinta denganperempuan lain yang Penggugat tidak tahu identitasnya, menurutinformasi dari teman Tergugat antara Tergugat dengan perempuantersebut sering jalan bareng bahkan perempuan tersebut pernah diajakketempat pabrik Tergugat bekerja;C.
Register : 28-11-2019 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 696/Pdt.G/2019/PA.Mtr Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 25
84 — 25
dalil gugatan Penggugat angka 8 adalah tidak benar, karenaPenggugat selalu memberi nafkah yang sama seperti sebelumsebelumnya, akan tetapi benar kebutuhan dalam rumah tanggawalaupun telah diberikan uang / nafkah dari Tergugat, tetap saja kurangkarena adanya Pria Idaman Lain / PIL, tidak benar Wanita Idaman Lain /WIL yang Tergugat miliki mengurangi jatah nafkah Rumah TanggaPenggugat dan Tergugat, bahkan sesekali nafkah tersebut (untukPenggugat dan anak) diberikan dari uang milik Wanita Idaman Lain / WILyang
Register : 22-08-2017 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1853/Pdt.G/2017/PA.Smg Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Disini saya tidak mau lagi pembela untuk saya sendiri dansayasudah sadar bahwa rumah tangga ini tidak bisa diteruskankarena saudara PEMOHON juga sudah menikah secara sirridengan saudari WIL karena ada yang bilang pada saya dan buktimelalui percakapan WhatsApps yang bersangkutan dengan WILyang sudah saya lampirkan pada halaman satu, dan yangbersangkutan telah melakukan KDRT sebanyak dua kali dalamwaktu yang berbeda (sudah ditangani pihak kepolisian dan sedangdalam proses penyidikan), juga sudah lupa
Register : 10-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 453/Pdt.G/2016/PA.Lwk Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 2
31 — 2
rumah tanggaPemohon dan Termohon telah cukup dilakukan oleh keluarga kedua belah pihaknamun tidak berhasil.Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohon dalamjawabannya membenarkan sebagian dalildalil permohonan Pemohon danmembantah sebagian yang menyatakan bahwa penyebab pertengkaran danperselisinan karena hilangnya rasa percaya karena Pemohon sering tidak pulangke rumah, penyebab lainnya adalah pada bulan September Termohon pernahmendapati Pemohon dengan seorang perempuan bernama WiLyang
Register : 24-04-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1310/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 5 Februari 2015 —
3 — 0
3 — 0
dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohondipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas maka terbuktibahwa antara Pemohon dengan Termohon bahwa sejak Termohon pergiHonkong sebagai TKW telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon maupun Termohon saling tuduh menuduh , Pemohonmenuduh dan menyangka bahwa Termohon pergi ke Hongkong dengan lakilaki lain, sedangkan Termohon menuduh Pemohon telah mempunyai WILyang
Register : 09-09-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 931/Pdt.G/2013/PA.Btl Tanggal 17 April 2014 — PEMOHON, TERMOHON
15 — 0
15 — 0
sehingga kemudian saat ini Termohon tinggalbersama orang tua Termohon, sebab Termohon sangatsangatmembutuhkan perawatan, perhatian dan pertolongan dan yang utamaadalah sangat membutuhkan biaya pengobatan, dan hal tersebut saat inibiaya pengobatan ditanggung sepenuhnya oleh orang tua (lbu) Termohondan keluarga.Bahwa saat inipun baru) Termohon mengetahui justru Pemohonmeninggalkan Termohon yang dalam keadaan sakit, karena telah menjalinhubungan dengan Wanita lain (WIL) yang menurut informasi bernama WILyang
Register : 29-06-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 51/Pdt.G/2018/PN Btl Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 38
95 — 38
Sedangkan anakanak tidak cukuphanya diberi uang saku saja, juga butuh makan untuk seharihari dan masih perlu perhatian, terutama kasih sayang orangtuanya lebihlebih anak perempuan. 11.Tidak benarFaktor faktor yang diuraikan oleh penggugat terutamamasalah keyakinan / agama tidak benarDisharmonisasi terjadi Karena adanya pihak ke tiga / wilyang dibuktikan dengan WA .
Register : 27-08-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 1304/Pdt.G/2013/PA.Jpr Tanggal 6 Mei 2013 —
23 — 15
23 — 15
telah memberikanjawaban yang pada Pokoknya membantah dalildalil permohonan Pemohon kecuali yangdengan tegas diakui kebenarannya ;Menimbang, bahwa Termohon dengan tegas telah mengakui adanya pertengkaranyang terus menerus antara Pemohon dengan Termohon namun Termohon membantahsebabsebab terjadinya pertengkaran itu dengan mengatakan sebabnya bukan karenaTermohon tidak menghormati pemohon sebagai modin dan bukan karena Termohonmenghasut warga agar Pemohon diberhentikan tapi karena pemohon mempunyai WILyang
Register : 09-05-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0918/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 3 Oktober 2017 — Perdata
27 — 6
27 — 6
Dimana Pemohonmengaku kepada keluarga WIL Pemohon tersebut bahwaPemohon sudah lama bercerai dengan Termohon.dan Suami WILyang bernama Purwadi tersebut telah mengancam Pemohon agartidak menjalin hubungan terlarang lagi dengan istrinya.
Register : 19-10-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA PACITAN Nomor 827/Pdt.G/2015/PA.Pct Tanggal 15 Maret 2016 — PEMOHON KONVENSI dan TERMOHON REKONVENSI
17 — 6
17 — 6
Termohon bertengkar dalam rumah tangganyadisebabkan pada bulan Mei 2015 tersebut ada perselisihan terkaituang di ATM Termohon di debet oleh Pemohon, akan tetapi dapatdiselesaikan secara kekeluargaan, yang kedua pada bulan Juli2015 atau malam hari raya idul WIL ada kejanggalan Pemohonkeluar rumah sampai malam setelah ditanyakan katanya ke rumahteman kemudian pada bulan Oktober 2015 diketahui olehTermohon dari adanya informasi bahwa Pemohon mempunyaiwanita idaman lain yang bersetatus janda cerai bernama WILyang
Register : 24-09-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1463/Pdt.G/2014/PA.Bdw. Tanggal 29 Juli 2015 —
16 — 1
16 — 1
Bahwa sejak terjadinya pertengkaran tersebut diatas, dan kemudianPemohon sudah tidak betah lagi tinggal dirumah tinggal bersama denganTermohon, akhirnya Pemohon secara kebetulan telah berkenalan denganseorang Wanita yang bernama WiLyang pada saat itu sedang mengurusperceraiannya dengan suaminya yang ternyata adalah seorang Polisi yangberdinas di Polsek Panji Situbondo ;4.
Register : 08-03-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 155/Pdt.G/2017/PA.Lwk Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan bukti permulaan tersebut Termohontelah menghadirkan satu orang Saksi lainnya yang bernama dan HSAKSI, danMajelis Hakim menyimpulkan kesaksiannya pada pokoknya sebagai berikut :Pertama benar Pemohon dan Termohon sejak tahun 2014 sudah tidak rukun danharmonis, hal ini menguatkan permohonan Pemohon pada poin 3, Kedua benarpenyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaPemohon telah menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain bernama WILyang
Register : 07-05-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 791/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 10 Desember 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Sunarti, SH, Hakim MediatorPengadilan Agama Ponorogo, namun mediasi tersebut juga dinyatakan tidakberhasil/gagal;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat mempunyai WILyang bernama WIL teman SMAnya yang berasal dari Ponorogo, Tergugat jugasering cemburu yang berlebihan kepada Penggugat bahkan
Register : 10-05-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 600/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 13 September 2017 — PEMOHON X TERMOHON
22 — 11
22 — 11
Ketentraman rumah tangga kami terganggu semenjak ada wilyang bernama Putri Subaswati wanita asal Randualas, Kare, Madiunyang dulu adalah murid Pemohon dan di carikan kerjaan oleh Pemohondi MA yang ada di Kare. Sempat juga Termohon ikut membantumencarikan pekerjaan untuk Putri Subaswati di SDIT yang ada di Karenamun karena dia masih kuliah jadi SDIT blum bisa menerima (bisaditanyakan ke kepala sekolah SDIT tentang usaha Termohon menolongPutri Subaswati);a. Tidak benar.
Register : 19-02-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA MALANG Nomor 538/Pdt.G/2021/PA.MLG Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 16
42 — 16
No. 538/G2021TERGUGAT kerap kali melakukan zina, dengan Wanita idamanlain yang merupakan sekretaris/staff bawahan TERGUGAT padasaat itu(vide bukti P26 s/d P31), yang disangkal olehTERGUGAT dengan memfitnah bahwa bukti tersebut palsu, yangmana PENGGUGAT sengaja mengambil bukti tersebut disaat WILyang dimaksud sedang dalam posisi online, guna menguatkanpembuktian hal yang dimaksud. hal ini selalu. memicupertengkaran seharihari dan jatuhnya talak 2 kepadaPENGGUGAT secara Islam oleh TERGUGAT, serta hal
Register : 03-01-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 2/Pdt.G/2019/PA.Batg Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
Bahwa terhadap dalil Tergugat yang menyatakan bahwasesungguhnya penyebab utama sehingga kerap kali terjadiPerselisinan dan Pertengkaran karena faktor Ekonomi, Penggugatingin membantah kembali secara tegas bahwa hal itu tidaklahbenar dan rekayasa semata Tergugat untuk mengaburkan Faktayang sebenarnya, faktor utama sebenarnya karena adanyaperubahan sikap oleh Tergugat yang disebabkan adanya WILyang berimbas pada hubungan yang sudah tidak harmonis lagiantara Pengugat dan Tergugat, serta suatu penyangkalan
Register : 19-01-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0018/Pdt.G/2018/PA.Bdg Tanggal 18 Juli 2018 — Pemohon:
Gilles Lucien Demunter bin Andre Demunter
Termohon:
Erna Chania Haryati binti Apri Mawardi
48 — 36
Gilles Lucien Demunter bin Andre Demunter
Termohon:
Erna Chania Haryati binti Apri Mawardi
48 — 36
Penggugat Rekonvensi menolak dan membantah dengan tegasdalil Tergugat Rekonvensi pada butir 3 dalam rekonvensi yangmenyatakan tidak ada Wanita Idaman Lain. hal tersebut bisa Penggugatbuktikan dengan adanya pengakuan dari Wanita Idama lain (WIL)Tergugat Rekonvensi yang bernama Ridha yang mengatakan bahwa Dia(Ridha) telah jatuh cinta kepada Tergugat Rekonvensi, selain itu jugatelah Penggugat Rekonvensi temukan baju piyama di kamar kediamanbersama yang juga diakui kalau baju piyama tersebut adalah miik WILyang