Ditemukan 5155 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : indi iudi iii idi inti isdi iiii iida iedi iini ii.i
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 22-10-2018
Putusan PTUN MATARAM Nomor 58/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 4 Juli 2017 — Penggugat:
FITRIA NINGSIH
Tergugat:
BUPATI DOMPU
47 — 29
  • Bahwa Penggugat pada mulanya merupakan Tenaga Honorer Kategori IIdi Kabupaten Dompu, dan di tahun 2013 telah melalui proses pendataan77terhadap sebanyak 1.548 orang, yang selanjutnya menempuh Uji Publikselama + 1,5 bulan tanpa ada pihak yang keberatan pada saat itu. Sampaiakhirnya dilaksanakan Ujian Seleksi CPNS dari Jalur Tenaga HonorerKategori 2 terhadap 1.548 orang tersebut pada 3 November 2013 secaranasional. (vide Bukti P4, Bukti T7, Bukti T8, dan keterangan saksiWasidan);2.
Pengadilan PN MUARA BUNGO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 156/Pid.Sus/2020/PN Mrb
Tanggal 14 September 2020 — Penuntut Umum:
Raden Dimas Hidayatullah
Terdakwa:
1.ABU BAKAR SIDIK Als SIDIK Bin YAKUP
2.DIKA EKO SAPUTRA Als DIKA Bin Alm RAFLIS
70 — 8
  • diwarung tersebut Terdakwa kemudian meminjam uang sebesarHalaman 24 dari 52 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2020/PN MrbRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) selanjutnya setelah mendapatpinjaman uang Terdakwa dan Terdakwa II pergi menuju ke salah satupondok kebun di Desa Pulau Jelmu Kecamatan Jujuhan KabupatenBungo dimana diperjalanan Terdakwa menyerahkan uang kepadaTerdakwa II Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sebagai tambahanmembeli sabu ;Bahwa terdakwa II menerangkan setibanya Terdakwa dan Terdakwa IIdi
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 08-12-2021 — Putus : 14-01-2022 — Upload : 14-01-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 858/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 14 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat I : Dwi Yohana Marta Sari
Pembanding/Tergugat II : Tutik Moerdiati
Terbanding/Penggugat : Wanda Lilyawati
Terbanding/Turut Tergugat II : Rissa Wijaya
Terbanding/Turut Tergugat III : Rechtens Associates
Terbanding/Turut Tergugat IV : Rudi Suyanto, SH
73 — 48
  • MengingatTergugat II menjual rumahnya secara tunai di hadapan Notaris dan yangakan dibeli oleh Penggugat pada akhir Bulan Desember 2010, danPenggugat meminta kepada Tergugat untuk menyimpan uangnyasecara tunal, dikarenakan Penggugat tidak dapat mengetahui denganpasti di tanggal berapa Penggugat akan bertransaksi dengan Tergugat IIdi Kantor Notaris.Bahwa pada tanggal 25 November 2010, Penggugat meminta kepadaTergugat untuk dibuatkan kwitansi FIKTIF sebesar Rp 140.000.000(seratus empat puluh juta rupiah
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Register : 06-11-2020 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN MAUMERE Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Mme
Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat:
Moh Ali
Tergugat:
1.La bei alias Nurbei
2.La Paesa
3.Badan Pertanahan Nasional Cq., Badan Pertanahan Nasional Provinsi NTT Cq., Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sikka
164 — 119
  • sejajar dari utara keselatan yang tepatnya berada pada batas antara tanah Tergugat dengan Tanah Penggugat dan batas tanah Penggugat dengan tanahTergugat Il, sedangkan batas pada bagian timur dari tanah Tergugat IIditandai dengan batu alam, sedangkan batas tanah Tergugat padabagian barat dengan Laut Flores.12.Bahwa setelah pembagian pada tahun 1971 atau tepatnya padatahun 1988 dan 1990 tanah pembagian milik Tergugat telah diprosespenerbitan sertifikat atas nama Tergugat I, serta atas nama tergugat IIdi
Pengadilan PTUN JAMBI TUN Pertanahan
Register : 30-08-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PTUN JAMBI Nomor 21/G/2019/PTUN.JBI
Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat:
MISBAH TANTOSO
Tergugat:
KAKANTAH KABUPATEN MUARO JAMBI
Intervensi:
HUMUNTAL HUTAGALUNG
174 — 151
  • ., sebagai Tergugat IIdi Pengadilan Negeri Jambi, dan telah diputus oleh Majelis HakimHalaman 86 dari 98 HalamanPutusan Perkara Nomor : 21/G/2019/PTUN.JBI.Pengadilan Negeri Jambi dengan Putusan Nomor : 60/Pdt.G/2014/PN.Jmb tanggal 4 Desember 2014 (vide bukti P10=T.Interv10), yangkemudian telah diajukan upaya hukum dan telah diputus olehPengadilan Tinggi Jambi dengan Nomor : 16/PDT/2015/PT.JMBtanggal 26 Februari 2015 (vide bukti P11=T.II.Intv2) dan telah diputusMahkamah Agung dengan Nomor : 2432 K
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 15-06-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 25/PDT/2016/PT.DPS.
DJONIE,Dkk. Melawan JUWIR,Dk. JUWIR,Dkk. Dan SATYA LAKSANA
54 — 19
  • Sepakat mereka yang melakukan perjanjian artinya baik pemberi kuasamaupun penerima kuasa keduaduanya tidak di bawah tekananapapun(dwang), tidak di bawah penipuan, tidak pula di bawah penyalahgunaan keadaan (bedrog); Dalam hal ini ada etikat tidak baik dari penerima kuasa(TERGUGAT II danTERGUGAT II) yang membuat perjanjian atau setidaktidaknya dapatdiduga mereka ingin mempermainkan harga yang dijual oleh TERGUGAT IIdi bawah harga pasaran yang sangat tidak wajar; Kepada Tergugat HI akta kuasa Nomor
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 07-11-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 208/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn
Tanggal 6 Maret 2017 — - HORAS MANURUNG (PENGGUGAT I) - AGUS PRIYONO (PENGGUGAT II) - RUDI SUDIANTO (PENGGUGAT III) - DEDEK NURMANSYAH (PENGGUGAT IV), DKK - PT. CITACONTRAC (TERGUGAT I) - PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Pesero (TERGUGAT II)
58 — 12
  • Bahwa Tergugat adalah perusahaan penyedia jasa tenaga kerja terhadapTergugat Il sebagai Pemberi Kerja, dalam hal ini Tergugat melakukanpemborongan kerja yaitu pencatatan angka kWh meter listrik milik Tergugat IIdi wilayah Kabupaten Serdang Bedagai dimana Para Penggugat melakukanpekerjaan tersebut secara rutin terus menerus selama bertahuntahun sesuaimasa kerja masingmasing dari Para Penggugat tanpa pernah berhenti baikkarena waktu maupun karena sifat pekerjaan.Bahwa Tergugat telah melakukan rekrutment
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-09-2016 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 29_Pdt_G_2016_PNBkt_Kabul_31052017_PMH
Tanggal 31 Mei 2017 — SUGIARTO Dkk (P) >< ABDURRAHMAN RAFIQ M. ADAM Dkk (T)
114 — 35
  • Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2013, PENGGUGAT melaluiPENGGUGAT Il melunasi pembelian atas objek jual beli kepadaTERGUGAT melalui TERGUGAT Il, sebesar Rp64.290.000,00(Enam Puluh Empat Juta Dua Ratus Sembilan Puluh Ribu Rupiah),namun berdasarkan kesepakatan PENGGUGAT Il dan TERGUGAT IIdi bayarkan sebesar Rp64.200.000,00 (Enam Puluh Empat Juta DuaRatus Ribu Rupiah)5.
Pengadilan PTUN GORONTALO TUN
Register : 29-05-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PTUN GORONTALO Nomor 3/P/FP/2020/PTUN.GTO
Tanggal 25 Juni 2020 — Pemohon:
SUGIRI YANTORO, DKK
Termohon:
BUPATI KABUPATEN GORONTALO
307 — 282
  • tersebut dicantumkan daftar tenaga honorer K2 yangdinyatakan lulus peserta seleksi CPNS 2013 sebanyak 323 orang;4711.12.13.14.15.16.Bahwa kemudian Badan Kepegawaian Negara selanjutnya mengeluarkansurat nomor K.2630/V.234/99 tanggal 27 Februari 2014 perihal PenetapanNomor Induk Pegawai Negeri Sipil dari Tenaga Honorer Kategori II FormasiTahun Anggaran 2013 dan Tahun 2014;Bahwa Termohon menetapkan Formasi Calon Pegawai Negeri Sipil TahunAnggaran 2013 dan Tahun Anggaran 2014 dari Tenaga Honorer Kategori IIdi
    di bawah sumpah dipersidangan sebagaimana selengkapnya tercatat dalam Berita Acara Persidangan, yangmana kedua saksi tersebut menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:1.DR.Sumantri Maku, M.Si:Bahwa saksi tahu syarat untuk diangkat tenaga honorer kategori II menjadiCPNS yaitu CPNS harus melalui ujian secara terulis;Bahwa saksi tahu CPNS tenaga honorer kategori (Para Pemohon) melalui testertulis yang diselenggarakan oleh panitia;Bahwa saksi pernah membantu pemberkasan CPNS tenaga honorer kategori IIdi
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 16-11-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 117
Tanggal 22 Februari 2011 — Pratu Zuarman
63 — 23
  • Ys.Bahwa sampai dengan saat ini perkara Saksi belumpernah disidangkan.Bahwa Saksi mengetahui kalau shabu tidak bolehdikonsumsi dan diperjual belikan secarabebas.Bahwa Saksi dan Terdakwa tidak mempunyai izin daripihak yang berwenang untuk mengkonsumsi,menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkannarkotika jenis shabu.Atas keterangan Saksi III tersebut di atas,Terdakwa membenarkan sebagian dan menyangkalsebagai berikutBahwa tidak benar Terdakwa kenal dengan Saksi IIdi
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata Tanah
Putus : 07-11-2012 — Upload : 05-02-2013
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 10/Pdt.G/2011/PN.PYK
Tanggal 7 Nopember 2012 — DONI SIE VS PT. SUMBAR CALCIUM PRATAMA
80 — 18
  • I dan Tergugat II, pihakPenggugat telah mengajukan Repliknya tertanggal 18 April 2012 dan atas ReplikPenggugat, Tergugat I dan Tergugat IT telah pula mengajukan Dupliknya tertanggal25 April 2012;Menimbang, bahwa pada saat pembuktian dalam perkara pokok, PenggugatIntervensi telah tampil dipersidangan dengan mengajukan gugatan Intervensi yangberbunyi sebagai berikut:1 Bahwa sekarang ini Tergugat Intervensi I dan II telah menggugatTergugat Intervensi III dan IV sertaTurut Tergugat Intervensi I dan IIdi
Pengadilan PN Cikarang Perdata Wanprestasi
Upload : 16-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 180/Pdt.G/2020/PN Ckr
Penggugat PT. MUTUALLINK INDONESIA Tergugat PT. ELNUSA PERSADA INDONESIA PT. AKASAH SIGAR TENGAH Suhendar Ir. Muhammad Sadiq Martin
103 — 48
  • proyek ApartemenBogor Mansion statusnya belum ada pemberitahuan dari Tergugat II perihalpemutusan hubungan kerja baik secara lisan maupun secara tertulis;Bahwa Setelan Tergugat Mendapatkan Investor, Tergugat menginformasikan kepada Tergugat II dan Tergugat I meminta bukti dandata terkait investor untuk memastikan benar atau tidak nya bahwaTergugat sudah mendapatkan Investor untuk pembiayaan pekerjaanproyek Apartemen Bogor Mansion;Bahwa Tergugat II memanggil Tergugat untuk datang ke office Tergugat IIdi
Pengadilan PA SINTANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-05-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA SINTANG Nomor 0170/Pdt.G/2014/PA.Stg
Tanggal 18 September 2014 — PEMOHON KONVENSI / TERGUGAT REKONVENSI VS TERMOHON KONVENSI / PENGGUGAT REKONVENSI
20 — 2
  • ANAK IIdi bawah hadhanah Penggugat Rekonvensi;2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarnafkah anak masingmasing Rp. 3.000.000..,perbulan;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarhak biaya agiqah ANAK II sejumlah 5.000.000, (limajuta rupiah)4.
Pengadilan PA MUARA SABAK Perdata Agama
Register : 13-08-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 211/Pdt.G/2020/PA.MS
Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 84
  • tahun, agama Islam, pendidikanS.1, pekerjaan PNS Sekretariat Daerah Kabupaten Tanjung JabungTimur, tempat tinggal di KOTA JAMBI, Saksi adalah anak kandungPelawan, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Terlawan dan Terlawan II; Bahwa saksi akan menerangkan bahwa saksi mewakili ayahsaksi (Pelawan) yang bertempat tinggal di Kota Jambi dalam halpembelian tanah milik Terlawan Il pada bulan September 2011saksi melakukan pembayaran tunai langsung kepada Terlawan IIdi
Pengadilan PN UNAAHA Pidana Umum
Register : 21-10-2021 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PN UNAAHA Nomor 172/Pid.B/2021/PN Unh
Tanggal 10 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.Marwan Arifin, S.H.
2.Aguslan, S.H.
3.ARBIN NU'MAN, SH
4.Muhammad Syahid Arifin, S.H.
5.Syahrianto Subuki, SH
6.IRWAN BAHARUDDIN, SH
Terdakwa:
1.JURMAN MARTANDU Alias PAMAN Bin ANDELEU
2.Bino Bin Budiman
3.Sokayasa Bin Amir
4.AWI Bin DAU
5.Samrin Bin Sakir
6.Odang Bin Demara
113 — 41
  • VDNI dia mendengar informasi bahwa wargaDesa Kapoiala Baru melakukan pemalangan di jalan Desa KapoialaBaru, lalu Terdakwa IIlmenghubungi Terdakwa dan menyampaikanbahwa mobilnya ditabrak oleh sopir PT TDJ dan telah dilakukanpemalangan oleh warga Desa Kapoiala Baru di jalan Desa KapoialaBaru, lalu Terdakwa dan Terdakwa II pulang dengan menggunakankendaraan masingmasing dan Terdakwa singgah di rumah Terdakwa IIdi Desa Paku, Kecamatan Morosi, Kabupaten Konawe membahasmasalah sopir PT.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 14-04-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 86/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 31
  • milik dari Tergugat II karena saksi yang seringmengantar pemilik tanah untuk mengambil uang bayar tanahnya kepadaTergugat II; Bahwa tanah yang dibeli olen Tergugat II adalah tanah dari Amag Suari,Amag Ati dan Amaq Terahim; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena saksi sering menjemputTergugat II dirumahnya kalau mau pulang kerja; Bahwa untuk membayar tanah tersebut, saksi tidak pernah mengambil uangpada toko milik dari Tergugat ; Bahwa setahu saksi pembayaran tanah itu dlakukan dirumahnya Tergugat IIdi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-01-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 953 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 4 Januari 2016 — Drs. DATLIN TAMALAGI;
73 — 260 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terdakwa telah mencocokisemua unsurunsur pasal dari tindak pidana yang dimaksudkan dalamketentuan pidana yang didakwakan yaitu pasal 2 Ayat (1) jo.Pasal 18 UndangUndang No.31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No.20 Tahun 2001 TentangPerubahan Atas UndangUndang No.31 Tahun 1999 Tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi jo.pasal 55 Ayat (1) ke KUHP jo.pasal 64 Ayat (1)KUHP;Bahwa rujuk pada uraian fakta sidang pada keberatan dan keberatan IIdi
Pengadilan PN STABAT Perdata
Putus : 15-06-2011 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN STABAT Nomor 27/PDT.G/2010/PN.STB
Tanggal 15 Juni 2011 — AMIRUDDIN BBA LAWAN WAGIMUN Alias AKIANG
60 — 29
  • Padang Tualang/1998 tgl. 2131998 yangdiperbuat dihadapan Stella Rumngangun, SH selaku PPAT untuksemua Kecamatan Dati Il Kabupaten Langkat;e Akte Jual Beli No.276/Padang Tualang/1998 tgl. 7101998 yangdiperbuat dihadapan Stella Rumngangun, SH selaku PPAT untuksemua Kecamatan Dati Il Kabupaten Langkat;Bahwa belakangan Penggugat Intervensi dan Il mengetahui ternyata atastanah yang milik Penggugat Intervensi dan Il tersebut, telah terjadipersengketaan antara Tergugat Intervensi dengan Tergugat Intervensi IIdi
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 22-01-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 22/Pdt.G/2018/PN Byw
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat:
MOERSANJOTO OETOMO alias JIMMY
Tergugat:
1.PT TIRTA WINDU MAKMUR
2.NELI DWI CANDRA
3.HARTA WIJAYA
4.PT Sakura Sukses Cemerlang
Turut Tergugat:
1.MADE SUYANTO
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Banyuwangi
87 — 39
  • Tirta Windu Makmur kurang lebih pada tahun2006 bekerjasama dengan Penggugat untuk mengolah tambak milik Tergugat IIdi Guris SingarajaBali.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 10-06-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1015/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
194 — 210
  • ., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehMarwiyah, S.Ag. sebagai Panitera serta dihadiri olen Tergugat dan Tergugat IIdi luar hadirnya Penggugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Hasnidar, M.H. Drs. Syarkasyi, M.H.Hakim Anggota,Dra Hj. Yusnimar, M.H.