Ditemukan 5593 data
30 — 10
Bahwa Saksi mengalami kerugian sebesar Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah);Bahwa semula Saksi tidak tahu siapa yang mengambil buah sawit milikSaksi, Saksi mengetahui ketika Saksi dipanggil pihak kepolisian untukdimintai keterangan dan Saksi diberitahu pihak kepolisian bahwaTerdakwa dan temannya yang telah mengambil buah sawit milik Saksi;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaTerdakwa tidak keberatan dan membenarkan keterangan Saksi;Rahmat Santoso alias Bagong bin Kasmin
Imam Cahyono
Tergugat:
Kepala Desa Pilangrejo
69 — 28
Saksi KASMIN, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah sebagai masyarakat di Desa Pilangrejo yangbertempat tinggal di RT.001, RW.001, Desa Pilangrejo, Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Demak;Putusan Nomor : 124/G/2018/PTUN.Smg.
Saksi Sahri sebagai tokoh masyarakat dan Kasmin sebagai warga desamemberikan keterangan yang sama tentang bukti T28 adalah fotofotopelaksanaan pelantikan perangkat desa di Balai Desa Pilangrejo padatanggal 14 Maret 2018 dan Penggugat hadir yang membelakangi kameradengan mengenakan baju hitam dan memakai tas slempang berdiribersamasama dengan pendemo yang lain berada di luar halaman Balai Desa Pilangrejo;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan hukum di atas MajelisHakim berkesimpulan bahwa oleh
399 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kasmin;11. Saksi Sukarno seluas + 1.250 m:Batas Utara : Jalan;Batas Selatan : Tanah kosong;Batas Barat : Tanah dikelola oleh Sdr. Tumin;Batas Timur : Tanah dikelola oleh Sdr. Kunardi;12. Saksi Waryoto seluas + 1.250 m*:" Batas Utara : Tanaman karet kecil belum ada yang mengelola;=" Batas Selatan : Tanah dikelola Sdr. Carmin; Batas Barat : Tanah dikelola oleh Sdr. Kaswanto; Batas Timur: Tanah dikelola oleh Sdr.
Kasmin;Saksi Sukarno seluas + 1.250 m:Batas Utara: Jalan;Batas Selatan : Tanah kosong;Batas Barat : Tanah dikelola oleh Sdr. Tumin;Batas Timur : Tanah dikelola oleh Sdr. Kunardi;Saksi Waryoto seluas + 1.250 m?: Batas Utara : Tanaman karet kecil belum ada yang mengelola; Batas Selatan : Tanah dikelola Sdr. Carmin;Hal. 10 dari 44 hal. Putusan No. 1863 K/Pid.SusLH/2017 Batas Barat : Tanah dikelola oleh Sdr. Kaswanto; Batas Timur : Tanah dikelola oleh Sdr.
WISNA VARIANI DAULAY, SH
Terdakwa:
ASEP RAMDANI Als APEP Bin ATENG
18 — 6
Saksi ADANG DIDI HIDAYAT BIN KASMIN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 145/Pid.B/2020/PN BlIb Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 Desember 2019 sekira pukul 03.30 wib,bertempat di Jalan baru tarik kolot Desa Bojong Kec Majalaya kab.
69 — 15
tahu persis apakah tanahnya Narto masih ada ;Saksi ke 2 Tergugat I, I,WOLO AL QUATA :BahwaBahwaBahwasaksi dekat kebun dan berkebun dengan Mursid ;yang mempunyai tanah sebelumnya adalah Sunarto ;saksi sering ketemu dengan Sunarto , dia orang Gunung SamarindaStraat III Balikpapan ;BahwaBahwaBahwasaksi tidak menjadi saksi jual beli tanahnya ;Sunarto pernah cerita tanah dipagar Mursid ;luas tanah kurang lebih 6,5 Ha ;18Bahwa batas tanah adalah : Sebelah Utara dengan Yusuf Dahlan , Sebelah Timurdengan Kasmin
427 — 15
Saksi ASMUI bin KASMIN ;Bahwa pada hari kamis tanggal 08 Desember 2016 sekira jam 04.00 wibsaksi sewaktu patrol bersama dengan sdr. Asmui dan sdr.
11 — 1
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek:
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Pujiyanto bin Parmin ) terhadap Penggugat ( Sariyem binti Kasmin Warto Wiyono );
4.
29 — 16
Saksi SARMIN Bin KASMIN, di depan persidangan dengan dibawahsumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 117/Pid.B/2014/PN. BlaBahwa setahu saksi telah terjadi penganiayaan dan yang menjadikorban penganiayaan adalah saksi DAMI Bin SALAM yang terjadipada hari pada hari Minggu tanggal 25 Mei 2014 sekitar pukul 21.00WIB bertempat di Sumur waru turut tanah Dk. Nglaban Kel.Sonorejo Kec.
HARLINA, SB,S.H.
Terdakwa:
MUH MULQRAN PRATAMA Alias MUKRAM Bin MUHAMMAD AMRAN
84 — 38
Saksi Abu Dzar Alias Abu Bin Kasmin dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan Saksi diBAP Penyidik sudah benar semuanya;Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 21/Pid.B/2020/PN Mjn Bahwa Saksi mengerti dihadapkan kepersidangan sehubunganadanya pengambilan 1 (satu) buah handphone VIVO Y12 warna aquaBlue milik Saksi Moh Wahyu; Bahwa pengambilan 1 (Satu) buah handphone VIVO Y12 warna aquaBlue pada hari Minggu tanggal 16 Februari 2020 sekitar
88 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
(seribuempat ratus dua pulun tiga meter persegi), atas namaSugimin Al Faruq bin Kasmin, dengan batasbatas tanahsebagai berikut:Utara : tanahnya Asroni bin Muksan;Selatan ; Jalan;Timur : Tanggul:Barat : tanahnya Sunardi/Sugimin;Bahwa di atas tanah tersebut berdiri tanamantanaman/pohonpohonsebagai berikut:a. Pohon pisang sejumlah 40 (empat puluh) pohon dengan ukuransedang dan besar dan kalau dijual secara umum sehargaRp1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah);b.
(lima ribu seratus meterpersegi) atas nama Kasto Kasmin (bagiannya Penggugat XXXXIV,XXXXV dan XXXXVI seluas 850 m?
(tiga ribu tiga ratus sepuluh meter persegi), atasnama Kasto Kasmin, dengan batasbatas tanah sebagai berikut:Utara : tanahnya Sumini;Selatan: tanahnya Paidi, Suparmih, Saimah dan Sukirah;Timur : tanahnya Perhutani:Barat : tanahnya Sukirah almh/Suwoto cs;.Bahwa diatas tanah tersebut berdiri tanamantanaman/pohonpohonsebagai berikut:a. Pohon pisang sejumlah 135 (seratus tiga puluh lima) pohon,Halaman 36 dari 71 hal. Put.
1.DAVID S.M. SIMORANGKIR, S.H.
2.RUDI WINARTI, S.H.
Terdakwa:
AGUS WIDODO Bin alm. KHASAN MUNAJI
28 — 0
HADI MINARSO AL KASMIN, alamat Desa Beji Rt. 11/06 Kec. Bojongsari Kab. Purbalingga , tahun 2011, Isi Silinder 110 CC, Noka : MH1JBE21XBK008254, Nosin : JBE2E1008258, Warna Hitam, Warna TNKB Hitam;
Dikembalikan kepada saksi Sisum;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);
5 — 3
MENGADILI:
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Joko Sudarto Bin Kasmin
Dodo Ridwan.SH
Terdakwa:
1.HAFID HARY SYAHPUTRA Alias BOLGA Bin TANJUNG JUPRIYADI
2.TAUFIK Bin MARKIM
3.NOBY VEMMI RAJIB Alias NOBY Bin AMINULLOH
4.ACIP IBRAHIM Bin KHOTIB
80 — 34
Kasmin yang berlamat di Kp. Ujung Harapan Desa BahagiaKecamatan Babelan, Kabupaten Bekasi;Bahwa, Terdakwa ditangkap karena melakukan tindak pidanapencurian dengan cara pengancaman;Bahwa, Pada hari Senin tanggal 10 Desember 2018 sekitar pukul20.00 wib di Jalan Raya Asera Harapan Indah Desa Pusaka RakyatKecamatan Tarumajaya Kabupaten Bekasi bersama dengan Sadr. HafidHary Syahputra, Sdr. Noby Vemmi Rajib Alias Noby, Sdr. Acip Ibrahimmelihat Sdr. Ahmad Saifudin H dan Sdri.
29 — 5
SAKSI AHMAD NUROHIM Bin KASMIN, dibawahsumpah pada pokoknya telah memberikan keterangansebagai berikut ;Bahwa saksi adalah pengemudi monil TruckFuso warna Orange No. Pol BE 9781 NG yangbermuatan semen HOLCIM sebanyak 520 sakdan mengalami perampokan pada hari Kamistanggal 8 Januari 2015 sekira pukul 21.00 Wibdi daerah Damkar KS, Kel.
247 — 36
secara bertahap dan kemudian Terdakwa telah melakukanpenjualan barangbarang tersebut kepada konsumennya namun hingga jatuhtempo pembayaran Terdakwa tidak merealiasisakan pembayarannya, haltersebut mengakibatkan saksi Harry Angga Wijaya mempertanyakannyakepada saksi Cipto Jasmin mengapa tagihantagihan dari Toko Simple AudioWorkshop Pasar Kisamaun Kota Tangerang milik Terdakwa tidak tertagih.Karena saksi Harry Angga Wijaya sebagai pihak yang berhak atas barangbarang audio yang telah dijual saksi Cipto Kasmin
104 — 63
EFFENDI KASMIN; kewarganegaraanIndonesia; pekerjaan Pegawai Negeri Sipil; jabatanPit. Sekretaris Daerah Kabupaten Pangkajene danKepulauan 2 222222222 eneDRS. ANDI YATHRIB PARE; kewarganegaraanIndonesia; pekerjaan Pegawai Negeri Sipil; jabatanPlt.
79 — 2
ditraktor dan diratakan Ahok, namun hanya ditraktordan diratakan dan Ahok tidak melanjutkan penanaman sawit dan polaPIR tidak jadi, lalu tanah kembali pada saksi lalu saksi jual pada Kampil;e Bahwa saksi mejual tanah tersebut karena saksi tidak sanggup lagimengelolahnya ;e Bahwa setahu saksi penggugat tidak ada tanah dilokasi tersebut ;e Bahwa Ahok tidak ada mengganti rugi tanah saksi ;e Bahwa Ahok tidak mempunyai sawit di Pulo Bargot ;e Bahwa Rusli menawarkan pola PIR secara Perusahaan Terbatas (PT) ;KASMIN
telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tandaT12 dan TT12 nomor s/d T12 dan TT12 nomor 16 yang telah disesuaikan denganaslinya di depan persidangan, telah diberi materai secukupnya dan telah pula diNazegeling di Kantor Pos, maka bukti suratsurat tersebut dapat diterima sebagai buktisurat yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain bukti surat Tergugat I dan II serta Turut Tergugat Idan II telah mengajukan 6 (enam) orang saksi yaitu RUSTAM PASARIBU,MARSONO, NGADIRAN, AMAT ALI SIAHAAN, KASMIN
18 — 4
Dalam Konvensi
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberikan izin kepada Pemohon (Suwardi bin Arupi) untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon (Darwi binti Kasmin) didepan sidang Pengadilan Agama Bangkinang;
Dalam Rekonvensi
- Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;
- Menghukum Penggugat Rekonvensi
14 — 4
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menetapkan Kutipan Akta Nikah Nomor 594/35/X/2004 tanggal 24 September 2004 yang dikeluarkan Kantor Uruasan Agama Kecamatan Kota Selatan Kota Gorontalo tidak mempunyai kekuatan hukum;
- Menyatakan Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon I (Kartono Datu bin Husain Datu) dengan Pemohon II (Rina Lakadjo binti Kasmin
7 — 0
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (MUHAMMAD HABIBULLOH bin BAHRI ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SITI NURYANI binti KASMIN ) di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto