Menyatakan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2019/PA.Klt di cabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 381.000,00 (tiga ratus delapan puluh satu ribu);

1357/Pdt.G/2019/PA.Klt

SALINANPENETAPANNomor 1357/Pdt.G/2019/PA.kItee= = = i sae yl opel al acyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kecamatan Karangnongko KabupatenKlaten, selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 56 tahun, agama Islam

, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKecamatan Karangnongko Kabupaten Klaten,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat di persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 28Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor :1357/Pdt.G/2019/PA.kIt telah mengajukan perkara Cerai Gugat ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat telah hadir

Menyatakan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2019/PA.kKIt di cabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp 381.000,00 (tiga ratus delapan puluh satu ribu);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Klaten pada hari Kamis tanggal 03 Oktober 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 4 Shafar 1441 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. SriSangadatun, MH sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Ismiyati, SH dan Drs.

1357 K/Pid.Sus/2013

PUTUSANNo. 1357 K/Pid.Sus/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana Tipikor dalam tingkat Kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : MUHAMMAD JAMIN UMASANGADIL, S.IP;Tempat Lahir : Mafa;Umutr/Tanggal Lahir : 56 Tahun/8 Oktober 1954;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kelurahan Maliaro RT.009/RW.003,Kecamatan Ternate Tengah;Agama : Islam;Pekerjaan : PNS (Mantan Asisten II Pemda KabupatenKepulauan

No. 1357 K/Pid.Sus/20139 Pengalihan menjadi Tahanan Kota sejak tanggal 10 Maret 2011 sampai dengantanggal 19 Maret 2011;Yang diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Ternate karena didakwa:PRIMAIR:Bahwa Terdakwa MUHAMMAD JAMIN UMASANGADIJI S.IP, pada hari dantanggal yang tidak dapat ditentukan dengan pasti pada bulan Mei 2008 sampai denganJanuari 2009 baik sendirisendiri maupun bersamasama secara bersekutu denganTerdakwa Efendy Nadji dan Terdakwa Muhammad Husni Umasangadji (Terdakwadalam berkas

No. 1357 K/Pid.Sus/2013Alm. Muhammad Djepi dan anaknya yang Saksi Nyong, setelah lewat dari limabulan kemudian atas perintah dari Terdakwa untuk segera speed boat Capalulutersebut disewakan kepada Alm.

No. 1357 K/Pid.Sus/2013diubah dengan Undang Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP jo. Pasal 64 Ayat (1)KUHP dan SUBSIDAIR melanggar Pasal 3 jo. Pasal 18 Ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNomor 20 Tahun 2001 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHP jo.

No. 1357 K/Pid.Sus/2013

1357/Pdt.G/2006/PA.TA

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2006/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sebagai penggugat;MELAWANTergugat , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas

danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 31 Oktober2006 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1357/Pdt.G/2006/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada penggugat ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1357/Pdt.G/2006/PA.TA tanggal ... dan tanggal ... tidak pernah hadirsendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati penggugat untuksabar

danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwaberdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktipenggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor: 1357

1357/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara gugatanperceraian yang diajukan oleh: PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,pendidikan MI, tempat kediaman di KabupatenBojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Sales Elektronik,pendidikan

Bahwa pada tanggal 29 Maret 2009, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 72/38/II/2009tanggal 30 Maret 2009; 2 nnn enon nnn sn cme seen nnnHalaman 1 dari 11: Putusan nomor: 1357/Pdt.G/2016/PA.Bjn2. Bahwa sewakiu menikah Penggugat berstatus janda cerai gugat danTergugat berstatus duda cerai gugat;3.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, olehkarena itu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoromemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :PRIMER:Halaman 2 dari 11: Putusan nomor: 1357/Pdt.G/2016/PA.Bjn1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Menyatakan eksekusi terhadap objek sengketa berupa 1 (satu) unit mobilToyota Rush S 1,5 MT, warna putih, tahun kendaraan 2012, NomorMesin DCM6193, Nomor Rangka MHFE2CJ3JCK044052, Nomor PolisiBA 1357 EN, Nomor BPKB 107039482, BPKB atas nama Leli Suriani,tanpa menunjukkan sertifikat jaminan fidusia dan suratsurat sah lainnyaadalah perbuatan melawan hukum;Halaman 1 dari 6 hal. Put. Nomor 1022 K/Pdt/20214.

Menetapkan 1 unit mobil Toyota Rush S 1,5 MT, warna putih, tahunkendaraan 2012, Nomor Mesin DCM6193, Nomor RangkaMHFE2CJ3JCK044052, Nomor Polisi BA 1357 EN, Nomor BPKB107039482, BPKB atas nama Leli Suriani, adalah milik Penggugat yang sah;5.

Memerintahkan Tergugat untuk mengembalikan objek sengketa berupa 1(satu) unit mobil Toyota Rush S 1,5 MT, warna putih, tahun kendaraan2012, Nomor Mesin DCM6193, Nomor Rangka MHFE2CJ3JCK044052,Nomor Polisi BA 1357 EN, Nomor BPKB 107039482, BPKB atas namaLeli Suriani;6.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2024/PA.Stb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp485.000,00 ( empat ratus delapan puluh lima ribu );

1357/Pdt.G/2024/PA.Stb

1357/Pdt.G/2015/PA.Kbm

SalinanPUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Kbm.' . 5 ee a" teDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen Kelas I B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SLTP,bertempat tinggal di Dukuh Kaligana RT.02 RW. 01 Desa Kalisari,Kecamatan Rowokele, Kabupaten Kebumen, sebagai Penggugat

Kalisari,Kecamatan Rowokele, Kabupaten Kebumen, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti diseluruh wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Juli 2015 yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen Kelas I B dalam register perkaraNomor 1357

olehKepala Desa Kalisari, Kecamatan Rowokele, Kabupaten Kebumen, tanggal 13 Juli2015, telah bermeterai cukup (bukti P.3);Bahwa disamping bukti surat tersebut, Penggugat juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi di persidangan, masingmasing bernama :1 Rasid bin Maryoto, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Dukuh Kaligana RT.02 RW. 01 Desa Kalisari, Kecamatan Rowokele,Kabupaten Kebumen, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 1357

peristiwa yang terjadi di persidangan, telah dicatat dalam BeritaAcara Persidangan perkara ini, sehingga untuk mempersingkat uraian Putusan ini,maka cukuplah Majelis Hakim merujuk kepada Berita Acara dimaksud.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan bahwa antaraHalaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 1357

Putusan tersebut dibacakan pada hari itu jugadalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yangdihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh Wening WidayatiHalaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 1357/Pdt.G/2015/PA Kbm.Taqwiyah, S.H., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat atau Kuasanya.Ketua Majelis,ttdDrs. MAZHARUDDIN, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. AMIRUDIN, S.H. Drs. H.

1357/Pdt.G/2011/PAJT

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2011/PAJTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaimana tersebutdibawah ini dalam perkara antara lain;Pemohon, umur 29 tahun, Agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kota Jakarta Timur,selanjutnya disebut Pemohon;MelawanTermohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan

Karyawan Swasta, tempat tinggal di Kota Jakarta Timur,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca surat surat dalam berkas perkara.Telah mendengar keterangan pihakpihak yang berperkara.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonannyatertanggal 21 Juni 2011 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Timur dengan Nomor : 1357/Pdt.G/2011/PAJT tanggal 21 Juni 2011telah mengemukakan halhal sebagai berikut :TeBahwa pada hari Sabtu, tanggal

No. 1357/Pdt.G/2011/PAJTmemenuhi semua kegiatan yang akan ditentukan bersama oleh para pihakdengan Mediator tersebut.Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya para pihak yangberperkara melaporkan hasil Mediasi yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juli2011 bahwa mediasi antara Pemohon dan Termohon tidak berhasil untukberdamai oleh karenanya Mediator menyerahkan kembali perkara A quo kepadaMajelis Hakim.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim memulai pemeriksaandengan membacakan surat permohonan

No. 1357/Pdt.G/2011/PAJTMenimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yangdiamandemen dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 diubah keduadengan Undangundang No. 50 tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepadaPemohon.Mengingat ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan hukum Islam yang berkenaan dengan perkara ini.MENGADILI1. . Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

No. 1357/Pdt.G/2011/PAJT

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1357/Pdt.G/2018/PA.Bwi dari Penggugat;
2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp466.000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah );

1357/Pdt.G/2018/PA.Bwi

SALINAN PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2010/PA.S1lw.BISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalampermusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusan sepertidibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh ;PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di xxxxx KabupatenTegal, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;Berlawanan dengan:TERGUGAT,

umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,terakhir bertempat tinggal di xxxxxKabupaten Tegal, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua PengadilanAgama Slawi Nomor:1357/Pdt.G/2010/PA.Slw. tanggal 20 Juli2010 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keteranganketerangan

di dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 19 Juli 2010 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi tersebut pada tanggal 19 Juli 2010dengan register Nomor : 1357/Pdt.G/2010/PA.S1w,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.

Meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut melalui RSPD Slawisebagaimana surat panggilan ( relaas ) Nomor : 1357/Pdt.G/2010, tanggal 26 Juli 2010 dan Nomor: 1357/Pdt.G/2010/PA.Slw tanggal 26 Agustus 2010. Kemudianpemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatantersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkandalildalil gugatannya telah mengajukan alat alat buktisebagai berikut ;A. Alat bukti surat ;1.

1357/Pdt.G/2012/PA.Bdw

PENETAPANNOMOR : 1357/Pdt.G/2012/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PEMOHON , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SD, bertempat kediaman diKecamatan Binakal kabupaten Bondowoso sebagai PEMOHON ASLI .LAWANTERMOHON , umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, pendidikan

SMP,bertempat kediaman di Kecamatan Binakal kabupaten Bondowoso sebagai TERMOHONASLIN.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 13 September 2012 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor: 1357/Pdt.G/2012/PA.Bdwbermaksud menjatuhkan talak terhadap Termohon berdasarkan dalildalil yang pada

Menyatakan perkara Nomor : 1357/Pdt.G/2012/PA.Bdw telah dicabut;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Senin, tanggal 08 Oktober 2012 Masehi, bertepatan dengantanggal 22 Dzulgadah 1433 Hijriyah, oleh kami Drs. SHOLICHIN S sebagai Ketua Majlis,SYADILI SYARBINI, S.H. dan MOH.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2016/PA.Krw dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp. 346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).

1357/Pdt.G/2016/PA.Krw

PENETAPANNomor 1357/Pdt.G/2016/PA.Krw.AND ailyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Karawang, sebagai"Penggugat",MelawanTERGUGAT umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten

No. 14 Tahun 1985, permohonan Penggugat untuk mencabutgugatannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa atas pencabutan perkara tersebut, perkaraNomor 1357/Pdt.G/2016/ PA.Krw., dinyatakan selesai;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinanmaka berdasarkan Pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 terakhirdirubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 biaya harusdibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan perundangundangan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2016/PA.Krw dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2022/PA.Badg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Bandung Tahun Anggaran 2022.

1357/Pdt.G/2022/PA.Badg

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Membaca Putusan Mahkamah Agung Nomor 1357 K/Pid/2016 tanggal2 Maret 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BANDUNG tersebut:;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor425/Pid.B/2016/PN.Bdg., tanggal 13 September 2016:MENGADILI SENDIRI:1.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara pada tingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah);Membaca Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor08/Akta/Pid.PK/2017/PN.Bdg. yang dibuat oleh Panitera pada PengadilanNegeri Bandung, yang menerangkan bahwa pada tanggal 10 November2017 Terpidana mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadapPutusan Mahkamah Agung Nomor 1357 K/Pid/2016 tanggal 2 Maret 2017tersebut:Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa

memorikasasi yang diajukan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapat dibenarkandengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa permohonan Peninjauan Kembali tidak dapat dibenarkankarena ternyata bahwa bukti PK1 dan bukti PK2 yang diajukanPemohon Peninjauan Kembali untuk menyatakan perkara a quo adalahperkara perdata adalah terbukti buktibukti tersebut bukan suatu novumsebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 263 Ayat (2) huruf a KUHAPsebab seluruh bukti yang dimaksud dibuat setelah putusan judex jurisNomor 1357

K/Pid/2016 tanggal 2 Maret 2017;Demikian pula alasan permohonan Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan karena putusan judex juris Nomor 1357 K/Pid/2016 tanggal2 Maret 2017 tidak salah menerapkan hukum yang secara tepat danbenar mempertimbangkan faktafakta hukum yang relevan secarayuridis sebagaimana yang terungkap di dalam persidangan sesuaidengan alatalat bukti yang diajukan yaitu Terdakwa terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secaraberlanjut?

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor: 1357/Pdt.G/2018/PA.plg gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 381000,- ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

1357/Pdt.G/2018/PA.PLG

menghubungi seorang dan sampai di Jalan lintas Pekanbaru Dumaitepatnya di KM 12 Duri mobil berhenti dan parkir dan saat itu sudah ada 1 (satu)unit mobil Avanza warna hitam menunggu kemudian antara mobil yangdikemudikan oleh Terdakwa parkir berdampingan dengan mobil Avanza dipinggir jalan tersebut, selanjutnya dari dalam mobil Avanza warna hitamtersebut turun 7 (tujuh) orang asing yang terdiri dari 4 (empat) orang perempuandan 3 (tiga) orang lakilaki, kemudian mereka pindah ke mobil Avanza warnaputin BM 1357

RH setelah itu AAN (DPO) memberikan uang bensin kepadaTerdakwa sebesar Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) sambil mengatakan:hatihati dijalan, travel gelap, nanti setelah pulang ke Dumai AAN (DPO) akanmemberikan uang sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa karena tergiur dengan imbalan yang dijanjikan oleh AAN (DPO),lalu Terdakwa langsung berangkat menuju Pekanbaru dengan menggunakanmobil Avanza warna putin BM 1357 RH yang didalamnya terdapat penumpangorang asing tanpa dilengkapi dengan

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna putih nomor polisi BM 1357 RH;e 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNK) nomorpolisi BM 1357 RH atas nama Hotman;Dikembalikan kepada CV. Novita Sari;e 2 (dua) lembar uang pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah).e 2 (dua) lembar uang pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah).Dirampas untuk Negara.4.

Menyatakan Terdakwa Supiono alias Supri bin Suyatno tersebut di atas,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum;Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusanini diucapkan;Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkatserta martabatnya;Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) unit mobil Toyota Avanza warna putin nomor polisi BM 1357

RH.e 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNK) nomorpolisi BM 1357 RH atas nama Hotman.Dikembalikan kepada CV.

1357/Pdt.G/2019/PA.TA

PUTUSANNomor : 1357 /Pdt.G/201 9/ PA TAaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Tulungagung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuh kan putusan sebagai berikut dalam perkara , antara ; Penggugat umur a Islam pekerjaan swastabertempat ati Mfr NA es KabupatenTulungagung.de afmemberikanAdvokat /Tulungagung.Sebagaipekerjaan swastan Tulungagung .Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas

perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatanya tertanggal14 mei 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tulungagung nomor :1357 /Pdt.G/ 201 9 / PA TAmengajukan hal hal sebagai berikut ;Halaman 1 dari 13 halaman.

Nomor : 1357 /Pdt.G/ 2019 / PA. TA tanggal 20 mei 20192. Nomor: 1357 / Pdt.G/ 2019 / PA. TA tanggal 29 mei 20193. Nomor :1357 / Pdt.G/ 201 9/ PA.TA tanggal 19 juni 2019Halaman 3 dari 13 halaman. Putusan NO. /Pdt.G/201 /PATA.yang pada persidangan telah dibacakan. Akan tetapi Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lainmenghadap' sebagai wakil / kuasa nya yang sah , pula bahwa tidakdatangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum.

PUTUSAN "No. 1357 K/Pdt/2005DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi ie'an memutuskan sebagaioerikut dalam perkara :PT. SECURINDO PACKATAMA INDONESIA, derkedudukan di Jalan Mangga Dua Mas AD%= S.c4 4.7772. Jakarta Pusat,dalam hal ini diwaki, o.n xuase Tusumnya 1. FIF LETYINDRA, SH.LLM. 2. ED) DANSSU= SHAME. 3. JOSEFINAAGATHA SYUKUR, Sa. =. AS 2. SAN MANURUNG, SH.dan 5. OLAV A. TUTUAR USA. S7.. noxai.

No.1357 /Pdy2005 @ itd ~Penggugat terima terlihat bahwa Penggugat telah memarkirkan kendaraannyaci areal parkir yang dikelola Tergugat selama 1 jam dan 31 menit akan tetapiPenggugat dinaruskan membayar Rp.3.000 (tiga ribu rupiah).

Romokalisari Nomor 25 (Damri) Surabaya pada tanggal 4 Agustus 2015dan tanggal 5 Agustus 2015 ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat berkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Lamongan Nomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Lmg.tanggal 07 Oktober 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Dzulhijjah1436 Hijriyah, yang amarnya berbunyi sebagai berikut

verklaard) ;Dalam Rekonvensi :Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Menghukum Penggugat Konvensi untuk membayar seluruh biayaperkara ini, hingga kini dihitung sebesar Rp 766.000, ( tujuh ratus enampuluh enam ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Lamongan, bahwa Penggugat / Pembanding, padatanggal 20 Oktober 2015 telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Agama Lamongan Nomor 1357

Nopember 2015;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukanoleh Penggugat / Pembanding telah diajukan dalam tenggang wakiu dandengan caracara menurut ketentuan Pasal 7 UndangUndang Nomor 20Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan, maka permohonan banding tersebutharus dinyatakan dapat diterima untuk diperiksa pada tingkat banding;Menimbang, bahwa Pengadilan tingkat banding setelah mempelajaridan memeriksa dengan saksama salinan resmi putusan Pengadilan AgamaLamongan Nomor 1357

dapat diterima, dan menyatakanPengadilan Agama tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaraini;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama tidak berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara ini, maka eksepsi para Tergugatyang lainnya tentang nebis in idem, eksepsi tentang gugatan prematur, sertatentang gugatan Konpensi dan Rekonpensi' tidak perlu untukdipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Agama Lamongan Nomor 1357

1357 K/PDT/2014

PUTUSANNomor 1357 K/PDT/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara:YONATHAN MASIKI, bertempat tinggal di Palu, Jalan TanjungLombongan Nomor 2 Kelurahan Lolu, dalam hal ini memberi kuasakepada FELICS MANURUNG, SH., Advokat, beralamat di JalanPalu, Jalan Setia Budi Lrg.

., mengandung cacatmaterial dimana salah satu point perjanjian perdamaian tertanggal 4 Juli 1995bertentangan dengan Pasal 1320 KUHPerdata yakni tanah dan rumah yang terletak diHal. dari 7 halaman Putusan Nomor 1357 K/PDT/2014Jalan Tg. Lombongan Nomor 2 Palu dimana dijadikan sebagai jaminan adalah milikPemerintah Daerah Tingkat I Sulawesi Tengah;3 Bahwa putusan perdamaian Nomor 66/Pts.Pdt.G/1995/PN.

kasasitersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Pelawan/Pembanding dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Judex Facti yang mengambil alih pertimbangan Pengadilan Negeri Palujuga keliru menerapkan hukum acara perdata Pasal 283 RBg jo Pasal 1865 KUHPerdata:a Bahwa Judex Facti yang mengambil alih pertimbangan putusan PengadilanNegeri Palu hanya berpendapat memori banding tersebut tidakHal. 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 1357

penghargaan tentang suatu kenyataan, hal manatidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karenapemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan adanya kesalahanpenerapan hukum, adanya pelanggaran hukum yang berkaku, adanya kelalaiandalam memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yangbersangkutan atau bila Pengadilan tidak berwenang atau melampaui batasHal. 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 1357

PRI PAMBUDI TEGUH, SH., MHNip. 19610313 198803 1 003Hal. 7 dari 7 halaman Putusan Nomor 1357 K/PDT/2014