Ditemukan 2363 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-08-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 202/Pdt.P/2013/PA.Ptk Tanggal 12 September 2013 — Pemohon
18 — 9
18 — 9
Abdurrahman bin Muhammad Ali;Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.6) Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran,setelah diteliti tenyata telah memenuhi syarat formal dan materil sehingga sah sebagaibukti autentik yang menujukkan bahwa yang bernama Rosita anak Pemohon denganH.
Register : 09-08-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1060/Pdt.G/2012/PA.TL. Tanggal 20 September 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
12 — 1
12 — 1
perkara ini diputus menurut hukumdengan seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk perkara ini,Pemohon dan Termohon telah nyata hadir sendiri di muka sidang. dan Majelis telahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembali dan mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudian Majelis memerintahkankepada para pihak untuk melakukan upaya perdamaian melalui mediasiMenimbang, bahwa upaya perdamaian melalui mediasi telah dilaksanakan denganH
Register : 27-09-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 497/Pid.B/2012/PN.Mkt Tanggal 18 Oktober 2012 — FREDDY SISWANTO Bin BINTORO SUWONO
60 — 21
60 — 21
I Kel Jagalan Kec.Magersari Kota mojokerto dengan tujuan jalanjalan ke Pacet kemudianterdakwa membonceng Yuli Puji Astutik denganh menggunakan sepedamotor Honda Revo Nopol S2483SA dengan kecepatan kurang lebih 4060km/jam dan selama dalam perjalanan Terdakwa ngobrol dengan Yuli PujiAstutik selama ngobrol terdakwa sering menoleh kebelakang dan kurangkonsentrasi sesampai di tempat kejadian di depan tedakwa dalam jarak 12meter ada sepeda motor Suzuki RC Nopol S5173QB yang dikemudikanASMAIN berjalan searah
Putus : 04-12-2013 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 09/Pdt.G/2013/PN.Sidrap Tanggal 4 Desember 2013 — - H. MUSTARI Bin H. MUHAMMADE sebagai PIHAK PENGGUGAT
M E L A W A N
- I NONTI Binti LACCA sebagai TERGUGAT I
- Bin DAMA BAMBENG sebagai TERGUGAT II
69 — 6
69 — 6
orang yang berkuasa saat itu dan kejamsehingga orang takut dengan dia ;Bahwa pemilik tanah obyek sengketa tersebut adalah Dama bambeng ;Bahwa Dama Bambeng adalah mertua dari Nonti ;Bahwa saksi pernah melihat lokasi obyek sengketa tersebut ;Bahwa pernah dilakukan eksekusi atas tanah obyek sengketa tersebut,namun menurut saksi eksekusi tersebut salah karena pemenangnya bukanpemilik tanah obyek sengketa tersebut melainkan Dama Bambengpemiliknya ;Bahwa Dama bambeng tidak mempunyai hubungan keluarga denganH
LARENO Bin LAWARISI ; Bahwa Masalah antara penggugat dengan para tergugat adalah Masalahtanah ; Bahwa saksi ditelepon oleh orang tuanya dengan memberitahukan kalaupemilik tanah obyek sengketa tersebut adalah para tergugat ; Bahwa pemilik tanah obyek sengketa tersebut adalah Dama bambeng ; Bahwa saksi mengetahui kalau orang tua saksi pernah berperkara denganH. Muhammade ; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menang dalam perkara tersebutdengan H.
Putus : 12-10-2004 — Upload : 09-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 449PK/PDT/2003 Tanggal 12 Oktober 2004 — LK. R U S D I, ; Pr. S I T T I, ; AMBO GOLLA,
31 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauankembalidahulu Termohon Kasasi yang pada pokoknya dengan dalildalil sebagaiberikut:Bahwa obyek sengketa yang digugat Penggugat terhadap para Tergugatadalah sebidang tanah empang luas Ha, terletak di Kampung Marana, DesaMarannu, Kecamatan Maros Utara, Kabupaten Maros, dengan batasbatassebagaimana dalam gugatan ; BahwaBahwa orang tua Penggugat bernama Saenong meninggal dunia padatahun 1995 dan meninggalkan tanah empang seluas kurang lebih 4 Ha ;Bahwa tanah empang Saenong peroleh sebagai hasil kerja sama denganH
Register : 01-09-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1253/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 29 September 2014 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
XXXX menikah dengan XXXX dan tidak dikaruniai anak;Bahwa ibu almarhum (XXXX bin XXXX) yakni XXXX juga pernah menikah denganH.
Register : 16-09-2019 — Putus : 18-10-2019 — Upload : 19-10-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3571/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 18 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 17
87 — 17
RUKAYAH denganH. SIRAJ tidak pernah tercatatperkawinannya dilaksanakanpadatahunberapa? Akan tetapi PARA TERGUGAT mengklaim sebagai ahli warisberdasarkan Surat Keterangan Waris tertanggal 27 September 2007 yangdibuat oleh Kepala Desa Bringinbendo dan kemudian PENGGUGATmengajukan kebenarannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan TamanKabupaten Sidoarjo maupun di Kantor Kepala Desa Bringinbendo ternyataPerkawinan dari Hj.
Register : 03-12-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4748/Pdt.G/2018/PA.Cms Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapiPemohon tyelah mencoba untuk memusyawarahkan denganh keluargaPemohon dan Termohon untuk mencapai penyelesaian dan sdemimenyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkanhasil.;8.
Register : 07-10-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 01-01-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1482/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 18 Nopember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 1
15 — 1
tidakakan menambah buktibukti lain lagi, serta mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini, ditunjuk segalahal inwal yang terjadi dalam berita acara persidangan sebagai bagian takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diatas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan dan berdasarpasal 66 ayat (1) dan (2) dan Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 7 tahun1989, yang telah diubah denganh
Register : 10-02-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 68/Pdt.P/2014/PA.Ptk Tanggal 4 Maret 2014 — PEMOHON
16 — 0
16 — 0
meninggal dunia padatanggal 21 Juli 2006;Menimbang, bahwa terhadap bukti (P2),( P.3), (P.4) Fotocopy Kartu Keluarga,atas nama Fatimah, Saniah dan Nurhayati dengan demikian membuktikan bahwa, yangbersangkutan mempunyai hubungan hukum adanya hubungan darah sebagai ibu dananak adalah persona standi in judicio sebagai pihak yang berhak dan berkepentingandalam perkara ini,Menimbang, bahwa terhadap bukti (P5), Fotocopi Silsilah Ahli Warismenunjukkan bahwa dari perkawinan almarhumah Rahimah binti Saedon denganH
Register : 27-05-2010 — Putus : 01-11-2010 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 795/Pdt.G/2010/PA.Sit Tanggal 1 Nopember 2010 — PENGGUGAT & TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
(duarupiah) kepada Pemohon;putusan ini di Situbondo padaNopember 2010 M bertepatan denganH, oleh kami Majlis HakimPengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari Drs. H. ANDIM. AKIL, MH sebagai Hakim Ketua, Drs. ABDULLAH SHOFWANDIserta A. ZAHRI, SH. masing masing sebagai Hakim Anggota,putusan dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum dengandidampingi oleh S. AGUS SETIAWAN, SH sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Agamatersebut dan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota IttdDrs.
Register : 21-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 01-03-2016
Putusan PA SAMPANG Nomor 0989/Pdt.G/2015/PA.Spg Tanggal 25 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
AINURROFIQ ZA, sebagai Ketua Majelis denganH. SUPRIYADI, S.Ag. dan ISMAIL, S.Ag.M.HI. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana telah diucapkan dalam persidangan terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri olehhakimhakim anggota tersebut dengan dibantu oleh IMRAN SALEH, SH.,sebagai Panitera Pengganti, dan dengan dihadiri pula oleh Penggugat tanpakehadiran Tergugat ;Hakim Anggota, Ketua Majelis,H. SUPRIYADI, S.Ag. Drs.
Register : 07-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 77/Pdt.G/2020/PA Msh Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 9
40 — 9
keterangan sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi tetanggaPenggugat; Bahwa Saksi mengenal Tergugat yang biasa dipanggil Aziz; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, namun belumdikaruniai anak;Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 77/Padt.G/2020/PA Msh Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tegugat sudah tidak tinggalbersama lagi; Bahwa sejak setengah tahun yang lalu antara Pengggugat danTergugat pisah rumah, karena Tergugat melaporkan Pengguga kePolsek Tehoru denganh
Register : 18-09-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 479/Pid.B/2012/PN.Mkt Tanggal 17 Oktober 2012 — SUGIARNO al. KAKEK Bin MATRAI
30 — 8
30 — 8
Menyatakan Terdakwa SUGIARNO al KAKEK Bin MATRAT terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Denganh sengajamengedarkan sediaan farmasi dan /atau alat kesehatan yang tidak memilikiijin edar sebagaimana diatur dalam Pasal 197 UURI No. 36 Tahun 2009 tentangKesehatan ; 2.
Register : 13-03-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA BATAM Nomor 378/Pdt.G/2012/PA.Btm Tanggal 16 April 2013 — Pemohon vs Termohon
9 — 6
9 — 6
Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohon telahhadir dipersidangan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah mengikuti upaya mediasi denganH.
Register : 22-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 42/Pdt.P/2019/PA.Badg Tanggal 11 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 3
7 — 3
Saksi 2, menyatakan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon denganh Pemohon II karenasaksi adalah Paman Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri; Bahwa saksi mengetahui kalau pernikahan Pemohon denganPemohon II dilangsungkan sesuai dengan tatacara Islam dan telahmemenuhi rukun dan syarat nikah Islam; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak di catatkan dikantor Urusan Agama karena tidak ada biaya pendaftaran sedangkanhubungan antara Pemohon dengan Pemohon II
Register : 20-07-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 295/Pdt.G/2011/PA Blk. Tanggal 18 Agustus 2011 — LINA binti PASE melawan
AGU bin RASYID
14 — 4
14 — 4
AgttdPenggugatdihadiriuntuk membayar seluruhRp 391.000, ( tiga ratusrupiah );ini dijatuhkan pada haribertepatan denganH Oleh kami Dra. St.majelis , Drs. H. Moh. Nasri masing sebagai hakimNurwahidah, S. Ag, sebagaimana diucapkan pada hari ituuntuk umum oleh ketuaoleh Penggugat tanpaHakim ketua:ttdDra. St. MAHDIANAH. K.Panitera Pengganti :NURWAHIDAH, S. Ag14Perincian biaya perkara: Administrasi Rp. 50.000, Pencatatan Rp. 30.000.Biaya panggilan Rp. 300. 000. Redaks i Rp. 5.000.
Register : 25-05-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA JAMBI Nomor 373/Pdt.G/2011/PA.Jb Tanggal 7 September 2011 — Penggugat vs Tergugat
13 — 2
13 — 2
Dan mereka bermesraandalam HP dan Penggugat pernah mintak denganh Tergugat mau menikah kontrakdengan laki laki laindimaksud.e Bahwa poin 7 gugatan Penggugat tidak benar, karena upaya damai tersebut tidakpernah dilakukan, sedangkan poin 8 dan Sembilan benar.e Bahwa Tergugat tidak setuju dengan keinginan Penggugat yang ingin bercerai,karena Tergugat tetap ingin mempertahankan rumah tangga Tergugat denganPenggugat.Replik Penggugat :e Bahwa tidak benar Penggugat berselingkuh dengan laki laki lain tersebut
Register : 17-03-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 118/ Pdt.P/2015/PA Skg Tanggal 1 April 2015 —
20 — 5
20 — 5
Ongkoe bernama Abunawas dan waktumenikah Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon II berstatus janda mati.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi pemohon danPemohon II tersebut serta halhal yang terungkap di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri;e Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II di Desa Awota Kecamatan Keera,Kabupaten Wajo pada tahun 2000;.e Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon denganh
Register : 28-09-2010 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2896/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 16 Februari 2011 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa denganh demikian akhirnya Penggugat pergi ke kantor Kepala Desa CinangsiKecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap, dan diterbitkan surat Moyang yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Cinangsi Kecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap,Nomor 474.2/119/1X/2010, tertanggal 27 September 2010 (terlampir). Sehingga denganadanya hal itu Penggugat menderita tekanan batin dan tidak rela;9.