Ditemukan 3083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : durase durani durand duryati derai durasid duraji durasit durusi
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 04-09-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 922/Pdt.G/2019/PA.Sgm
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 22
  • Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat tidak lagi hidup bersama padasaat itu Penggugat sering kali pergi berjkunjung ke rumah Tergugat untukmenemui anaknya, akan tetapi durasi waktu tersebut saat Penggugatbertemu anaknya tidak cukup 1 (Satu) jam/hanya beberapa menit saja,setelah itu Tergugat dan atau Orangtua Tergugat langsung mengambil anaktersebut dari Pelukan Penggugat;7.
    Bahwa tidak benar jika Penggugat mengatakan durasi waktupertemuannya dengan anak hanya beberapa menit;7.
    Bahwa benar pada tanggal 05 Juni 2018 saya mengajukan gugatn ceraidan saya kembali berkomunikasi dengan Penggugat (Saya mengambil nomorwhatsapp baru Penggugat dari teman) dan pada saat berjalannya prosesperceraian tersebut snagat tidak benar jika Penggugat merasa dibatasi.Bahkan pada saat selesai sidang ke 2 dia membelikan anaknya sepeda danmembawa ke rumah saya durasi pertemuan tidak dibatasi;8.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 21-11-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6419/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
  • Repliknya telah diakui oleh Termohon sebagaiteman kerja pada satu pabrik, sehingga hal tersebut di indikasikan sebagaifaktor pemicu retaknya rumah tangga Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa oleh karena juga tidak dibantah dimana Termohonsampai bekerja jadi buruh pabrik dan tidak dibantah pula bahwa bebanekonomi keluarga tidak seberat yang didalilkan oleh Termohon karena sudahdiakui pemenuhan belanja sebatas kebutuhan Pemohon dan Termohon karenakedua anak kandungnya sudah meninggal begitu juga durasi
    nafkah madiyahmenurut Termohon 12 bulan sedangkan menurut Pemohon 6 bulan sedangkanriil berpisahnya adalah 5 bulan .dan oleh karena perbedaan durasi NafkahMadiyah tersebut samasama tidak ada bukti yang dapat dijadikan sandaranpertimbangan maka Majelis bersikap meninggalkan keraguan dan lebihmengedepankan durasi waktu yang samasama diakui yaitu 5 bulan sekalipunTermohon pulang tanpa ijin dan bukan karena diusir oleh Pemohon namunlogika hukum mengatakan bagaimana Termohon bisa bertahan dirumahPemohon
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 12-03-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 774/Pid.Sus/2019/PN Mdn
Tanggal 20 Mei 2019 — Penuntut Umum:
BELMAN TINDAON, S.H
Terdakwa:
Riski Jastino Sitanggang
532 — 345
  • Sus/2019/PN MdnHandphone yang terlekat ke arah dalam kamar mandi Saksi melaluicela/lubang dinding pembatas antara kamar mandi rumah kontrakkanSaksi dan kamar mandi rumah kontrakkan Terdakwa; Bahwa screenshoot tersebut adalah isi chat akun Whatsapp milikTerdakwa pada grup Whatsapp Cfc saat mengirim video kegiatan mandiSaksi dengan durasi 26 detik di dalam Grup Whatsapp Cfc tersebut; Bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana Setiap Orangdengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/ataumentransmisikan
    mandi Saksi adalahdengan menggunakan Handhpone OPPO A37F yang dilekatkan padasebuah tongkat narsis (tongsis), lalu Terdakwa memegang danmengangkat tongkat narsis tersebut dan mengarahkan Handphone yangterlekat ke arah dalam kamar mandi Saksi melalui cela/lubang dindingpembatas antara kamar mandi rumah kontrakkan Saksi dan kamar mandirumah kontrakkan Terdakwa; Bahwa screenshoot tersebut adalah isi chat akun Whatsapp milikTerdakwa pada grup Whatsapp Cfc saat mengirim video kegiatan mandiSaksi dengan durasi
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus ITE
Register : 15-05-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 250/Pid.Sus/2017/PN Plk
Tanggal 27 Juli 2017 — ADI SAPUTRA Bin GINTER DIEN (Alm).
309 — 303
  • Jumiyati juga dapat menguploadvideo saksi Laura Lorenza di dalam laptop tersebut yang sedang berjogettanpa busana dengan durasi 1 menit 32 detik yang memiliki muatan yangmelanggar kesusilaan sehingga dapat diakses oleh masyarakat umum. Yangdilakuka oleh Sdri. Jumiyati pada tanggal 01 Maret 2017 sekitar jam 12.00wib bertempat di rumah Sdri. Jumiyati di Jalan RTA. Milono Km. 10 Rt. 002Rw. 01 Kel. Sabaru Kec. Sabangau Kota Palangka Raya Prop.
    Jumiyati juga dapat menguploadvideo saksi Laura Lorenza didalam laptop tersebut yang sedang berjogettanpa busana dengan durasi 1 menit 32 detik yang memiliki muatan yangHalaman 5 dari 29 Putusan Nomor 250/Pid.Sus/2017/PN Plkmelanggar kesusilaan sehingga dapat diakses oleh masyarakat umum. Yangdilakuka oleh Sdri. Jumiyati pada tanggal 01 Maret 2017 sekitar jam 12.00wib bertempat di rumah Sdri. Jumiyati di Jalan RTA. Milono Km.10 Rt.002Rw.01 Kel. Sabaru Kec. Sabangau Kota Palangka Raya Prop.
    selanjutnya Saksi Jumiyati melakukan screenshoot hasil unggahanvidio pada youtube tersebut menggunakan HP merk OPPO warna putihmilik Saksi Jumiyati dan kemudian oleh Saksi Jumiyati diunggah melaluiakun facebook MARGARETHA LORENSIA PUTRI yang diperoleh dariterdakwa dengan cara login menggunakan nomor telepon 082154903174dengan password hosiana, dan mengunggahnya menggunakan HP merkOPPO milik Saksi Jumiyati.Bahwa saksi Jumiyati mengunggah video Saksi Laura Lorenza yangsedang berjoget tanpa busana dengan durasi
    BahwaHalaman 23 dari 29 Putusan Nomor 250/Pid.Sus/2017/PN Piksaksi Jumiyati mengunggah video Saksi Laura Lorenza yang sedang berjogettanpa busana dengan durasi 1 menit 32 detik yang memiliki muatan yangmelanggar kesusilaan sehingga dapat diakses oleh masyarakat umum, yangdilakukan pada tanggal 01 Maret 2017 sekitar jam 12.00 wib di rumah SaksiJumiyati melalui akun facebook dengan nama profil; Margaretha Tita yangberalamat pada alamat https://www.facebook.com/margaretha.tita.9 denganemail utama: husiana127
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 24-05-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 2312/Pdt.G/2017/PA.Badg
Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
  • menghadap sidang,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan panjarbiaya perkara ternyata telah habis, oleh karena itu Majelis telahmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmenegor Penggugat agar menambah panjar biaya perkara;Menimbang bahwa Telah membaca surat teguran untukmembayar tambahan panjar biaya perkara yang dikeluarkanoleh Panitera Pengadilan Agama Bandung nomor W10.A/5699/HK.05/V/2017, tanggal O04 September 2017, yang padapokoknya telah menegur Penggugat agar dalam durasi
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama
Register : 13-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0284/Pdt.G/2019/PA.Bi
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • Bahwa setiap timbul percekcokan Termohon mengusir Pemohondari rumah tinggal bersama antara Pemohon dan Termohon ;Bahwa durasi percekcokan hampir setiap bulan sekali, dan keluarga sudahberusaha untuk mendamaikan akan tetapi tidak berhasil.5. Bahwa puncaknya pada tahun 2010 terjadi percekcokan antaraPemohon dan Termohon. Pada saat itu Pemohon yang tinggal di mess yangada dibengkel tempat kerja Pemohon di Semarang didatang! oleh Termohonke mess.
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 01-08-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 146/Pid.Sus/2017/PN Kdr
Tanggal 1 Agustus 2017 — ANDI RAHMAWAN BIN M. ARTIKAN
484 — 42
  • REJEKIJAYA dan Toko Sarinah Motor terdakwa masukkan sedikit demi sedikit kedalam bak truk menggunakan kedua tangan tanpa pengaman sarung tangan.Selanjutnya setelah terkumpul aki bekas tersebut ditutupi dengan terpal warnabiru dan diikat menggunakan tali;Bahwa terdakwa melakukan kegiatan pengangkutan aki bekas sejak tahun 2015dengan durasi pengambilan tergantung permintaan biasanya 23 minggu sekali;Bahwa aki bekas tersebut terdakwa jual kepada CV.
    Kota,Kota Kediri sebanyak sekitar 70 (tujuh puluh) buah aki bekas kendaraan roda 4(mobil);Bahwa terdakwa melakukan kegiatan pengangkutan aki bekas sejak tahun2015 dengan durasi pengambilan tergantung permintaan biasanya 23minggusekali;Bahwa aki bekas tersebut terdakwa jual kepada CV. BOSH CO seharga Rp.10.500, (sepuluh ribu lima ratus rupiah) per kilogramnya;Bahwa keuntungan yang terdakwa dapatkan adalah Rp. 500, (lima ratusrupiah) untuk per kilogram aki bekas yang terdakwa jual kepada CV.
    Kota,Kota Kediri sebanyak sekitar 70 (tujuh puluh) buah aki bekas kendaraan roda 4(mobil);Bahwa benar terdakwa melakukan kegiatan pengangkutan aki bekas sejaktahun 2015 dengan durasi pengambilan tergantung permintaan biasanya 23minggu sekali;Bahwa benar aki bekas tersebut terdakwa jual kepada CV.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 13-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 147 PK/PDT.SUS/2010
PIMPINAN HOTEL WISATA INDAH; SITI JULIANI HUTABARAT, DK.
38 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat kepada Pengugat Penggugat secaralangsung telah merugikan Penggugat Penggugat, berupa : Penurunan pendapatan Penggugat Penggugatkarena service tamu di Hotel Wisata Indahlebih banyak atau besar dari service tamudi Hotel Sibolga Marina Poncan ; Penurunan fasilitas kesehatan, sebab Askesdi Hotel Wisata Indah tersedia, sedangkandi Hotel Sibolga Marina Poncan, Askesmaupun Asuransi Jiwa dalam bentuk lain samasekali tidak ada ; Jam kerja di Hotel Wisata Indah terdiri 3(tiga) shift per hari, dengan durasi
    ' 8(delapan) jam per shift, sedangkan di HotelSibolga Marina Poncan, terdiri dari 2 (dua)shift per hari, dengan durasi rata rata 12(dua belas) jam per shift ; Jarak tempuh kerja dari rumah PenggugatPenggugat ke Hotel Sibolga Marina Poncan,akan bertambah lebih kurang 1520 menit,dengan ancaman resiko keselamatan jiwakarena harus menyeberang lautan dengantansportasi kapal/speed boat ;Bahwa Penggugat Penggugat selama 3.
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Register : 19-03-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 17-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 93/Pid.B/2020/PN Pti
Tanggal 6 Mei 2020 —
232 — 45
  • Setelah terjadi kesepakatan, kemudian Saksi MEGAmelayani pelanggan tersebut di dalam kamar dengan durasi waktu kuranglebin dua menit, dan setelah selesai pelanggan langsung membayar uangkepada Saksi MEGA sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), kemudianSaksi Mega memberikan imbalan uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) kepada terdakwa;Bahwa selanjutnya sekitar pukul 15.30 datang Saksi Ali Mucharom bin Siranyang menginginkan pijat plus berhubungan intim di tempat Piat Tradisionalmilik
    Setelah terjadi kesepakatan, kemudian Saksi MEGAmelayani pelanggan tersebut di dalam kamar dengan durasi waktu kurangHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 93/Pid.B/2020/PN Pti.lebin dua menit, dan setelah selesai pelanggan langsung membayar uangkepada Saksi MEGA sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), kemudianSaksi Mega memberikan imbalan uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) kepada terdakwa;Bahwa selanjutnya sekitar pukul 15.30 datang Saksi Ali Mucharom bin Siranyang menginginkan pijat
Pengadilan PN KASONGAN Pidana Umum
Register : 03-04-2023 — Putus : 22-05-2023 — Upload : 20-06-2023
Putusan PN KASONGAN Nomor 17/Pid.B/2023/PN Ksn
Tanggal 22 Mei 2023 — Penuntut Umum:
Jati Prabowo Rahmattullah, S.H.
Terdakwa:
ALBET ARI SETIAWAN Alias ALBET Bin KAMARUDIN
51 — 18

    • 1 (satu) buah Flashdisk warna putih merk Netan berisikan dua buah folder rekaman CCTV dengan durasi folder pertama selama 19 (sembilan belas) detik dan folder kedua durasi 1 (satu) menit 12 (dua belas) detik

    Tetap terlampir dalam berkas perkara.

    • 1 (satu) lembar baju lengan pendek warna hitam bertuliskan BUKAN MAEN
    • 1 (satu) lembar celana panjang jenis jeans warna hitam

    Dirampas untuk dimusnahkan.

Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Umum
Register : 15-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 49/Pid.B/2020/PN Kfm
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
1.RIO ROZADA SITUMEANG, S.H.
2.Noven Verderikus Bulan,S.H.,M.Hum
Terdakwa:
TANEO GREGORIUS Alias GORIS
112 — 76
  • tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menista dengan lisan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
  • Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa;
    • 1 (satu) buah flashdisk warna putih dengan bertuliskan ROBOT terdapat percakapan antara pelaku (terdakwa) dengan korban dengan durasi
      Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 1 dari 49 Putusan Nomor 49/Pid.B/2020/PN Kfm. 1 (satu) buah Flash Disk warna putih dengan bertuliskan Robotterdapat percakapan antara pelaku dengan korban durasi 1 menit 34detik.Dikembalikan kepada saksi Isak Tikneon.4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.5.000. (lima ribu rupiah)kepada terdakwa TANEO GREGORIUS ALIAS GORIS;Setelah mendengar pembelaan/pleidoi Terdakwa yang pada pokoknyasebagai berikut :1.
      berdamai akan tetapi tidak berhasil,dan dalam persidangan ini terdakwa ingin meminta maaf pada korban,hal tersebut dilakukan korban dalam persidangan akan tetapi korbanmenolak memaafkan terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa menyatakan tidakmengajukan saksi yang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti sebagai berikut : 1 (satu) buah flashdisk warna putin dengan bertuliskan ROBOTterdapat percakapan antara pelaku dengan korban dengan durasi
      saksi korban Romo Donatus Tefa, Pr menyatakanakibat terdakwa mengucapkan katakata makian (penghinaa) tersebutterhadap saksi, maka saksi merasa perbuatan terdakwa menyerangkehormatan saksi, dan saksi merasa malu serta nama baik saksi sebagaiPastor tercemar dihadapat umat Paroki Kiupukan; Bahwa benar para saksi membenarkan hasil rekaman yangterekam dalam barang bukti berupa 1 (Satu) buah Flashdisk warna putihdengan bertuliskan ROBOT terdapat percakapan antara pelaku(terdakwa) dengan korban dengan durasi
      (penghinaan) tersebut terhadap saksi, makasaksi merasa perbuatan terdakwa menyerang kehormatan saksi, dan saksimerasa malu serta nama baik saksi sebagai Pastor tercemar dihadapat umatParoki Kiupukan;Menimbang, bahwa para saksi dipersidangan juga menyatakan benarhasil rekaman video yang terekam dalam barang bukti berupa 1 (Satu) buahFlashdisk warna putin dengan bertuliskan ROBOT terdapat percakapan antaraHalaman 37 dari 49 Putusan Nomor 49/Pid.B/2020/PN Kfm.pelaku (terdakwa) dengan korban dengan durasi
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 29-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 107/Pid.Sus/2019/PN Dps
Tanggal 24 April 2019 — Penuntut Umum:
Eddy Arta Wijaya, SH.
Terdakwa:
Lutfi Abdullah als Lufi
295 — 322
  • contoh baik ntuk warga sipil // we'llnot go down in the day without the fight of the shittt POL like U sirrreJ ( power of wargaSIPIL ) dan postingan tersebut disertai dengan videoyang terdapat dalam urlhttps://m.facebook.com/Jhonie.BaliHoliday/posts/pcb.1657784864325445/2photoid=1657784254325506&mds=%2Fphotos%2Fviewer%2F%3Fphotosettoken%3Dpcb.1657784864325445%26photo%3D1657784254325506%26profileid%3D100004814412033%26source%3D48%26refid%3D52%26 tn %3DEHR%26cacheddata%3DfalseM26ttid%3D&mdf=1 dengan durasi
Pengadilan PN IDI Pidana Umum
Register : 03-07-2024 — Putus : 03-09-2024 — Upload : 10-10-2024
Putusan PN IDI Nomor 113/Pid.B/2024/PN Idi
Tanggal 3 September 2024 — Penuntut Umum:
Wahyudi, S.H.
Terdakwa:
Bobi Rintosa Alias Bobi Bin Ngadirin
21 — 14
  • Rasyidin;

    • 1 (satu) helai pakaian jenis switer menyerupai jaket warna merah hanya terdapat 3 (tiga) buah kancing dengan tulisan The Hockey Clothing.Co;
    • 1 (satu) buah celana pendek warna Hitam terdapat saku/kantong pada bagian paha kanan dan kiri juga bagian belakang kanan dan kiri serta kantong samping kanan dan kiri Merk Sancas;

    Dirampas untuk dimusnahkan;

    • 1 (satu) keping CD (Compact Disc) Merk Vertex berisi Rekaman Video Camera CCTV dengan durasi
    keselurahan lebih kurang 03 menit 40 detik;
  • 1 (satu) keping CD (Compact Disc) Merk Vertex berisi Rekaman Video Camera CCTV dengan durasi keselurahan lebih kurang 02 menit 13 detik;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

6.

Pengadilan PN PALU Perdata Khusus PHI
Register : 13-12-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN PALU Nomor 49/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pal
Tanggal 13 Februari 2017 — SAHLUN SAHIDI Karyawan PT. Yasa Industri Nusantara , Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di Kelurahan Balantang, Kecamatan Batui,Kabupaten Banggai Kepulauan,Sulawesi Tengah, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I ; TEDI PUTRA Karyawan PT. Yasa Industri Nusantara , Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di Kompanga, Desa Uso Kecamatan Batui,Kabupaten Banggai Kepulauan,Sulawesi Tengah, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II; ROHMANUDIN Karyawan PT. Yasa Industri Nusantara , Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di Desa Sumber Mulya, Kecamatan Simpang Raya,Kabupaten Banggai Kepulauan,Sulawesi Tengah, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT III ; Dalam hal ini PENGGUGAT II dan PENGGUGAT III tidak pernah hadir dan kuasa yang diberikan pada Penggugat I Sdr. SAHLUN SAHIDI secara formil tidak sah dan sampai Putusan ini dibacakan Surat Kuasa yang dimaksud tidak disampaikan dan tidak didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palu dibawah Perkara Nomor 49/SK/2016/PN.Pal., tanggal 09 Desember 2016 ; LAWAN 1. PT. YASA INDUSTRI NUSANTARA, alamat kantor di Desa Uso Kecamatan Batui Kabupaten Banggai Kepulauan, Sulawesi Tengah , selanjutnya disebut TERGUGAT I ; 2. PT. REKAYASA INDUSTRI, alamat kantor di Desa Uso Kecamatan Batui Kabupaten Banggai Kepulauan, Sulawesi Tengah , selanjutnya disebut TERGUGAT II; 3. PT. PANCA AMARA UTAMA, alamat kantor di Desa Uso Kecamatan Batui Kabupaten Banggai Kepulauan, Sulawesi Tengah , selanjutnya disebut TERGUGAT III ;
298 — 56
  • Yasa Industri Nusantara diumunkan putus kontrak kerja untuk project pipe (UG) di BAP project;Bahwa Perusahaan Tutup (lock out) di lakukan pada tanggal 31 mei 2016 alasanpenututupan sehubungan dengan berakhirnya durasi kontrak kerja antara PT. RekayasaIndustri dengan PT.
    Pal.Penggugat dengan Tergugat I, maka Tergugat Ill juga tidak mengetahui mekanisme danpersyaratan serta pelaksanaan perekrutan, mekanisme dan durasi serta perekrutankembali, perselisinan dan penyelesaian perselisihan serta rekomendasi penyelesaian,sebagaimana posita angka 2 sampai angka 15 gugatan sengketa perselisihan hubunganindustrial para Penggugat, sehingga Tergugat Ill tidak mengerti persoalan pokok yangAJUK AN... eee ee cee ee ce ee cece ce cece cece cece cee ee ce ae eee ae aaa eae eaeeeeeeseeeeeeseaee
    tidak tahu, bahwa untuk Saksi sendiri prosesmasuknya, berkas ke YIN setelah itu Saksi tinggal menunggu informasi;Bahwa pada saat masuk, Saksi langsung (tidak melalui tes), sedangkan karyawanmelalui testing terlebih dahulu;Bahwa soal pembagian jumlah pegawai per kecamatan, Saksi kurang tahu persis;Bahwa sebelum bekerja di PT YIN, Saksi tidak pernah bekerja;Bahwa mengenai status pegawai, Saksi lihat di absensi;Bahwa yang membuat absensi adalah HRD;Bahwa status Saksi adalah karyawan, bawha Saksi ada durasi
    YIN, dan yang gaji adalahPT.YIN;Bahwa soal pekerjaan bangunan, durasi 1 (satu) minggu selesai;Bahwa setelah selesai kontrak, para Penggugat di PHK;Bahwa ada kontrak antara para Penggugat dengan pihak perusahaan;Bahwa untuk Saksi, setelah pekerjaan bangunan selesai dan berhenti, Saksimendapatkan haknya uang penghargaan nominalnya sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah);Bahwa yang Saksi pernah dengar, keluhan para Penggugat salah satunya adalah soalefisiensi namun pastinya Saksi juga lupa, bahwa
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 23-10-2018 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2891/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Durasi KepergianTermohon juga tidak menentu yaitu Termohon minimal pergi selamaseminggu dan paling lama pergi selama dua (2) bulan dengan kondisihandphone milik Termohon dalam keadaan tidak aktif sehingga sukardihubungi oleh Pemohon. Setiap Termohon pulang kembali ke kediamanbersama, Pemohon selalu berusaha menanyakan kepergian Termohontersebut namun Termohon selalu beralasan sedang mencari lokasi baruuntuk berdagang.
Pengadilan PN WONOSOBO Pidana Umum
Register : 17-10-2023 — Putus : 29-11-2023 — Upload : 30-11-2023
Putusan PN WONOSOBO Nomor 93/Pid.B/2023/PN Wsb
Tanggal 29 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
1.Bayu Teguh Setiawan, S.H.
2.Reza Kharisma Wibowo, S.H.
Terdakwa:
PRABOWO Bin HARNO
54 — 30
  • -09-2023 pukul 15:52:49 wib, dengan nomor referensi : 18435, lokasi : 9854 Pasar induk Wonosobo, jumlah uang Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah), sisa saldo Rp. 65.379,- (enam puluh lima ribu tiga ratus tujuh puluh sembilan rupiah);
3. 1 (satu) buah flashdisk yang berisi 5 (lima) file data video rekaman CCTV di ruang CRM depan pasar induk, yang terdiri dari :
- 1 (satu) file video Chl_20230914090537.mp4 yang berisi rekaman CCTV tanggal 14 September 2023 dengan durasi
18 (delapan belas) menit 25 (dua puluh lima) detik;
- 1 (satu) file video Chl_20230914092402.mp4 yang berisi rekaman CCTV tanggal 14 September 2023 dengan durasi 18 (delapan belas) menit 24 (dua puluh empat) detik;
- 1 (satu) file video Chl_20230914094228.mp4 yang berisi rekaman CCTV tanggal 14 September 2023 dengan durasi 17 (tujuh belas) menit 32 (tiga puluh dua) detik;
- 1 (satu) file video Chl_20230918154000.mp4 yang berisi rekaman cctv tanggal18 September
2023 dengan durasi 15 (lima belas) menit 31 (tiga puluh satu) detik; dan
- 1 (satu) file video Chl_20230918155531.mp4 yang berisi rekaman cctv tanggal 18 September 2023 dengan durasi 04 (empat) menit 30 (tiga puluh) detik.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-02-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 94/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst
Tanggal 8 September 2016 — CV. JAYA MEDIA INDONESIA >< PT. BANK ANZ INDONESIA,Cs
61 — 14
  • Bahwa PENGGUGAT belum menerima pembayaran atas hubungan sewamenyewa laptop sebanyak 5 (lima) unit dengan spesifikasi Laptop DELL3420, intel core i3, 2.4 GB DDR3, 500 GB HDD, DVD RW, VGA Intel HD,Gigabit Lan, Wifi Audio, Screen 14 inch, Mous optic untuk masa sewaselama 7 hari sejak 16 Oktober 2015 sampai dengan 22 Oktober 2015dengan rincian :5 unit laptop durasi 7 hari senilai = Rp 3.500.000,sehingga kewajiban PARA TERGUGAT yang harus dibayarkan kepadaPENGGUGAT sebesar Rp 3.500.000.
    Bahwa Bahwa PENGGUGAT juga belum menerima pembayaran atashubungan sewamenyewa laptop sebanyak 12 (dua belas) unit denganspesifikasi Intel Core i5, 4 GB DDR3, 500 GB HDD, DVD RW, VGA IntelHD, Gigabit Lan, Wifi Audio, Screen 14 Inc, Mous optic untuk masa sewaselama 21 hari sejak 20 Oktober 2015 sampai dengan 11 November 2015dengan rincian :Kewajiban sesuai dengan perhitungan pada huruf a = Rp 3.500.000.12 unit laptop durasi 21 hari senilai = Rp 9.600.000.sehingga kewajiban PARA TERGUGAT menjadi Rp
    batas akhir masa sewa sesuaidengan huruf b diatas sama sekali belum menerima pembayaran danlaptoplaptop yang disewakan masih berada ditangan PARA TERGUGATsehingga PENGGUGAT patut memperhitungkannya sebagai masa sewaterhitung sejak 11 November sampai dengan 15 Desember 2015 selamaHal 4 dari 33 Hal Putusan No. 94/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst34 hari dengan memperhitungkan biaya sewa Rp 100.000,/hari denganrincian sebagai berikut:Kewajiban sesuai dengan perhitungan pada huruf b = Rp 13.100.000.17 unit laptop durasi
    Oleh karena penambahan sewalaptop ini maka kewajiban PARA TERGUGAT yang harus dibayarkankepada PENGGUGAT menjadi sebesar :Kewajiban sesuai dengan perhitungan pada huruf c = Rp 70.900.000.20 unit durasi 30 hari = Rp 15.700.000,sehingga kewajiban PARA TERGUGAT menjadi Rp 86.600.000,(delapan puluh enam juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa PENGGUGAT telah berulangkali melakukan penagihan denganinvoice tetapi tidak dipenuhi oleh PARA TERGUGAT.Bahwa PENGGUGAT telah melayangkan somasi pada tanggal 05 Februari2016
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 07-09-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 3860/Pdt.G/2017/PA.Badg
Tanggal 4 Januari 2018 — Penggugat:
Aminah binti Amu
Tergugat:
Dana Wardiana bin Wahyo
13 — 12
  • menghadapsidang, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan panjar biaya perkaraternyata telah habis, oleh karena itu Majelis telah memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Bandung untuk menegor Penggugat agar menambah panjarbiaya perkara;Menimbang bahwa Telah membaca surat teguran untuk membayar tambahanpanjar biaya perkara yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Bandungnomor W10.A1/6850/HK.05/X/2017 tanggal 21 Nopember 2017 yang pada pokoknyatelah menegur Penggugat agar dalam durasi
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 14-02-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 174/Pid.Sus/2012/PN.Slw
Tanggal 14 Februari 2013 — SISWANTO Alias CIS Bin BAIM HASANUDIN Alias HASAN Bin ABDUL HAMID MAKMUR YANTO Alias BANDIT Bin SLAMET
89 — 99
  • Menyatakan barang bukti berupa:Yang disita oleh Penyidik :e 1 (satu) rekaman video porno yang dibuat oleh para terdakwa denganformat 3 G dengan durasi 06 (enam) menit 45 (empat puluh lima)detik disimpan dalam bentuk kepingan VCD;e 1 (satu) buah batu;e 1 (satu) potong kaos warna putih bergaris hitam;e 1 (satu) potong celana kolor warna merah;Agar dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) buah dompet kain warna biru;Agar dikembalikan kepada saaksi korban TRI LISTIANINGSIH;Yang diserahkan oleh saksi a de
    pornotersebut para terdakwa membawa barangbarangmilik Tri Listianingsih dan Ali Saefudin berupahandphone dan dompet, pada saat saksi AliSaefudin hendak meminta kembali barangbarangmiliknya terdakwa menjadi emosi dan melakukanpemukulan sebanyak 1 (satu) kali serta menendangsebanyak (satu) kali ke bagian bagian wajah danperut saksi Ali Saefudin;19Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupa :1 (satu) rekaman video porno yang dibuat oleh para terdakwa dengan format 3 Gdengan durasi
    bahwa oleh karena pidana yang dijatuhkan lebih lama dari masapenahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dan tindak pidana yang dilakukanoleh para terdakwa masih dalam lingkup Pasal 21 KUHAP, serta Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasanalasan yang kuat untuk mengeluarkan para terdakwa daritahanan, maka masih terdapat cukup alasan agar para terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa (satu) rekaman videoporno yang dibuat oleh para terdakwa dengan format 3 G dengan durasi
    Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) rekaman video porno yang dibuat oleh para terdakwa dengan format 3G dengan durasi 06 (enam) menit 45 (empat puluh lima) detik disimpandalam bentuk kepingan VCD;e 1 (Satu) buah batu;e 1 (satu) potong kaos warna putih bergaris hitam;e 1 (satu) potong celana kolor warna merah;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) buah dompet kain warna biru;Dikembalikan kepada saksi korban Tri Listianingsih Binti Jumali;e 1 (satu) buah handphone merk Samsung type GTC3322;Dikembalikan
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Khusus
Register : 25-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 304/Pid.Sus/2020/PN Pbu
Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
DICKY FERDIANSYAH, S.H.
Terdakwa:
1.WINDRA GUNAWAN anak dari JO NGAK SENG
2.LUNAS SAMPURNO NING RANTAO anak dari MULYANTO
393 — 456
  • ) buah keyboard merk M-tech warna hitam;
  • 1 (satu) buah mouse merk Logitech warna hitam;
  • 1 (satu) unit kamera merk Sony A6000 warna hitam;
  • 1 (satu) set microphone merk Taffware warna emas lengkap dengan tripodnya warna hitam;
  • 1 (satu) buah tripod kamera warna hitam;

    • Dirampas untuk Negara;

    • 1 (satu) buah flashdisk ukuran 8 GB merk Sandisk warna hitam yang didalamnya berisi Salinan video dengan nama file podcast durasi
      Tetapi, sebelumTerdakwa 1. dan Terdakwa 2. menyampaikan kritikannya, terlebin dahulumereka mempersiapkan peralatan untuk melakukan perekaman berupa 1(Satu) unit kamera merk SONY A6000 warna hitam dengan tripodnya, 1 (satu)unit laptop merk LENOVO type IDEAPAD S215 warna hitam ukuran 12 inch, 1(satu) set microphone merk TAFFWARE warna emas lengkap dengantripodnya warna hitam;Setelah peralatan tersebut sudah dipersiapkan, kemudian Terdakwa 1.dan Terdakwa 2. melakukan dialog dengan durasi waktu sekitar
      Bahwa saksi tidak mengenal 2 (dua) orang lakilaki dewasa yangmemerankan percakapan yang ada dalam video di channel Youtubetersebut namun judulnya adalah Podcast orang awam EP1 danmasalah hidup; Bahwa saksi mengetahui video tersebut pada hari Sabtu tanggalO05 September 2020 sekira pukul 06.00 WIB, setelah membukawhatsapps dari suami saksi dan ada link channel youtube bernamaGOLDEN ARENA OFFICIAL yang berjudul Podcast orang awam EP1dan masalah hidup; Bahwa setelah melihat isi video tersebut dengan durasi
      isinya diduga menciderai masyarakat; Bahwa Terdakwa memiliki channel youtube atas nama Windra Gunawan(URL: hittps:/Awww.youtube.com/channel/UCPfstlweMbN2WCoY8FRcfng);Halaman 25 dari 43 Putusan Nomor 304/Pid.Sus/2020/PN Pbu Bahwa channel youtube Golden Arena Official adalah milik temanTerdakwa yang bernama saksi Beni Utama yang berencana menjual channeltersebut kemudian dititipkan kepada Terdakwa; Bahwa Terdakwa mengunggah video dengan judul Podcast orang awamEP1 pendidikan dan masalah hidup dengan durasi
      tertawa) jadi anda sekolah ilmu anda 90% dari youtubeWindra : ly, jelas, 10% ni (Sambil menunjuk kekamera) 10%, mohon maafni pak Fahrudin, pak Mirhan semuanya, guruguru disana ilmuanda hanya berfungsi kesaya 10%Lunas : Itupun dipergunakan pada saat terdesak (tertawa)Windra : Dan jarang sekali terdesak (tertawa) Bahwa selanjutnya rekamn video tersebut Terdakwa 1 unggah ke chanelYoutube Golden Arena Official milik saksi Beni Utama, dengan judul Podcastorang awam EP1 pendidikan dan masalah hidup dengan durasi
      merk DST warna hitam;1 (Satu) unit laptop 12 inch merk Lenovo tipe ideapad S215 warna hitam;234. 1 (satu) buah keyboard merk Mtech warna hitam;5. 1 (satu) buah mouse merk Logitech warna hitam;6. 1 (satu) unit Kamera merk Sony A6000 warna hitam;7. 1 (Satu) set microphone merk Taffware warna emas lengkap dengantripodnya warna hitam;8. 1 (Satu) buah tripod kamera warna hitam;9. 1 (satu) buah flashdisk ukuran 8 GB merk Sandisk warna hitam yangdidalamnya berisi Salinan video dengan nama file podcast durasi