Ditemukan 623 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : imbalan imbang indangan imbauwan imbawan imannan imbaran imdengan iarangan imbakman
Pengadilan PN SAMBAS Perdata
Register : 05-10-2020 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PN SAMBAS Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Sbs
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat:
LIPUNG
Tergugat:
PT. MITRA INTISEJATI PLANTATION
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG atau BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
66 — 45
  • Direktorat Jenderal Perkebunan Depertemen Pertanian;Bahwa Direktorat Jenderal Perkebunan Departemen Pertanian telahmengeluarkan Surat Nomor 285/HK.300/E5.1/09/2005 tangggal 5 September2005, Perihal Penyesuaian luas areal dan imbangan kebun inti dan PlasmaPIRTRANS PT. Mintra Intisejati Plantation II;Bahwa intinya surat ini menyatakan PERSETUJUAN Penyesuaian luas arealdan imbangan kebun inti dan Plasma PIRTRANS PT. MintraIntisejatiPlantation II;10.
    Fotokopi Surat Departemen Pertanian Direktorat Jenderal PerkebunanNomor: 285/HK.300/E5.1/09/2005, tanggal O5 September 2005 PerihalPenyesuaian Luas Areal dan Imbangan Kebun Inti dan Plasma PIRTRANS PT.Mitra Inti Sejati Plantation II, diberi tanda T.7;8. Fotokopi Surat Bupati Sambas Nomor: 500/1034/EKON, tanggal 21Desember 2006, Perihal Rekomendasi Pengelolaan Kebun Plasma oleh Inti PT.MISP II Sambas, diberi tanda T.8;9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-03-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2627 K/Pdt/2013
Tanggal 19 Maret 2014 — 1. JOES MIHARDJA, DK VS 1. MULIATI, DKK
44 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BaseTransceiver Station), dalam bukunya:Asasasas Hukum Perjanjian, hal.187, CV.Mandar Maju, 2000 menguraikanmengenai kepatutan dalam pelaksanaan persetujuan berada daripadakejujuran, sekedar kejujuran ini mempunyai unsur subjektif, terletak terutamapada hati sanubari orangorang berkepentingan, sedang kepatutanmempunyai unsur objektif, terletak terutama pada hal keadaan sekitarpersetujuan, syarat kepatutan ini sebetulnya berakar pada suatu sifatperaturan hukum pada umumnya yaitu usaha mengadakan imbangan
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 08-08-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 23-02-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3950/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 18 Desember 2017 — Pemohon
8 — 4
  • terhadap Termohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena dimungkinkan sekali untuk terjadinyaperceraian antara Pemohon dengan Termohon sebagaimana telah teruraldalam pertimbangan tersebut di atas, sedangkan perceraian ini adalah ataskehendak Pemohon dan apabila dilihat dari kenyataan sejak menikah padatanggal 10 Agustus 2015, telah berlangsung selama 2 (dua) tahun lebih dantelah menjalani masamasa rukun dan harmonis sehingga telah dikaruniai 1(satu) orang anak adalah suatu kewajaran yang menjadi imbangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 07-08-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 255/B/PK/PJK/2014
Tanggal 7 Agustus 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. AMAN JAYA PERDANA
34 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada waktu melakukan penyusunan ransum ayam, harusmemperhatikan imbangan protein dan energy;Bahwa berdasarkan rekomendasi nutrisi ayam (berdasarkan PedomanPemeliharaan Layer MB 402. Penerbit PT. Multibreeder Adirama IndonesiaTbk.
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 14-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 102/Pdt.Sus/BPSK/2016/PN.Bkn.
Tanggal 19 Oktober 2016 — PT. Bank Syariah Mandiri melawan Mamat
88 — 86
  • ,Ajaran Hukum Perjanjian dan Penerapannya di Bidang Kenoktariatan, Cet. 3,Bandung: PT Citra Aditya Bakti, 2011, hal. 3031);Menimbang, bahwa dalam bukti P 4, berupa Akad Pembiayaan AlMurabahah) aquo telah ditentukan dalam Pasal 15, mengenai ............. makadengan ini Nasabah dan Bank sepakat untuk menunjuk dan menetapkan sertamemberi kuasa kepada Pengadilan Negeri Bangkinang..... dantidakditemukanklausulamengenaipilihan penyelesaian sengketamelalui cara Arbitrase olehBPSK;Menimbang, hw. r rkan imbangan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 08-04-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 134/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 30 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : SAINUDDIN Diwakili Oleh : SAINUDDIN
Pembanding/Penggugat II : H. RIDWAN Diwakili Oleh : SAINUDDIN
Pembanding/Penggugat III : H. M. NUR Diwakili Oleh : SAINUDDIN
Pembanding/Penggugat IV : BUCHARI W GHANI Diwakili Oleh : SAINUDDIN
Pembanding/Penggugat V : H. M. YUNUS Diwakili Oleh : SAINUDDIN
Pembanding/Penggugat VI : TALIB Diwakili Oleh : SAINUDDIN
Terbanding/Tergugat I : PT. MELATI TUNGGAL INTI RAYA
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH KOTA MAKASSAR Cq. WALIKOTA MAKASSAR
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Terbanding/Tergugat IV : PT. ASURANSI BUANA INDEPENDENT
63 — 24
  • Nilai perbandingan proporsionaltersebut menentukan juga besarnya imbangan kewajiban masingmasing pemilik satuan rumah susun dalam membiayaipengelolaan dan pengoperasian apa yang merupakan milikbersama diatas;Bahwa uraian tersebut sejalan pula dengan pengertian tanahbersama yang telah diuraikan diatas dimana yang dimaksuddengan Tanah bersama adalah sebidang tanah hak atau tanahsewa untuk bangunan ...dst;Bahwa dari pengertian dimaksud maka perolehan tanah bersamadapat berasal dari tanah hak atau tanah
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Tanah
Putus : 16-06-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN MAKASSAR Nomor 297/Pdt.G/2010/PN.MKs
Tanggal 16 Juni 2011 — Tn. MOCHTAR LIADY VS Lk. HAJI MUHAMMAD ALWI dkk
53 — 57
  • ini;Menimbang, bahwa segala sesuatu) yang tertuang dalamberita acara persidangan adalah merupakan satu kesatuandengan putusan ini;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan, maka segalasesuatu yang terjadi selama persidangan, sebagaimanatercatat dalam berita acara persidangan, dianggap telahdipertimbangkan dan merupakan bagian dari putusan ini;Menimbang, bahwa pada akhirnya kedua pihakmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu' lagi dan memohonagar Majelis Hakim memberikan putusannya;TENTANG PERT IMBANGAN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 02-05-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 256 B/PK/PJK/2014
Tanggal 7 Agustus 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AMAN JAYA PERDATA;
20 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada waktu melakukan penyusunanransum ayam, harus memperhatikan imbangan protein dan energy;Bahwa berdasarkan rekomendasi nutrisi ayam (berdasarkan PedomanPemeliharaan Layer MB 402. Penerbit PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 19-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 387/B/PK/Pjk/2016
Tanggal 19 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT AMAN JAYA PERDANA
35 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada waktu melakukan penyusunanransum ayam, harus memperhatikan imbangan protein dan energy;Bahwa berdasarkan rekomendasi nutrisi ayam (berdasarkan PedomanPemeliharaan Layer MB 402. Penerbit PT. Multibreeder Adirama Indonesia Tbk.JAPFA), ransum tersebut mengandung zat nutrisi berikut ini:Halaman 13 dari 33 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 11-08-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 329/B/PK/PJK/2014
Tanggal 11 Agustus 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. AMAN JAYA PERDANA
37 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada waktu melakukan penyusunanransum ayam, harus memperhatikan imbangan protein dan energy;Bahwa berdasarkan rekomendasi nutrisi ayam (berdasarkan PedomanPemeliharaan Layer MB 402. Penerbit PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-07-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1091 K/Pdt/2017
Tanggal 13 Juli 2017 — JIMMY SATYA PRAWIRA, dk vs MEYLIANTI SETIAWAN
87 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebelumwaktu itu datang, tak dapat diminta kemballi.Cetak tebal oleh Pemohon Kasasi dan Pemohon Kasasi Ildimaksudkan sebagai penegasanBahwa selanjutnya, berdasarkan Pasal 1608 KUH Perdata dikatakansebagai berikut:jika suatu pekerjaan dikerjakan sepotong demi sepotong atau seukurandemi seukuran, maka pekerjaan itu dapat diperiksa sebahagian demisebahagian; pemeriksaan tersebut dianggap terjadi untuk semua bagianyang telah dibayar, apabila pihak yang memborongkan tiaptiap kallmembayar si pemborong menurut imbangan
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 23-12-2019 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 346/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 9 April 2020 — Penggugat:
Bowo Samiko
Tergugat:
1.PT. Bank Commonwealth Cab. Surabaya
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SIDOARJO
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo
51 — 18
  • Jika utangutang itu samasifatnya, makapelunasan harus dianggap berlaku untuk utang yang paling lama, tetapijika utangutang itu dalam segalagalanya sama, maka pelunasan harusdianggap berlaku untuk masingmasing utang menurut imbangan jumlahmasingmasing.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 18-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 403/B/PK/PJK/2016
Tanggal 18 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AMAN JAYA PERDANA
40 — 344 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada waktu melakukan penyusunanransum ayam, harus memperhatikan imbangan protein dan energy;bahwa berdasarkan rekomendasi nutrisi ayam (berdasarkan PedomanPemeliharaan Layer MB 402. Penerbit PT. Multibreeder AdiramaIndonesia Tok.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 19-10-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 814 K/Pid/2016
Tanggal 19 Oktober 2016 — NURAFNI PGL FENI, DKK
66 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalamtingkat banding, begitu juga terhadap hukuman yang dijatunkan kepada ParaTerdakwa sudah cukup adil;Majelis Hakim Agung Yang Terhormat:Bahwa disini pemohon kasasi akan mengungkapkan kembali secaramenyeluruh faktafakta hukum selama persidangan berlangsung;Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Padang telah salah dalammenerapkan hukum dan menerapkan hukum tidak sebagai mana mestinya ataukeliru dalam menerapkan hukum, dengan alasan bahwa pertimbangan hukumPengadilan Tinggi padang tersebut merupakan pert imbangan
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN Kepegawaian
Register : 21-03-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 18/G.TUN/2011/PTUN.JPR
Tanggal 19 Juli 2011 — BUDI SANTOSO; VS KEPALA KEPOLISIAN DAERAH PAPUA
77 — 31
  • Majelis Hakim telah bermusyawarah dan mengambil Putusanberdasarkan pertimbangan pertimbangan hukum sebagaimanaterurai di bawah ini ;Sate a a TENTANG PERT IMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai dalam duduk perkara di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi objek gugatan dalamperkara ini adalah Surat Keputusan Kepala Kepolisian DaerahPapua Nomor : Kep/32/BA/I/2011 Tanggal 26 Januari 2011Tentang Pemberhentian Tidak Hormat dari Dinas Polri (BuktiP3 dan
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-09-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 07-03-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 62/PDT.G/2013/PN.TPI
Tanggal 19 Desember 2013 — CIKERAK (PENGGUGAT-I ) LEYLA (PENGGUGAT-II) VS AGUS WAHYONO (TERGUGAT-I ) KISWORO(TERGUGAT-II), HERIYANTO(TERGUGAT-III ), WENNIE HERMAWAN(TERGUGAT-IV), LAODE RUDI M.HAVID(TERGUGAT-V)
196 — 41
  • TergugatVtersebut ( bij verstek ) ; Menimbang, bahwa meskipun TergugatI, TergugatI, TergugatIII, TergugatIV danTergugatV telah dinyatakan tidak hadir di persidangan ( verstek ), akan tetapi untuk menjawabpertanyaan, apakah petitum gugatan PenggugatI dan PenggugatII tersebut tidak melawan hak danberalasan hukum, Majelis Hakim menganggap perlu untuk mempertimbangkan terlebih dahulualatalat bukti yang telah diajukan oleh PenggugatI dan PenggugatII di muka persidangantersebut, agar tercipta suatu kese imbangan
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 50/Pid.Sus/2021/PN Skw
Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.TUTI KRISTIANA, SH
2.HARY WIBOWO, S.H., M.H.
Terdakwa:
Maryamah Alias Amah Binti M. Saleh
43 — 5
  • Bahwa penangkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwa dan Sadr.Juhrani, anggota kepolisian menemukan barang bukti berupa 6 (enam) kantongplastik klip berisi diduga narkotika jenis shabu, dengan berat bersih 0,46 gram, 1(satu) buah skill/imbangan digital warna Hitam merk POCKET SCALE, 1 (Satu)Halaman 10 dari 27 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2021/PN Skwbuah alat untuk menggunakan sabu/bong terbuat dari botol plastik, 1 (Satu)bungkus kantong plastik klip kosong, 1 (Satu) buah tas selempang warna hitamberisikan
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 08-11-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6684/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 20 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
  • dimungkinkan sekali untuk terjadinyaperceraian antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensisebagaimana telah terurai dalam pertimbangan tersebut di atas, sedangkanperceraian ini adalah atas kehendak Tergugat Rekonvensi dan apabila dilihatdari kenyataan sejak menikah pada tanggal 23 Februari 2018, telahHalaman 31 dari 34 halaman, Putusan Nomor 6684/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgberlangsung selama kurang lebih 1,5 tahun dan menjalani masamasa rukundan harmonis adalah suatu kewajaran yang menjadi imbangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-08-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 425/B/PK/PJK/2014
Tanggal 27 Agustus 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vsPT. AMAN JAYA PERDANA
31 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada waktu melakukanpenyusunan ransum ayam, harus memperhatikan imbangan protein dan energy;bahwa berdasarkan rekomendasi nutrisi ayam (berdasarkan Pedoman PemeliharaanLayer MB 402. Penerbit PT. Multibreeder Adirama Indonesia Tbk.
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 15-11-2010 — Putus : 18-03-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 50/G/2010/PTUN.JPR
Tanggal 18 Maret 2011 — YULIUS KOMOUBY MOTE; VS KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) KABUPATEN PANIAI, ; GUBERNUR PAPUA
64 — 18
  • Majelis Hakim telah bermusyawarah dan mengambil Putusanberdasarkan pertimbangan pertimbangan hukum sebagaimanaterurai di bawah ini ;See see eee cee ce TENTANG PERT IMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana yang diuraikan dalam duduk perkaratersebut di atas ;Menimbang, bahwa Keputusan Tata Usaha Negara yangdijadikan objek sengketa oleh Penggugat dalam perkara iniadalah1.