.: 561/SPP/l/Pen.Pid/2016/PNLpb/PB, sejak tanggal27 April 2016 s/d tanggal 25 Juni 2016;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor524/Pid.Sus/2016/PN Lbp tanggal 28 Maret 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 524/Pid.Sus/2016/PN Lbp tanggal 30Maret 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa

Unsur perbuatan tersebut mengakibatkan binatang itu sakit lebih dariseminggu, atau cacat atau menderita lukaluka berat lainnya, atau mati ;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan dipersidanganterungkap fakta hukum bahwa akibat perbuatan para Terdakwa 2 (dua) sapi betinamilik saksi Sonu Punta Alias Sonu mati dan 1 (satu) sapi betina mengalami lukadikaki kanan sebelah atas bagian depan sebagaimana Surat Visum nomor524/DPKH05/1.272/2017 tanggal 31 Oktober 2017 yang dikeluarkan oleh DinasPeternakan

harus ada hubungan hukum ; Menimbang, bahwa penegasan yang sama terdapat dalam putusanMahkamah Agung Nomor 343 K/Sip/1975 tanggal 17 April 1977 yangmenyatakan karena antara Tergugat sampai dengan tergugat IX tidak adahubungan antara satu dengan yang lain, tidak dapat digugat sekaligus dalamsatu surat gugatan, seharusnya mereka digugat satu per satu secara terpisah,oleh karena itu gugatan penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima ; Menimbang, bahwa begitu juga dalam putusan Mahkamah Agung Nomor524

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsider :Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahmenghadap sendiri ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak menghadap dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai Wakil/Kuasa hukumnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui relaas Nomor524/Pdt.G/2019/PA.Tgt, tanggal 23 Oktober 2019 dan tanggal

Bahwa setelah sapi yang dipesan oleh terdakwa kepada saudaraPURWANTO alias PAK BENDOT telah cukup 165 ekor kemudian terdakwamenyuruh saudara PURWANTO alias PAK BENDOT untuk meminta suratketerangan kesehatan hewan ternak yang akan dibawa keluar daerahkabupaten lampung tengah dari Dinas Peternakan dan Perikanan Kabupatenlampung nomor : 524/132/SKKH/D.2/2008, nomor : 524/134/SKKH/D.2/2008, nomor : 524/135/SKKH/D.2/2008 tanggal 14062008, nomor :524/151/SKKH/D.2/2008, nomor : 524/152/SKKH/D.2/2008, nomor524

/153/SKKH/D.2/2008, nomor : 524/154/SKKH/D.2/2008, nomor524/155/SKKH/D.2/2008 tanggal 472008, setelah mendapat suratketerangan kesehatan hewan ternak yang akan dibawa keluar daerahkabupaten lampung tengah tersebut, kemudian terdakwa menyuruh saudaraPURWANTO alias PAK BENDOT untuk meminta surat persetujuan kepaladinas peternakan dan perikanan kabupaten lampung tengah tentang IZINPENGELUARAN TERNAK POTONG nomor :524/3809/SIP/D.4.4/2008,nomor :524/3811/SIP/D.4.4/2008, nomor :524/3812/SIP/D.4.4/2008

BENDOT.Bahwa setelah sapi yang dipesan oleh terdakwa kepada saudaraPURWANTO alias PAK BENDOT telah cukup 165 ekor kemudian terdakwamenyuruh saudara PURWANTO alias PAK BENDOT untuk meminta suratketerangan kesehatan hewan ternak yang akan dibawa keluar daerahkabupaten lampung tengah dari Dinas Peternakan dan Perikanan Kabupatenlampung nomor : 524/132/SKKH/D.2/2008, nomor : 524/134/SKKH/D.2/2008, nomor : 524/135/SKKH/D.2/2008 tanggal 14062008, nomor :524/151/SKKH/D.2/2008, nomor : 524/152/SKKH/D.2/2008, nomor524

/153/SKKH/D.2/2008, nomor : 524/154/SKKH/D.2/2008, nomor524/155/SKKH/D.2/2008 tanggal 472008, setelah mendapat suratketerangan kesehatan hewan ternak yang akan dibawa keluar daerahkabupaten lampung tengah tersebut, kemudian terdakwa menyuruh saudaraPURWANTO alias PAK BENDOT untuk meminta surat persetujuan kepaladinas peternakan dan perikanan kabupaten lampung tengah tentang IZINPENGELUARAN TERNAK POTONG nomor : 524/3809/SIP/D.4.4/2008,nomor : 524/381 1/SIP/D.4.4/2008, nomor : 524/3812/SIP/D.4.4/2008

/153/SKKH/D.2/2008, nomor : 524/154/SKKH/D.2/2008, nomor524/155/SKKH/D.2/2008 tanggal 472008, setelah mendapat suratketerangan kesehatan hewan ternak yang akan dibawa keluar daerahkabupaten lampung tengah tersebut kemudian terdakwa menyuruh saudaraPURWANTO alias PAK BENDOT untuk meminta surat persetujuan kepaladinas peternakan dan perikanan kabupaten lampung tengah tentang IZINPENGELUARAN TERNAK POTONG nomor : 524/3809/SIP/D.4.4/2008,nomor : 524/381 1/SIP/D.4.4/2008, nomor : 524/3812/SIP/D.4.4/2008

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bandung, pada hari selasa tanggal 3 Nopember tahun 2020 yangterdiri DARIYANTO,SH.MH Sebagai hakim Ketua , DEWA GEDE SUARDITHA,SH.MHdan YULI SINTHESA T ,SH.MH masing masing sebagai hakim anggota , yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bandung Nomor524/Pdt.G/2019/PN Bdg tanggal 4 Desember 2019, putusan tersebut pada hari selasatanggal 10 Nopember

ProvinsiKalimantan Utara, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21 Oktober2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tarakan Nomor524

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 24 Oktober 2020 sampai dengan tanggal22 Desember 2020Terdakwa menghadap sendiri, meskipun Majelis Hakim telah memberitahukanhakhak terdakwa, yang salah satunya dapat didampingi Penasehat Hukumdidalam menghadapi perkaranya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor524/Pid.B/2020/PN Bls tanggal 24 September 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis

sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kota Tangerang Selatan, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti Suratsurat dalam berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 20 Januari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tigaraksa pada hari itu juga dengan register perkara nomor524

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 9 November 2019 sampai dengan tanggal 7 Januari2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor524/Pid.B/2019/PN Mig tanggal 10 Oktober 2019 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 524/Pid.B/2019/PN MIgPenetapan Majelis Hakim Nomor 524/Pid.B/2019/PN Mig tanggal 10Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara

pernah hadir di persidangan;Bahwa Penggugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipil telahmemperoleh izin atasan dengan surat bernomor 474.2/106/35.07.202/2016tentang Pemberian Izin Perceraian, tanggal 03 Mei 2016 yang dikeluarkanBupati Malang ;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkhan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dailildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor524

KecamatanSinggahan, Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon II;Pemohon dan Pemohon II disebut juga para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon, anak para Pemohon dancalon suami anak Para Pemohon serta orang tua/ wali calon suami anakpara Pemohon ;Telah memriksa alatalat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23 Juni2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor524

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 3 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 1Desember 2018Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, meskipun Majelis Hakimtelah memberi kesempatan kepadanya untuk didampingi oleh PenasihatHukum, namun Terdakwa tetap menolak dan menyatakan akan menghadapipersidangan perkaranya sendiri tanpa perlu didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor524

kedua tingkat peradilanyang besarnya ditentukan sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini,dan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Memperhatikan, ketentuan Pasal 131 UndangUndang No. 35 Tahun2009 tentang Nerkotika serta Undangundang Nomor : 8 Tahun 1981Tentang Hukum Acara Pidana ( KUHAP) serta pasalpasal dari peraturanperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut;@unknowne Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor524

Pasal 72 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam. oleh karenaitu permohonan Pemohon sepatutnya untuk dikabulkan, dengan demikianperkawinan antara Termohon I dengan Tergugat II yang telah dilangsungkan dantelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama kecamatan Cilandak Jakarta Selatantanggal 1 Juni 2013, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor524/06/V1/2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama kecamatan CilandakJakarta Selatan adalah cacat hukum dan batal;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim

Penetapan Ketua Pengadilan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor524/PID.SUS/2021/PT MKS, tanggal 25 Agustus 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini di tingkat banding;2. Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi MakassarNomor 524/PID.SUS/2021/PT MKS tanggal 26 Agustus 2021 untukmendampingi dan membantu Hakim memeriksa dan mengadili perkaratersebut dalam tingkat banding;3.

Pakujoyo No.03 LatekBangilPasuruanberdasarkan Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 524/Pid.Sus/2019/PN Biltanggal 15 Oktober 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil Nomor524/Pid.Sus/2019/PN Bil tanggal 8 Oktober 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 524/Pid.Sus/2019/PN Bil tanggal 8Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi,

Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena masih emosi tapi Tergugattidak penah menjemput Penggugat.Bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan Dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabnnya dan keberatan untukbercerai dengan Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor524/63/X/2008 tanggal 25 Oktober 2008 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 22 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 20 Oktober2020Para Terdakwa didampingi Penasehat Hukumnya ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor524/Pid.Sus/2020/PN Bpp tanggal 23 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 524/Pid.Sus/2020/PN Bpp tanggal 23Juli 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang

Penggugatselaku pihak yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor524