pekerjaanWiraswasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKabupaten Batubara (di rumah orang tua kandung Tergugat),selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telan mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi didepan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Juni 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran, dengan RegisterHalaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor524

Hal inilahyang merupakan puncak pertengkaran dan perselisihan antara PenggugatHalaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor524/Pdt.G/2017 /PA.Kis10.11.dengan Tergugat, sehingga sampai dengan Gugatan Cerai ini diajukanPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan tidak bersatu lagiselama lebih kurang 2 tahun lamanya.Bahwa atas permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut diatas telah pula didamaikan oleh pihak keluarga namun haltersebut tidak membuahkan hasil.Bahwa melihat perselisihan

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang Hak Hadhanah terhadapanak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Anak Penggugatdengan Tergugat (Pr) lahir tanggal 11102011 jatuh kepada Penggugat.Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor524/Pdt.G/2017 /PA.Kis4.

Nurul Fauziah, MH dan ErvyHalaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor524/Pdt.G/2017 /PA.KisSukmarwati, S.HI., MH,, masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh hakim anggota dan dibantu oleh H.Alpun Khoir Nasution, S.Ag., MH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehKuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisDra. Hj. Nurul Fauziah, MH Drs. M.

Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 346.000,00(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor524/Pdt.G/2017 /PA.KisHalaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor524/Pdt.G/2017 /PA.Kis

9171021209780004Tempat/ TglLahir : Kendari, 12 September 1978Agama : IslamPekerjaan : Tidak adaPendidikan : SMAAlamat/ Lingkungan Tapieng,RT 001,RW.001, Kelurahan Bori,;Kecamatan Turikale,Kabupaten.Maros selanjutnyadisebut sebagai TergugatPengadlan Agama tersebut ;Telan membaca berkas perkara;Telan mendengar keterangan kuasa PenggugatDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa di dalam surat gugatannya tertanggal 28September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maroshal 1 dari 6 hal Penetapan nomor524

Bahwa beberapa tahun terakhir ini Penggugat mengalami trauma yangsangat berat sebab sikap TergugatkepadaPenggugatberubah drastissejak usaha yang merupakan warisan orang tua Penggugat yanghal 2 dari 6 hal Penetapan nomor524/Pdt.G/2020/PA Mrsselama ini dijalankan oleh Penggugat dan Tergugatsudah hancur,bahkan minus sebab terlilit hutang dan kini Penggugat harusmembayar hutanghutang tersebut dan berjuang sendiri untukmenghidupi, membesarkan dan menyekolahkan tiga orang anaknyabahkan harta warisan/ pemberian

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Subsidair :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputusdengan seadiladilnya ( ex aequo et bono ).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdiwakili datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaihal 3 dari 6 hal Penetapan nomor524/Pdt.G/2020/PA Mrswakil atau kuasanya, meskipun telah dipanggil

alamatnya.Menimbang bahwa karena permohonan pencabutan tersebut tidakbertentangan dengan hukum yang berlaku, maka patut dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk sengketaperkawinan, maka menurut ketentuan Pasal 89 ayat 1 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, segala biaya yang timbul sebagai akibat diajukannya perkaraini dibebankan kepada Penggugat.hal 4 dari 6 hal Penetapan nomor524

Dra.Sitti Johar M.H.Hakim Anggota IIMaryam Fadhilah Hamdan, S.HIPanitera Penggantihal5 dari 6 hal Penetapan nomor524/Pdt.G/2020/PA MrsDra HaeranaPerincian biaya perkara:Pendaftaran :Rp 30.000,00.Biaya proses : Rp. 50.000,00.Panggilan Rp 150.000,00.PNBP Pangilan ; RP. 20.000.00.Meterai :Rp 6.000,00.Redaksi : Rp 10..000,00.Jumlah : Rp.266.000,00.(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).hal 6 dari 6 hal Penetapan nomor524/Pdt.G/2020/PA Mrshal 7 dari 6 hal Penetapan nomor524/Pdt.G/2020/PA Mrs

Hakim sejak tanggal 26 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 24 September2020;Halaman 1 dari 13 hal Putusan Nomor524/PID.SUS/2020/PT PBR8.9.Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 25 September 2020sampai dengan tanggal 23 November 2020;Penahanan Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 21 September 2020 sampaidengan tanggal 20 Oktober 2020 ;10.Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 21 Oktober 2020sampai dengan tanggal 19 Desember 2020 ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca

Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak berwenang dan tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaHalaman 3 dari 13 hal Putusan Nomor524/PID.SUS/2020/PT PBRGolongan beratnya melebihi 5 (lima) gram dan hal tersebut tidak ada kaitandengan pekerjaan terdakwa.

Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak berwenang untuk menanam,memelihara, memiliki, mMenyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman dan hal tersebut tidak ada kaitan denganpekerjaan terdakwa.Halaman 7 dari 13 hal Putusan Nomor524/PID.SUS/2020/PT PBRBahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NomorLAB : 0025/NNF/2020 tanggal 31 Maret 2020 yang di tandatangani oleh KepalaBidang Laboratorium Forensik Polda Riau AKBP Ir.

Menjatunkan pidana penjara terhadap terdakwa HUSNI THAMRIN AlsTHAMRIN Bin BAHAGIA selama 7 (tujuh) tahun 6 (enam) bulan dengandikurangkan sepenuhnya selama terdakwa ditahan, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.Halaman 8 dari 13 hal Putusan Nomor524/PID.SUS/2020/PT PBR3.

,M.H.Halaman 13 dari 13 hal Putusan Nomor524/PID.SUS/2020/PT PBRHalaman 14 dari 13 hal Putusan Nomor524/PID.SUS/2020/PT PBR

4 Ekor Bibit Ternak Sapi PO Jantan Nomor524/02.124.7/BAPP/DISNAK/ 2014 tanggal 12 Mei 2014:1 (satu) lembar fotocopy yang dilegalisir Berita Acara PemeriksaanBarang Pengadaan 4 Ekor Bibit Ternak Sapi PO Jantan Nomor524/02.125.5/ BAPB/DISNAK/2014 tanggal 13 Mei 2014:1 (satu) lembar fotocopy yang dilegalisir Berita Acara Serah TerimaBarang Pengadaan 4 Ekor Bibit Ternak Sapi PO Jantan Nomor524/02.126.3/BASTB/DISNAK /2014 tanggal 14 Mei 2014;Hal. 8 dari 27 hal.

No. 1440 K/PID.SUS/201951.92.53.54.595.56.57.58.By,60.1 (satu) lembar fotocopy yang dilegalisir Berita Acara PenyelesaianPekerjaan Pengadaan 20 Ekor Bibit Ternak Sapi PO Betina Nomor524/02.124.6/BAPP/DISNAK/2014 tanggal 12 Mei 2014:1 (satu) lembar fotocopy yang dilegalisir Berita Acara PemeriksaanBarang Pengadaan 20 Ekor Bibit Ternak Sapi PO Betina Nomor524/02.125.4/BAPB/DISNAK/2014 tanggal 13 Mei 2014:1 (satu) lembar fotocopy yang dilegalisir Berita Acara Serah TerimaBarang Pengadaan 20 Ekor Bibit

Ternak Sapi PO betina Nomor524/02.126.2/BASTB/DISNAK/2014 tanggal 14 Mei 2014;1 (satu) lembar fotocopy yang dilegalisir Berita Acara PenyelesaianPekerjaan Pengadaan 10 Ekor Bibit Ternak Kerbau Betina Nomor524/02.124.5/BAPP/DISNAK/2014 tanggal 12 Mei 2014:1 (satu) lembar fotocopy yang dilegalisir Berita Acara PemeriksaanBarang Pengadaan 10 Ekor Bibit Ternak Kerbau Betina Nomor524/02.125.3/BAPB/DISNAK/2014 tanggal 13 Mei 2014:1 (satu) lembar fotocopy yang dilegalisir Berita Acara Serah TerimaBarang

Pengadaan 10 Ekor Bibit Ternak Kerbau betina Nomor524/02.126.1/BASTB/DISNAK/2014 Tanggal 14 Mei 2014:1 (satu) lembar fotocopy yang dilegalisir Berita Acara PenyelesaianPekerjaan Pengadaan 16 Ekor Bibit Ternak Sapi Bali Jantan Nomor524/02.124.8/BAPP/DISNAK/2014 tanggal 12 Mei 2014:1 (satu) lembar fotocopy yang dilegalisir Berita Acara PemeriksaanBarang Pengadaan 16 Ekor Bibit Ternak Sapi Bali Jantan Nomor524/02.125.6/BAPB/DISNAK/2014 Tanggal 13 Mei 2014;1 (satu) lembar fotocopy yang dilegalisir Berita

Acara Serah TerimaBarang Pengadaan 16 Ekor Bibit Ternak Sapi Bali Jantan Nomor524/02.126.4/BASTB/DISNAK/2014 tanggal 14 Mei 2014;1 (satu) rangkap fotocopy yang dilegalisir Dokumen PelaksanaanAnggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah (DPASKPD) TA 2014tanggal 6 Januari 2014;Hal. 9 dari 27 hal.

Padang Guci: 36 tahun / Tahun 1980: lakilaki: Indonesia: Desa Babatan Kecamatan Sukaraja KabupatenSeluma: Islam: Buruh: SEMPURNAISWAN ALIAS WEK BIN TERAH (alm): Kota Agung: 42 tahun / 20 Juni 1976: lakilaki: Indonesia: Perum Tanjung Permai Blok B No.21 RT.007 RW.002Kelurahan Sukarami Kecamatan Selebar KotaBengkulu;: Islam: Sopir: JON FAIZAL ALIAS IZAL BIN LAMSIR: Babatan: 30 tahun / 20 Juni 1986: lakilaki: Indonesia: Desa Babatan Kecamatan Sukaraja KabupatenSelumaHalaman 1 darl14 HalamanPutusan Nomor524

Bgl tanggal 19 Desember2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 2 darl14 HalamanPutusan Nomor524/Pid.B/2016/PN.Bgl1.

DIBYANTO ALIAS PIAN BIN SALING terdakwall SEMPURNA ISWAN ALIAS WEK BIN TERAH (Alm) terdakwa Ill JON FAIZALALIAS IZAL BIN LAMSIR dan terdakwa IM WAHYU ADI SUCIPTO BIN SIRMINpada hari Rabu tanggal 19 Oktober 2016 sekira pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember 2016 bertempat di SimpangHalaman 4 darl14 HalamanPutusan Nomor524/Pid.B/2016/PN.BglEmpat Betungan Kec.Selebar Kota Bengkulu atau setidaktidaknya pada suatutempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri

BERRI ANGGARA, dibawah Sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi adalah anggota Polri;Halaman 6 darl14 HalamanPutusan Nomor524/Pid.B/2016/PN.BglBahwa pada hari Rabu tanggal 19 Oktober 2016 sekira jam 11.30 WIBsaksi dan temannya yang bernama Muhamad Redha serta TIM dari POLDABengkulu telah menangkap Para terdakwa yang kedapatan sedangmelakukan permainna kartu domino yang ternyata setelah dilakukanpenggeledahan menggunakan uang sebagai taruhan;Bahwa tempat yang dijadikan permainan

,Panitera Pengganti,HARNETI, SHHalaman 14 darl14 HalamanPutusan Nomor524/Pid.B/2016/PN.Bgl

Menetapkan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor524/04/X1/1997 tertanggal 01 Nopember 1997 yang semula tertulis Moh. AliKudsi bin Abd. Rachman sebenarnya adalah Kudsi Yudi Rahman bin Abd.Rachman;hal. 2 dari 7 hal. Salinan Penetapan Nomor 1500/Pdt.P/2019/PA.Jr3. Menetapkan nama Pemohon Il dalam Kutipan Akta Nikah Nomor524/04/X1/1997 tertanggal 01 Nopember 1997 yang semula tertulis Istianahbinti K. Soewali sebenarnya adalah Istianah binti Suwali;4.

Bahwa nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor524/04/X1/1997 tertanggal 01 Nopember 1997 yang semula tertulis Moh. AliKudsi bin Abd. Rachman sebenarnya adalah Kudsi Yudi Rahman bin Abd.Rachman;c. Bahwa nama Pemohon Il dalam Kutipan Akta Nikah Nomor524/04/X1/1997 tertanggal 01 Nopember 1997 yang semula tertulis Istianahbinti K.

Menetapkan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor524/04/X1/1997 tertanggal 01 Nopember 1997 yang semula tertulis Moh. AliKudsi bin Abd. Rachman sebenarnya adalah Kudsi Yudi Rahman bin Abd.Rachman;. Menetapkan nama Pemohon Il dalam Kutipan Akta Nikah Nomor524/04/X1/1997 tertanggal 01 Nopember 1997 yang semula tertulis Istianahbinti K. Soewali sebenarnya adalah Istianah binti Suwali;.

30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di XXX, Provinsi Jambi, sebagai "Penggugat",LAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di XXX Kota Jambi, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut,Telah membaca dan mempelajari berkas perkara,Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Mei2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jambi Nomor524

ini cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini yang untuk selanjutnyadianggap termuat dan menjadi bagian dari penetapan ini,TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas,Menimbang, bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat dan ternyata upaya tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan mencabut perkaranya yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Jambi dengan Nomor524

Mengabulkan permohonana pencabutanperkara nomor524/Pdt.G/2015/PA.Jmb dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

No. 4/Pdt.G/2022/PTA.MTR.3.Lombok Barat, semula Tergugat 4, sekarang TurutTerbanding 2;Misdah, lakilaki, agama Islam, umur 55 tahun, pekerjaan Tani, alamatDusun Kumbi, Desa Pakuan, Kecamatan Narmada,Kabupaten Lombok Barat, semula Tergugat 5,sekarang Turut Terbanding 3;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutandengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Giri Menang Nomor524/Pdt.G/2021

No. 4/Pdt.G/2022/PTA.MTR.Tergugat I/Kuasanya pada tanggal 6 Desember 2021, Tergugat 4 danTergugat 5 pada tanggal 1 Desember 2021;Bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat 2 dan Tergugat 3merasa keberatan dan tidak puas atas putusan Pengadilan Agama GiriMenang tersebut, kemudian melalui kuasa hukumnya mengajukanpermohonan banding pada tanggal tanggal 25 November 2021,sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonan Banding Nomor524/Pdt.G/2021/PA.GM, tanggal 25 November 2021, yang dibuatoleh Panitera Pengadilan

Desember 2021, yang dianggaptelah termuat dalam putusan ini;Bahwa memori banding tersebut telah diberitanukan kepada KuasaPara Terbanding pada tanggal 8 Desember 2021, kepada Kuasa TurutTerbanding 1, Turut Terbanding 2 dan 3 pada tanggal 14 Desember 2021;Bahwa Kuasa Hukum Para Terbanding telah mengajukan kontramemori banding Nomor B1.71.KMB.Pdt.G.LOIS.12.2021 tanggal 20Desember 2021, sebagaimana surat keterangan mengajukan kontra memoribanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Giri Menang Nomor524

Pasal61 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima untuk diperiksadalam tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Agama Matarammeneliti dan mempelajari berkas perkara yang dimintakan banding besertasalinan putusan Pengadilan Agama Giri Menang Nomor524/Pdt.G/2021/PA.GM, tanggal 18

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Giri Menang Nomor524/Pdt.G/2021/PA.GM., tanggal 18 November 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 13 Rabiul Akhir 1443 Hijriyah;MENGADILI SENDIRI1. Menolak gugatan para Penggugat seluruhnya;2. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara padatingkat pertama sejumlah Rp3.650.000,00 (tiga juta enam ratus limapuluh ribu rupiah);Ill.

Bahwa pada tanggal 13 Agustus 2009 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Hantakan Kabupaten Hulu Sungai Tengah sesuaiKutipan Akta Nikah tanggal 20 Agustus 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanHal dari 14 hal Putusan Pengadilan Agama Barabai Nomor524/Pdt.G/2014 /PA.BrbAgama Kecamatan Hantakan, Kabupaten Hulu Sungai Tengah. Sesudah akadnikah tersebut, Tergugat mengucapkan taklik talak terhadap Penggugat;.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.Subsider : Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat datang sendirimenghadap di muka persidangan, sedang Tergugat tidak pernah datang menghadapHal 3 dari 14 hal Putusan Pengadilan Agama Barabai Nomor524 /Pdt.G/2014 /PA.Brbdi persidangan serta tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor 524/Pdt.G/2014/PA.Brb.tanggal 20 November

agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di ,Kecamatan Hantakan, Kabupaten Hulu Sungai Tengah di hadapan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetanggadengan Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak kecil, sedang dengan Tergugatsaksi kenal sejak ia menikah dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Hal 5 dari 14 hal Putusan Pengadilan Agama Barabai Nomor524

Kalaupun dipertahankan justru akan menimbulkanberatnya penderitaan dan mudharat kedua belah pihak, oleh karena itu penyelesaianyang dipandang adil adalah perceraian, sesuai dengan pendapat ulama dalam kitabAsybah wan Nazhair hal 68 yang berbunyi :Hal 11 dari 14 hal Putusan Pengadilan Agama Barabai Nomor524 /Pdt.G/2014 /PA.BrbjyyeV 9 yl ovArtinya : Tidak boleh saling menimbulkan mudharat;dan/atau kitab Fighus Sunnah karangan Sayyid Sabig, juz Il, halaman 248, yangberbunyi :Tol SLiel gl surg Vl dew

Hasani, S.H. sebagai Panitera serta dihadiri olen Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua MajelisHal 13 dari 14 hal Putusan Pengadilan Agama Barabai Nomor524 /Pdt.G/2014 /PA.BrbDrs. H. Muhammad KurdiHakim Anggota,Dra. Hj. NuraniPerincian biaya :1.F WhHakim Anggota,Hj. Aslamiah, S.Ag., M.H.Panitera,Drs. Hasani, S.H. Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000.Biaya Panggilan Rp 180.000.,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp. 271.000,

RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Bogor,Semula TERMOHON sekarang sebagai PEMBANDING;MELAWANTERBANDING, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanPurnawirawan TNU AU, tempat tinggal diKabupaten Bogor, Semula PEMOHON sekarangsebagaiTERBANDING:; PENGADILAN TINGGI AGAMAtersebut ; +e ee eTelah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkaratersebut ; ++ ++ eee eeTENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimanatermuat dalam putusan Pengadilan Agama Cibinong Nomor524

Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 266.000, (duaratus enampuluh enam riburupiah); Memperhatikan, akta permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Cibinong Nomor 524/Pdt.G/2009/PACbn tanggal 18 Agustus 2009 yang menyatakan bahwaPemohon /Pembanding telah mengajukan upaya hukum bandingatas putusan Pengadilan Agama Cibinong Nomor524/Pdt.G/2009/PA Cbn tanggal O05 Agustus 2009 Masehi.bertepatan dengan tanggal 14 Syaban 1430 Hijriyah danpernyataan banding

dikuatkan; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 untuk biaya perkara pada tingkatbanding harus dibebankan kepada Pembanding ;Mengingat, pasal pasal dari Undang Undang dan hukumlainnya yang berhubungan dengan perkaratersebut ; 1 Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukanPembanding formal dapat diterima;2 Menguatkan putusan Pengadilan Agama Cibinong Nomor524

sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir, Teluk Bayur, 12 Juli 1977, umur 43(empat puluh tiga) tahun, agama Islam, Pendidikan SMP,pekerjaan Security, bertempat tinggal di Kabupaten Berau,Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal, 20 Oktober 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Redeb Nomor524

memberikanketerangan yang pada pokoknya menyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut gugatannya ataskehendak dari Penggugat sebelum adanya jawaban Tergugat, Majelis Hakimberpendapat bahwa pencabutan yang demikian dapat dibenarkan karena telahsesuai dengan Pasal 271 Rv dan karenanya Majelis Hakim tidak perlumempertimbangkan pokok perkaranya;Menimbang, bahwa dengan telah dicabutnya gugatan Penggugat, makaMajelis Hakim perlu membuat penetapan yang menyatakan perkara Nomor524

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor524/Pdt.G/2020/PA.TR dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

., selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 05Desember 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dumaipada hari Rabu tanggal 05 Desember 2018 dengan register perkara Nomor524/Pdt.G/2018/PA.Dum telah mengajukan gugatan sebagaimana telahtermuat dalam surat gugatan Penggugat;Hal. 1 dari 4 Hal. Pen.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor524/Pdt.G/2018/Pa.Dum dari Penggugat2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp485.000, (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut Tergugat mengajukanpermohonan banding pada tanggal 12 Oktober 2021 sebagaimanatercantum dalam akta permohonan banding Nomor524/Pdt.G/2021/PA.Sidrap tanggal 12 Oktober 2021 yang dibuat olehPit.Panitera Pengadilan Agama Sidenreng Rappang dan telahdiberitahukan kepada lawan sebagaimana relaas pemberitahuan Nomor524/Pdt.G/2021/PA.Sidrap tanggal 18 Oktober

formal dapat diterima;Menimbang, bahwa agar Majelis Hakim Tingkat Banding yang jugasebagai judex factie dapat memberikan putusan yang benar dan adil,maka dipandang perlu memeriksa ulang apa yang telah diperiksa,dipertimbangkan dan diputus oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, untukkemudian diperiksa, dipertimbangkan dan diputus pada tingkat banding ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelahmempelajari dan meneliti dengan saksama salinan resmi PutusanPengadilan Agama Sidenreng Rappang Nomor524

Mks.Menimbang,bahwa mengenai tuntutan Penggugat/Terbandingtentang nafkah lampau, nafkah iddah dan mutah, Majelis Hakim TingkatBanding sependapat dengan apa yang telah dipertimbangkan dan diputusoleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dan mengambil alih sebagaipertimbangannya sendiri sehingga patut dipertahankan dan dikuatkan.Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebutdimuka, maka Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama Nomor524/Pdt.G/2021/PA Sidrap, tanggal 28 September 2021 Miladiyahbertepatan

Relaas pemberitanuan permintaan banding kepada TerdakwaMEI LINA yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Sidoarjopada hari Jumat, tanggal 4 September 2020 yang menerangkan bahwaJaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding atas PutusanPengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 24 Agustus 2020, Nomor524/Pid.B/2020/PN Sda;Halaman 4 dari 7 Putusan Nomor 1217/PID/2020/PT SBY3. Relaas pemberitahuan mempelajari berkas banding (INZAGE)yang dibuat oleh Endang Nikuliantini, SH.

perkaraini menyangkut Pertimbangan Hukum yang diterapkan dalam menentukanHalaman 5 dari 7 Putusan Nomor 1217/PID/2020/PT SBYKwalifikasi Hukum dan Strafmaat Hukum atau tinggi rendahnya pidana yangtelah dijatunkan oleh Hakim Majelis tingkat pertama;Menimbang, bahwa setelah membaca, meneliti dan mempelajaridengan seksama keseluruhan berkas perkara dan surat surat yangberkaitan dengan perkara ini Sejak dari berita acara penyidik, serta salinanresmi Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 24 Agustus 2020 Nomor524

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor524/Pid.B/2020/ PN Sda, tanggal 24 Agustus 2020 yang dimintakanbanding tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Demikian diputus dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Surabaya pada hari Senin tanggal 12 Oktober 2020 oleh kami, RobertSimorangkir, S.H.,M.H.

Surat Keputusan Nomor 926/60032.16/XI/2015 tanggal 11November 2015 tentang tidak berlaku Sertipikat Hak Milik Nomor524/Pantaimakmur atas nama Penggugat I;3.2. Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 546/Pantaimakmur, Surat UkurNomor 28/Pantaimakmur, tanggal 20 Maret 2014, luas 11.385 m2atas nama Tedy Halim, diterbitkan tanggal 19 Mei 2015;3.3.

Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 547/Pantaimakmur, Surat UkurNomor 29/Pantaimakmur/2014 tanggal 13 Mei 2014, luas 8.823 m2atas nama Iwan Tjahyadi Karta, diterbitkan tanggal 18 Mei 2015;Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan (SK)Tata Usaha Negara berupa Surat Keputusan Nomor 602/1832/IV/2015tanggal 16 April 2015 tentang Pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor524 Desa Pantai Makmur;Mewajibkan kepada Tergugat II untuk mencabut:5.1.

Surat Keputusan Nomor 926/60032.16/XI/2015 tanggal 11 November2015 tentang tidak berlaku Sertipikat Hak Milik Nomor524/Pantaimakmur atas nama Penggugat I;b. Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 546/Pantaimakmur, Surat UkurNomor 28/Pantaimakmur, tanggal 20 Maret 2014, luas 11.385 m2 atasnama Tedy Halim, diterbitkan tanggal 19 Mei 2015;c.

melawanAGUS SALIM BIN PETRUS, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Usar, Rt.002 / Rw.006, Desa Usar, Kecamatan Plampang, Kabupaten Sumbawa, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa bukti bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 26 Juni 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumbawa Besar Nomor524

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor524/Pdt.G/2019/PA.Sub. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register;.3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 666.000, (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin, tanggal 29 Juli2019 M bertepatan dengan tanggal 26 Dzulqaadah 1440 H., oleh H. AkhmadJunaedi, S.H. sebagai ketua majelis, H.

Surat Keputusan Nomor 926/60032.16/XI/2015 tanggal 11November 2015 tentang Tidak Berlaku Sertifikat Hak Milik Nomor524/Pantaimakmur atas nama Penggugat I;3.2. Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 546/Pantaimakmur, Surat UkurNomor 28/Pantaimakmur, tanggal 20 Maret 2014, luas 11.385 m2atas nama Tedy Halim, diterbitkan tanggal 19 Mei 2015;3.3.

Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 547/Pantaimakmur, Surat UkurNomor 29/Pantaimakmur/2014 tanggal 13 Mei 2014, luas 8.823 m2atas nama Iwan Tjahyadi Karta, diterbitkan tanggal 18 Mei 2015;Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan (SK)Tata Usaha Negara berupa Surat Keputusan Nomor 602/1832/ IV/2015tanggal 16 April 2015 tentang Pembatalan Sertifikat Hak Milik Nomor524 Desa Pantai Makmur;Mewajibkan kepada Tergugat II untuk mencabut:5.1.

Mewajibkan Tergugat untuk menerbitkan Surat Keputusan tentangPembatalan Kembali Surat Keputusan (SK) Nomor 602/1832/IV/2015tanggal 16 April 2015 tentang Pembatalan Sertifikat Hak Milik Nomor524 Desa Pantaimakmur;7. Mewajibkan Tergugat Il untuk menerbitkan kembali Sertifikat Hak MilikNomor 524/Desa Pantaimakmur, Surat Ukur tanggal 28 Februari 2013,Nomor 6/Pantaimakmur/2013 luas 8.870 m2 atas nama Haji Serih;8.

pendidikan SLTA, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Desa XXXXXXXXXXXXXKXXKecamatan Belitang Madang Raya, Kabupaten Ogan Komering UluTimur, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 19Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapurapada hari Senin tanggal 19 Agustus 2019 dengan register perkara Nomor524

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor524/Pdt.G/2019/PA.Mpr dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.716..000, (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 4 dari 5 Hal. Pen. No.524/Pdt.

Panitera Pengadilan Negeri Tenggarong,yang menerangkan bahwa pada tang gal 4 Januari 2010 H.DJASMAN KASTO, SH Penasihat Hukum terdakwa mengajukanpermintaan banding terhadap putusan sela Pengadilan NegeriTenggarong tanggal 29 Desember 2009 Nomor524/Pid.B/2009/PN.

Penasihat Hukum terdakwa, mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriTenggarong tanggal 9 Desember 2010 Nomor524/Pid.B/2009/PN. Tgr, permintaan banding tersebut telahdiberitahukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriTenggarong secara patut dan seksama kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 16 Desember 2010 ; Memori banding dalam putusan sela/perlawanan yang dibuatoleh H.

melawanTermohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Serdang Bedagai,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis dengansurat permohonannya bertanggal 10 Juni 2019, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sel Rampah dengan Register Nomor524

Menyatakan Permohonan Pemohon nomor524/Pdt.G/2019/PA.Srh gugur;2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.616.000,00 (Enam ratus enam belas ribu).Demikian Penetapan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Sei Rampahdalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Senin, tanggal 02Desember 2019 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 05 Rabiul Akhir 1441Hijriyah, oleh kami Sri Suryada Br.