Ditemukan 1094 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-08-2017 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 10-11-2017
Putusan PN MANADO Nomor 3/PID.SUS-PK/2017/PN Mnd
Tanggal 22 April 2015 — -TERDAKWA SHIRLEY M. REMBET,SKM.MSi
554383
  • Copy Surat Keterangan dari Kepala Kantor Kesehatan Pelabuhan Kelas II Manado Nomor : PL.01.01 / VII.17 / 1096 / 2014 tanggal 6 September 2014 tentang keterangan bahwa Objek Pengadaan Tanah sebagaimana Sertifikat Hak Pakai Nomor 01 / 2011 dan Sertifikat Hak Pakai Nomor : 04 / 2013 telah tercatat dalam SIMAK BMN Kantor Kesehatan Pelabuhan Kelas II Mando sebagai Aset Pemerintah RI cq. Kementerian Kesehatan ;22.
    KementerianKesehatan RI ;Copy Surat Keterangan dari Kepala Kantor Kesehatan Pelabuhan KelasIl Manado Nomor : PL.01.01 / VIL17 / 1096 / 2014 tanggal 6 September2014 tentang keterangan bahwa Objek Pengadaan Tanah sebagaimanaSertifikat Hak Pakai Nomor 01 / 2011 dan Sertifikat Hak Pakai Nomor :04 / 2013 telah tercatat dalam SIMAK BMN Kantor Kesehatan PelabuhanKelas ll Mando sebagai Aset Pemerintah RI cq.
    Kesehatan RI ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kepala KantorKesehatan Pelabuhan Kelas Il Manado Nomor : PL.O1.01 / VIL17 / 1096 /2014 tanggal 6 September 2014 yang juga dikuatkan dengan keterangannyadi persidangan sebagai saksi, maka terungkap pula fakta bahwa kedua objekpengadaan tanah tersebut sebagaimana Sertifikat Hak Pakai Nomor 01 /2011 tanggal 11 September 2011 seluas : 338 M2 dan Sertifikat Hak PakaiNomor : 04 / 2013 tanggal 15 Februari 2013 seluas : 2.858 M2 telah tercatatdalam SIMAK
    KementerianKesehatan RI ;21.Copy Surat Keterangan dari Kepala Kantor Kesehatan PelabuhanKelas ll Manado Nomor : PL.01.01 / VIL17 / 1096 / 2014 tanggal 6September 2014 tentang keterangan bahwa Objek Pengadaan Tanahsebagaimana Sertifikat Hak Pakai Nomor 01 / 2011 dan Sertifikat HakPakai Nomor : 04 / 2013 telah tercatat dalam SIMAK BMN KantorKesehatan Pelabuhan Kelas Il Mando sebagai Aset Pemerintah RI cq.Kementerian Kesehatan ;22.Copy Register Transaksi Harian Transaksi Pembelian Periode Fbruari2010
Register : 19-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 474/Pdt.P/2014/PA.BL
Tanggal 18 Desember 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
226
  • ;Mengajukan permintaan tagihan bayaran atas pelaksanaan kegiatan di unitkerjanya (SPJ rampung) dengan surat pengantar yang ditujukan kepada KPA melaluibendahara pengeluaran;Melakukan pemeriksaan keadaan kas PUM sekurangkurangnya 3 (tiga) bulansekali:Menyampaikan laporan bulanan realisasi anggaran dan pelaksanaan kegiatanunit kerjanya kepada KPA ;Menandatangani setujutu bayar pada kuitansi ;Membuat laporan keuangan sesuai dengan ketentuan perundang undanganyang berlaku ;Menyusun laporan SAI dan Simak
    Mengajukan permintaan tagihan bayaran atas pelaksanaan kegiatan di unitkerjanya (SPJ rampung) dengan surat pengantar yang ditujukan kepada KPA melaluibendahara pengeluaran ;Melakukan pemeriksaan keadaan kas PUM sekurangkurangnya 3 (tiga)bulan sekali ;Menyampaikan laporan bulanan realisasi anggaran dan pelaksanaan kegiatanunit kerjanya kepada KPA ;Menandatangani setujutu bayar pada kuitansi ;Membuat laporan keuangan sesuai dengan ketentuan perundang undanganyang berlaku ;Menyusun laporan SAI dan Simak
    ;Menyampaikan laporan bulanan realisasi anggaran dan pelaksanaan kegiatan unitkerjanya kepada KPA;Menandatangani setujutu bayar pada kuitansi;Membuat laporan keuangan sesuai dengan ketentuan perundang undangan yangberlaku;Menyusun laporan SAI dan Simak BMN;Menandatangani cek;Membebankan pengeluaran sesuai dengan mata anggaran pengeluaran yangbersangkutan;Menetapkan Keputusan/tindakan dalam rangka pelaksanaan kegiatan yang terkaitdengan substansi tugas pokok dan fungsi unit kerjanya;Menetapkan Keputusan
    berlaku;Mengajukan permintaan tagihan bayaran atas pelaksanaan kegiatan di unitkerjanya (SPJ rampung) dengan surat pengantar yang ditujukan kepada KPA melaluibendahara pengeluaran;Melakukan pemeriksaan keadaan kas PUM sekurangkurangnya 3 (tiga)bulan sekali;Menyampaikan laporan bulanan realisasi anggaran dan pelaksanaankegiatan unit kerjanya kepada KPA;Menandatangani setujutu bayar pada kuitansi;Membuat laporan keuangan sesuai dengan ketentuan perundang undanganyang berlaku;Menyusun laporan SAI dan Simak
Register : 17-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 11-06-2021
Putusan PT JAYAPURA Nomor 6/PID.SUS-TPK/2021/PT JAP
Tanggal 3 Mei 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
12457
  • membuat DokumenPelelangan berupa :1) Pengumuman Pelelangan Umum Nomor : 01/PPBJKONS/SETDA/KTB /2015;2) Berita Acara Pemberian Penjelasan (BAPP) Nomor : 01/BAPP/PANASRM/11/2015 tanggal 9 Maret 2015;3) Berita Acara Pembukaan Penawaran Nomor : 03/BA.BUKA/PANASRM/III/2015 tanggal 13 Maret 2015;4) Daftar Hadir Pembukaan Penawaran tanggal 16 Maret 2015;5) Daftar Hasil Koreksi Aritmatika Terhadap Penawaran tanggal 16 Maret2015;6) Daftar Urutan Penawaran Terendah Hasil Koreksi Aritmatika Penawaran;7) Daftar Simak
    membuat DokumenPelelangan berupa :1) Pengumuman Pelelangan Umum Nomor : 01/PPBJKONS/SETDA/KTB/2015;2) Berita Acara Pemberian Penjelasan (BAPP) Nomor : 01/BAPP/PANASRM/11/2015 tanggal 9 Maret 2015;3) Berita Acara Pembukaan Penawaran Nomor : 03/BA.BUKA/PANASRM/11/2015 tanggal 13 Maret 2015;4) Daftar Hadir Pembukaan Penawaran tanggal 16 Maret 2015;5) Daftar Hasil Koreksi Aritmatika Terhadap Penawaran tanggal 16 Maret2015;6) Daftar Urutan Penawaran Terendah Hasil Koreksi Aritmatika Penawaran;7) Daftar Simak
    membuat Dokumen Pelelangan berupa :1) Pengumuman Pelelangan Umum Nomor : 01/PPBJKONS/SETDA/KTB/2015;2) Berita Acara Pemberian Penjelasan (BAPP) Nomor : 01/BAPP/PANASRM/III/2015tanggal 9 Maret 2015;3) Berita Acara Pembukaan Penawaran Nomor : 03/BA.BUKA/PANASRMI/III/2015tanggal 13 Maret 2015;4) Daftar Hadir Pembukaan Penawaran tanggal 16 Maret 2015;5) Daftar Hasil Koreksi Aritmatika Terhadap Penawaran tanggal 16 Maret 2015;6) Daftar Urutan Penawaran Terendah Hasil Koreksi Aritmatika Penawaran;7) Daftar Simak
    01/PPBJKONS/SETDA/KTB/2015;Halaman 80 dari 116 halaman Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2021/PT JAP2) Berita Acara Pemberian Penjelasan (BAPP) Nomor : 01/BAPP/PANASRM/III/2015tanggal 9 Maret 2015;3) Berita Acara Pembukaan Penawaran Nomor : 03/BA.BUKA/PANASRMI/III/2015tanggal 13 Maret 2015;4) Daftar Hadir Pembukaan Penawaran tanggal 16 Maret 2015;5) Daftar Hasil Koreksi Aritmatika Terhadap Penawaran tanggal 16 Maret 2015;6) Daftar Urutan Penawaran Terendah Hasil Koreksi Aritmatika Penawaran;7) Daftar Simak
Putus : 30-09-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 108/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby
Tanggal 30 September 2014 — JOHNAR SYAHDEINI, SP
6322
  • ;Mengajukan permintaan tagihan bayaran atas pelaksanaan kegiatan di unitkerjanya (SPJ rampung) dengan surat pengantar yang ditujukan kepada KPA melaluibendahara pengeluaran;Melakukan pemeriksaan keadaan kas PUM sekurangkurangnya 3 (tiga) bulansekali:Menyampaikan laporan bulanan realisasi anggaran dan pelaksanaan kegiatanunit kerjanya kepada KPA ;Menandatangani setujutu bayar pada kuitansi ;Membuat laporan keuangan sesuai dengan ketentuan perundang undanganyang berlaku ;Menyusun laporan SAI dan Simak
    Mengajukan permintaan tagihan bayaran atas pelaksanaan kegiatan di unitkerjanya (SPJ rampung) dengan surat pengantar yang ditujukan kepada KPA melaluibendahara pengeluaran ;Melakukan pemeriksaan keadaan kas PUM sekurangkurangnya 3 (tiga)bulan sekali ;Menyampaikan laporan bulanan realisasi anggaran dan pelaksanaan kegiatanunit kerjanya kepada KPA ;Menandatangani setujutu bayar pada kuitansi ;Membuat laporan keuangan sesuai dengan ketentuan perundang undanganyang berlaku ;Menyusun laporan SAI dan Simak
    ;Menyampaikan laporan bulanan realisasi anggaran dan pelaksanaan kegiatan unitkerjanya kepada KPA;Menandatangani setujutu bayar pada kuitansi;Membuat laporan keuangan sesuai dengan ketentuan perundang undangan yangberlaku;Menyusun laporan SAI dan Simak BMN;Menandatangani cek;Membebankan pengeluaran sesuai dengan mata anggaran pengeluaran yangbersangkutan;Menetapkan Keputusan/tindakan dalam rangka pelaksanaan kegiatan yang terkaitdengan substansi tugas pokok dan fungsi unit kerjanya;Menetapkan Keputusan
    berlaku;Mengajukan permintaan tagihan bayaran atas pelaksanaan kegiatan di unitkerjanya (SPJ rampung) dengan surat pengantar yang ditujukan kepada KPA melaluibendahara pengeluaran;Melakukan pemeriksaan keadaan kas PUM sekurangkurangnya 3 (tiga)bulan sekali;Menyampaikan laporan bulanan realisasi anggaran dan pelaksanaankegiatan unit kerjanya kepada KPA;Menandatangani setujutu bayar pada kuitansi;Membuat laporan keuangan sesuai dengan ketentuan perundang undanganyang berlaku;Menyusun laporan SAI dan Simak
Register : 11-08-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 159/Pdt.G/2015/PN Pbr
Tanggal 10 Maret 2016 — Pemerintah Republik Indonesia cq. Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Vs PT. Hasrat Tata Jaya, Dkk
14867
  • Bahwa Sertipikat Hak Pakai (GHP) nomor 15/Simpang Baru, Luas : 100,4Ha, atas nama Departemen Pendidikan Nasional tanggal 20 Juni 2002terkait dengan obyek sengketa telah dicatat dan dilaporkan setiap tahunnyapada SIMAK BMN sesuai dengan kode 2.01.01.04.002.8 (Bukti. Tlw.
    orang tua Terlawan Il memiliki tanah tersebut karenasaksi bersama orang tua Terlawan Il samasama berladang tanaman karetdiareal tanah tersebut ; Bahwa sewaktu saksi berladang diareal tanah tersebut sudah ada berdirikampus UNRI, kirakira 500 m dari tanah kami berladang ;Menimbang, bahwa Terbantah / Terlawan Il dipersidangan tidakmengajukan alat bukti surat maupun saksi ;Menimbang, bahwa Terbantah / Terlawan Ill untuk menguatkan dalilsangkalannya telah mengajukan alat bukti surat berupa :1.Fotocopy SIMAK
Register : 12-08-2014 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 370/PDT/G/2014/PN.BDG.
Tanggal 27 April 2015 — Heni Kurniasih lawan PT. Bank Mega Tbk Cabang Bandung Supermall (BSM)
328
  • diterimanya dari Tergugat,Halaman 17 dari 41 Putusan No. 370/Pdt.G/2014/PN.Bdgsehingga mengakibatkan Penggugat terhambat dalampembayaran hutang pokok dan bunga serta dadlamgugatan a quo, Penggugat mendalilkan pulapermintaan angsuran kredit menjadi Rp. 1.000.000,(satu jutarupiah) menunjukan bahwa Penggugat telahmempermainkan Perjanjian Kredit Nomor yang telahdisepakati dan ditandatanganinya serta dalil tersebutsemakin memperjelas bahwa Penggugat tidak memilikiitikad baik sama sekali;Bahwa perlu Penggugat simak
Putus : 30-06-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 140 K/Pdt/2015
Tanggal 30 Juni 2015 — Ny. IDA HERAWATI, Dkk vs JANNY RATNAWATI alias KOO GIOK LIAN, Dkk
3127 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 4 Bahwa saksi mengetahui kalau Dora menempati rumah di JalanLombok Nomor 21 karena saya yang tinggal di Lawang buka took,sementara tante Dora seraing belanja ke took saksi namun sekarangtante Dora tidak pernah kelihatan dan dijawab pindah ke Pasuruan;Bahwa atas dasar keterangan saksi dalam obyek perkara yang sama,memberikan keterangan yang saling bertentangan, maka dengan katakata bohong dalam persidangan karena keterangan saksi dicatat dalamberita acara sehingga itupun dikatakan akta autentik, simak
Putus : 30-11-2011 — Upload : 28-11-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 18/G/2011/PHI.PN.TPI
Tanggal 30 Nopember 2011 — - S R I Y A T U N (Penggugat) - PT. SMOE Indonesia (Tergugat)
7333
  • Padahal jika Penggugat simak dan paham, sejak tidakberlakunya Pasal 158 UU No. 13 Tahun 2003 karena dianulir oleh Mahkamah Konstitusi telahterjadi kevakuman hukum untuk pasal tersebut !
Register : 19-08-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Tjs
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
Andarias Tulak
Tergugat:
Ismail Abubakar
12342
  • satu pun orang yang meneggur atau melarang sayatinggal disitu, selama 20 tahun kemana penggugat saat itu, tibatiba tahun2019 akhir tibatiba menggugat itu nama membangunkan singa lagi tidur.Kalau kita melihat dari aturan BPN atau pemerintah tanah milik Negaraapabila tidak di garap selama 3 sampai dengan 5 tahun itu kembali kepadaNegara, setelahn ada yang mengarap tanah tersebut itu menjadi pemilik yangmengarap apa lagi Sampai membangun rumah yang permanen seperti fhotorumah terlampir.Kalau kita simak
Register : 18-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT MANADO Nomor 194/PDT/2020/PT MND
Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat I : Felix Fitzgerald E. L. Diwakili Oleh : Vebry Tri Haryadi, SH
Pembanding/Penggugat II : VERDI HARTYAN EDDON LYDDA Diwakili Oleh : Vebry Tri Haryadi, SH
Terbanding/Tergugat : KOMANDAN KOMANDO DISTRIK MILITER MANADO
Terbanding/Turut Tergugat : KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
7632
  • Register 31309057 serta dalam Simak BMN Kemenkeu RI denganKode Barang 2.01.01.04.001.129.6. Bahwa berdasarkan Ketentuan Pasal 6 ayat (2) huruf Peraturan PemerintahNo. 27 Tahun 2014 Tentang Pengelolaan Barang Milik Negara/Daerah,Tergugat Ill selaku Pengguna Barang/Kuasa Pengguna Barang bertanggungjawab untuk melakukan pencatatan dan inventarisasi Barang Milik Negarayang berada dibawah penguasaanya.7.
Register : 28-09-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1731 B/PK/PJK/2017
Tanggal 6 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BRIDGESTONE KALIMANTAN PLANTATION;
3515 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1731/B/PK/PJK/201 7penyerahan Jasa Kena Pajak (Jasa Riset dan Development) atau pemanfaatanJasa Kena Pajak di dalam Daerah Pabean, artinya, pendapatan berupa JasaRiset dan Development yang dilaporkan sebagai Pendapatan Objek PajakPenghasilan, bukan merupakan Objek pengenaan Pajak Pertambahan Nilai,persyaratan penyerahan Jasa Kena Pajak di dalam Daerah Pabean tidakterpenuhi;Bahwa Penyerahan Jasa Kena Pajak tidak dapat dilepaskan dari pemanfaatanJasa Kena Pajak, kita simak ketentuan Pasal
Register : 11-01-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0132/Pdt.G/2016/PA.Slw
Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1811
  • DalamRekonvensi termohon tidak menyebutkan bahwa Pemohon berstatussebagai PEGAWAI NEGERI jadi mohon di simak ulangperihalpekerjaan Pemohonoe Meskipun Pemohon sekarang mengaku sebagai pekerjaserabutan namun Pemohon masih mempunyai usaha yang bertempatdi rumah dan di jalan Bawal Tegalsari.4.
Putus : 27-03-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2195 K/Pdt/2012
Tanggal 27 Maret 2014 — MOH. SUHANA bin KOMAN SUTAWIDJAJA, DKK VS Ny. WARNI WARNITI, DKK
8975 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kalau kita simak ternyatadalam pertimbangan Putusan Pengadilan Tinggi a quo halaman16 alinea ke3 yang menyatakan bahwa tanah sengketatersebut merupakan tanah turuntemurun milik Sultan SepuhKeraton Kasepuhan, adalah hanya didasarkan pada bukti T.3,T.5, T.6, T.7 dan T.9 dihubungkan dengan keterangan saksisaksi serta keterangan dari para Termohon Kasasi/paraTergugat.
Register : 29-11-2019 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 61/Pdt.G/2019/PN Bgl
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat:
1.EDI ADNAN
2.SOFYAN HASAN
3.PS.SETEPUH
4.ROSLIANA
5.ISTIYAH
6.JULIANTI
7.NOPRIYANTO
8.LANGGENG JATMIKO
9.ISMANINGSIH
10.OKTAVIASANTI
11.AFIYAH
12.Deden Baswendi
13.HABIBUNSYAH
14.NASRUN BASIR
15.INDRIANI
16.TRI JUNIARTI
17.NUR YUSUF SUPRIADI
18.SUHERMANTO
19.SITI FATIMAH
20.M. YUSUF B
21.JULIATI
Tergugat:
LURAH NUSA INDAH
11861
  • tersebut pada awalnya milik Pemda KotaBengkulu, berdasarkan surat penunjukan penggunaan tanah dariWalikota Bengkulu untuk perumahan TNI ;Bahwa saksi sebagai Kabag Pemerintahan di Pemda Kota Bengkulubersama Walikota pernah dipanggil DANREM 041/GAMAS dan jugahadir anggota purnawirawan, selanjutnya keluar Surat tanggal 4September 2013;Bahwa setahu saksi pihak Walikota berpikiran untuk memberikan kepadapara penghuni, akan tetapi kenyataannya tanah tersebut sudah menjadiAsset TNI AD dan masuk dalam SIMAK
Register : 29-05-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 92/G/2013/PTUN.SBY
Tanggal 23 Oktober 2013 — H. ACH. SYAFIE’ LAS, S.Pd.I melawan BUPATI GRESIK
11559
  • dalammenerbitkan obyek gugatan telah sesuai dengan ketentuan dan tidak adaperbuatan sewenangwenangan dari Tergugat, untuk itu mohon kepadaMajelis Hakim yang Terhormat untuk menolak dalil gugatan ini atau setidaktidaknya tidak dipertimbangkan.2 Terhadap dalil posita gugatan Penggugat poin 10.4 Tergugatterlebih dahulu memberikan penjelasan dan penegasan sebagaiberikut :a Bahwa Tergugat dalam menerbitkan obyek gugatantidak didasarkan atas tuduhan segelintir orang ataupunperselingkuhan Penggugat mohon simak
    Majelis Hakim yang Mulia untukmenolak dalil gugatan ini atau setidaktidaknya tidakdipertimbangkan.Terhadap posita gugatan Penggugat poin 11 dan 12, Tergugat sangatberkeberatan dan menolak dengan tegas karena berdasar peraturanperundangan undangan telah jelas dan gamblang tidak adaketentuan.......376ketentuan yang dilanggar bahkan menegakkan dan melaksanakan peraturanuntuk kepentingan masyarakat khususnya masyarakat Desa Sumurber dansenantiasa berpedoman pada asasasas umum pemerintahan yang baikmohon simak
Register : 29-01-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 8/Pid.B/2020/PN Tjt
Tanggal 16 Juni 2020 — Penuntut Umum:
NI LUH HARTINI PUSPITA SARI, SH
Terdakwa:
THAWAF ALY BIN ALI Alm
196514
  • danwaktu sangatlah penting dan hal ini menjadi sangat penting apabila untukpenentuan hak, dalam hal perkara ini terdakwa dan kawankawanya menurutahli masih berhak membangun pondok tersebut disana karena saatpembangunan dilakukan pada bulan Mei 2018 dimana kepemilikan lahan ituberdasarkan sporadik atas nama Mandak sedangkan HGU terbit ataumuncul di bulan Juli 2018, sehingga lahan itu belum merupakan perkebunanyang masuk dalam HGU sehingga belum bisa diberlakukan undangundangperkebunan; Bahwa kalau kita simak
    Perkrangan yang tertutup, jadi untuk peristiwa inikonteknya memang beda tidak mungkin diterapbkan karena rumah atauruangan atau perkarangan yang tertutup, jadi tidak mungkin perkebunan itumerupakan ruangan yang tertutup atau tidak mungkin seluruh perkebunan itudipagari; Bahwa kalau Ahli simak dari dakwaan dan fakta yang ada makakesimpulan yang dapat ahli sampaikan bahwa unsurunsur dalam dakwaantersebut tidak terpenuhi karena terdakwa membangun gubuk itu bersamasama pemilik tanah; Bahwa kalau masalah
Register : 05-03-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0387/Pdt.G/2013/PA.TL.
Tanggal 4 Juni 2014 — PEMOHON - TERMOHON
91
  • Antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Bahwa dengan adanya alasan tersebut gugatan perceraian /Permohonan cerai talak dapat diajukan, tetapi jika kita simak dalilpermohonan cerai talak mulai point 1 sampai point 7 tidak satupunyang menyinggung dasar atau alasan tersebut, dan karena itu lebihjelas lagi akan termohon jawab secara rinci satu persatu alasanpermohonan cerai talak tersebut sebagai berikut :
Register : 02-07-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 61-K/PM.I-01/AD/VII/2018
Tanggal 23 Juli 2018 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Ian Lesmana Indrawan
13238
  • Odi di Medan.Bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnya dan tidak ada yang disangkal.Saksi II:Nama lengkap : Handaka Sutryatna.Pangkat / NRP : Sersan Dua/ 21160245280596.Jabatan : Ba Simak BMN.Kesatuan : Kodim 0114/Aceh Jaya.Tempat, tanggal lahir : Kutacane, 11 Mei 1996.Jenis kelamin > Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal : Asrama Kodim 0114/Aceh Jaya,Calang Kab. Aceh Jaya.Pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut:1.
Putus : 18-06-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 82 PK/Pdt/2015
Tanggal 18 Juni 2015 — ROBIN SITABA VS 1. MANSYUR MAJID, dkk., Para Ahli Waris almarhumah HJ. NURSINAH SIPATO, SH., sebagai Para Termohon Peninjauan Kembali ; 2. Drs. H.A.M. THALIB ANOEZ, sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 3. JEFRI WISENG, sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 4. DARAKUTNI, sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 5. ACHMAD FATHIR RAHMAN, sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 6. RINALDI IKSAN BASONG, SH., sebagai Termohon Peninjauan Kembali;
26777 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal inidapat simak dari pertimbangan hukumnya yang menyatakan:Bahwa dengan tidak perlu mempertimbangkan alasan Kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi, menurut pendapat Mahkamah Agung, PengadilanTinggi telah salah menerapkan hukum;(vide Putusan Hakim Kasasi halaman 29 alinea ke 2);Pertimbangan Hakim Kasasi tersebut keliru/tidak benar oleh karena:a.
Upload : 10-10-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 256/PDT/2016/PT-MDN
RUKIAH PASARIBU, SH. X BUDIMAN SIMATUPANG
127
  • memeriksa dan mengadili perkara menyatakan gugatan ParaPenggugat ditolak atau setidaktidaknya gugatan Para Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima (Niet onvankelijke verklaard).EKSEPSITENTANG KABUR (OBSCUUR LIBELS).Bahwa berdasarkan hukum acara perdata yang berlaku di peradilankita, setiap gugatan yang diajukan oleh Penggugat haruslah sempurnadancermat, serta isi gugatan harus terperinci secara jelas dan sistematis sertaposita dan petitum gugatan harus saling mendukung (singkron);Bahwa apabila kita simak