Bahwa saksi kenal juga dengan anak Penggugat dan Tergugat tersebut; Bahwa selama anak tersebut berada dalam asuhan Penggugatkelihatannya anak tersebut terurus dengan baik, dan Penggugat akanmembawa anak tersebut untuk beribadah umrah. Bahwa selama anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat selakuibu kandungnya, Tergugat selakubayah kandungnya tidak pernahmenengok anaknya tersebut.

sebagai berikut :Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat, adalah sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dulu sebagai suami isteri dandari pernikahannya dikaruniai 1 orang anak bernama Bintang AgraWidiamarta;Bahwa anak yang bernama Bintang Agra Widia Marta tersebut sekarangberada dalam asuhan Penggugat selaku ibu kandungnya.Bahwa saksi kenal juga dengan anak Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa selama anak tersebut berada dalam asuhan Penggugatkelihatannya anak tersebut terurus

Tergugat menyuruh Penggugat untuk menggugurkan bayi dalamkandungan yang masih berumur 2 bulan sehingga Tergugatkhawatir anak bawaan tidak terurus Penggugat;5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan September tahun 2012, sehinggamembuat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih selama 6 tahun dan selama itu sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri ;6.

Put 154/Pdt.G/2019/PAYkkenyataannya untuk menegaskan kembali sebagai catatan yaitu:Bahwa Tempat Usaha Yang Dahulu Menjadi Mata PencaharianPEMOHON Yang Merupakan Milik Keluarga TERMOHON, YangPada Awalnya Tidak Berkembang Dan Kemudian Dirintis OlehPEMOHON Yang Sebelumnya Tidak Terurus Dan Kemudian DiKelola Serta Dibesarkan Oleh PEMOHON Sehingga DapatBerkembang Maju, Juga Saat Ini Sudah Diserahkan KembaliKepada TERMOHON, Jadi Fakta Saat Ini Pihak PEMOHONBekerja BenarBenar Usahanya Sendiri Mulai Semuanya

poin nomor 7 (tujuh) terkait NAFKAHTERHUTANG, maka TERGUGAT REKONPENSI menolak untukmembayar nafkah terhutang, dengan dasar karena sampai saatini TERGUGAT REKONPENSI masih memberi nafkah kepadaPENGGUGAT REKONPENSI dan anak anak, Selain Itu UntukSebagai Catatan: untuk menegaskan kembali sebagai catatan yaitu:Bahwa Tempat Usaha Yang Dahulu Menjadi Mata PencaharianPEMOHON Yang Merupakan Milik Keluarga TERMOHON, YangPada Awalnya Tidak Berkembang Dan Kemudian Dirintis OlehPEMOHON Yang Sebelumnya Tidak Terurus

Put 154/Pdt.G/2019/PA Yk11.12.Terurus Dan Kemudian Di Kelola Serta Dibesarkan OlehPEMOHON Sehingga Dapat Berkembang Maju, Juga Saat IniSudah Diserahkan Kembali Kepada TERMOHON, Jadi FaktaSaat Ini Pihak PEMOHON Bekerja BenarBenar UsahanyaSendiri Mulai Semuanya Dari Awal Lagi;Bahwa merespon Gugatan Rekonpensi dari PENGGUGATREKONPENSI pada poin nomor 11, telah disampaikan olehTERGUGAT REKONPENSI pada Permohonan Cerai dan Ikrar Talakpada posita nomor 14 yaitu: dalam Peraturan Pemerintah RI No. 9tahun

,selain itu untuk menegaskan kembali sebagai catatan yaitu: BahwaTempat Usaha Yang Dahulu) Menjadi Mata PencaharianPEMOHON Yang Merupakan Milik Keluarga TERMOHON, YangPada Awalnya Tidak Berkembang Dan Kemudian Dirintis OlehPEMOHON Yang Sebelumnya Tidak Terurus Dan Kemudian DiKelola Serta Dibesarkan Oleh PEMOHON Sehingga DapatBerkembang Maju, Juga Saat Ini Sudah Diserahkan KembaliKepada TERMOHON, Jadi Fakta Saat Ini Pihak PEMOHONBekerja BenarBenar Usahanya Sendiri Mulai Semuanya DariAwal Lagi;Bahwa

Put 154/Pdt.G/2019/PA YkPermohonan Cerai dan lIkrar Talak nomor 14 dari TergugatRekonvensi bahwasanya nafkah masa Iddah dan sekaligus Mutahsesuai dengan kewajibannya sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah), untuk menegaskan kembali sebagai catatan yaitu: BahwaTempat Usaha Yang Dahulu Menjadi Mata Pencaharian PEMOHONYang Merupakan Milik Keluarga TERMOHON, Yang Pada AwalnyaTidak Berkembang Dan Kemudian Dirintis Oleh PEMOHON YangSebelumnya Tidak Terurus Dan Kemudian Di Kelola Serta DibesarkanOleh

Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang saat ini bersama denganPenggugat; Bahwa saksi mengetahui bahwa anak tersbeut dalam keadaansehat dan terurus dengan baik; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Nopembertahun 2013 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya adalahTergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat dananaknya, Tergugat sering melakukan KDRT dan berkata kasar; Bahwa

memberikan keterangantentang keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagaiberikut : Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah xx Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal tahun2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir dirumah orang tua Tergugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang saat ini bersama denganPenggugat; Bahwa saksi mengetahui bahwa anak tersbeut dalam keadaansehat dan terurus

Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon pada intinyadisebabkan oleh karena Termohon sering keluar rumah serta pulang larutmalam tanpa izin dan sepengetahuan dari Pemohon sehingga Pemohon dananakanak tidak terurus dengan baik;5.

Bahwa pihak keluarga Pemohon dengan Termohon telah berusaha menasihatidan mendamaikan keduanya, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas patut dipastikanbahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagidimana antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering keluar rumah serta pulanglarut malam tanpa izin dan sepengetahuan dari Pemohon sehingga Pemohon dananakanak tidak terurus dengan baik

Bahwa , saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa seingat saksi Penggugat dengan Tergugat menikah sekitarFebruari 2013; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelan menikah bertempattinggal di di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dikarunial 2 (dua) orang anak ; Bahwa saksi melihat selama ini anak diasuh oleh Penggugatdalam keadaan sehat dan terurus

berikut; Bahwa , saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah kakak sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa seingat saksi Penggugat dengan Tergugat menikah sekitarFebruari 2013; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelan menikah bertempattinggal di di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dikarunial 2 (dua) orang anak ; Bahwa saksi melihat selama ini anak diasuh oleh Penggugatdalam keadaan sehat dan terurus

Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah sebagai kakak kandung dari Penggugat;e Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat suamiistri yang sah yang menikah sesuai Syariat Islam, padatanggal 04 Bulan Maret tahun 2011;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah kontrakan ;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 1 ( Satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekarang anaktersebut ikut dan terurus

pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalahsebagai Tetangga dekat dari Penggugat;Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat suami istriyang sah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal04 bulan Maret tahun 2011;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah kontrakan ;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 1 ( Satu ) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekarang anaktersebut ikut dan terurus

dari Penggugat; Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 07Bulan Mei tahun 1999;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah Kontrakan ;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 3 ( Tiga ) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, ANAK II PENGGUGATDAN TERGUGAT dan ANAK IIT PENGGUGAT DAN TERGUGAT,dan sekarang anak tersebut ikut dan terurus

Put.No.972/Pdt.G/2014/PA.JBANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, ANAK II PENGGUGATDAN TERGUGAT dan ANAK IIT PENGGUGAT DAN TERGUGAT,dan sekarang anak tersebut ikut dan terurus baik olehPenggugat sebagai Ibu kandungnya;e Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, sejak tahun 2003 perkawinannya sudah tidakharmonis lagi, selalu ribut, dan adapertengkaran;e Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih adalahkarena Tergugat dalam memberikan nafkah kurang layak,sehingga tidak mencukupi

Keluranan tersebut sehingga tidak mempunyai hubunganyang erat dengan gugatan Penggugat tentang hadhonah yang digugat olehPenggugat, oleh karenanya harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap 3 (tiga) orang saksi yang diajukanPenggugat telah memberikan keterangan bahwa sumpahnya, ketiga orangHalaman 16 dari 19 putusan Nomor 461/Pdt.G/2019/PA.Bnsaksi Penggugat tersebut tidak mengetahui sama sekali tentang keadaan anakPenggugat dan Tergugat selama berada dibawah asuhan Tergugat, apakahanak tersebut terurus

dengan baik atau tidak sehingga patut dicabut hakasuhnya;Menimbang, bahwa untuk membktikan dalildalil bantahannya Tergugathanya mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi, dibawah sumpahnya memberikanketerangan bahwa selama berada dibawah asuhan Tergugat anak Penggugatdan Tergugat terurus dengan baik, anak tersebut sehat terus dibawa ke Mesjiduntuk shalat dan belajar mengaji oleh orang tua Tergugat karena Tergugattinggal bersama orang tuanya yang sudah pensiun dari PNS;Menimbang, bahwa untuk mencabut

hadhanah ternyata tidak dapat menjamin keselamatan jasmani danrohani anak, meskipun biaya nafkah dan hadhanah telah dicukupi, maka ataspermintaan kerabat yang bersangkutan Pengadilan Agama dapat memindahkanhak hadhanah kepada kerabat lain yang mempunyai hak hadhanah pula;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Pengugat danTergugat serta fakta di persidangan bahwa anak Penggugat dan Tergugat yangbernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3 tahun, lahir diBengkulu, 17 Mei 2016 tersebut terurus

Pengadilan Agama Makassar sesuai Akta Cerai Nomor:182/AC/2017/PA.Mks.Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat bercerai, kedua anak tersebutberada dalam Penguasaan Tergugat.Bahwa Penggugat khawatir apabila kedua anak tersebut diasuh olehTergugat, karena Tergugat yang bekerja di sebuah tempat hiburan malamdapat membawa dampak / pengaruh buruk terhadap kedua anak tersebutsehingga dapat mengganggu perkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut.Bahwa kondisi kedua anak saat ini terlinat kurang terurus

Bahwa dalam bekerja, anakanak diasuh oleh ibu Penggugat, yang sampaisaat ini tidak ada masalah karena anakanak tetap dalam kondisi yang baikdan sehat, bukan sebagaimana dalil Penggugat yang mengatakan anakanak dalam kondisi yang tidak terurus dan kurus;.

tangga Pemohon dan Termohon rukun selama 10tahun namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis sering berselisih dan bertengkar;Bahwa, saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, saksi mengetahui dari pengaduan Pemohonkepada saksi ;Bahwa, penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalahkarena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon untukbekerja di Malaysia meskipun Termohon pergi ke Malaysiaatas izin Pemohon namun kepergian Termohon menyebabkanPemohon tidak terurus

belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, telah ternyataPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan belumpernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksikeluarga kedua belah~ pihak di persidangan, maka dapatdisimpulkan pada pokoknya bahwa meskipun saksi saksi tidakpernah mengetahui pertengkaran Pemohon dan Termohon namunsaksi saksi tersebut mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis karena sejak Termohon bekerjake Malaysia, Pemohon tidak terurus

dalil para Pemohon terbukti, sehingga telah memenuhimaksud ketentuan Pasal 107 ayat (4) Inpres RI Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam dan Pasal 4 ayat (1) huruf c, d dan e PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat Dan TataCara Penunjukan Wali;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi pula yaitumengenai sekarang ini Dafid Syaputra tinggal bersama Kalamuddin binAbubakar dan selama Dafid Syaputra tinggal bersama Kalamuddin binAbubakar anak tersebut terurus

Bahwa Kalamuddin bin Abubakar berdomisili di Kabupaten KaimanaKabupaten Papua Barat, beragama Islam, dan berkelakuan baik sertaselama Dafid Syaputra tinggal bersama Kalamuddin bin Abubakar anaktersebut terurus dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyatabahwa Dafid Syaputra adalah anak kandung dari para Pemohon dan paraPemohon telah menunjuk Kalamuddin bin Abubakar sebagai wali sertaKalamuddin bin Abubakar adalah seorang yang beragama Islam, berkelakuanbaik serta selama

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini atas dasar sejak Tergugatmengasuh Anak yang bernama ANAK, anak tersebut tidak terurus atauterpelihara dengan baik karena Tergugat sering keluar malam dan IbuTergugat tidak memperhatikan makanan sehari hari anak tersebut kareajarang masak, sehingga Anak ANAK menginginkan tinggal bersamaPenggugat dan menginginkan Sekolah di tempat tinggal Penggugat.

4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 serta perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan Pasal 130 HIR sertaPasal 131 Kompilasi Hukum Islam Majelis Hakim telah berusaha mendamaikankedua belah pihak namun tidak berhasil;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan Hak Asuh Anakdengan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak Tergugat mengasuh Anakyang bernama ANAK, anak tersebut tidak terurus

Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran Penggugatdengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak awal tahun 2016yang lalu sampai sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa yang mengasuh anak Penggugat dengan Tergugat sekarang adalahPenggugat;Bahwa Penggugat mengasuh anaknya bagus, anak terbut sehat dan terurus

mendengar pertengkaran Penggugatdengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak awal tahun 2016yang lalu sampai sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa yang mengasuh anak Penggugat dengan Tergugat sekarang adalahPenggugat;halaman 5 dari 12 halamanPutusan Nomor 0340/Pdt.G/2017/PA.Mdne Bahwa Penggugat mengasuh anaknya bagus, anak terbut sehat dan terurus

Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama ANAK, ANAK,danANAK tidak terurus apabila diasun oleh Tergugat, sehinggaperkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapatterganggu;11. Bahwa anak yang bernama ANAK, ANAK, dan ANAK masih di bawahumur/belum mumayyiz, maka berdasar hukum apabila hadhana anaktersebut berada pada Penggugat;12.

No. 1439/Pdt.G/2021/PA Mks.Menimbang, bahwa selain gugatan cerai, penggugat menuntut pulaagar ketiga orang anak penggugat dengan tergugat yang bernama ANAK,ANAK, dan ANAK ditetapkan berada dalam asuhan penggugat denganalasan bahwa ketiga orang anak tersebut masih di bawah umur, danpenggugat mengkhawatirkan anak tersebut tidak terurus apabila diasuh olehtergugat ;Menimbang, bahwa disamping itu penggugat mendalilkan bahwa ketigaorang anak penggugt dengan tergugat tersebut masih membutuhkan biayahidup

malas bekerja dan tidak bertanggungjawab terhadap kebutuhan rumah tangga.e Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut, ketika Penggugat dan Tergugat menyewa rumah disamping rumahsaksi dan bahkan saksi pernah melihat Tergugat memukul Penggugat.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2010 yang lalusudah berpisah rumah, yang pergi dari rumah adalah Tergugat.e Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat salama dalam asuhanPenggugat dalam keadaan sehat dan terurus

No 251/Pdt.G/2011/PA Mdne Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2010 yang lalusudah pisah rumah, yang pergi dari rumah adalah Tergugat.e Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat salama dalam asuhanPenggugat dalam keadaan sehat dan terurus dengan baik.e Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil.e Bahwa sebagai pihak keluarga saksi sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa atas keterangan

Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah ayah kandung dari Penggugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 01Desember 2012;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah dinas Tergugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1 (satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang anakint ikut dan terurus

keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah sebagai ibu kandung Penggugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal OlDesember 2012;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah dinas Tergugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1 (satu ) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang = anakini ikut dan terurus

Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, anaktersebut terurus dengan baik. Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya tindakkekerasan yang dilakukan oleh Pemohon terhadap anaknya tersebut. Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perwalian anak iniadalah untuk pengurusan pembalikan nama sertifikat tanah dan untukurusan lainnya.him. 4 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2021/PA.

Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, anaktersebut terurus dengan baik.

saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu merupakan pasangan suami istri,namun telah bercerai pada tahun 2018;Bahwa dari pernikahannya, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak bernama ANAK;Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat mengasuh anaknya secarabergantian, namun sekitar bulan Agustus 2020, Tergugat yang mengasuhanak tersebut hingga sekarang;Bahwa selama tinggal bersama Tergugat, anak tersebut tidak terurus

Fajar;Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu merupakan pasangan suami istri,namun telah bercerai;Bahwa dari pernikahannya, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak bernama ANAK yang saat ini tinggal bersama Tergugat;Bahwa selama tinggal bersama Tergugat, anak tersebut tidak terurus denganbaik, karena Tergugat menyerahkan ke sembarang orang untukmengurusnya, termasuk menyerahkan kepada saksi yang sama sekali tidakmempunyai hubungan keluarga dengan Penggugat atau Tergugat;Bahwa saksi sangat

Sejak Nur Athifa tinggalbersama Tergugat, anak tersebut sudah tidak terurus karena anak tersebuthanya dititip di sembarang orang. Kedua saksi juga menerangkan tentangkekhawatiran Penggugat dan pihak keluarga jika Nur Athifa tinggal bersamaHalaman 10 dari 19 halaman.

Anakyang diasuh oleh pengasuh tersebut terlihat anak terlalu dimanjakan,sering anak dikasih handphone dan tidak bermain dengan anak yanglain.Bahwa saksi pernah ke tempat anak Penggugat dan Tergugat, kondisianak kurang perhatian, tambah kurus, tidak terurus dan anak pengenpulang ke tempat Penggugat, tapi tidak dibolehkan oleh Tergugat;Halaman 7 dari 20 halaman putusan Nomor 0809/Pdt.G/2019/PA.TbhBahwa sejak Tergugat pergi tersebut sudah tidak ada salingberkomunikasi dan Tergugat tidak ada mengirimkan

Bahwa saksi pernah ke tempat anak Penggugat dan Tergugat, kondisi anakkurang perhatian, tambah kurus, tidak terurus dan anak pengen pulang ketempat Penggugat, tapi tidak dibolehkan oleh Tergugat;7. Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik yang mampu dan sanggupmengasuh dan mendidik anaknya;8.

Penggugat tidak melaksanakankewajibannya untuk memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu anaknya,maka Tergugat dapat menjadikan alasan sikap Penggugat tersebut untukmengajukan gugatan pencabutan hak hadhanah;Menimbang, bahwa dalam petitum poin 4 gugatannya Penggugat telahmemohon agar Tergugat menyerahkan anak yang bernama ANAK kepadaPenggugat dan dari keterangan satu orang saksi Penggugat yangmenyampaikan bahwa anak yang berada pada Tergugat dalam kondisi anakkurang perhatian, tambah kurus, tidak terurus