Bahwa posita 9 Replik Penggugat ticlak perlu dibahas lebih detail, karena Penggugatkerap dan terbiasa berlaku kasar pada cucu Tergugat. Kelainan yang dimaksudkanPenggugat pun tidak jelas, karena keturunan / keluarga Tergugat Alhamdulillahdikaruniai jiwa yang sehat oleh Allah SWT.9. Bahwa mengenai harta bawaan, Tergugat tidak terlalu meributkannya, karenaTergugat juga sosok orang tua yang bertanggung jawab yang masih mempunyai hatinurani dan tetap memikirkan Penggugat dan anaknya.

Sepuluh jutarupiah ) disisi yang lain gaji Tergugat masih dipotong bank hingga 10 bulanmendatang akibat ulah Penggugat meminjam uang mengatasnamakan Tergugat.Yang meminta cerai dan meninggalkan Tergugat adalah Penggugat sendiri denganberbagai alasan yang dibuatbuat, lain hal jika sebaliknya Tergugat yangmenceraikannya wajar kiranya Tergugat membayar tuntutan Penggugat.Untuk itu maka Tergugat mohon kepada Majelis Hakim tetapmemutuskan sbb :Menolak atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat ticlak

Bahwa selama ini tidak seorang pun yang menyatakan bahwa hubungan paraPemohon sebagal suami isteri tidak diikat dengan perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dari beberapa fakta hukum di atas, Majlis Hakim menilaiBahwa perkawinan yang dilaksanakan oleh para Pemohon telah me.menuhi rukun dansyaraL perkawinan sebagaimana yang ditentukan oleh Pasal 11 Kompilasi liukurn Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2) Kompilasi HukumIslam, bahwa dalam hal perkawinan ticlak dapat dibuktikan

grendel senjata api rakitandan 27 (dua puluh tujuh) butir amunisi kaliber 5,56 mm tanpa dilengkapi dengan suratjin dari Pejabat yang berwenang dan dilakukan penangkapan terhadap terdakwayang telah menguasai bahan berupa 27 (dua puluh tujuh) butir amunisi kaliber 5,56mm dan senjata api rakitan yang disimpan di bengkel milik terdakwa.Bahwa terdakwa RUDI HUSEN Bin MUDAKIR menguasai , membawa ,menyimpan dan menyembunyikan sesuatu bahan peledak jenis amunisi kaliber5,56,mm dimana seharusnya terdakwa ticlak

. ;7.Bahwa atas kelalaian Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir batin serta ticlak terima, karenanya Penggugatbersedia untuk membayar uang Ilwadl untuk menebus talaknyaTergugat.Bahwa berdasarkan hal hal serta uraian diatas,Penggugat niemohon kepada Pengadilan Agama Slawi c.q.Majelis hakim Yang memeriksa dan mengadili Perkara iniberkenan untuk menjatuhkan Putusan ;PRIMAIR:1). Menerima dan megabulkan gugatan Penggugat.2).

Ticlak berapa lama tibatiba terdakwa datang lagi dan inginmenyerang saksi korban, tetapi saksi korban langsung memeluk terdakwa dariarah depan sehingga senjata tajamnya terjatuh lalu senjata tajam saksi ambitdan saksi sembunyikan, dan saksi korban pulang kerumahnya.e Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parangtanpa sarung dengan panjang kurang lebih 80 cm.Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat tidak keberatan.Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan

keTuhanan Yang Maha Esa atau juga disebut sebagaimitsaaqan ghalidzan (ikatan yang sangat kuat), untuk itu Suami isteri perlusaling membantu. dan melengkapi agar =masingmasing dapatmengembangkan kepribadiannya membantu untuk mencapai kesejahteraanmateriil dan spirituil (vide penjelasan umum Undangundang Nomor 1 Tahun1974);Menimbang, bahwa dari pertimbangan di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahberada pada kondisi yang telah pecah (broken maniage) dan ticlak

aku tergugattersebutm clan penggugat sudah ticlak cinta, tidak suka dan tidaksaying lagi dengan tergugat. oleh sebabitu penggugat berkesimpulansutu. satunya jalan terbaik pernikahan antara penggugat dengantergugat harus diakhiri dengan putus cerai, serta beban biaya sesuaidengan peraturan yang berlaku.* Dari itu Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Jakarta Selatanuntuk dapat mengabulkan seluruh gugatan dengan memberikan putusansebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan penggugat;2.

Selama itusudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ; 7 Bahwa semenjak pisah rumah tersebut, keluarga telah berusaha merukunkankembali antara Penggugat dengan Tergugat untuk membina rumah tanggayang harmonis dan bahagia akan tetapi ticlak berhasil ; 8 Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Penggugatsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat karenasudah tidak ada harapan untuk rukun kemball ; Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas, maka

Bahwa antara Almarhum asee ticlak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku dan hingga saat ini baik daritokoh agama maupun tokoh masyarakat tidak ada yang mempertanyakantentang keabsahan pernikahan Almayhum4. Bahwa setelah pernikahan tersebut A/marhum iine Dertempattinggal di Tempat tinggal i5.

Demikian juga saksikeluarga atau orang yang dekat dengan Penggugat telah menasehati Penggugatagar rukun lagi dengan Tergugat tetapi ticlak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan di atas,Majlis Hakim mendapatkan faktafakta sebagai berikut:1. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama kurang lebih 6 bulan;2.

Oleh karena itu gugatan ParaPenggugat harusah ticlak dapat diterima.II. Duplik dalam pokok perkara:1. Bahwa pada prinsipnya Tergugat VI,VII,XLXIX,XX, dan XXXIV tetap,bertahan pada dalil jawaban dalam eksepsi dan pokok perkara yang telah3disampaikan pada tanggal. 27 April 2011 dan ticlak terpisahkan denganjawaban sekarang ini.2.

Bahwa ticlak benar jawaban Para Penggugat pada poin 23 clan 4 dalam pokokperkaranya yang benar adalah tanah yang diklaim sebagai tanah sengketa olehPara Penggugat telah dibagi waris, itulah sebabnya orang tua Penggugat XIX(Satrun) secara leluasa menjual tanah sengketa tanpa ada yang keberatan daripihak Para Tergugat, dan sangat janggal sekah Para Penggugat mengatakanbahwa tanah sengketa belum dibagi waris. Jadi dari manakah Para Penggugatmemperoleh tanah sengketa?

yangmempunyai kepentingan terhadap tanah tersebut ;Bahwa kami para Penggugat adalah yang paling berkepentingan terhadap tanahyang terbit Sertifikat Hak Milik yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini ;Sehingga dengan terbitnya objek sengketa maka Kepentingan kami paraPenggugat sangat dirugikan Bahwa kepentingan kami sangat dirugikan, danfaktanya adalah :e Kami Para Penggugat tidak dapat lagi secara bebas mengolah tanah ;e Kami Para Penggugat tidak dapat secara bebas menguasai tanahe Kami Para Penggugat ticlak

Asas Kecermatan :Bahwa tindakan Tergugat ternyata ticlak teliti atau tidak cermat dalammenyikapi persoalan objek tanah milik para Penggugat karena seharusnya pihakTergugat mempelajari datadata Yuridis yaitu data alas Hak dan siapasiapa paraahli waris; Namun hal ini tidak dilakukan oleh Tergugat ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan tata Usaha Negara Manado agar memberikan putusan sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA :1 Mengabulkan Gugatan para Penggugat seluruhnya

., menyebutkansesuai Pasal 4 "Para Pihak dalam halhal mengeni Hak Tanggungan tersebut diatasdengan segala akibat hukumnya memilih domisili pada Kantor Panitera PengadilanNegeri Kabupaten Malang di Kepanjen ;Oleh karena itu, cukup berdasar hukum clan beralasan apabila gugatan a quodinyatakan ticlak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) ;3 Exceptio Plurium Litis Consortium ;1 Bahwa Penggugat mendalilkan tidak menandatangani perjanjian dihadapannotaris dan juga ticlak menandatangani akta hak

Yahya Harahap, SH gugatan yang posita atau fundamentumpetendi tidak menjelaskan dasar hukum (rechts grond) clan kejadian atauperistiwa yang menclasar'i gugatan, atau bisa juga, dasar hukumnya jelas tetapitidak dijelaskan dasar fakta (fetelijke grond), maka dalil gugatan seperti itu tidakmemenuhi syarat formil gugatan dan gugatan dianggap ticlak jelas dan tidaktertentu (een duideljke en bepalde conclusie) (lihat M.

Akta Pemberian Hak Tanggungan nomor 638/PakisN/2011 yang di buatoleh Pejabat Pembuat Akta Tanah Prima Cipta Budi Santoso, S.H., menyebutkansesuai Pasal 4 "Para Pihak dalam halhal mengeni Hak Tanggungan tersebut diatasdengan segala akibat hukumnya memilih domisili pada Kantor Panitera PengadilanNegeri Kabupaten Malang di Kepanjen ; Oleh karena itu, cukup berdasar hukum dan beralasan apabila gugatan a quodinyatakan ticlak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) ; Menimbang, bahwa terhadap eksepsi

Krw, tertanggal 19 April2011, menyatakan Gugatan Penggugat adalah tidak lengkap dan sangat tidak jelas(Obscuur Libel), dan Gugatan Penggugat ticlak dapat diterima menurut hukum (Niet onvankefijke verklaard / NO), sebab ;Gugatan Penggugat bertentangan dengan hukum, tidak beralaskan hak dan tidak mengqualifikasikantitelguqatannya, hal mana Para Tergugat tidak pernah melakukanatasperbuatan tersebut yang dapat dibuktikan secara materil maupun formal ;DALAM POKOK PERKARA ;1.Bahwa, hahal yang telah disampaikan

Hal ini dapat dilihat bahwa Penggugat ingin mengusaidan memiliki atas milk adalah milik Tergugat, adalah tidak benar same sekalidan dapat dikatakan itu adalah mimpi disiang hari;Bahwa, menanggapi dalil Gugatan Penggugat butir No. 1, Penggugat menyatakanadalah pemilik atas tanah objek sengketa sebagai bagian dari tanah Penggugat HakMilk Adat Kikitr (C) No. 205 Persil 206 yang luasnya dikatakan Penggugat 122.450M2 adalah ticlak benar.

Adapun terdakwa ticlak mempunyaiijin sah dari pihak yang berwenang untuk menjadi perantara dalam jual bellNarkotika.e Kemudian pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti yang disitadari terdakwa didapatkan hasil pemeriksaan UPT Laboratorium Uji NarkobaBadan Narkotika Nasional Republik Indonesia No.: 231L/Xil/2012/ UPT LABUJI NARKOBA tanggal 18 Desember 2012 yang ditandatangani olehMaimunah, S.Si, M.Si, Rieska Dwi Widayati, S.Si, M.Si, clan Tanti, ST. dapatdisimpulkan sebagai berikut :Barang

Put. no. 3164/Pdt.G/2013/PA JS.faktor biasa dalam rumah tangga dan semua pasti menghadapinya danPemohon tidak mengaburkan masalah yang sebenarnya sehinggamenimpakan semua kesalahan kepada Termohon,agar Pemohonbersikap layaknya seorang laki laki yang ticlak pengecut. timpakan semuakesalahan kepada Termohon, agar Pemohon bersikap layaknya seoranglaki laki yang tidak pengecut.13.

puluh jutarupiah) berdasarkan Perjanjian Kredit Nomor : 0000025/PK/02702/0211tertanggal 22 Februari 2011 yang untuk menjamin hutangnya dahuludiserahkanlah Agunan Kredit yang terhadapnya telah dibebani dibebani haktanggungan peringkat Pertama senilai Rp.162.500.000, (Seratus enam puluh duajuta lima ratus ribu rupiahtiga ratus empat puluh tiga juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) sebagaimana Sertipikat Hak Tanggungan No.3016/2011 tertanggal22 Maret 2011 karenanya merupakan suatu kebenaran yang ticlak

Bahwa senyatanya dalil Penggugat sebagaimana posita butir 4 yang antara lainKonon Penggugat ticlak diberikan isi kontrak pinjaman adalah dalil yang sifatnyahanya mengadaada clan merupakan pembenaran sepihak yang ditujukan untukmengalihkan tanggungjawab atas penyelesaian kewajiban hutang Penggugat10kepada Tergugat I yang senyatanya sudah lalai wanprestas: ;8. Bahwa merujuk Pasal 1243 jo. Pasal 1763 KUHPerdata ditegaskan jika ;1.

disebabkan karenaTergugat selalu membantah dan marahmarah apabila dinasehati olehPenggugat agar mencari pekerjaan yang layak untuk memenuhi kehidupanekonomi keluarga, dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat suclah tidakpernah melakukan hubungan suami isteri lagi, dan tidak seberapa lamaakhirnya Penggugat pergi ke Jakarta dan bekerja di Jakarta untuk mencarinafkah memenuhi kebutuhan ekonorni keluarga, khususnya untuk menghidupidiri Penggugat sendiri dan anaknya;Bahwa Tergugat dengan keadaan tersebut ticlak

ai ticlak lagiharmonis selak bulan Januari 2016 yang akibatnya Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat lebih dan enam bulan tanpa nafkah lahir batin clan sejak Januari, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat clan bahkan tidak diketahui alamatnya di wilayah Indonesia(Gath)Menimbang, bahwa saksi IT Penggugat, sudah dewasa clan sudah disumpah, sehinggarnernenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Meimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi II Penggugat yang

denganpembelian Rp. 1.000,(seribu rupiah) berhadiah Rp. 70.000,(tujuh puluhribu rupiah), jika berhasil menebak 3 (tiga) angka dengan pembelian Rp.1.000,(seribu rupiah) berhadiah Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah),jika berhasil menebak 4 (empat) angka dengan pembelian Rp. 1.000,(seribu rupiah) berhadiah Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah).Bahwa permainan judi jenis makao tersebut bukan berdasarkan keahliantetapi berdasarkan untunguntungan dan menggunakan uang sebagaitaruhan serta terdakwa ticlak