Kemudian untuk lebih meyakinkan Saksi DENLY RIANTO, padatanggal 18 Juni 2014 Terdakwa membuat surat perjanjian kesepakatan didepan Notaris AGNY YUANITA M. TAMBUNAN, SH yang mana dari pihakpertama adalah PT. SERANGGONG KARYA yang diwakili oleh Saksi BUDIHARTONO selaku Direktur PT. SERANGGONG KARYA dan SaksiRUMINDA SITANGGANG dan pihak kedua adalah Terdakwa. Didalam suratperjanjian tersebut Terdakwa ada menjaminkan sebidang tanah seluas +92,50 m?

, Surat Perjanjian (SPJ) dan SuratKeputusan (SKEP) ;Bahwa berdasarkan keterangan Saksi DENLY pada tanggal 08 Mei 2014Saksi DENLY RIANTO menyerahkan uang tanda jadi untuk pengurusansuratsurat ijin tanah tersebut sebesar Rp. 292.500.000, (dua ratus Sembilanpuluh dua juta lima ratus ribu rupiah) berupa cek Bank OCBC NISP NomorNNP 193022 tanggal 08 Mei 2014 kepada Terdakwa dan ANDRE ROBERTOSITANGGANG ;Bahwa pada tanggal 18 Juni 2014 Terdakwa membuat surat perjanjiankesepakatan di depan Notaris AGNY YUANITA

ratus ribu rupiah) berupa cek Bank OCBC NISP NomorNNP 193022 tanggal 08 Mei 2014 kepada Terdakwa dan Andre RobertoSitanggang ;Bahwa berdasarkan keterangan pihak Bank OCBC NISP yang mencairkancek tersebut kemudian adalah Terdakwa pada tanggal 09 Mei 2014 ;Bahwa kemudian karena Terdakwa meminta uang pengurusan diawal makaSaksi DENLY RIANTO meminta jaminan, kKemudian untuk lebih meyakinkanSaksi DENLY RIANTO pada tanggal 18 Juni 2014 Terdakwa membuat suratperjanjian kesepakatan di depan Notaris AGNY YUANITA

Bahwa setelah uang tanda jadi untuk pengurusan suratsurat ijin tanahtersebut diterima oleh Terdakwa, Saksi DENLY RIANTO pada bulan Juni2014 merasa curiga dengan kompetensi Terdakwa dan Andre RobertoSitanggang dalam pengurusan mendapatkan lahan dan suratsurat ijinnya,lalu kemudian Saksi DENLY RIANTO meminta jaminan dari Terdakwa danAndre Roberto Sitanggang ;Bahwa untuk lebin meyakinkan Saksi DENLY RIANTO, pada tanggal 18 Juni2014 Terdakwa membuat surat perjanjian kesepakatan di depan NotarisAGNY YUANITA

terlampir dalam berkas ; 4 Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duariburupiah) ; Telah mendengar pembelaan terdakwa secara lisan yang pada pokoknya,terdakwa adalah tulang punggung keluarga, maka terdakwa mohon keringanan hukuman, karena terdakwa menyesali perbuatannya ; Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan surat dakwaan JaksaPenuntut Umum melanggar pasal 374 KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP, tentang Penggelapan adalah sebagai berikut :Dakwaan :Bahwa ia terdakwa Diah Yuanita

Pengadilan Jakarta Barat ;Bahwa terdakwa bekerja di Perusahaan PT.Nusantara Surya Sakti (PT.NSS)sbagai HRD yang bertugas dan tanggung jawab sebagai HRD tersebut adalahmemberikan uang makan kepada para karyawan pemberian slip gaji kepadakaryawan, membuat surat kepada intansi diluar PT.NSS, membantu mencarikan kostmenyimpan dukumen penting, , pengurusan kliem, biaya kost karyawan danpengurusan biaya perjalanan dinas serta terdakwa telah menerima gaji/upah setiapbulannya Rp.1.500.000, dimana terdakwa Diah Yuanita

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (I GD Arif Friyanto bin I Nengah Siptha Winata) dengan Pemohon II (Yuanita Nurjahri binti Nurdin Jahri), yang dilaksanakan pada tanggal 12 Januari 2016 di Desa Kekeri, Kecamatan Gunung Sari, Kabupaten Lombok Barat ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat kediaman Pemohon I dan Pemohon II ;4.

pyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalam perkaraPengesahan Itsbat Nikah yang diajukan oleh: GD Arif Friyanto bin Nengah Siptha Winata, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, alamat Jalan Gotong Royong, LingkunganKebon Bawak Timur, RT.005 RW.036 Kelurahan Kebun Sari,Kecamatan Ampenan, Kota Mataram sebagai Pemohon ;Yuanita

YUANITA AYUSARI BINTI ANDI ANDAS, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah Tangga, pendidikan terakhir SMA tempatkediaman Tanjung Mas Raya Jl. Elang Mas 1 Blok C5 No. 14 JakartaSelatan.2. YUNIA NIAHSARI BINTI ANDAS, umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, pendidikan terakhir SMA, tempatkediaman JI. Komp.BPD KALTIM No. 29, RT/RW 114 kelurahan SungaiPinang Dalam, kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda, PropinsiKalimantan Timur.3.

Yuanita Ayusari binti A. Anas. ( Pemohon )3.2. Yunia Niahsari binti A. Andas. ( Pemohon )3.3. Angie Titisari binti A. Andas. (Pemohon )3.4. Yustin Novitasari binti A. Andas. ( pemohon )3.5. Meidina Aqsari binti A. Andas. ( Pemohon )4. Bahwa Andi Samberleng ( meninggal dunia pada tahun 2015 ) dansemasa hidupnya mempunyai 2 orang anakyaitu ;4.1. Meylinda binti A. Samberleng. ( Pemohon )4.2. AndiAnita binti A. Samberleng. ( Pemohon )5. Bahwa Andi Rohana binti A.

MENGADILI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Samsudin Nur bin Smsul Arifin) terhadap Penggugat (Helen Yuanita binti Martinus Tampi) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.020.000,- (satu juta dua puluh ribu rupiah);

YUANITA TARID, S. H., M. H.

/PPPH-GWB/MSKL/VII/2015 tanggal 06 Juli 2015 antara Iwan Sugandi dan Yuanita Iryanti,SS. ;4. 1 (satu) kwitansi DP pembelian unit apartemen Gateway E.A.10.7 tanggal 1 Mei 2015 bermaterai dan ditanda tangani oleh Sdri.

Lili ;5. 1 (satu) lembar bukti transfer Bank Mandiri ;6. 1 (satu) bukti tanda terima dari Gateway Apartemen bertanda tangan Hendra dan Lili dikembalikan kepada Yuanita Iryanti,SS ;7. 2 (dua) lembar surat perjanjian untuk jual beli dan balik nama atas nama Aveza Dwi Nufizano dengan Riris Sigit Purnomo tanggal 5 Juni 2015 ditanda tangani oleh Aveza dan Hendra bermaterai ;8. 1 (satu) lembar surat keterangan informasi transaksi Bank Mandiri An.

/PPPHGWB/MSKL/VII/2015 tanggal 06 Juli 2015antara Iwan Sugandi dan Yuanita Iryanti,SS. ;1 (satu) kwitansi DP pembelian unit apartemen Gateway E.A.10.7tanggal 1 Mei 2015 bermaterai dan ditanda tangani oleh Sdri.

Mitra Sukses KelolaProperty tidak sah karena tidak tercatat dan tidak terdaftar di data keuangan PT.Mitra Sukses Kelola Property;Menimbang, atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.11 LILI HARIYANA, di depan persidangan dan di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi ketahui masalah perkara ini tentang penipuan, yang dirugikandalam perkara ini adalah saudara Yuanita Iryanti,SS. ;Bahwa saksi mengenal Yuanita Iryanti,SS.

/PPPHGWB/MSKL/VII/2015 tanggal 06 Juli 2015 antaraIwan Sugandi dan Yuanita Iryanti,SS. ;e 1 (satu) kwitansi DP pembelian unit apartemen Gateway E.A.10.7 tanggal 1Mei 2015 bermaterai dan ditanda tangani oleh Sdri.

/PPPHGWB/MSKL/VII/2015 tanggal 06 Juli 2015 antara IwanSugandi dan Yuanita Iryanti,SS. ;4 1 (satu) kwitansi DP pembelian unit apartemen Gateway E.A.10.7 tanggal Mei2015 bermaterai dan ditanda tangani oleh Sdri.

Yuanita Tarid, S.H., M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota. Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi olehHalaman 5 dari 6 Akta Perdamaian Perdata Gugatan Nomor 32/Pat.G /2021/PN Bknpara Hakim Anggota tersebut , Novi Yulianti, SH., sebagai Panitera Pengganti,serta dihadiri Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat dan tanpa dihadiri oleh TurutTergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Neli Gusti Ade, S.H.

Yuanita Tarid, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Novi Yulianti, S.H.Perincian biayaPendaftaran : Rp 30.000,00ATK : Rp 50.000,00Panggilan : Rp444.000,00Materai :Rp 10.000,00Redaksi : Rp 10.000,00 +Jumlah : Rp564.000,00 (lima ratus enam puluh empatribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Akta Perdamaian Perdata Gugatan Nomor 32/Pat.G /2021/PN Bkn

Raya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Zulkarnaen bin Muhammad Husni, tempat tanggal lahir Sanggau, 08Februari 1964, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, pendidikan S3, bertempat tinggal diJalan Perum Mitra Indah Utama 6 Nomor 38, RT.019RW.001, Desa Sungai Raya, Kecamatan Sungai Raya,Kabupaten Kubu Raya, Provinsi Kalimantan Barat, sebagaiPemohon I;Murni Yuanita

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (ZULKARNAEN BINMUHAMMAD HUSNI) denganPemohon II (MURNI YUANITA BINTIMUHAMMAD YUSUF) yang telah dilangsungkan pada tanggal 05 Maret2008 dikediaman bapak M. Jalaluddin yang beralamat di Kp. CibantengNomor 69 RT.001 RW.005 Desa Citalem Kecamatan Cipongkor KabupatenBandung Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiRaya, Kabupaten Kubu Raya;4.

Pemohon:
1.YUANITA RAHARDJO
2.LUSI INGAWATI HADITORO
3.VINI ANGGREANI
4.HENGKY MARBUN
5.LOESI SETIAWATI
Termohon:
PT. WAHANA BERSAMA NUSANTARA

Saksi , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bangkalan yang memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKeponakan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal dirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 5 tahun dandikaruniai 1orang anak bernama :Yuanita Anak , umur 5 tahun, sekaranganak tersebut diasuh oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dan

Saksi Il, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, tempatkediaman di Kabupaten Bangkalan yang menerangkan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat; ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal dirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 5 tahun dandikaruniai 1orang anak bernama :Yuanita Anak , umur 5 tahun, sekaranganak tersebut diasuh oleh Penggugat; Bahwa Penggugat dan

ketentuan pasal 76 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Pengadilan Agama juncto pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto pasal 134 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan bukti bukti tertulis dan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka dapatdiperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah 04 Mei2011, Penggugat dengan Tergugat dan telah dikaruniai seorang anakbernama :Yuanita

Jrterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohon sudah mempunyaiseorang anak bernama Fanesya Yuanita umur 4,5 tahun (dalam asuhan Termohon) ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak bulan Februari 2017 yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, dimana Termohon sebagai seorang istri kurang bisa menerimapemberian nafkah dan terlalu menuntut

dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jember tanggal 19 Nopember2009 (P.2);Bahwa selain buktibukti surat tersebut, Pemohon telah mengajukan saksi saksidipersidangan yaitu :1Saksi I;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :2.Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi adik Pemohon;Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Termohon sudah mempunyai seorang anak bernama Fanesya Yuanita

sendiri;Saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak untuk rukun lagi membina rumahtangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan Termohon;Saksi II;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai seorang anakbernama Fanesya Yuanita

YUANITA KURNIAWATI, namun apabila tidaklaku / belum terjual maka barang tersebut harus ditunjukkan kepadaadmin seatlement yang bernama Sdr.

YUANITA KURNIAWATI, namun apabila tidaklaku / belum terjual maka barang tersebut harus ditunjukkan kepadasaksi, guna dilakukan pengecekan setiap harinya apakah benar kalaubarang tersebut masih belum laku dan setelah dicek memang benar belumlaku maka sales diperbolehkan untuk berangkat kerja kembali, setelahdilakukan pengecekan ternyata barangbarang yang diorder olehTerdakwa sudah laku terjual semuanya, namun Terdakwa tidakmenyetorkan uang penjualan barangbarang yang sudah laku tersebutkepada Admin

finance / kasir ;Bahwa barangbarang yang dijual Terdakwa Voucher ada 2 tipe dan HPAndrmax sebanyak 4 tipe;Bahwa Perusahaan mengalami kerugian sebesar Rp. 10.460.000,(sepuluh juta empat ratus enam puluh ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa tidak menyetorkan seluruh hasil penjualanMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanmembenarkan keterangan saksi tersebut dan tidak berkeberatan ;3 YUANITA KURNIAWATI: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa

IGNATIUS DIDIK HERMAWAN HADI selakuAdmin Seatlement, guna dilakukan pengecekan setiap harinya apakah benarkalau barang tersebut masih belum laku dan setelah dicek memang benar belumlaku maka sales diperbolehkan untuk berangkat kerja kembali, setelah dilakukanpengecekan ternyata barangbarang yang diorder oleh Terdakwa sudah lakuterjual semuanya, namun Terdakwa tidak menyetorkan uang penjualan barangbarang yang sudah laku tersebut kepada saksi YUANITA KURNIAWATI selakuadmin finance ;= Bahwa barangbarang

Soetomo Surabaya telah melakukan pemeriksaanterhadap jenasah TIEN YUANITA SOENARSIH dengan kesimpulan :1. Jenasah perempuan, usia antara tujuh puluh tahun sampai delapan puluhtahun, panjang badan seratus lima puluh dua centimeter, berat badanempat puluh dua kilogram, warna kulit kuning langsat, status gizi baik ;2. Pemeriksaan luar ditemukan :a.

Menyeberang di tempat yang telahditentukan ;Bahwa dalam proses persidangan saksi SODIK PURWANTO,menyatakan dengan jelas bahwa saksi benar mengetahui bahwa di dekattempat terjadinya kecelakaan terdapat penyeberangan jalan zebra crossyang jaraknya kurang lebih hanya 25 (dua puluh lima) meter dan tidaklahjauh, akan tetapi pejalan kaki TIEN YUANITA SOERNASIH tidakmenyeberang di tempat yang telah ditentukan, sebagaimana merupakankewajiban bagi pejalan kaki.

Kelalaian TIEN YUANITA SOERNASIH dalam mematuhiperaturan perundangundangan menyebabkan Terdakwa / PemohonKasasi dengan tidak sengaja dan dalam penerangan yang gelapmenabrak pejalan kaki tersebut dan hal itu bukan merupakan kelalaianyang dilakukan oleh Terdakwa / Pemohon Kasasi ;Pertimbangan Judex Facti lebih menitikberatkan pada unsur Pasal 310ayat (4) Undangundang Nomor 22 Tahun 2009 tanoa memperhatikanketentuan pada Pasal 132 ayat (2) sebagaimana di atas, menjadikanTerdakwa / Pemohon Kasasi merupakan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Erwan Septihuna bin Bambang Sunaryo) terhadap Penggugat (Anastasia Erma Yuanita, SH binti Suwanto);