Ditemukan 2342 data
18 — 13
Asnita, dan Drs. H. SHOBIRIN, S.H., M.H, masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangyang dinyatakan terbuka untuk umum, dibantu oleh Panitera Pengganti,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Ketua,ill. Halaman 13 dari 14 hal. putusan Nomor 6524/Pdt.G/2021/PA.Tgrsil.Dra. Ulyati R., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Asnita Drs. H.
14 — 6
ASNITA, Ketua Majelis,dihadiri oleh HIMMATUL ALIYAH, S.Ag dan ALVI SYAFIATIN, S.Ag,Hakimhakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Payakumbuhdengan Penetapan Nomor 0085/Pdt.G/2012/PA Pyk tanggal 09 Februari 2012 Muntuk memeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh ketua tersebutdalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 27 Maret 2012 Mbertepatan dengan tanggal 04 Jumadil Awal 1433 H dengan dihadiri olehHIMMATUL ALIYAH, S.Ag dan ALVI SYAFIATIN, S.Ag, HakimhakimAnggota serta
ASNITA
44 — 6
Asnita dan Abdil Baril Basith, S.Ag. SH, MH, masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Kamis, tanggal 21 Januari 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 11 Rabiulakhir 1437 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh , sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri olen Tergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisDra. Hj. Asnita Drs.
7 — 0
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ludin Jalaludin bin Asrip Asnita) terhadap Penggugat (Heni Marlina binti Jaenudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
14 — 5
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Syapril bin Andan) kepada Penggugat (Asnita binti Nurhusin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkarasejumlah Rp766000,-( tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah).
15 — 0
3 Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Abdul Khodir bin Casmari) terhadap Penggugat (Asnita Purnama Sari S binti Suhatman Guci).
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp920.000,00 (sembilan ratus dua puluh ribu rupiah).
61 — 26
Asnita dan Azizah Ali, S.H.I., M.H., HakimHakim Anggota,yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Maninjau untuk memeriksaperkara ini, dan dibacakan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri Hakimhakim Anggota yangsama serta Dra. Asmiyetti. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisHalaman 12 dari 13 Halaman Putusan No.185/Pdt.G/2016/PA.MinDra. Hj. Asnita Drs. H.
33 — 1
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Jhonedy Bin Taufik) dengan Pemohon II (Asnita Binti Edi Untung) yang dilaksanakan pada tanggal 09 November 2017 di Jorong Koto, Kenagarian Simalanggang, Kecamatan Payakumbuh, Kabupaten Limapuluh Kota, Provinsi Sumatera Barat;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh
12 — 8
ASnita, dan Zainal Ridho, S. Ag., HakimhakimAnggota, dan diucapkan oleh Ketua majelis tersebut dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri oleh Dra. Hj. Asnita, dan ZainalHalaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 042/Pdt.G/2016/PA. MinRidho, S. Ag., Hakimhakim Anggota serta Wartinas, BA. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Pemohon diluar hadirnya Termohon;Hakim AnggotaTtdDra. Hj. AsnitaHakim AnggotatidZainal Ridho, S.
13 — 3
Asnita dari daftar Mediator yang ada di Pengadilan Agama Talu danberdasarkan laporan Mediator tertanggal 30 Maret 2015, mediasi tidakberhasil mencapai kesepakatan damai;Bahwa oleh karena upaya damai dan mediasi tidak berhasil,selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang pada pokoknya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat telah mengajukan jawabansecara lisan sebagai berikut:e Bahwa benar Tergugat dan Penggugat menikah pada tanggal 12September 2014;e Bahwa benar
Asnita, Hakim Pengadilan Agama Talu sebagai Mediator, danberdasarkan laporan mediator tertanggal 30 Maret 2015 mediasi tidakberhasil mencapai kesepakatan damai;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, dalildalil yangharus dibuktikan adalah sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah dan belum pernah bercerai;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan kembali disebabkanTergugat tidak
63 — 17
ASNITA, Ketua Majelis,dihadiri oleh ELIDASNIWATI, S.Ag dan HIMMATUL ALITYAH, S.Ag., Hakimhakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Payakumbuh denganpenetapan Nomor 0486/Pdt.G/2011/PA Pyk tanggal 07 Nopember 2011 untukmemeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh ketua tersebut dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri oleh ELIDASNIWATI, S.Agdan HIMMATUL ALTYAH, S.Ag., Hakimhakim Anggota serta NASRIL, S.
13 — 4
Asnita, dan Drs. H. SHOBIRIN, S.H., M.H, masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yangdinyatakan terbuka untuk umum, dibantu oleh Panitera Pengganti, sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua,Dra. Ulyati R., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ill. Halaman 13 dari 14 hal. putusan Nomor 226/Pdt.G/2022/PA. Tgrsil.Dra. Hj. Asnita Drs. H.
12 — 11
Asnita, dan Drs. H. SHOBIRIN, S.H., M.H, masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangyang dinyatakan terbuka untuk umum, dibantu oleh Panitera Pengganti,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Ketua,ill. Halaman 13 dari 14 hal. putusan Nomor 6521/Pdt.G/2021/PA.Tgrsil.Dra. Ulyati R., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Asnita Drs. H.
44 — 5
Feri memulai pekerjaannyakemudian saksi korban langsung berangkat kerja dengan menyuruh saksi Suhaimi untukmengawasi para tukang bekerja sambil menyediakan makanan dan minuman untuktukang yang bekerja tersebut dengan ditemani anaknya saksi Das Asnita Pgl. Ita, tidakberapa lama setelah pagar selesai dibuat oleh tukang yaitu saksi Pgl. Adang dan saksiPgl.
;e Bahwa jarak tempat tinggal saksi dengan tempat kejadian adalah 20 (duapuluh) meter;Putusan Pidana No.729/Pid.B/2013 PN Pdg Page 910e Bahwa saksi yang mengerjakan pagar dengan saksi BAKRI dan diberi upaholeh saksi korban SUHAIMI;e Bahwa yang merusak ada 3 (tiga) orang dan saksi melihat langsung;e Bahwa Para Terdakwa melakukan pengrusakan tanpa izin saksi korbankarena tanah milik Para Terdakwa ;e Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberi pendapat bahwaketerangan saksi adalah benar;5 DAS ASNITA
22 — 0
MENGADILI
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Tommy Handoko bin Trisno Irawan) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon (Dewi Asnita binti Ridwan) didepan sidang
12 — 3
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yasril bin Yusuf) terhadap Penggugat (Asnita binti Awaluddin).
10 — 7
Asnita, sebagaimanalaporan Mediator tanggal 15 Agustus 2016 yang menyatakan mediasi yangtelah dilaksanakannya pada tanggal 01 Agustus 2016, 08 Agustus 2016 dan 15Agustus 2016 tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat terhadap dalil gugatan Penggugat telah memberikanjawaban dan duplik yang pada pokoknya membenarkan dan mengakui rumahtangganya tidak rukun dan tidak harmonis lagi yaitu sering terjadi
Asnita sebagai Mediator,namun mediator tersebut menyatakan bahwa kedua belah pihak telah gagalmencapai perdamaian, oleh karena itu ketentuan pasal 154 ayat 1 RBg, jopasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 82 UndangHalaman 7 dari 12 Halaman Putusan Nomor 061/Pdt.G/2015/PA.
10 — 5
Hj ASNITA, Ketua Majelis,dihadiri oleh ELIDASNIWATI, S.Ag dan HIMMATUL ALIYAH, S.Ag, Hakimhakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Payakumbuh denganpenetapan Nomor 38/Pdt.P/2012/PA Pyk tanggal 06 Januari 2012 untuk memeriksa9perkara ini, dan diucapkan oleh ketua tersebut dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga dengan dihadiri oleh ELIDASNIWATI, S.Ag dan HIMMATULALIYAH, S.Ag, Hakimhakim Anggota serta Dra.
Hj ASNITA
14 — 6
ASNITA sebagai Ketua Majelis, dihadiri olehDra. MAZLIATUN dan Abdil Baril Basith, S.Ag., SH., MH., sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Talu dengan Penetapan Nomor: 73/Pdt.P/2013/PA.TALU tanggal 25 Januari 2013 untuk memeriksa perkara ini, yangdibacakan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hariRabu tanggal 06 Maret 2013 M. bertepatan dengan tanggal 23 Rabiulakhir 1434 H.,dengan dihadiri oleh Dra.
ASNITA Hakim AnggotaTtd.Abdil Baril Basith, S.Ag., SH., MH. Perincian Biaya:1. Pencatatan ..............PS11Panggilan................REGAKS! sssscsnnsinasasassMatera...Panitera PenggantiTtd.DRS.
17 — 12
Asnita, sebagaimanalaporan Mediator tanggal 15 Agustus 2016 yang menyatakan mediasi yangtelah dilaksanakannya pada tanggal 01 Agustus 2016, 08 Agustus 2016 dan 15Agustus 2016 tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat terhadap dalil gugatan Penggugat telah memberikanjawaban dan duplik yang pada pokoknya membenarkan dan mengakui rumahtangganya tidak rukun dan tidak harmonis lagi yaitu sering terjadi
Asnita sebagai Mediator,namun mediator tersebut menyatakan bahwa kedua belah pihak telah gagalmencapai perdamaian, oleh karena itu ketentuan pasal 154 ayat 1 RBg, jopasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 82 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 jo pasal 143 Kompilasi Hukum Islam jo pasal 7 ayat 1 Perma No 1tahun 2016 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat