SARTAWAN HADIBIN SARIL Terdakwa II. MEKI BIN JUNAIDI, Terdakwa III. MULYADIBIN (alm ) MUKTAR oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun ; .3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada ditahan ;5.

mengenai subyek hukum dalam perkara initidak terjadi eror in persona (kesalahan orang) ;Menimbang, bahwa secara obyektif, orang yang didakwa melakukantindak pidana haruslah sudah dewasa secara hukum, serta cakap danmampu dalam arti tidak terganggu akal pikirannya, serta dapat memahamidan menyadari sepenuhnya akan apa yang diperbuat dan akibat yang akanditimbulkan dari perbuatannya itu ;Menimbang, bahwa dalam kaitan itu, Penuntut Umum telahmenghadapkan ke persidangan orang bernama HADIANSYAH Als HADIBin

tanggapan dari Penuntut Umumyang disampaikan secara lisan atas Pembelaan / Pledoi dari terdakwa yang padapokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya semula ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka Persidangan bersamaandengan surat dakwaan Penuntut Umum Nomor Reg.Perk PDM50/BIR/Epp.2/05/2016,tanggal 02 Juni 2016 yang isi selengkapnya adalah sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa MUSTAFA Bin JUFRI bersama sama dengan Thaleb(DPO), Nyak Ih Cina (DPO), SUHERI BIN RUSLI (perkara terpisah), Juli Al HadiBin

Sianyu Perkasa mengalami kerugan sebesarlebih kurang Rp.160.264,000, (seratus enam puluh juta dua ratus enam puluhempat ribu Rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal Pasal363 Ayat (1) ke 3e, ke 4e dan 5e Jo Pasal 56 ayat (1) ke le KUHPidana ;ATAUKETUA :Bahwa ia terdakwa MUSTAFA Bin JUFRI bersama sama dengan Thaleb(DPO), Nyak Ih Cina (DPO), SUHERI BIN RUSLI (perkara terpisah), Juli Al HadiBin Usman (perkara terpisah) pada hari Minggu tanggal 27 maret 2016 sekira

Umar HadiBin Saenudin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP sebagaimanadalam dakwaan;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa I. M. Sori Bin Ali Umar danTerdakwa Il. Umar Hadi Bin Saenudin dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun masingmasing potong masa tahanan dengan perintah supayapara Terdakwa tetap ditahan;3.

Ahmad Hadibin H. Murtaki adalah HJ. Yusriah Dzinnun binti K.H. A. Dzinnun, FajrulFalah bin H. Ahmad Hadi, Latif Hazik lbrahim bin H. Ahmad Hadi, danAbdan Saugillah Ramadhan bin H. Anmad Hadi;11. Bahwa Para Pemohon selanjutnya memohon kepada Ketua PengadilanAgama Jakarta Utara melalui Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili permohonan ini menetapkan bahwa ahli waris dari pewaris H.Ahmad Hadi bin H. Murtaki adalah adalah HJ. Yusriah Dzinnun binti K.H.A. Dzinnun, Fajrul Falah bin H.

Bahwa uang Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) tersebut merupakan uanghasil penjualan sabu;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di atas, telah ternyata bahwaterdakwa telah menjual narkotika jenis sabusabu kepada saksi ABDUL HADIBin DAHLAn dan RAHMAN ADI SETIAWAN tanpa ijin atau kKewenangan dariyang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara hasil PemeriksaanLaboratorium Bahwa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 5171/NNF/2020 pada hari Rabu tanggal sepuluh bulan Juni

Lukman HadiBin Moh. Saruji;Menimbang, bahwa karena semua unsur dalam dakwaan tunggal telahterpenuhi oleh perbuatan terdakwa Drs. Lukman Hadi Bin Moh. Saruji, makaMajelis Hakim berkesimpulan terdakwa Drs. Lukman Hadi Bin Moh.

Setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap orang adalah orangsebagai manusia atau badan hukum atau Korporasi yang dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatan yang dilakukan, In casu dalam perkara iniyang dimaksud dengan setiap orang adalah ABDUL HADI Alias HADI BinROSIDI yang diajukan oleh Penuntut Umum sebagai terdakwa dalam persidangan,dimana baik saksisaksi maupun terdakwa telah menerangkan bahwa baik identitasmaupun orangnya, terdakwa adalah orang yang berama ABDUL HADI Alias HADIBin

Almarhum Hadibin Jafar Al Amri semasa hidupnya menikah dengan Hadidjah, tidak puladisebutkan apakah masih hidup atau sudah meninggal, karena dalam petitumtidak juga diminta sebagai ahli waris dari almarhum Hadi bin Jafar Al Amri;Bahwa para Penggugat tidak menerangkan pula kapan harta berupa tanahyang dituntut dalan surat gugatan tersebut diperoleh pada tahun berapa danpada saat menikah dengan isteri yang keberapa, sehingga tidak dapatdiketahui apakah harta tersebut sebagai harta bersama dengan isteriAlmarhum

Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah setiaporang atau subyek hukum yang melakukan perbuatan pidana dankepadanya dapat diminta pertanggungjawaban atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa adalah seorang yang telah dewasadan mampu mempertanggungjawabkan serta dari diri terdakwa tidak adaditemukan alasan pemaaf maupun pembenar yang sifatnya dapatmenghapuskan pidana yang dalam hal ini terdakwa adalah SOPAN HADIBin KARSO GANGSAL Dan di depan persidangan terdakwa telahmengakui

barang bukti yang satu dengan lainnya yang saling bersesuaian danberhubungan, maka dapat diperoleh faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan sebagai berikut : Bahwa benar pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 2Februari 2016 sekitar jam 02.00 WITA di Jalan Batu Benawa Gg SukaDamai Desa Bersujud Kecamatan Simpang Empat Kab Tanah BumbuProvinsi Kalimantan Selatan ; Bahwa benar yang menjadi korban pencurian tersebut adalah Sdr RUDIKURNIAWAN Als RUDI Bin ISMANGIL, Sdr NUR AHMAD SOPYAN HADIBin

HADIBIN JAKIM masing masing dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundikurangi selama para Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahPara Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : (satu) set kartu domino dirampas untuk dimusnahkan dan Uang senilai Rp. Rp.430.000, (empat ratus tiga puluh ribu rupiah) dirampas untuk negara ;4.

Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkarapidana Nomor 893/Pid.Sus/2018/PN.Tng. atas nama terdakwa Riskon HadiBin Khoiron;3. Menyatakan biaya perkara ini ditangguhkan sampai putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi RAHMAT MULYANA bin AHMAD HADIAN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bekerja sebagai Ojek Online (UBER).

ABDUL HADIBin H. MUCHTAR yang memiliki objek sengketa dengan alas hak 2Sertifikat Hak Milik, yaitu :a. Sertiifkat Hak Milik No. 6012/Kel. 8 llir tanggal 7 Juni 1994, gambarSituasi Nomor 2139/1993 tanggal 26 Juli 1993 seluas 8.904 M2;b.

Satu buah plastik klip bening yang berisi kristal putih dengan berat 0,021gram;2. 1 buah botol air mineral merk AQUA yang tutup atasnya tertancap 2 (dua)buah pipet yang dibengkokkkan (BONG);3. 1 buah pirek kaca bening;Yang masih diperlukan sebagai barang bukti dalam perkara Nomor126/Pid.Sus.2019.PN Bta atas nama terdakwa CANDRA HADI Bin PENDI,maka dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalamperkara Nomor 126/Pid.Sus.2019.PN Bta atas nama terdakwa CANDRA HADIBin PENDI;Menimbang

Muctar HadiBin Abdullah Hadi tersebut harus dibagi kepada seluruh Ahli Warisnya tanpaterkecuali;14.Bahwa untuk itu Penggugat mohon kepada yang terhormat Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Agama Tanjungpinang yang memeriksa danHalaman 13 dari 25 Hal. Put. No 841/Pdt.G/2019/PA .TPImengadili perkara ini agar berkenan kiranya menghukum danmemerintahkan para Penggugat dan Tergugat untuk membagi warisanalmarhum H.M. Mukhtar Hadi alias M.

PulosariKab.Pandeglang, kami bertigapun langsung pergi melarikan diri, kKemudian padahari Sabtu.tanggal 18 Agustus sekira jam 05.30 Wib, ketiga handphone tersebut,oleh Sdr ADE KOMAR Alias KAMAR Bin ENOH (Aim) bersama denganSdr.JAKARIA Alias JEK Bin JUMAN langsung dijual kepada Sdr.ABDUL HADIBin SAPURI, umur sekira 50 Tahun.agama islam, pekerjaan Wiraswasta, alamatKp.Karang Mulya Ds.Tegalwangi Kec.Menes Kab.Pandeglang, sementaraTersangka tidak ikut menjualnya dan hanya menunggu di pinggir jalan tepatnyaKp

tentang Narkotika yang boleh memiliki suatu benda (Narkotika)dan dalam hal ini terdakwa melakukan kegiatan/perbuatan atau berurusansegala sesuatu yang berkaitan dengan Narkotika baik dalam bentuk memiliki,menyimpan, dan atau membawa Narkotika, tidak ada memilikiHalaman 14 Putusan Nomor 254/Pid.Sus/2019/PN Kagizin/nak/wewenang yang dapat dibenarkan dan terdakwa demikian jelaslah apayang dimaksud tanpa hak sudah jelas adanya pada diri Terdakwa LUCKYPRASETYO BIN UMARIYANDI DAN TERDAKWA II EKO PRASETYO HADIBIN

. : W 1303 PK atas nama WidyaNingtyaslyliani dikembalikan pada pemiliknya melalui saksi Sofyan Hadibin Moh. Mohni ; 22222 none nnn nn nn nnn nnn nnn (satu) unit becak dikembalikan kepada saksi Moh. Ali bin Alih ; 4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua ribuDemikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Pamekasan pada hari Kamis, tanggal 12 September 2013 oleh kami SLAMETRIADI, SH. MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, HERI KURNIAWAN, SH.

bahwa Unsur dimaksud adalah bersifat alternatif artinyatidak harus semua unsur pasal harus dibuktikan namun apabila salah satu unsurtelah terpenuhi telah dianggap cukup;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangandihubungkan dengan keterangan para saksi dan terdakwa, terdakwa melakukanpengrusakan pada hari Rabu tanggal 10 April 2019 sekira pukul 07.40 Wib diDsn Buret Ds Sawo Kecamatan Campurdarat, Kabupaten Tulungagung,berawal tanggal 10 April 2019 sekira pukul 07.00 Wib terdakwa SAMSUL HADIBin