Ditemukan 658 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-08-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 164/Pdt.G/2014/PA.Mbl
Tanggal 8 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGUT
6010
  • Maka sepakatlah tanggal pernikahan19 desember 2011 dan resepsi dilangsungkan pada bulan Februari karenamemerlukan persiapan, kemudian Tergugat menanyakan tentang uangadat atau besarnya hantaran kepada lbu Penggugat, saat itu IbuPenggugat mengatakan bahwa sesederhananya adalah Rp. 10. 000. 000, ,setelah itu Penggugat pun menyampaikan kepada Bapak Tergugat bahwalbu Penggugat mengatakan uang hantaran untuk menikah yang palingsederhananya adalah sejumlah tersebut, Bapak Tergugat punmenyampaikan akan
    Pada saat mendekati hari pernikahan persiapan pundilakukan, yang menjadi pada saat itu, waktu mau membeli isi Kamar danmahar, sebagai salah satu syarat untuk adat pernikahan, Tergugatmengatakan bahwa itu sudah masuk dalam uang hantaran adat Rp. 10.000. 000,, Karena berdebat Penggugat pun mencarikan solusi, kalaumemang tidak punya uang, dijual saja cincin tanda yang diberikan orangtua Tergugat pada saat bertunangan, dan Penggugat juga punya antingdan gelang emas yang rela dijual untuk seperangkat
Register : 17-04-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0298/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1310
  • konvensi tentangperceraian telah dikabulkan, maka gugatan rekonvensi Tergugat beralasanhukum untuk dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan materilgugatan rekonvensi yang diajukan Penggugat, maka terlebin dahulu akandipertimbangkan tentang keabsahan pengajuan gugatan tersebut besertasyarat formil Suatu gugatan rekonvensi.Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi telah mengajukan gugatanrekonvensi bersamasama dengan jawabannya dalam hal tuntutanpengembalian uang hantaran
Register : 18-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 299/Pdt.P/2021/PA.Tbh
Tanggal 29 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
205
  • Tbh.6.Bahwa antara anak Para Pemohon (Asmarita binti Junaedy) dan calonSuami anak Para Pemohon (Rahmat Rizky Padilah bin Asad alias Asat)telah berkenalan selama 2 tahun lebih dan sudah menjalin hubungan cintakasin selama 1 tahun lebih dan sudah melaksanakan tunangan bulan April2021 yaitu selama 8 bulan dan sudah melaksanakan lamaran sekalianmengantar hantaran/jujuran sebesar Rp.22.222.000, (Dua puluh dua jutadua ratus dua puluh dua ribu rupiah) dan rencana pernikahkan pada tanggal25 November 2021.7
Register : 26-04-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2158/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • pihak termohon sebagai penanggung jawab.e Dan perihal hutang pemohon ke perusahaannya untuk modalnikah sebesar Rp. 10.000.000, yang terbagi sebagai berikut :Uang slametan pihak pemohon Rp. 3.000.000,Uang untuk Mahar Rp. 7.000.000, (TERSEBUT DI BUKU NIKAH)yang sebenarnya di dalamnya adalah hanya kebutuhan dari pihakpemohon berupa setelan jas lengkap, biaya sewa mobil untukkeluarga pemohon.Tidak sepeserpun pihak keluarga termohon menerima uang daripihak pemohon, untuk mahar nikah, uang selamatan, hantaran
Register : 15-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 122/Pdt.P/2020/PA.Pyb
Tanggal 30 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
1812
  • Asli surat keterangan dari Lembaga Adat tanggal 23 Juni 2020 yang isinyamenerangkan bahwa Pernikahan antara Nur Wahidah dengan Zulfikar Nasutionsangat mendesak dan kedua belah pihak telah menyelesaikan hantaran atau mahar,jika pernikahan tidak segera dilaksanakan maka akan menerima sanksi adat berupadikucilkan dari pergaulan di masyarakat, bukti tersebut telah diberi materaisecukupnya dan Fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan surat aslinya ternyatacocok dan sesuai, lalu ditandatangani Hakim Tunggal
Register : 04-02-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA CURUP Nomor 95/Pdt.G/2020/PA.Crp
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • SALINANPUTUSANNomor 95/Pdt.G/2020/PA.Crp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara pihakpihak antara:PENGGUGAT, Lahir di Curup tanggal 15 Oktober 1986, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta/Jasa Hantaran Putri Handcraft,pendidikan Strata (S1), tempat kediaman di KabupatenRejang Lebong, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Lahir di Curup
Register : 01-12-2011 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 213/Pdt.G/2011/PA.SPn.
Tanggal 12 Juli 2012 — Pemohon dan Termohon
203
  • Yos Sudarso tersebut danhanya datang berkunjung setiap hari ke rumah orang tuaTermohon;Bahwa anak Termohon dan Pemohon bernama DHIYAGUSTITA AQILA, saat ini ikut Termohon;Bahwa benar perselisihan rumah tangga muncul sejak Desember2005, faktanya :Perselisihan sudah muncul kirakira sebulan setelah pestapernikahan dimana Pemohon marahmarah karena telah ikutmemberi biaya pesta dan merasa terjebak saat acara lamaranternyata diminta untuk memberikan hantaran berupaperabotan untuk mengisi kamar penganten
Register : 24-05-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 752/Pdt.G/2021/PA.RAP
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
265
  • Bahwa pada tanggal 22 September 2020 Tergugat melalui WA(whatshapp) mengatakan kepada Penggugat rincian pengembalian maharatau tebusan yang Tergugat minta agar menjadi gambaran Penggugatpenuhi, berupa : uang senilai Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), berhakmeminta sisa uang hantaran terbilang Rp. 50.000.000, (lima puluh jutaHal. 3 dari 23 Hal.Putusan Nomor 752/Padt.G/2021/PA.RAP.rupiah) dikurangi biaya pertemuan keluarga 28 Juni 2020, biayamenyantuni anak yatim 7 Agustus 2020, biaya acara akad nikah
Register : 03-05-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 0175/Pdt.G/2017/PA.Mrb
Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • perkawinan telah dilaksanakan dan antaraPenggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi telah hidup bersama danberhubungan layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut, MajelisHakim berpendapat bahwa gugatan tersebut berkaitan dengan harta yangdiberikan Penggugat rekonvensi sebelum perkawinan dan berdasarkan adatkebiasaan masyarakat, khususnya masyarakat Suku Banjar yang sampaisekarang masih hidup/dipergunakan, harta tersebut (dalam bahasa Banjardisebut dengan istilah hantaran
Register : 09-06-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 231/Pdt.G/2020/PA.Utj
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2323
  • apapunkepada anak Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi yangbernama Anak, lahir tanggal 29 Desember 2019 dan ditambah lagi denganbeban hutang pesta pernikahan yang harus ditanggung oleh TergugatRekonvensi sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) dan lagi pulapada saat mau menikah dengan Penggugat Rekonvensi, TergugatRekonvensi juga sudah memberikan 5 (lima) gram emas dalam bentukcincin, 10 (sepuluh) gram emas dalam bentuk gelang, 10 (sepuluh) grammahar emas dalam bentuk kalung, uang hantaran
    Bahwa di dalam jawaban rekonvensi pada poin angka 6 (enam) halaman 6(enam) tercantum dengan jelas pengakuan dari Tergugat Rekonvensi yangmendalilkan mahar yang diberikan Tergugat Rekonvensi kepada PenggugatRekonvensi berupa 5 (lima) gram emas dalam bentuk cincin, 10 (Sepuluh)gram emas dalam bentuk gelang, 10 (sepuluh) gram emas dalam bentukkalung, uang hantaran Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dan uangcumacuma Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), oleh karenanyaPenggugat Rekonvensi menilai
    pembantu rumah tangga, namunTermohon menolaknya dengan alasan tidak ada yang mengurusTermohon dan anaknya;Bahwa gaji yang diperoleh Pemohon saat bekerja di perusahaan kelapasawit Rantau Bais adalah Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) per bulan;Bahwa setahu saksi, Pemohon pernah mengirim nafkah kepada anakpada bulan Februari 2020 sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa Pemohon pada saat sebelum menikah, telah memberikan 5gram emas dalam bentuk cincin, 10 gram emas dalam bentuk gelang,uang hantaran
Putus : 30-01-2018 — Upload : 05-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2018/PT SMG
Tanggal 30 Januari 2018 — SUNARYO AIias MOCH BUSRO KARIM Bin M BAHRUN;
7429
  • untuk kegiatan sebagai berikut: NO Kegiatan Anggaran1 Operasional Pemerintah Desa Rp. 27.136.500,002 Penyediaan makan minum (PADesa) Rp. 6.090.000,003 Pelatinan Administrasi Desa (ADD) Rp. 4.000.000,004 Pembelian almari buku (play group) Rp. 1.500.000,00(ADD)5 Bantuan Keuangan Lembaga Rp. 1.500.000,00Kemasyarakatan Desa/ FKD (ADD)6 Pembangunan Jalan dan Talut (ADD) Rp. 31.918.500,007 Pembangunan Keramik Polindes Rp. 3.350.000,00(ADD)8 Pembangunan spiteng PAUD (ADD) Rp. 1.500.000,009 Pelatihnan Hantaran
    untuk kegiatan sebagai berikut: NO Kegiatan Anggaran1 Operasional Pemerintah Desa Rp. 27.136.500,002 Penyediaan makan minum (PADesa) Rp. 6.090.000,002 Pelatihan Administrasi Desa (ADD) Rp. 4.000.000,004 Pembelian almari buku (play group) (ADD) Rp. 1.500.000,005 Bantuan Keuangan Lembaga Rp. 1.500.000,00Kemasyarakatan Desa / FKD (ADD)6 Pembangunan Jalan dan Talut (ADD) Rp. 31.918.500,007 Pembangunan Keramik Polindes (ADD) Rp. 3.350.000,008 Pembangunan spiteng PAUD (ADD) Rp. 1.500.000,009 Pelatinan Hantaran
Register : 16-05-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PN DEMAK Nomor 72/Pid.B/2016/PN Dmk
Tanggal 4 Agustus 2016 — Jumadi Bin Turyadi
627
  • H1917GN dipinjam oleh teman Saksi(Fatkhur Rohman) untuk mengantar hantaran karena mau punya kerja, dansewaktu di jalan ditemui oleh seseorang yang mengaku sebagai pemiliki dariHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 72/Pid.B/2016/PN. DmkKbm Mitsubishi colt T120SS pick up warna hitam No. Pol.
Putus : 27-03-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 08/PID.B/2014/PN-PMS
Tanggal 27 Maret 2014 — DEDI SUHENDRA SITUMORANG
294
  • PUTUS ANNomor : 08/Pid.B/2014/PN.PMSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pematang Siantar yang mengadiliperkara pidana pada peradilan tingkat Pertama dengan acarapemeriksaan secara Biasa, telah menjatuhkan Putusan dalamperkara atas nama terdakwaNama lengkap : DEDI SUHENDRA SITUMORANG.Tempat lahir : Sibolga.Umur/Tanggal lahir : 22 Tahun / 14 Nopember 1990.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Sibungabunga ParmonanganKec.Jorlang Hantaran
Register : 15-03-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 26-02-2013
Putusan PN WAINGAPU Nomor 4/PDT.G/2012/PN.WNP
Tanggal 7 Nopember 2012 — - STEFANUS NGGOBI K. ROMU, SE.,M.Si.
143116
  • milik Penggugat yang hilang ciricirinya ada warna putihdi bagian dahi dan ada warna putih di ujung ekor dan Saksi mengetahuiciricirinya itu sebab Saksi dan Penggugatlah yang bersamasamamengantar kerbau tersebut keMakameng git;Bahwa jumlah seluruh kerbau Penggugat yang diantarkan keMakamenggit ada 4 (empat) ekor dan diantarkan di Makamenggit untukdiserahkan kepada gembala supaya dijaga dan digembalakan diMakameng git;Bahwa 1 (satu) ekor kerbau milik Penggugat yang hilang itu diperolehPenggugat dari hantaran
    hak subyektif oranglain dan bertentangan dengan kewajiban hukumnya sendiri;74Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksi NDAWA ANACUMBU, SaksiPETRUS LALUPADANG, dan Saksi HUKI KARANGGULIMU yang dikuatkan oleh Bukti TLL,Bukti TU.I, dan Bukti TIL.I bahwa setelah berada di tangan Tergugat I kemudian pada tanggal 18Nopember 2006 obyek sengketa itu diserahkan oleh Tergugat I kepada Tergugat II sebagaihantaran adat;Menimbang bahwa fakta hukum mengenai diterimanya obyek sengketa oleh Tergugat IIsebagai hantaran
    adat ini dalam pertimbangan sebelumnya telah diabaikan Majelis karena secaranyata telah didasarkan pada kebohongan Para Saksi dan ketidakbenaran isi bukti surat, namunkarena Tergugat II yang terlibat langsung didalamnya yaitu didalilkan telah menerima obyeksengketa dari Tergugat I ternyata tidak juga memberikan bantahan mengenai faktafakta hukumtersebut dan bahkan membenarkannya melalui dalil Jawabannya dalam Eksepsi point 2, bahwaTergugat IT telah menerima kerbau tersebut dari Tergugat I sebagai hantaran
    dan ketidakbenaran isi buktisurat, maka dengan demikian Majelis meyakini bahwa Tergugat II pun telah mengetahuimengenai kebohongankebohongan tersebut dan bersamasama (berkonspirasi) Tergugat I danPara Saksi melanjutkan kebohongankebohongan tersebut untuk mengaburkan fakta yangsebenarnya mengenai kepemilikan obyeksengketa; Menimbang bahwa selanjutnya, dalam dalil Jawaban bagian Eksepsi point ke 2 TergugatII disebutkan Penggugat II bahwa dirinya telah menerima hewan kerbau dari Tergugat Isebagai hantaran
Register : 18-08-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 129/Pdt.P/2020/PA.Bjb
Tanggal 26 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
207
  • Hakim membacakan surat permohonan yang isinyatetap dipertahankan oleh para Pemohon dengan penjelasan tambahan yangpada pokoknya menyatakan para Pemohon ingin menikahkan anaknyabernama Siti Zuhrohn karena takut dan khawatir anaknya akan terjerumusmelakukan perbuatan yang dilarang agama sebab anaknya sudah suka samaselama 1 tahun ini menjalin hubungan yang intens terutama melalui mediasosial, anak para Pemohon sudah dilamar oleh calon suaminya padapertengahan Juli 2020 dan sudah melakukan prosesi hantaran
Register : 23-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 134/Pdt.P/2020/PA.Pyb
Tanggal 29 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
1811
  • Asli surat keterangan dari Lembaga Adat tanggal 28 Juli 2020 yang isinyamenerangkan bahwa Pernikahan antara Xxxxxxx dengan Xxxxxxx sangatmendesak dan kedua belah pihak telah menyelesaikan hantaran atau mahar, jikapernikahan tidak segera dilaksanakan maka akan menerima sanksi adat berupadikucilkan dari pergaulan di masyarakat, bukti tersebut telah diberi materaisecukupnya dan Fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan surat aslinya ternyatacocok dan sesuai, lalu ditandatangani Hakim Tunggal dan diberi
Register : 07-12-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6823/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
Tanggal 25 April 2016 — PEMOHON lawan TERMOHON
73
  • menantu dengan Termohon hanya sebagaipembantu (yakni menantu Pemohon) dengan majikan ( yakni Termohon)dan hal ini bukan sebagai BUKTI KASIH SAYANG TERMOHON Terhadapanak Pemohon karena pada dasar kenyataannya TERMOHON selalumengungkit ungkit hal sekecil apapun yang telah dilakukan Termohonuntuk anak Pemohon berbeda dengan Pemohon yang selalu ikhlasmenerima anak Termohon seperti anak kandung.Bahwa tidak benar Termohon telah menikahkan anak Pemohon karenapada kenyataannya untuk pembelian mas kawin dan hantaran
Register : 10-01-2022 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 16/Pdt.P/2022/PA.Tbh
Tanggal 20 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
4335
  • Provinsi Riau, guna mencatatkanpernikahan anak Para Pemohon tersebut, namun ditolak dengan alasanbelum cukup umur dan sesuai dengan surat Penolakan Pernikahan dariKUA Kecamatan Keritang, dengan nomor.B.002/KUA.05.04/7/PW.01/1/2022, pada tanggal 03 Januari 2022.6.Bahwa antara anak Para Pemohon (Heriyanti binti Tahang) dan calonsuami anak Para Pemohon (Agusman bin Yunus Alias Yunus Laddu)telah berkenalan selama 3 tahun yang lalu, menjalin hubungan percintaan2 tahun dan Para Pemohon sudah mengantar uang hantaran
Register : 11-09-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 29-06-2013
Putusan PA SAMPIT Nomor 374/Pdt.G/2012/PA.Spt
Tanggal 5 Nopember 2012 —
172
  • antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 15 April 2012 Penggugat dan Tergugat telah pisahBahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat dan jikadipertahankan pun rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak mungkin bisarukun kembali karena Penggugat sudah tidak mau lagi bersatu denganTergu gat; e Bahwa point 7 benar, pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;e Bahwa Tergugat mengajukan tuntutan agar Penggugat mengembalikan uangjujuran (uang hantaran
Register : 21-10-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 875/Pdt.G/2016/PA.Kis
Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • Putusan No875/Pdt.G/2016/PA.KisBahwa Pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak bulan Desember tahun 2009 Penggugatdan Tergugat sering bertengkar;Bahwa Penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat suka marahmarah dan Penggugat pernah bercerita kepadasaksi saat Penggugat dan Tergugat akan pergi ke Medan dan sampaidi Tanjung Morawa, Tergugat marah dan akan mengeluarkan anakPenggugat dengan Tergugat dari mobil dan menurut Penggugatbahwa barang hantaran
    Penggugat dahulu adalah hutang danPenggugat yang disuruh untuk mencicl hantaran tersebut;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dan Penggugat juga seringmengadukan permasalahan rumah tangganya kepada saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2015,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena tidak tahan dengansifat dan prilaku Tergugat dan saat ini Penggugat tinggal bersamasaksi dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat