Ditemukan 537 data
59 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengisian padablangko perjanjian ditandatangi Marsi Harmeini dokumen permohonantersebut dilengkapi juga dengan perincian gaji yang dibuatoleh Terdakwa,kemudian dimintakan tanda tangan Dwi Mustikarini yang dilengkapi fotokopi KTP dan KK yang diterima dari Marsi Harmeini, pencairan Kreditditandatangani Terdakwa dan uangnya diterima Terdakwa, selanjutnyadibagi berdua yang Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) digunakanMarsi Harmeini dan sisanya Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)dipergunakan
Pengisian padablangko perjanjian ditandatangi Marsi Harmeini dokumen permohonantersebut dilengkapi juga dengan perincian gaji yang dibuat oleh Terdakwa,kemudian dimintakan tanda tangan Dwi Mustikarini yang dilengkapi fotokopi KTP dan KK yang diterima dari Marsi Harmeini, pencairan Kreditditandatangani Terdakwa dan uangnya diterima Terdakwa, selanjutnyadibagi berdua yang Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) digunakanMarsi Harmeini dan sisanya Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)dipergunakan
14 — 7
KabupatenJeneponto dengan luas dan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan rumah milik Tambara, panjang 13,50 meter;e Sebelah Timur berbatasan dengan rumah milik Sanging, panjang 8,30 meter;e Sebelah Selatan berbatasan dengan rumah milik Murni, panjang 14,30 meter;e Sebelah Barat berbatasan dengan rumah milik Rifin, panjang 8,30 meter;e Bahwa bangunan berupa sebuah rumah panggung dengan ukuran 12,80 meterX 6,20 meter;e Bahwa (satu) unit motor merk Yamaha Jupiter Z atas nama Ika MustikaRini
37 — 5
Dan VENI WAHYU MUSTIKARINI, SH., MKN. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua tersebut didampingi oleh, para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh SITIHAJAR, SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Grogot, dihadiri oleh TRI NURHADI,SH. Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Tanah Grogot, Terdakwa serta penasehat hukumnya;41HAKIM KETUA,NUGRAHINI MEINASTITI, SH.
74 — 31
VENI MUSTIKARINI, S.H.,.M.Kn)PANITERA PENGGANTI,44TTD(EM DWI ANGGOROWATD
Terbanding/Terdakwa I : HAMSAPARI, ST. MT. Als HAMZAH Bin H. HADIS
Terbanding/Terdakwa II : YUNUS DWI KASMANTO, M. Pd Als YUNUS Bin KASMADI Alm
260 — 146
MUSTIKARINI.22. 1 (satu) exemplar FC dokumen penawaran CV. EDOPUTRA23. 1 Lembar Copy Rekapitulasi Rencana Anggaran Biaya(RAB) Engineering Estimate untuk kegiatan DAK pendidikan tahun2010.24.
MUSTIKARINI.22. 1 (Satu) exemplar FC dokumen penawaran CV. EDOPUTRA.23. 1 Lembar Copy Rekapitulasi Rencana Anggaran Biaya(RAB) Engineering Estimate untuk kegiatan DAK pendidikan tahun2010.24. Kopi 1 eksemplar keputusan Bupati Rejang lebong Nomor415 Tahun 2010 tentang penetapan SD,SLB dan SMP penerimadana rehabilitasi /peningkatan mutu melalui dana alokasi khusus(DAK) bidang pendidikan dan dana pendamping (APBD) KabRejang lebong Tahun anggaran 2010 tanggal kosong tahun 2010dan lampiran.25.
105 — 36
MUJIONO, S.H.MH.ttdVENI WAHYU MUSTIKARINI, S.H., MKn.Panitera Penggant,ttdSRI MULYANTO, SH.Halaman 53 dari 53 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2017/PN Krg
TINTIN SUMARNI
Tergugat:
1.PT. BPR Sabar Artha Prima
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
3.Yahya Dimasto
68 — 15
., sedangkan Tergugat hadir melalui kuasa hukumnya Tedjo Kristanto, SH dan Muh, Tri Anggo,SH, keduanya Advokat dan Konsultan Hukum, Tergugat II hadir KPKNLSurakarta, dan Tergugat IIl Renkonvensi hadir kuasa hukumnya ImronSupomo, SH, DkkMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk VeniWahyu Mustikarini SH, MKn Hakim pada Pengadilan Negeri Karanganyar
126 — 12
., M.Hum ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan pertama, Majelis hakim telahmenganjurkan kepada kedua belah pihak untuk berdamai sesuai dengan ketentuanPERMA No.1 tahun 2016 tentang Mediasi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara melalui proses mediasi sebagaimana Peraturan MahkamahAgung (PERMA) RI No.1 Tahun 2016, dengan menunjuk Hakim Mediator yakni VENIWAHYU MUSTIKARINI, SH., Mkn., akan tetapi tidak berhasil sebagaimana laporanHalaman 14 dari
69 — 14
Hakim Ketua Majelis,AHMAD NUR HIDAYAT, S.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,VENI WAHYU MUSTIKARINI, S.H.,S.H. M.Kn.Panitera Pengganti,JARMIATI
1.SYAIFUL BAHRI, S.H., M.H.
2.SUGENG WIBOWO SAPUTRO, S.H.
Terdakwa:
RENDY AGUS WARDANA alias BRENDA bin KUSNANTO
162 — 34
Saksi Anita MustikaRini) di daerah Alkah Makam Muhibin Sekumpul Martapura, setelah sampai dirumah Sdri. Ita Boy dan menurunkan terdakwa, saksi Sayid Asegaf (Habib)langsung balik pulang sementara terdakwa ada mengobrol dengan Sdri.
32 — 9
Anggota, putusan manadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari KAMIS, tanggal 4Desember 2014 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota dan dibantu oleh SURYO KARYOSA, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Salatiga, dihadapan DEWI WAHYU PURWATI, SH PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Salatiga dan dengan hadirnya Terdakwa tanpa dihadiriPenasihat Hukum Terdakwa , Hakim Anggota, Hakim Ketua,Ttd ttdPRASETIO UTOMO, SH ANDRI SUFARI, SH,MHumTtdVENY WAHYU MUSTIKARINI
64 — 47
pasal 15, pasal 16), Undangundang nomor 11tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik, yang telah diubahmenjadi Undangundang nomor 19 tahun 2016, yang antara lain syaratmateriilnya diuji keabsahanya, keaslihannya dengan digital forensic;Menimbang, bahwa berkaitan dengan bukti saksisaksi yang diajukanoleh Penggugat dan Tergugat majelis hakim akan mempertimbang kan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa bukti Saksi saksi yang diajukan oleh Penggugat danTergugat, yaitu Saksi Penggugat nama Ika Mustikarini
Kang Yong Tea
Tergugat:
1.Ny. Tam Tham Hongly alias Susana
2.Ny. Aynidewi
3.Felice Nathania Pudya
159 — 59
Tergugat Renkonvensi Tergugat Konvensi , danTergugat II Konvensi atau para Penggugat Renkonvensi masingmasing telahmenghadap kuasanya, sedangkan Tergugat III tidak pernah hadir walaupunsudah dipanggil secara sah dan patut sebagaimana dimaksud RisalahPanggilan Sidang tanggal 1 November 2018, 15 November 2018 dan 29November 2018;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1Tahun 2016 dengan menunjuk Veni Wahyu Mustikarini
. DEWI FATIMAH, S.H. (T.I)
NURUL YAKIN, S.H. (T.II)
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TUBAN(Trt. T)
468 — 383
., tertanggal 29September 2000, selanjutnya diberi tanda P21 ;Photo copy Surat Pernyataan dari Yulistiana Madri Syahudien, tertanggal 17 Mei2012, selanjutnya diberi tanda P21.a ;Photo copy Surat Pernyataan dari Emmy, tertanggal 12 Mei 2012, selanjutnya diberitanda P21.b ;Photo copy Surat Pernyataan dari Hendro Wahyu Isnugroho, tertanggal 21 Mei 2012,selanjutnya diberi tanda P21.c ;2726.21s28.29,30.31.32.33.34.35.36.37.38.Photo copy Surat Pernyataan dari Hesti Mustikarini Widowati, tertanggal 21 Mei2012
AGUSTIAN SH MH
Terdakwa:
ADI SUCIPTO, ST Als CECEP Bin SIDIK ARTASIK Alm
102 — 46
MustikaRini, CV. Edo Putra, CV. Aruka Jaya dan CV. Firu Hertada sedangkanHal 19 dari 233 Hal Putusan Nomor ; 32/Pid.SusTPK/2019/PN Bgl yang memenuhi syarat ke tahap evaluasi teknis dengan nilai penawaranterendah peringkat pertama PT.
MustikaRini, CV. Edo Putra, CV. Aruka Jaya dan CV. Firu Hertada sedangkanyang memenuhi syarat ke tahap evaluasi teknis dengan nilai penawaranterendah peringkat pertama PT.
AGUSTIAN SH MH
Terdakwa:
Drs. SUDIRMAN Bin M.SOLEH
101 — 51
MustikaRini, CV. Edo Putra, CV. Aruka Jaya dan CV. Firu Hertada sedangkanyang memenuhi syarat ke tahap evaluasi teknis dengan nilai penawaranterendah peringkat pertama PT.
MustikaRini, CV. Edo Putra, CV. Aruka Jaya dan CV. Firu Hertada sedangkanyang memenuhi syarat ke tahap evaluasi teknis dengan nilai penawaranterendah peringkat pertama PT. Guru Agung Mandiri dengan nilalpenawaran sebesar Rp. 3.107.874.000, (tiga milyar seratus tujuh jutadelapan ratus tujuh puluh empat ribu rupiah) dan peringkat kedua CV.Wijaya Perdana dengan nilai penawaran sebesar Rp. 3.109.260.000,(tiga milyar seratus Sembilan juta dua ratus enam puluh ribu rupiah).
98 — 31
terjadi pelanggaran ada sanksinya yang sudah dituangkan dalamperjanjian jual beli;e Bahwa mengenai prioritas alokasi gas di daerah penghasil sesuai UndangundangNo. 30 tahun 2007, harus dibeli dengan syaratsyaratnya;e Bahwa dalam pengajuannya PT SMP telah memenuhi syaratsyarat yang belumada hanya Perdanya;e Bahwa saksi tidak tahu cara pembayaran pembelian dimuka atau dibelakang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakan akan ditanggapi dalampembelaan;11822SAKSI SUCI MUSTIKARINI