• 314/Pdt.G/2017/PA.Pare

  bertempat tinggal diKelurahan Karema, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju,namun sekarang tidak diketahui keberadaannya yang pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 Agustus2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parepare,Nomor 0314/Pdt.G/2017/PA.Pare

  Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider:Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasa untuk mewakilinya, meskipun menurutrelaas Nomor 0314/Pdt.G/2017/PA.Pare tanggal 24 Agustus 2017 dantanggal 25 September 2017 Tergugat telah dipanggil secara

  Putusan No. 0314/Pdt.G/2017/PA.Pare Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan April2010 ketika Tergugat pergi meninggalkan Penggugat di rumah kontrakandan sejak itu Tergugat tidak pernah kembali sampai sekarang sudah 7tahun lebih lamanya.

  Putusan No. 0314/Pdt.G/2017/PA.Pare Bahwa saksi pernah berusaha memperbaiki rumah tangga Penggugatdan Tergugat dengan cara menasihati Penggugat, namun tidak berhasil.Bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan bahwa Penggugat tetappada pendirian Penggugat sebagaimana dalam surat gugatan dan mohonputusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, Cukuplahmenunjuk Berita Acara Sidang perkara ini, yang selanjutnya dianggap telahtermuat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN

  Putusan No. 0314/Pdt.G/2017/PA.Pare Jumlah : Rp 346.000,00(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Untuk Salinan;Panitera,Drs. A. Burhan, S.H., M.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No. 0314/Pdt.G/2017/PA.Pare

• 13/Pdt.G/2019/PA.Pare

  pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di Jalan MesjidJabar Nur, RT. 002, RW. 003, Kelurahan Tiro Sompe,Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare, selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah memeriksa bukti yang diajukan oleh Pemohon.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 7 Januari2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parepare, Nomor13/Pdt.G/2019/PA.Pare

  Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama Parepare berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telah hadirdi persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasa untukmewakilinya meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas Nomor 13/Pdt.G/2019/PA.Pare tangga 8 Januari 2019dan tanggal 15 Januari 2019 dan tidak ternyata

  No. 13/Pdt.G/2019/PA.Pare Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak tahun 2006 masih tinggal bersama di Tarakan. Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Pemohondan Termohon karena saksi pernah tinggal di Tarakan, dan saksi kembalike Parepare sudah 6 tahun yang lalu. Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Pemohon danTermohon bertengkar namun saksi hanya melihat merobek buku nikahnya.

  No. 13/Pdt.G/2019/PA.Pare Bahwa Pemohon dengan Termohon suami istri sah; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama membina rumahtangga. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal yanghingga sekarang telah berlangsung selama kurang lebih sepuluh tahun.

  No. 13/Pdt.G/2019/PA.Pare

• 50/Pdt.G/2021/PA.Pare

  tanggal lahir Parepare, 31 Desember 1958, agamaIslam, pekerjaan xxxxx xxx, pendidikan SD, tempatkediaman di KOTA PAREPARE, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parepare padahari itu) juga dengan register perkara Nomor 50/Pdt.G/2021/PA.Pare

  PutusanNo.50/Pdt.G/2021/PA.Pare Tergugat sering mengkonsumsi minuman keras seperti Ballo dan Birserta Tergugat juga sering bermain judi seperti Togel dan Sabungayam , dan kebiasaan Tergugat tersebut sulit di hentikan oleh Tergugat.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan November 2020 disebabkan karena Tergugatmenjual sebidang tanah milik orang tua Tergugat dan uang hasil penjualantanah tersebut digunakan oleh Tergugat untuk bermain judi, sehingga

  Putusanpemeliharaan Penggugat; No.50/Pdt.G/2021/PA.Pare Bahwa yang saksi ketahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sejak tahun 1991 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.

  Rp 90.000,00 No.50/Pdt.G/2021/PA.Pare Panggilan :Rp 255.000,00Meterai Rp 10.000,00 PBT Rp 85.000,00Jumlah :Rp 475.000,00(tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama ParepareStaramin, S.Ag., M.H.Hal. 12 dari 12 Hal. PutusanNo.50/Pdt.G/2021/PA.Pare

• 162/Pdt.G/2019/PA.Pare

  terakhir SMA, pekerjaandi Karyawan Perusahaan Nikel, tempat kediaman di BTNArawa, Kelurahan Batulappa, Kecamatan Watang Pulu,Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 21 Maret 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Parepare Nomor 162/Pdt.G/2019/PA.Pare

  Put.No.162/Pdt.G/2019/PA.Pare Bahwa angka 5 poin (d) setelah terjadi perselisihan dan pertengkaranTergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah terhadap Penggugat dananakanaknya.

  Put.No.162/Pdt.G/2019/PA.Pare Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan baik namun sejak tahun 2014 mulai terjadiperselisinan dan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat karena Tergugat suka main judi oneline dan Tergugatsuka mengkonsumsi Ssabusabu; Bahwa saksi pernah dan melihat mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Desember 2018 sampai sekarang

  Put.No.162/Pdt.G/2019/PA.Pare Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar disebabkan masalah tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama sejak tahun 2017 dan Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa selama berpisah Tergugat pernah datang tetapi hanyamenemui; Bahwa pihak keluarga telah berupaya menasihati Penggugatagar kembali rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun

  Put.No.162/Pdt.G/2019/PA.Pare

• 356/Pdt.G/2019/PA.Pare

  Andi Arsyad( belakan Suzuki), RT 002, RW 002, Kelurahan BukitHarapan, Kecamatan Soreang, Kota Parepare, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pareparepada hari itu juga dengan register perkara Nomor 356/Pdt.G/2019/PA.Pare,mengemukakan halhal

  No.356/Pdt.G/2019/PA.Pare Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 5 (lima) oranganak dan anakanak tersebut saat ini dalam pemeliharaan Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007 diSoreang, Kota Parepare. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah saksi di Jalan H.

  No.356/Pdt.G/2019/PA.Pare Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun2007 di Soreang, Kota Parepare. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah saksi di Jalan H. Andi Arsyad, Soreang, KotaParepare Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat denganTergugat rukunrukun dan bahagia namun sejak tahun 2007Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar sehinggarumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi.

  No.356/Pdt.G/2019/PA.Pare Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama karena sebelumnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 5 bulan sampai sekarang; Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat tidakpernah lagi ada komunikasi dan juga Penggugat tidak menerima nafkahdari Tergugat; Bahwa Majelis

  No.356/Pdt.G/2019/PA.Pare

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
  2. Menyatakan perkara Nomor 136/Pdt.G/2024/PA.Pare dicabut;
  3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 560.000,00 (lima ratus enam puluh ribu rupiah).

  136/Pdt.G/2024/PA.Pare

• Menyatakan penetapan hak asuh anak yang tercantum dalam Putusan Pengadilan Agama Parepare Nomor 165/Pdt.G/2020/PA.Pare angka 4 terhadap anak yang bernama Adania Najma Orlin Binti Andi Dwi Sarwanto umur 4 tahun1 bulan tidak mempunyai kekuatan mengikat;
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.290.000,00,- (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah)

65/Pdt.G/2021/PA.Pare

Bahwa benar ada tanggal 09 Juli 2020, berdasarkan putusan pengadilanAgama Parepare nomor : 165/Pdt.G/2020/PA.Pare, antara Penggugat danTergugat telah bercerai di Pengadilan Agama Parepare dengan Akta Berainomor : 0193/AC/2020/PA/Pare.

Bahwa kedua anak sampai saat ini masih dalam asuhan Penggugat Bahwa pada tanggal 09 Juli 2020, berdasarkan Keputusan PengadilanAgama Parepare Nomor : 165/Pdt.G/2020/PA.Pare, antara Penggugat danTergugat telah bercerai di Pengadilan Agama Parepare dengan Akta ceraiNomor : 0193/AC/2020/PA.Pare. Bahwa sesuai keputusan Pengadilan Agama Parepare hak asuh anak jatuhkepada Tergugat. Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai anak anak masih dalamasuhan Penggugat.

Menolak segala gugatan Penggugat atau membatalkan gugatanPenggugat yang tidak mematuhi putusan Pengadilan Agama Parepare nomor :165/Pdt.G/2020/PA.Pare perkara hak asuh anak.2. Menghukum dan memerintahkan Penggugat untuk menyerahkananak yang bernama Yuda septian eka pratama bin Andi dwi sarwanto danAdania najma orlin Binti Andi dwi sarwanto sesuai dengan keputusanPengadilan Agama Parepare nomor : 165/Pdt.G/2020/PA.Pare, mengingatanak anak tersebut sudah berbeda akidah dengan Penggugat.3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai pada tanggal 9 Juli 2020berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Parepare register perkara Nomor:165/Pdt.G/2020/PA.Pare. Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Agama register Nomor:165/Pdt.G/2020/PA.Pare hak pengasuhan anak jatuh pada Andi Dwi Sarwanto(Tergugat). Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai sampai saat ini, anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut masih dalam asuhan Penggugat.

Bahwa pada tanggal 9 Juli 2020, berdasarkan Putusan Pengadilan AgamaParepare Nomor : 165/Pdt.G/2020/PA.Pare, antara Penggugat dan Tergugattelan bercerai dengan akta cerai Nomor : 0193/AC/2020/PA/Pare.

• 244/Pdt.G/2017/PA.Pare

  Sam RatulangiNo. 51 B, Kelurahan Balangnipa, Kecamatan Sinjai Utara,Kabupaten Sinjai, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 4 Juli 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parepare, Nomor0244/Pdt.G/2017/PA.Pare, tanggal 4 Juli 2017 telah mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat

  Membebankan biaya perkara menurut hukum.SubsiderAtau apabila Pengadilan Agama Parepare berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telahhadir sendiri di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasa untuk mewakilinya, meskipun menurutrelaas panggilan Nomor 0244/Pdt.G/2017/PA.Pare tanggal 20 Juli 2017 dan7 Agustus 2017 Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata bahwa

  Putusan No. 0244/Pdt.G/2017/PA.Pare Bahwa saksi pernah 1 (satu) kali melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar sewaktu Tergugat berkunjung ke rumah saksi. Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat tidak mencintai Tergugat, pernikahan Penggugat denganTergugat karena dijodohkan oleh orang tua dan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat.

  Putusan No. 0244/Pdt.G/2017/PA.Pare Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal.

  Putusan No. 0244/Pdt.G/2017/PA.Pare

• 100/Pdt.G/2021/PA.Pare

  dan tanggal lahir Bojo, 02 Februari 1977, agama Islam,pekerjaan Xxxxxx, pendidikan SLTA, tempat kediaman diKABUPATEN BARRU,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal01 Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pareparepada hari itu juga dengan register perkara Nomor 100/Pdt.G/2021/PA.Pare

  Putusan No.100/Pdt.G/2021/PA.Pare Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa isaksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering marahwalaupun masalah sepele, dan jika marah Tergugat

  Putusan No.100/Pdt.G/2021/PA.Pare Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidakpernah lagi berkomunikasi; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah lagi memberinafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat lagi; Bahwa ipernah diusahakan oleh orang tua Penggugat, namuntidak berhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;Saksi 2 SAKSI 2, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxx XXXXxX XxXxxxx, bertempat tinggal di xxxxx XXXX XX XXXX, XXXXX, XX XXX,XXXXXXXXX

  Putusan No.100/Pdt.G/2021/PA.Pare: Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama hingga sekarang; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya danTergugat juga kembali ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat lagi; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah lagi memberinafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat lagi; Bahwa ipernah diusahakan oleh orang tua Penggugat, namuntidak berhasil karena

  Putusan No.100/Pdt.G/2021/PA.Pare Meterai : Rp 10.000,00Pbt Rp 250.000;Jumlah :Rp 950.000;(Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama ParepareStaramin, S.Ag., M.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.100/Pdt.G/2021/PA.Pare

• 33/Pdt.P/2021/PA.Pare

  SekolahDasar, tempat kediaman di XXXXX XX XXXXXXX,Rt.003/rw.002, XXXXXXXXX XXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX,XXXX XXXXXXXX Sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 16 Februari2021 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Parepare dengan Nomor33/Pdt.P/2021/PA.Pare

  Penetapan No.33/Pdt.P/2021/PA.Pare Bahwa adapun umur calon istri anak Pemohon sudah 21 tahun; Bahwa status anak Pemohon sekarang masih bujang dan juga calon istrinyamasih gadis; Bahwa anak Pemohon pemohon meskipun belum genap berusia 19 tahun,namun kelihatannya sudah dewasa dan termasuk pekerja, dan sekarang inipekerjaan sehari harinya adalah buruh bangunan dan juga kadang sebagaiburuh di pelabuhan; Bahwa dari kedua belah pihak tetap bertanggungjawab apabila anak anaknyatersebut membutuhkan bantuan

  Penetapan No.33/Pdt.P/2021/PA.Pare Bahwa status anak Pemohon sekarang masih bujang dan juga calon istrinyamasih gadis; Bahwa anak Pemohon pemohon meskipun belum genap berusia 19 tahun,namun kelihatannya sudah dewasa dan termasuk pekerja, dan sekarangini pekerjaan sehari harinya adalah buruh bangunan dan juga kadangsebagai buruh di pelabuhan; Bahwa dari kedua belah pihak tetap bertanggungjawab apabila anakanaknya tersebut membutuhkan bantuan termasuk dalam soalfinansialnya;Bahwa atas keterangan saksisaksi

  Penetapan No.33/Pdt.P/2021/PA.Pare Bahwa anak Pemohon dan juga calon istrinyanya telah menyatakankesiapannya untuk menikah muda; Bahwa Pemohon telah bertekad untuk menikahkan anaknya tersebutmeskipun mendapat penolakan dari KUA, karena Pemohon yakin bahwaanaknya dan calon istrinyanya secara fisik dan mental telah siap untukmenikah dengan usia yang masih muda; Bahwa meskipun Hakim telah memberikan nasehat kepada Pemohonhal yang dapat ditimbulkan adanya pernikahan dini;namun Pemohon danjuga anaknya

  Penetapan No.33/Padt.P/2021/PA.Pare Meterai : Rp 1.000,00Jumlah :Rp 180.000,00(Seratus delapan puluh ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama ParepareStaramin,S,Ag,MH.Hal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.33/Pat.P/2021/PA.Pare

• 391/Pdt.G/2016/PA.Pare

  Putusan No.0391/Pdt.G/2016/PA.Pare Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ceraldengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal menikah tidak pernah rukun karena Penggugat danTergugat tidak saling suka, pernikahan Penggugat dan Tergugat karenadijodohkan sehingga keduanya saling diam, cuek dan pada bulan Oktober2015 terjadi perselisinan dan pertengkaran melalui handphone karenaPenggugat minta uang kepada Tergugat untuk biaya kuliah namun Tergugatmarahmarah

  Putusan No.0391/Pdt.G/2016/PA.Pare Menimbang, bahwa selain keterangan mengenai pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat kedua orang saksi Penggugat jugamenerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 1 tahun 8 bulan tanpa jaminan nafkah dariTergugat.

  Putusan No.0391/Pdt.G/2016/PA.Pare Menimbang, bahwa dengan demikian dapat disimpulkanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak mungkinlagi rukun dalam membina rumah tangga. Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mampumembuktikan dalildalilnya, dan ternyata dalildalil tersebut telah memenuhimaksud Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.

  Putusan No.0391/Pdt.G/2016/PA.Pare Menimbang, bahwa perkara aquo termasuk dalam bidangperkawinan, maka menurut ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang No.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang No. 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat.Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku serta berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1.

  Putusan No.0391/Pdt.G/2016/PA.Pare

• 55/Pdt.G/2022/PA.Pare

  No.55/Pdt.G/2022/PA.Pare Orangtua Tergugat sering ikut campur masalah rumah tangga Penggugat danTergugat seperti Jika Penggugat dan Tergugat cekcok masalah orang ketigadalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, orangtua Tergugat seringmenyalahkan Penggugat dan apabila Penggugat dan Tergugat sedangberselisin orangtua Tergugat tidak menasehati Penggugat dan Tergugat, justrumemihak kepada Tergugat.6.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada akhir bulan September

  No.55/Pdt.G/2022/PA.Pare Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalanrukun dan baik namun sekitar bulan Desember 2020 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, Penggugat sering keluar rumah dan pulang hinggasubuh, Tergugat tidak memperhatikan Penggugat dan anaknya; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat bersama denganperempuan lain yang bernama Sri Intan; Bahwa jika Penggugat dan Tergugat bertengkar

  No.55/Pdt.G/2022/PA.Pare Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, Penggugat sering keluar rumah dan pulang hinggasubuh, Tergugat tidak memperhatikan Penggugat dan anaknya; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat bersama denganperempuan lain yang bernama Sri Intan; Bahwa jika Penggugat dan Tergugat bertengkar, orang tua Tergugatsering ikut campur dan membela/memihak kepada Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sudahsekitar 4 bulan dan keduanya

  No.55/Pdt.G/2022/PA.Pare Bahwa Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersama membina rumahtangga dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Desember 2020; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4bulan lamanya; Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berupaya merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, terbuktibahwa Penggugat dengan

  No.55/Pdt.G/2022/PA.Pare(empat ratus empat puluh ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama ParepareStaramin, S.AgHal. 12 dari 12 hal. Put. No.55/Pdt.G/2022/PA.Pare

• 241/Pdt.P/2017/PA.Pare

  Anmad Yani Kompleks Pekuburan, RT. 003, RW.008, Kelurahan Lapadde, Kecamatan Ujung, Kota Parepare,selanjutnya disebut Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut.Telan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 1 November 2017 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Parepare Nomor 0241/Pdt.P/2017/PA.Pare tanggal 1Novmber 2017 mengemukakan halhal sebagai berikut :1

  Menyatakan perkara Nomor 0241/Pdt.G/2017/PA.Pare. dicabut.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp. 261.000. (dua ratus enampuluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaParepare pada hari Rabu tanggal 22 November 2017 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 3 Rabiul Awal 1439 Hijriyah, oleh Drs. H.Hal. 4 dari 5 hal. Penetapan No. 0241/Pdt.P/2017/PA.PareGunawan, M.H sebagai Ketua Majelis, Dra.

  Penetapan No. 0241/Pdt.P/2017/PA.Pare

• 123/Pdt.P/2021/PA.Pare

  Penetapan No.123/Padt.P/2021/PA.PareHukum dan Konsultan Hukum yang berkedudukan di JalanPanorama Indah, Kelurahan Ujung Bulu, Kecamatan Ujung,XXXX XXXXXXXX berdasarkan Surat Kuasa Khusus yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parepare padatanggal 9 Juli 2021 dengan Register Kuasa Khusus Nomor63/P/SKH/VII/2021/PA.Pare.

  Penetapan No.123/Padt.P/2021/PA.Pare. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBaranti, Kabupaten Sidrap, Nomor 01/IV/1986 Tanggal 21 April 1986 buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi kode P5;.

  Penetapan No.123/Padt.P/2021/PA.Pare Bahwa semasa hidupnya Almarhum La Hamiu bekerjasebagai Guru (Pegawai Negeri Sipil) di SMP Neg. 4, xxxx XXXXXXXX. Bahwa Para Pemohon bermaksud mencairkan uangtabungan deposito (Surat deposito berjangka) atas nama La Hamiupada PT.

  Penetapan No.123/Padt.P/2021/PA.Pare Bahwa kedua orang tua La Hamiu sudah terlebih dahulumeninggal dunia. Ibunya meninggal tahun 1981 kemdian ayahnyameninggal dunia pada tahun 2015. Bahwa semasa hidupnya Almarhum La Hamiu bekerjasebagai Guru (Pegawai Negeri Sipil) di SMP Neg. 4, xxxx XXXXXXXX. Bahwa Para Pemohon bermaksud mencairkan uangtabungan deposito (Surat deposito berjangka) atas nama La Hamiupada PT.

  Penetapan No.123/Pdt.P/2021/PA.Pare

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya
  2. Menyatakan Perkara Nomor 176/Pdt.G/2017/PA.Pare dicabut;
  3. Membebankankepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 281.000,- (Dua ratus delapn puluh ribu rupiah)

  176/Pdt.G/2017/PA.Pare

• Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pare-Pare Nomor 58/Pdt.G/2022/PA.Pare, tanggal 16 Juni 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Zulkaidah 1443 Hijriah;3. Membebankan biaya perkara banding kepada Pembanding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

• 104/Pdt.P/2016/PA.Pare

  terakhirSD, pekerjaan penjual kue, bertempat tinggal di Jalan GarudaNomor 27, RT. 001, RW. 003, Kelurahan Lompoe, KecamatanBacukiki, Kota Parepare, disebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;Telah memperhatikan bukti Surat para PemohonDUDUK PERKARANYABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 1September 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parepare,Register Nomor 0104/Pdt.P/2016/PA.Pare

  Penetapan No. 0104/Pdt.G/2016/PA.Pare Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalahcincin emas 2 gram dan seperangkat alat shalat; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus perjaka sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, baiknasab maupun sesusuan yang dapat menghalangi perkawinannya; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak ada yangkeberatan atas perkawinan keduanya; Bahwa Pemohon memerlukan itsbat nikah/ penetapan

  Penetapan No. 0104/Pdt.G/2016/PA.Pare Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak ada yangkeberatan atas perkawinan keduanya; Bahwa Pemohon memerlukan itsbat nikah/ penetapan pengesahannikah untuk mendapatkan buku nikah;Bahwa atas kesaksian kedua saksi tersebut, para Pemohonmembenarkannya.Bahwa selanjutnya para Pemohon' berkesimpulan tetap padapermohonan pengesahan nikah dan tidak akan mengajukan sesuatu hal lagiserta mohon penetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka semuayang

  Penetapan No. 0104/Pdt.G/2016/PA.Pare

• 127/Pdt.G/2018/PA.Pare

  Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di Jalan JenderalAhmad Yani Km. 7, Kelurahan Bukit Harapan, KecamatanSoreang, Kota Parepare, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah memeriksa bukti yang diajukan oleh Pemohon.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23 Maret2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parepare, Nomor127/Pdt.G/2018/PA.Pare

  Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannyaperkara ini, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirsendiri di persidangan, akan tetapi Termohon tidak hadir dan menurut relaasNomor 127/Pdt.G/2018/PA.Pare tanggal 23 Maret 2018 Termohon telahdipanggil namun berdasarkan relaas panggilan, Jurusita tidak bertemudengan Termohon dan Lurah tidak bersedia bertandatangan karenaTermohon bukan warga

  No. 127/Pdt.G/2018/PA.Pare Bahwa Pemohon dan Termohon telah membina rumah tanggaselama lebih kurang 2 tahun 11 bulan lamanya. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkediaman orang tua Termohon di Jalan Jenderal Ahmad Yani Km.7, KotaParepare. Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak yangbernama Nur Rezky binti Akhmad Rifai, umur 1 tahun 5 bulan, beradadalam pemeliharaan Termohon.

  No. 127/Pdt.G/2018/PA.Pare Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon tidakpernah berkomunikasi. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan untukrukun kembali, akan tetapi tidak berhasil.

  No. 127/Pdt.G/2018/PA.Pare

• 326/Pdt.G/2019/PA.Pare

  (Polri), tempat kediaman diLingkungan Baru I, RT. 002, RW. 002, Kelurahan MattiroDeceng, Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parepare padahari itu juga dengan register perkara Nomor 326/Pdt.G/2019/PA.Pare

  Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Kutipan Akta Nikah Nomor 326/Pdt.G/2019/PA.Pare,tanggal 01 Mei 2015, atas nama Penggugat dengan Tergugat, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pengadilan AgamaParepare, bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi kode P;2.

  No.326/Pdt.G/2019/PA.Pare Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus jandasedangkan Tergugat berstatus perjaka; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak halangan syari yangdapat menghalangi pernikahan; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Februari 2018; Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan pisik denganmemukul Penggugat sampai berbekas; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempatkediaman

  No.326/Pdt.G/2019/PA.Pare Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak halangan syari yangdapat menghalangi pernikahan; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, kemudian sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak bulan Februari 2018; Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan pisik denganmemukul Penggugat sampai berbekas; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempatkediaman bersama sejak bulan Februari 2018 sampai sekarang tidaksaling perdulikan lagi; Bahwa

  No.326/Pdt.G/2019/PA.Pare

• Menyatakan perkara nomor 0142/Pdt.G/2016/PA.Pare dicabut;

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

  0142/Pdt.G/2016/PA.Pare

  No.0071/Pdt.G/2016/PA.Pare Bahwa saksi tidak pernah menasihati Penggugat danTergugat;Bahwa, Penggugat menyatakan cukup dengan alat bukti yangdiajukan dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi dan mohonputusan;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini ditunjuk pada halhalyang dicatat dalam berita acara sidang yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa

  No.0071/Pdt.G/2016/PA.Pare Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 6 (enam) tahun lamanya dan sudah tidak salingmempedulikan lagi; Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat dengan jalan menasihati Penggugat, namun tidak berhasil.

  No.0071/Pdt.G/2016/PA.Pare