fasilitas kredit dari Tergugat dengan pinjaman pokok sebesar Rp2.000.000.000,00 menerima fasilitaskredit dari Tergugat dengan pinjaman pokok sebesar Rp2.000.000.000,00(dua miliar rupiah) yang sampai dengan saat ini belum terpenuhi kewajibansehingga terhadap gugatan Para Penggugat yang tidak jelas/kabur ( obcuurlibel) tersebut sudah sepantasnya untuk ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Surakarta telahmemberikan PutusanNomor 281/Pdt.G/2015/PN.Skt

tersebut telah di kKuatkan oleh PengadilanTinggi Semarang dengan Putusan Nomor 407/PDT/2016/PT.Smg., tanggal 21November 2916:Bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada ParaPenggugat/Para Pembanding, pada tanggal 21 Desember 2016 kemudianterhadapnya oleh Para Penggugat/Para Pembanding, dengan perantaraankuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Desember 2016, diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 4 Januari 2017 sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 02/Pdt.Kas/2017/PN.Skt

. juncto Nomor 281/Pdt.G/2016/ PN.Skt., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Surakartapermohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuat alasanalasanyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 18Januari 2017;Bahwa memori kasasi dari Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/ParaPembanding tersebut telah diberitahu kepada Tergugat dan II masingmasingpada tanggal 19 Januari 2017 dan 24 Januari 2017, Kemudian Para Tergugattidak mengajukan tanggapan memori kasasi;Menimbang

Skt.; Bahwa Pengadilan Negeri Surakarta dalam memberikan putusan perkaraperdata Nomor 281/Pdt.G/2015/PN.Skt., s alah menerapkan ataumelanggar hukum yang berlaku dan lalai memenuhi syaratsyarat yangHalaman 8 dari 11 hal. Put.

Nomor 959 K/Padt/2017diwajibkan oleh peraturan perundangundangan dalam memutus perkaraperdata Nomor 281/Padt.G/2015/ PN.Skt., sebab yang dipergunakan dasaruntuk menolak gugatan Para Penggugat adalah Para Penggugat gagalmembuktikan dalildalil gugatannya hal ini adalah tidak tepat sebabsebabsalah satu alasan perbuatan melawan hukum yang telah didalilkan ParaPemohon kasasi dan dilakukan oleh Para Termohon kasasi salah satusyarat sahnya perjanjian dalam Pasal 1320 KUHPerdata adalah sepakatsedangkan perjanjian

92/Pdt P/2014/PN.Skt

PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara yangbersangkutan ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksidipersidangan; Telah memperhatikan bukti suratsurat yang diajukan oleh Pemohon ; TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantanggal 10 Mei 2014 yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surakarta tanggal 14 May 2014 dibawah Register Nomor : 92/Pdt.P/2014/PN.Skt., yang pada

Hakim Pengadilan Negeri Surakarta yangditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Surakarta No. 92/Pdt.P/20145/PN.Skt. tanggal 14 Mei2014, penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum, dengan dibantu oleh PRI HANTARINI, SH.MH.,Panitera Pengganti Pengadilan Negeri tersebut, dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti tsb, Hakim tsb,PRI HANTARINI, SH.MH.

SUBUR SUSATYO, SH,MH.Perician biaya :e Biaya pendaftaran : Rp. 30.000.e Proses : Rp. 50.000,e Panggilan : Rp. 60.000,e Materai penetapan : Rp. 6.000,e Redaksi penetapan : Rp. 5.000,Jumlah >: Rp. 151.000.( seratus lima puluh satu ribu rupiah ).Fotocopy/turunan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal22 Mei 2014, No. 92/Pdt P/2014/PN.Skt, atas permintaan dan diberikankepada pemohon (SHD SINURAYA, SH) pada hari Jumat tanggal 23 MEI2014 ;Wakil PaniteraPengadilan Negeri Surakarta .ROKHADI1,

SHNIP. 19590930 1982031 1002 BERITA ACARA PERSIDANGANNomor : 92/Pdt P/2014/PN.Skt Dari persidangan Pengadilan Negeri Surakarta yang memeriksadan mengadili perkaraperkara perdata permohonan dalam peradilantingkat pertama, yang diselenggarakan pada hari : KAMIS, tanggal 22MEI 2014, dalam perkara permohonannya :Nama : SINARTA HENRY DUNANT SINURAYA, S.H.Tempat/tanggal lahir : Kabanjahe, 24 Mei 1957 Agama : Kristen Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil (Hakim Pengadilan NegeriSurakarta).Alamat : Perumahan

Atas kesempatan tersebut,Pemohon membacakan permohonannya tertangergal 14 Mei 2014, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 14 Mei2014, dibawah Nomor : 92/Pdt P/2014/PN.Skt. yang pada pokoknyadibenarkan dan dikuatkan oleh Pemohon.Kemudian untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohontersebut, dipersidangan diajukan buktibukti tertulis yang telahdimeteraikan dengan sempurna dan telah dicocokkan dengan aslinya,berupa :1.

ditahan berdasarkan surat perintahpenahanan oleh :1.Penyidik, sejak tanggal 11 Pebruari 2016 sampai dengan tanggal 1Maret 2016 ;Perpanjangan Penuntut umum, sejak tanggal 2 Maret 2016 sampaidengan tanggal 10 April 2016 ;Diperpanjang oleh Pengadilan Negeri, sejak tanggal 11 April 2016sampai dengan 10 Mei 2016 ;Penuntut Umum, sejak tanggal 09 Mei 2016 sampai dengan tanggal 19Mei 2016 ;Hakim PN.Sda, sejak tanggal 19 Mei 2016 sampai dengan tanggal 17Juni 2016 ;Hal 1 dari 24 Hal.Put.Nomor:139/Pid.B/2014/PN.Skt

Menyatakan barang bukti berupa : 7 (tujuh) lembar uang pecahan Rp. 100.000, dengan nomor seriUJM330404 ; 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 100.000, dengan nomor seriUJM330424 ;Hal 2 dari 24 Hal.Put.Nomor:139/Pid.B/2014/PN.Skt.8 (delapan)UJM330422 ;6 (enam)UJM330428 ;6 (enam)UJM330488 ;9 (sembilan)UJM330448 ;5 (lima)UJM330438 ;1 (satu)UJM330408 ;11 (sebelas)UJM330423 ;11 (sebelas)UJM330483 ;1 (satu)LNW134466 ;1 (satu)LNW134314 ;3 (TIGA)LNW134338 ;2 (dua)LNW134371 ;1 (satu)LNW134505 ;1 (satu) lembarLNW134508

413/IIV2016/Satreskrim saksi untuk datang di Polres Sidoarjo dengantujuan untuk meneliti barang bukti yang berupa uang pecahan Rp. 100.000,dan pecahan Rp. 50.000, yang didapat dari penyitaan terdakwa ARCANdan terdakwa ANDI HASPIUDIN dan saksi melihat uang tersebut ternyatapalsu karena dengan cirriciri kalau uang palsu adalah : Warna uangnya buram (tidak terang dan tidak jelas) ; Angka nominal dan tulisan Bank Indonesia tidak terasa kasar apabiladiraba ;Hal 7 dari 24 Hal.Put.Nomor:139/Pid.B/2014/PN.Skt

karena kepingin memilikibarang antic yang berupa Pedang Samurai ;Bahwa saksi ARCAN telah meminta uang palsu kepada terdakwa dandiberi sebesar Rp. 250.000, akan tetapi setelah saksi ARCAN ditangkapoleh Petugas dari Kepolisian Polres Sidoarjo uangnya tinggal Rp.200.000, yang Rp. 50.000, tidak diketemukan ;Bahwa saksi telah kenal barang bukti yang diperlihatkan di persidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa:Hal 10 dari 24 Hal.Put.Nomor:139/Pid.B/2014/PN.Skt

Kalau uang yang palsu warna agak pudar akan tetapi kalau yang aselikertasnya terang dan tidak pudar ;Hal 13 dari 24 Hal.Put.Nomor:139/Pid.B/2014/PN.Skt.2. Kalau uang aseli ada gambar Hatta dan ada logo BI akan tetapi kalauuang palsu tidak terdapat gambar hata maupun logo BI ;3. Bahwa untuk uang palsu dibawah kanan bawah kalau diterawang akanberubah warna akan tetapi uang aseli tidak berubah ;4.

Perlawanan tidak beralasan dan tidak berdasar hukum;Bahwa terhadap gugatan perlawanan tersebut ditolak seluruhnyaoleh Pengadilan Negeri Surakarta dengan putusan Nomor 187/Pdt.Plw/2016/PN.Skt. tanggal 16 Maret 2017, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Provisi:Menolak tuntutan provisi dari Para Pelawan;Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Terlawan untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Menyatakan bahwa Para Pelawan bukan merupakan pelawanyang baik;Menolak perlawanan Para Pelawan untuk seluruhnya;Menghukum Para

Nomor 187/Pdt.Plw/2016/PN.Skt. yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Surakarta, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yangmemuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeritersebut pada tanggal 22 November 2017;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat

diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 22 November 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar: Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor340/Pdt/2017/PT.Smg. tanggal 18 Oktober 2017 yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor187/Pdt.Plw/2016/PN.Skt. tanggal 16 Maret 2017;Mengadili Sendiri: Menerima permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi/ParaPembanding/Para Pelawan; Mengabulkan perlawanan dari

177/ Pid.B / 2015 / PN.Skt

Pid /2015/PN.Skt, sejak tanggal 15 Oktober 2015 s/d tanggal 13 Nopember 2015 ;Perpanjangan Wakil Ketua PN.Skt Nomor 384/Pen.Pid/2015/PN.Skt tanggal 10Nopember 2015, sejak tanggal 14 Nopember 2015 s/d tanggal 12 Januari 2016 ;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca :e suratsurat dalam berkas perkara ini;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta, Nomor, 177/PenPid/2015/PN.Skt,tanggal 15 Oktober 2015, Tentang Penunjukan Majelis Hakim;Hal 1 dari 13 Hal.

Putusan Nomor:177/Pid.B/2015/PN.Skte Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor. 384 / Pen Pid / 2015 / PN.SKt,Tertanggal 15 Oktober 2015, Tentang Penentuan Hari /Tanggal Persidangan;Setelah mendengar :e Pembacaan surat dakwaan;e Pembacaan surat tuntutan Penuntut Umum Nomor : Reg.Perk.: PDM104 /SKRTA / Epp.2/ 08 / 2015, tertanggal 17 September 2015,yang pada pokoknya memohon agar supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan :1.

MULYADI, SH.Panitera Pengganti,FITRI YUDIANTO,SHHal 15 dari 13 Hal.Putusan Nomor:132/Pid.B/2014/PN.Skt

., ( dua ribu rupiah );Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakartatanggal 10 September 2019 Nomor 182/Pid.Sus/2019/PN.Skt tersebutterdakwa telah mengajukan permintaan banding pada tanggal 10 September2019 dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Surakarta dan dengan adanyapermintaan banding tersebut, telah diberitahukan kepada Penuntut Umummelalui akta pemberitahuan permintaan banding tertanggal 13 September2018 yang ditanda tangani dan disampaikan oleh Jurusita Pengadilan NegeriSurakarta

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor182/Pid.Sus/2019/PN.Skt.

Tanggal 10 September 2019 ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi Salinan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor182/Pid.Sus/2019/PN.Skt. tanggal 10 September 2019 dan telah membacamemori banding yang diajukan oleh terdakwa serta Kontra Memori Bandingyang diajukan Penuntut Umum, yang ternyata dalam memori banding danKontra memori banding tersebut isinya hanya merupakan pengulangan dantidak terdapat halhal

Pengadilan Tinggi menilaibahwa putusan Hakim Tingkat pertama dengan semua pertimbanganhukumnya sudah tepat dan benar ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat bandingberpendapat bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surakartatelah sesuai menurut hukum, karena itu patut untuk dipertahankan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor182/Pid.Sus/2019/PN.Skt

148/Pid.B /2017/PN.Skt.

tanggal 10 Mei 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 148/Pen.Pid/2017/PN.Skt tanggal 10 Mei2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Hal 1 dari 12 Hal.

Putusan No.148/Pid.B/2017/PN.Skt. bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari rabu tanggal 08 Maret 2017sekitar pukul 21.00 Wib. Ketika saksi sedang berada di depan bengkel JI. Guntur,Kel. Jebres, Kec. Jebres, Kota. Surakarta; bahwa yang saksi ketahui ditempat kejadian tersebut saksi sedang bersama sdr.ANTON dan Sdr.

Putusan No.148/Pid.B/2017/PN.Skt. Bahwa terdakwa menerangkan mengerti dimintai keterangan berkaitan Terdakwatelah mengambil barang milik saksi Koroan MUTIARA RAMADHAN; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Terdakwa telah mengambil suatu barang berupa 1 (satu) unit Handphonewarna Putih tersebut pada hari Rabu tanggal 08 Maret 2017 sekitar pukul 21.00Wib di sebelah warung SS alamat JI.

Putusan No.148/Pid.B/2017/PN.Skt.1 .Barang siapa ;2. Mengambil suatu barang ;3 .Sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain ;4 .Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Ad. 1.

Putusan No.148/Pid.B/2017/PN.Skt.

Cabang Solo dengan surat permohonan No. 001/LGLUm/BCVSLO/IV14 tertanggal 21 Februari 2014 melalui Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang Surakarta (KPKLN) ;Hal. 8 dari 54 halamanPutusan Perdata Gugatan No. 81/Pdt.G/2014/PN.Skt.2.10.11.12.13.Menyatakan menurut hukum Penetapan hari dan tanggal lelang dengan suratNo.

Perouatan Melawan HukumHal. 11 dari 54 halamanPutusan Perdata Gugatan No. 81/Pdt.G/2014/PN.Skt.

Bahwa Terlawan Il hanya menyampaikan tanggapan terhadap perlawananPara Pelawan yang terkait dengan tugas dan fungsi Terlawan Il;Hal. 16 dari 54 halamanPutusan Perdata Gugatan No. 81/Pdt.G/2014/PN.Skt.2. Bahwa permasalahan yang dijadikan dasar oleh Para Pelawan dalammengajukan perlawanannya adalah sehubungan dengan akandilaksanakannya Lelang Eksekusi Hak Tanggungan terhadap:a.

Peraturan Menteri Keuangan Nomor 106/PMK.06/2013 tanggal 26 JuliHal. 17 dari 54 halamanPutusan Perdata Gugatan No. 81/Pdt.G/2014/PN.Skt.2013 tentang Perubahan atas Peraturan Menteri Keuangan Nomor93/PMK.06/2010 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang;Dalam perlawanan Para Pelawan pada nomor 4, Para Pelawan mengakuibahwa pada bulan November 2012 pinjaman Pelawan bermasalah karenabelum membayar angsuran kepada Terlawan lI.

Tjahyono danNy.Tan Cheng Ming masingmasing sebagai Pimpinan dan KepalaHal. 21 dari 54 halamanPutusan Perdata Gugatan No. 81/Pdt.G/2014/PN.Skt.10.11.12.13.14.15.16.Operasional PT. BANK Capital Indonesia Tok Cabang Solo dengan purnomoSidik Tedjosukmono dan Ny.Heny Puspitasari, (bukti T.I 3);Foto copy Surat Kuasa tertanggal 13 April 2012 dari Purnomo SidikTedjosukmono kepada PT.

- Menerima permintaan banding Terdakwa; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta, tanggal 06 April 2017, Nomor 49/Pid.Sus/2017/PN.Skt yang dimintakan banding tersebut; -- Menetapkan agar lamanya masa Terdakwa berada didalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan; - Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; - Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan, yang ditingkat pertama sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah

terbukti bersalahn melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepada Terdakwa, namun karena Terdakwa selalu bersikapsopan didalam maupun diluar persidangan, telah berterus terangmengakui kesalahannya dan telah pula menyesali perouatannya(bertobat) serta telah mohon maaf kepada orang tua, keluarga,masyarakat luas, maka Penasihat Hukum Terdakwa telah memohonkeringanan hukuman bagi Terdakwa; Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Surakarta, dalam putusantanggal 06 April 2017, Nomor 49/Pid.Sus/2017/PN.Skt

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 2.000, (dua ribu Rupiah); oeMenimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan NegeriSurakarta, tanggal 06 April 2017, Nomor 49/Pid.Sus/201 7/PN.Skt tersebut,Terdakwa telah mengajukan permintaan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Surakarta pada tanggal 11 April 2017, sebagaimanaternyata akta permintaan banding, No.03/Akta.Pid.Bdg/2017/PN.Skt., Jo.No.49/Pid.Sus/2017/PN.Skt, dan permintaan banding tersebut pada hariitu juga telah

18April 201 75 nnnnanenn nce nne cece cece e cee ee ce cee cence cee cece cee cee cee eee neeMenimbang, bahwa sebelum berkas perkara ini dikirimkan kePengadilan Tinggi, kepada Terdakwa maupun Jaksa Penuntut UmumKejaksaan Negeri Surakarta telah diberitahukan untuk mempelajari berkasperkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta dalam tenggangwaktu 7 (tujuh) hari sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi,sebagaimana Surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara Nomor :49/Pid.Sus/2017/PN.Skt

diperiksa ditingkatbanding,Jaksa PenuntutUmumtidak menyerahkan Kontra memori banding,oleh karena itu tidak dapat diketahui bagaimana pendapat Jaksa PenuntutHalaman9 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2017/PT SMGUmum terhadap memori banding Terdakwa dan putusan PengadilanTingkat Pertama; 279223 2222222222Menimbang, setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Surakarta, tanggal 06 April 2017, Nomor49/Pid.Sus/2017/PN.Skt

narkotika golongan tidak perludipertimbangkan lagi, dan dengan demikian keberatan Terdakwa dalammemori bandingnya tersebut tidak beralasan hukum untuk dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganhukum dan kesimpulan majelis hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalamputusannya sudah tepat dan benar dan telah sesuai menurut hukum,sehingga putusan Pengadilan Negeri Surakarta, tanggal 06 April 2017,Nomor 49/Pid.Sus/2017/PN.Skt

Menghukum Penggugat membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar NIHIL;Kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan TinggiSemarang dengan putusan Nomor 490/PDT/2017/PT.Smg. tanggal 25Januari 2018, yang amarnya sebagai berikut:1.Menerima permohonan banding dari fTurut Tergugat/Pembanding tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 10Agustus 2017 Nomor 225/Pdt.G/2016/PN.Skt yang dimohonkanbanding tersebut;MENGADILI SENDIRI:Dalam Konvensi :Dalam Provisi : Menolak

kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sejumlahRp150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 8 Februari 2018 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Februari 2018 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 20 Februari 2018 sebagaimana ternyatadari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 13/Pdt.Kas/2018/PN.SKkt.jo. 225/Pdt.G/2016/PN.Skt

sebagai Turut Tergugatakan menyulitkan Turut Tergugat dalam membelahakhaknya.Berdasarkan pertimbangan tersebut maka surat gugatan cacat formil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Suyadi H. atau Suyadi danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 490/PDT/2017/PT.Smg. tanggal 25 Januari 2018 yang membatalkan putusan PengadilanNegeri Surakarta Nomor 225/Pdt.G/2016/PN.Skt

Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SUYADI H atauSUYADI tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor490/PDT/2017/PT.Smg. tanggal 25 Januari 2018 dan PutusanPengadilan Negeri Surakarta Nomor 225/Pdt.G/2016/PN.Skt

82 / Pdt.G / 2015 / PN.Skt

Surakarta.Sejanjutnya disebut sebagal ........00.0 00 eee eens TergugatPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca gugatan Penggugat tertanggal 08 April 2015 ;Telah membaca Berita Acara Persidangan pada tanggal 23 Juli 2015 yang pada pokoknyakuasa Penggugat mencabut gugatannya di persidangan secara lesan;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 April 2015, yangditerma dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta pada tanggal 08 April 2015dibawah register Nomor : 82/Pdt.G/2015/PN.Skt

. telah mengajukan gugatan terhadap Tergugatdengan mengemukakan halhal sebagai termuat dalam surat gugatan dimaksud ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan pada pada hari Kamis tanggal 23Juli 2015 Penggugat hadir kuasanya di PersidanganTergugat hadir sendiri di PersidanganMenimbang, bahwa pada persidangan tertanggal 23 Juli 2015 Kuasa Penggugat didalampersidangan menyatakan mencabut gugatan yang diajukannya perkara Nomor82/Pdt.G/2015/PN.Skt., secara tertulis di persidangan dengan

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta, tanggal 2 Agustus2016, Nomor : 163/Pdt.G/2016/PN.Skt. dan tanggal 30 Agustus 2016Nomor : 163/Pdt.G/PN.Skt. Tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ; 2. Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 02 Agustus 2016, TentangHari Sidang ; 3.

Nomor : 1 Tahun 2016, dan atas kesepakatan keduabelah pihak, Majelis Hakim menunjuk DIDIT SUSILO GUNTONO, SH.MH.Hakim Pengadilan Negeri Surakarta sebagai Mediator berdasarkan PenetapanPenunjukkan Mediator Nomor : 163/Pdt.G/2016/PN.Skt. tanggal 10 Agustus2016 ; nnn nnn eee)Halaman 4 dari 15 Halaman Putusan Nomor 163/Pdt.G/2016/PN.SktMenimbang, bahwa upaya perdamaian tersebut ternyata gagal,sebagaimana Laporan Mediator tertanggal 01 September 2016 yangmenerangkan bahwa Mediasi yang telah diaksanakan

Menyatakan Pengadilan Negeri Surakarta Kelas 1 A Khusus berwenanguntuk memeriksa dan memutus perkara perdata gugatan Nomor163/Pdt.G/2016/PN.Skt.Halaman 10 dari 15 Halaman Putusan Nomor 163/Pdt.G/2016/PN.Skt Memerintahkan melanjutkan pemeriksaan perkara perdata gugatanNo.163Pdt.G/2016/PN.Skt.

Tergugat dalam Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.391.000, (tiga ratussembilan puluh satu ribu Rupiah ) ;Demikianlah, diputuskan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Surakarta Kelas A Khusus, pada hari :Rabu, tanggal 07 Desember 2016, olah kami : BAHTRA YENNI WARITA, S.H.M.Hum. sebagai Hakim Ketua Majelis, WINARTO, S.H. dan FREDRIK F.S.DANIEL, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor : 163/Pdt.G/2016/PN.Skt

Biaya Pendaftaran ............csccsccceees Rp. 30.000, Biaya PrOSeS...........eeeseeeeeeeteeteeeeseeeeee RP. 50.000, Biaya Panggilan..........cssccssccsesrseeees Rp. 300.000,Materai PUtUSAN....... eect teen Rp. 6.000,Redaksi PUtUSAN..........essssesssseeeeeeeeeees Rp. 5.000, SUMAN... cece eccecceeecseteeceeecseecsseennaeeeeees Rp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 15 dari 15 Halaman Putusan Nomor 163/Pdt.G/2016/PN.SktHalaman 16 dari 15 Halaman Putusan Nomor 163/Pdt.G/2016/PN.Skt

199/Pdt.P/2014/PN.Skt

Pengadilan Negeri tersebut ;Telah meneliti dan mempelajari :e Alat bukti suratsurat yang diajukan oleh Para Pemohon di persidangan ;Telah membaca ;e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor : 199/Pdt.P/2014/PN.Skt. tertanggal 13 Oktober 2014 tentang Penunjukan Hakim Tunggaluntuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;e Penetapan Hakim Pengadilan Surakarta Nomor 199 /Pdt.P /2014 /PN.Skt.tertanggal 15 Oktober 2014 tentang hari dan tanggal pemeriksaanPermohonan ini ;e Permohonan Para Pemohon

tertanggal 08 Oktober 2014 ;e Telah memperhatikan suratsurat bukti Para Pemohon dan para saksi yangdiajukan oleh Para Pemohon di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA.Bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08 Oktober2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta pada tanggal08 Oktober 2014 dengan Nomor Register 199/Pdt.P/2014/PN.Skt. telahmengajukan Permohonan sebagai berikut :eBahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri sebagaimana tersebutsesuai dengan Kutipan

Rp.151.000,( Seratus lima puluh satu ribu rupiah ) ;Turunan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 22Oktober 2014 No.199/Pdt.P/2014/PN.Skt. atas permintaan dan diberikan kepadaPara Pemohon pada hari RABU tanggal 29 Oktober 2014 ;Panitera SekretarisPengadilan Negeri Surakarta ;DRS. TOETOENG TRI HARNOKO.HS.SH.MH.NIP. 19630311 198903 1 008.

Email: hanlawoffce@ yahoo.co.id berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 10 April 2017 ;SObAGA anti'umi(tmimnnnn cn TERUG ATPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah memperhatikan Surat permohonan Kuasa Penggugat perihalPencabutan Perkara No.50/Pdt.G/2017/PN,Skt, tertangal 17 April 2017 ;Menimbang bahwa oleh karena surat permohonan pencabutan PerkaraNo.50/Pdt.G/2017/PN.Skt tanggal 17 April 2017 diajukan oleh Penggugat sebelumpembacaan Gugatan maka tidak memerlukan persetujuan

Menetapkan untuk mencoret dari daftar Register nomor 50 / Pdt.G / 2017/PN.Skt. gugatan atas nama BAMBANG BAGUS HANDOKO. sebagaiPenggugat dan NY.HARDINAH sebagai Tergugat;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp. 330.000,00, ( tiga ratus tiga puluh ribu Rupiah ).Demikianlah ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Surakarta Kelas IA Khusus, pada hari KAMIS, tanggal 27APRIL 2017 oleh kami : BAHTRA YENNI WARITA, S.H.

72/Pdt.P/2014/PN.Skt

PENETAPAN Nomor : 72 /Pdt.P/2014 /PN.Skt."DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta, yang memeriksa perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama telah memberikan penetapan dalamperkara permohonan :Nama : FRANSISCA KRISTARM INITempat /tanggallahir : Surakarta, 25 Oktober 1955Agama : KatolikPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaAlamat : Tegalayu RT.OO1 RW.002 KelurahanBumi, Kec.

berkas perkara ini ;Telah membaca dan memperhatikan surat permohonan Pemohon;Telah mendengar dan memperhatikan keterangan Pemohon dipersidangan ;Telah membaca dan memperhatikan suratsurat bukti sertamendengar dan memperhatikan keterangan saksisaksi di persidangandan tanggapan Pemohon atas buktibukti dan saksisaksi tersebut ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 16 April 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta tanggal 16 April 2014 Nomor : 72/Pdt.P/2014/PN.Skt

TRI ANDITA JURISTIAWATI,SH.M .Hum.Perincian Biaya : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Pemberkasan : Rp. 50.000, Panggilan : Rp. 60.000, Meterai Penetapan : Rp. 6.000, Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah Rp.151.000, (Seratus lima puluh satu ribu rupiah )Turunan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 30April 2014 Nomor : 72/Pdt.P/2014/PN.Skt. atas permintaan dandiberikan kepada Pemohon : FRANSISCA KRISTARMINI pada hari Senin,tanggal 5 Mei 2014.PANITERA/SEKRETARISPENGADILAN NEGERI SURAKARTADRS.TOETOENG

- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding/ Semula Para Tergugat; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 3 Februari 2016 No.156/Pdt.G/2015/PN.Skt yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Para Pembanding / Semula Para Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

./2015/PN.Sktserta suratsurat yang berhubungan dengan perkara iniTENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Para Pembanding/semula Para Tergugat telahmengajukan gugatan yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta30 Juni 2015, No.156/Pdt.G/2015/PN.Skt yang pada pokoknya berisi sebagaiDDEGIIGUE sees eceaemmenanonoaeinmnsneepecunmeaen penseuarenunrsgeaagmemeseeraueneareoareanaaet3A. LATARBELAKANG GUGATAN DAN HUBUNGAN HUKUM1.

melaluiperintah transfer dana palsu dan atau memindahkan informasi elektoniktanpa hak dan pencucian uang sebagaimana dimaksud dalam pasal 81 UUHal. 4 Putusan No.485 /PDT/2016/PT.SMGNo.3 tahun 2011 tentang Transfer Dana dan/atau pasal 32 dan/atau pasal33 UU RI No.11 tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik danpasal 3 dan atau pasal 5 UU RI No.8 tahun 2010 tentang TPPU.10.Bahwa atas laporan pidana tersebut, kemudian Pengadilan Negeri Surakarta11.melalui Putusan Pidana No.108/Pid.SUS/2014/PN.SKT

PT.SMGpermohonan vrijwaring yang diajukan Para Tergugat atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima (niet onvantkelijke verkalaard) sedang terhadappokok perkara, Penggugat menyatakan tetap pada dalil gugatannya; Menimbang, bahwa sedangkan Para Tergugat atas replik Penggugatdalam duplik tertulis tanggal 10 Desember 2015, pada pokoknya menyatakantetap bertahan dengan jawabannya;====Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Surakarta dalam putusannyatertanggal 3 Februari 2016, Nomor :156/Pdt.G/2015/PN.Skt

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakartatanggal 3 Februari 2016, Nomor 156/Pdt.G/2015/PN.Skt tersebut Kuasa hukumPara Pembanding semula Para Tergugat telah mengajukan bandingsebagaimana akta Permohonan Banding dari Para Tergugat/ Para Pembandingtertanggal 16 Februari 2016 , dimana Pernyataan Permohonan Banding tersebuttelah diberitahukan dengan relas Pemberitahuan Pernyataan PermohonanBanding kepada Penggugat/Terbanding, tertanggal

dalam perkawinan tersebut terdapat penyatuan harta bersamaMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat banding mempelajaridengan seksama berkas perkara , berita acara persidangan , serta Memoribanding yang dibuat olen Kuasa Hukum Para Tergugat/Para Pembanding dankontra memori banding yang dibuat oleh Kuasa Hukum Penggugat/Terbanding ,alatalat bukti, dan surat surat lain yang berhubungan dengan perkara ini sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 3 Pebruari 2016No.156/Pdt.G/2015/PN.Skt

- Menetapkan Pemeriksaan Perkara Perdata Nomor 60/Pdt.G/2019/PN.Skt selesai karena dicabut oleh Penggugat, berdasarkan surat pencabutan tanggal 12 Maret 2019

- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sebesar Rp475.000,00 (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta untuk mencoret dalam register / daftar perkara perdata tentang pencabutan

Ketua Pengadilan Negeri Surakarta tanggal25 Pebruari 2019, Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Skt. tentang penunjukanHalaman 1 dari 3 Perkara Nomor 60/Pdt.G/2019/PN SktMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor60/Pdt.G/2019/PN.Skt yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta tanggal 25 Pebruari 2019;2. Surat Gugatan Nomor 60/Pdt.G/2019/PN.Skt, tanggal 25 Pebruari 2019tersebut ;3.

Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta, antara lainmenerangkan bahwa ada perbaikan dalam gugatanya;Menimbang, bahwa persidangan pada tanggal 12 Maret 2019,Penggugat telah mengajukan surat pernyataan pencabutan perkara perdataNomor 60/Pdt.G/2016/PN Skt, adapun alasan pencabutan tersebut karena akanada perbaikan dalam gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabut perkaraperdata Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Skt berdasarkan surat pernyataanpencabutan perkara perdata Nomor 60/Pdt.G/2019/PN.Skt

M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 8 April 2015, No. 261/Pdt.G/2014/PN.Skt. yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

No. 252/PDT/2015/PT SMG.22terhitung sejak gugatan ini didaftarkan di Pengadilan Negeri Surakarta,sampai perbuatan dilaksanakan dengan sempurna ;6 Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya ;Il DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Membebankan kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara pada tingkat pemeriksaan ini sebesar Rp. 611.000,( enam ratus sebelas ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri SurakartaNomor 261/Pdt.G/2014/PN.Skt.

., tanggal 8 April 2015, sehingga harusdibatalkan ;Bahwa judex factie dalam pertimbangan hukumnya hanyamenuruti kemauan Tergugat saja ;Bahwa amar putusan judex factie telah melanggar kebutuhanhukum, sehingga yang demikian haruslah batal demi hukum ;Berdasarkan hal tersebut diatas, maka Pembanding mohon agarPengadilan Tinggi Semarang berkenan menerima permohonanbanding serta memutuskan membatalkan putusan PengadilanNegeri Surakarta tanggal 8 April 2015, Nomor 261/Pdt.G/2014/PN.Skt.

;Menimbang, bahwa Terbanding mengajukan kontra memori bandingyang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 8 April2015, Nomor 261/Pdt.G/2014/PN.Skt., adalah sudah tepat danbenar ;Berdasarkan hal tersebut Terbanding mohon agar PengadilanTinggi Semarang menolak permohonan' banding dariPembanding ;Menimbang, bahwa setelah Hakim Banding Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanHal 23. putusan.

No. 252/PDT/2015/PT SMG.24Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 8 April 2015, Nomor 261/Pdt.G/2014/PN.Skt., yang dimohonkan banding tersebut serta memperhatikan adanya memoribanding dan kontra memori banding Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan pertimbangan hukum Hakim tingkat pertama dalam putusannya,oleh karena itu pertimbangan hukum dari Hakim tingkat pertama tersebut diambilalih Pengadilan Tinggi sebagai pertimbangannya sendiri dalam memutus perkaraini dalam tingkat banding dan pertimbangan

membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan ;Mengingat, Undang Undang tentang Pengadilan Ulangan untuk Jawadan Madura; ketentuanketentuan Hukum Acara Perdata dalam HIR / RIB;Undang Undang tentang Kekuasaan Kehakiman; Undang Undang tentangPeradilan Umum serta KetentuanKetentuan hukum lainnya yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 8 April 2015,No. 261/Pdt.G/2014/PN.Skt

P/2016/PN SktPdt.P/2016/PN.Skt an.

Pemohon Haryadi yang pada pokoknya bermaksudmencabut perkara permohonan tersebut diatas dengan alasan Pencabutanadalah ingin melengkapi buktibukti surat terlebih dahulu dan Kuasa Pemohonjuga telah menyerahkan surat Pernyataan Pencabutan Perkara tertanggal 9Desember 2016 yang ditandatangani oleh Haryadi yang pada pokoknyamenyatakan mencabut perkara No. 253/Pdt.P/2016/PN.Skt, perkara dimanayang bersangkutan berkedudukan sebagai Pemohon, dan demikian pula KuasaPemohon di persidangan yang pada pokoknya

menyatakan alasan pencabutanadalah bukti tertulis kurang lengkap dan pencabutan perkara permohonan iniatas kehendak Pemohon principal dan sudah ada persetujuan Pemohonprinsipal ;Menimbang, bahwa surat No. : 18/S/KAC&ass/XII/16 tertanggal 9Desember 2016, Hal : Pencabutan Permohonan No. 253/Pdt.P/2016/PN.Skt an.Pemohon Haryadi yang pada pokoknya mengajukan pencabutan perkarapermohonan tersebut diatas dengan alasan Pencabutan adalahinginmelengkapi buktibukti surat terlebin dahulu, dengan demikian Pemohonbermaksud

M.H., Hakim Pengadilan Negeri Surakarta KelasIA Khusus , yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Surakarta Kelas IA Khusus Nomor 253/Pdt.P/2016/PN.Skt. tanggal 28Oktober 2016 sebagai Hakim, penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dibantu oleh LilisSetyo Apriyanti, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri SurakartaKelas IA Khusus dengan dihadiri oleh Kuasa Pemohon, Listyo N. Nugroho,S.H.

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 194/Pdt.Plw/2015/PN.Skt. tanggal 17 Desember 2015 yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

KantorPertanahan Kota Surakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 02September 2015, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding semulTurut Terlawan ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 11 Februari 2016 Nomor : 58/PDT/2016/PT SMG, tentang PenunjukkanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara, salinan resmi Putusan Pengadilan NegeriSurakarta tanggal 17 Desember 2015 Nomor 194/Pdt.Plw/2015/ PN.Skt

. dan suratsurat yang berkaitan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pelawan dengan surat gugatan perlawanannyatertanggal 21 Agustus 2015 yang telah diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Surakarta pada tanggal 21 Agustus 2015 dengan Registerperkara Nomor : 194/Pdt.Plw/2015/PN.Skt, telah mengemukakan hal halsebagai berikut :1 Bahwa Pelawan adalah debitur dan Terlawan I adalah kreditur yang telahmelakukan hubungan hukum perjanjian kredit dan pada tanggal

Bahwa posita tersebut dirubah, sehingga menjadi seperti di bawah ini:" Bahwa pelaksanaan lelang yang akan dilakukan Terlawan II ataspermohonan Terlawan I tanpa melalui penetapan atau putusan Pengadilanadalah cacat hukum, oleh karena melanggar hukumacara perdata sebagaimana diatur dalam 224 HIR, dan melanggar PeraturanMenteri Keuangan Nomor : 93 /PMK.06/2013 tentang Petunjuk PelaksanaanLelang karena sebelumnya sudah ada gugatan Nomor : 183/Pdt.G/2015/PN.Skt sehingga syarat untuk melakukan lelang tidak

semula Turut Terlawan telah diberitahukan isi putusanPengadilan Negeri Surakarta tanggal 17 Desember 2015 Nomor 194/Pdt.Plw/2015/PN Skt. dengan seksama oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriSurakarta ;Membaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding No.66/Pdt.Bdg/2015/PN.Skt.

No.194/Pdt.Plw/2015/PN.Skt. yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Surakarta, yang menerangkan bahwa Pelawan / Pembanding pada tanggal29 Desember 2015 telah mengajukan permohonan agar perkara yang diputus olehPengadilan Negeri Surakarta, Nomor 194/Pdt.Plw/2015/PN.Skt. tanggal 17Desember 2015, untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding ;Membaca, relas pemberitahuan pernyataan permohonan banding yangdibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Surakarta yangmenyatakan