Ditemukan 599 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : salah syah slag shah sjah siah solah
Pengadilan PN ENREKANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-01-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN ENREKANG Nomor 6/Pid.Sus/2019/PN Enr
Tanggal 2 April 2019 — Penuntut Umum:
FRI HARMOKO, SH
Terdakwa:
AAN SETIAWAN ALIAS AAN BIN ILHAM DAWA
54 — 5
  • alat untuk mengkonsumsinarkotika jenis shabu dengan menggunakan botol merk aqua kemudianterdakwa memasukkan air ke dalam botol lalu penutup botol dilubangisebanyak 2 (dua) lubang setelah itu mengambil 2 buah pipet danmenghubungkan dua pipet tersebut ke botol aqua melalui penutup botol,lalu terdakwa memasukkan Narkotika jenis shabu ke dalam pireks kacakemudian dibakar agar Narkotika shabu tersebut mencair dan setelahmencair terdakwa menghubungkan ke salah satu pipet, selannjutnyaterdakwa mengisap slah
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama
Register : 05-08-2019 — Putus : 13-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 274/Pdt.G/2019/PA.Sj
Tanggal 13 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 30
  • Asfa Bahwa slah satu anak A. Muh. Arif alias Petta Mamma denganae &Saheria bernama A. Asfa telah meninggal dunia, namun saksi lupa kapanmeninggalnya; Bahwa semasa hidupnya A. Asfa, pernah menikah dengan Misna dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, namun saksi tidak tahu namanya; Bahwa istri kedua A. Muh. Arif alias Petta Mamma bernama Petta Nini,namun dari perkawinannya dengan Petta Nini, tidak dikaruniai keturunan; Bahwa A. Muh.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 01-08-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 147/G/2011/PTUN-JKT
Tanggal 2 Nopember 2011 — Briptu Timbul Jaya Aritonang;Kepala Kepolisian Daerah Metro Jaya
80 — 66
  • Tergugat tersebut bertentangandengan Asas kepastian Hukum dan Asas Kecermatan /Ketelitian serta bertindak sewenangwenang danpenyalahgunaan wewenang ; Bahwa sebagaimana diungkapkan di atas sebelumdilakukan Sidang Komisi Etik, DirekturIntelkomPolda Metro Jaya telah menyampaikanRekomendasi penilaian Anggota Polri tanggal 15September 2010 bahwa Penggugat beserta 3 (tiga)Orang anggota masih dapat dibina dan DirekturIntelkam siap membina ke empat anggota tersebut.Seharusnya rekomendasi tersebut menjadi slah
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 31-10-2019 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 526/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 27 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat I : JAMAN BUTARBUTAR Diwakili Oleh : Oloan Seroyah Butarbutar, S.H.
Pembanding/Penggugat II : PARAPAT BUTARBUTAR Diwakili Oleh : Oloan Seroyah Butarbutar, S.H.
Pembanding/Penggugat III : TOHOM BUTARBUTAR Diwakili Oleh : Oloan Seroyah Butarbutar, S.H.
Pembanding/Penggugat IV : BAHMAN BUTARBUTAR Diwakili Oleh : Oloan Seroyah Butarbutar, S.H.
Pembanding/Penggugat V : ZULKIPLY A. S. P BUTARBUTAR Diwakili Oleh : Oloan Seroyah Butarbutar, S.H.
Pembanding/Penggugat VI : OLOAN S. BUTARBUTAR Diwakili Oleh : Oloan Seroyah Butarbutar, S.H.
Pembanding/Penggugat VII : PITER PARLINDUNGAN BUTARBUTAR Diwakili Oleh : Oloan Seroyah Butarbutar, S.H.
Terbanding/Tergugat I : JALAHAN NADAPDAP
Terbanding/Tergugat II : MANUNTUN NADAPDAP
Terbanding/Tergugat III : PITUA MANURUNG
Terbanding/Tergugat IV : MANGUMBAN BUTARBUTAR
Terbanding/Tergugat V : JAMOT BUTARBUTAR
Terbanding/Turut Tergugat I : MARIHOT GULTOM
Terbanding/Turut Tergugat II : DAMSON NADAPDAP
Terbanding/Turut T
31 — 76
  • Jarem menggantikanputri nya si hudon, dan dikarunia 4 anak laki laki, dan inilah slah satuyang Mengambil puteri amani manguppol ke tiga.16.Melalui adat batak, jika tidak ada laki laki sebagai penerus, maka yangberhak adalah sepupu nya (keturunan op. Marhadap) yang tinggal dimarihat huta naga hulambu. Namun menurut UU sekarang yangmenjadi ahli waris pertama adalah isteri jika Suami meninggal ahli wariskedua adalah anak (keturunan) dan sebaliknya jika istri meninggaldunia.17.Op.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 20-08-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 373/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 20 Nopember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
35 — 23
  • Bahwa berdasarkan alasanalasan hukum tersebut diatas yang telahmenguraikan pertimbangan hukum dari Majelis Hakim Judex FactiePengadilan Negeri Medan, sehingga jelaslah bahwa Pembanding kelirumendalilkan dalil Memori bandingnya yang mengatakan Majelis HakimJudex Factie Pengadilan Negeri Medan slah dan kelirumempeertimbangkan eksepsi yang diajukan oleh Pembanding;.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 19-10-2015 — Putus : 08-01-2016 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 321/PID.B/2015/PN Yyk
Tanggal 8 Januari 2016 —
42 — 19
  • YykBahwa saksi bekerja di PT Andalan Finance cabang Yogyakarta yangbergerak dalam pembiayaan mobil baik baru maupun mobil bekasBahwa slah satu debitur PT Andalan adalah isteri terdakwa yaitu PIKAyang membeli sebuah mobil Toyota Avanza No Pol AB 1580 GH melaluipembiayaan PT Andalan Finance sejumlah Rp. 210.480.000,denganhutang pokok Rp. 153.895.240. dan bunga Rp 56.584.760.
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Khusus Anak
Register : 07-05-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 4_Pid_Sus_2014_PN_Bnr
Tanggal 7 Mei 2014 — Pidana
89 — 32
  • mengeluarkanpenisnya ;Bahwa selanjutnya terdakwa menciumi pipi, meremas payudara korbanmenggunakan tangan kanannya sedangkan tangan kirinya memegangvagina korban, akan tetapi penis terdakwa tidak mengalami ereksi/tegang,kemudian terdakwa sempat minta saksi Y untuk mengulum penisnya namunsaksi Y tidak mau ;Bahwa selanjutnya terdakwa menempelkan penisnya ke vagina saksi Y danberusaha memasukkannya ke dalam vagina korban namun karena penisterdakwa tidak ereksi maka terdakwa menyudahinya sambil berkata W/SLAH
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 25-06-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 194/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
JAYUS
Tergugat:
1.PT. HARVARD COCOPRO
2.BUPATI KABUPATEN ASAHAN
3.DINAS KETENAGAKERJAAN KABUPATEN ASAHAN
38 — 11
  • Penggugat tidak dapatditerima (niet ontvankelijk)/N.O;Menimbang, bahwa atas eksepssi Tergugat tersebut, pihak Penggugattelah mengajukan bantahan dalam Repliknya, pada pokoknya adalah : Bahwa dasar dari permohonan Pemutusan Hubungan Kerja tersebutadalah keterlambatan pembayaran gaji Penggugat ini, dimanasebelumnya didahului oleh pengurangan hak pengurangan hakpenggugat atas gaji sebesar 50%; Bahwa sebagaimana dimaksud dalam pasal 86 UndangUndang RI No. 2Tahun 2004 tentang PPHI, maka tidak ada hal yang slah
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-08-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 185/Pdt.Bth/2017/PN Pbr
Tanggal 15 Februari 2018 — PT. BANK PANIN TBK. Kantor Cabang Utama Pekanbaru VS .SAUT SIHALOHO, SH, Dkk
115 — 39
  • 1994 Surat Ukur (SU) Nomor: 2537/1993 Tanggal 14Juli 1993 tersebut telah habis pada tanggal 10 Juli 2013 maka seketika Haktanggungan Pembantah/Tergugat Rekonvensi atas Hak Guna Bangunan Nomor:1547 ikut berakhir terhitung sejak tanggal 10 Juli 2013 tersebut, halmanadisebabkan hapusnya hak atas tanah yang dibebani Hak Tanggungan tidak laindan tidak bukan adalah sebagai akibat tidak terpenuhinya syarat obyektif sahnyaperjanjian, khususnya yang berhubungan dengan kewajiban adanya obyektertentu, yang slah
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 10-06-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 174/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 4 Januari 2021 — Penggugat:
JUNAIDI SAGALA
Tergugat:
1.PT. HARVARD COCOPRO
2.BUPATI KABUPATEN ASAHAN
3.DINAS KETENAGAKERJAAN KABUPATEN ASAHAN
74 — 20
  • Penggugat tidak dapatditerima (niet ontvankelijk)/N.O;Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat tersebut, pihak Penggugattelah mengajukan bantahan dalam Repliknya, pada pokoknya adalah : Bahwa dasar dari permohonan Pemutusan Hubungan Kerja tersebutadalah keterlambatan pembayaran gaji Penggugat ini, dimanasebelumnya didahului oleh pengurangan hak pengurangan hakpenggugat atas gaji sebesar 50%; Bahwa sebagaimana dimaksud dalam pasal 86 UndangUndang RI No. 2Tahun 2004 tentang PPHI, maka tidak ada hal yang slah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-09-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3229 K/Pdt/2012
Tanggal 30 September 2013 — AKHMAD KHAER ZEGA, dkk vs. ESMINAR Br MANURUNG, dkk
27 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sertipikat Hak MIlik No. 77/Desa Sisobahili Tabaloho, terdaftaratas nama Khamozaro Halawa, penerbitan Sertipikat tanggal 8 November(Pemohon Kasasi IV).Bahwa dalam petitum gugatan ada dimohonkan oleh Termohon Kasasi IJ, II, III,IV, V dan VI/dahulu Penggugat untuk pembatalan dan pemilikan SertipikatHak Milik No. 77/Desa Sisobahili Tabaloho atas nama Khamozaro Halawa,oleh karena itu gugatan Penggugat/Temohon Kasasi I, II, Ill, 'V dan VI harusditolak untuk Pemohon Kasasi IV.2 Bahwa Judex Facti telah slah
Pengadilan PN MAJALENGKA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-08-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 17/Pdt.G/2014/PN Mjl
Tanggal 5 Maret 2015 — Penggugat : Dra. IMAS MASRIPAH Binti HASAN Als. MASRIPAH HASAN Tergugat : 1.CECE SOLEH Bin HASAN 2.SOFWAN ABDULLAH 3.SOPI 4.LILIS TUTI 5.ASEP JUHANA 6.DASTAM 7.PIDIT 8.SAMSUDIN 9.RENI 10.TAMIN 11.MAK AYUT 12.SON SIREGAR 13.KOHAR 14.SUDIRMAN 15.Iin Sumarni, S.Pd.,Dkk 16.YAYAT 17.H. USMAN 18.EPI HERLIANTI 19.JASMIN 20.JAJA 21.SUHERMAN 22.BUDI SAEBUDI 23.DEDE MASTUROH
84 — 11
  • keterangan Saksi tersebut Penggugat menyatakan keterangan Saksibenar sedangkan Tergugat menyatakan akan menaggapinya dalam kesimpulan.4 Saksi Emi.Dibawah sumpah dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa Saksi tidak tahu tentang AJB No.246/2001 karena Saksi tidak merasatandatangan di AJB tersebut.e Bahwa Saksi dahulu betempat tinggal di bandung kemudin sekrang tinggal dimajalengka.mudiane Bahwa Saksi bekerja wiraswasta mengelola penggilingan padi slah
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR
Register : 01-05-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 193/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 20 Maret 2014 —
40 — 17
  • Jakarta Selatan letaknya tidakjelas dan diragukan keberadaannya, arena Penggugat slah menguraikanletak dari objek sengketa, dengan demikian terlihat jelas bahwa Penggugattidak cermat dan tidak hatihati dalam menyusun gugatan, sehingga daliltersebut haruslah ditolak dan dikesampingkan oleh Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini..
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 10-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA BONTANG Nomor 463/Pdt.G/2021/PA.Botg
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 26
  • memperoleh penghasilan setiap bulannya sebesar Rp3.182.706,00 (tiga juta seratus delapan puluh dua tujuh ratus enam rupiah) danuntuk menentukan berapa jumlah nominal nafkah iddah yang patut dan adilbagi Tergugat dalam perkara ini, maka Majelis Hakim menggunakan metodeproporsional sebagaimana yang pernah dipratikkan oleh Rasulullah (S.a.w)dalam menentukan nafkah dalam suatu rumah tangga dalam hadis berikut:(lis asle AU Do fod TUG OF ate UI 05 8B ol BEos sis JW Suse le abet US Glia sais al Jgu 0 slesJlig SLah
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum
Register : 14-12-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 128/Pid.B/2020/PN Mad
Tanggal 3 Maret 2021 — Penuntut Umum:
SUYANTO, SH
Terdakwa:
RAHMAD PRATAMA HAMBALI Bin KUSGIYANTO
70 — 9
  • adapun jabatan saksi saat ini adalah sebagaiSalesman;Bahwa saksi sebagai Salesman berada pada Divisi M3 yang melakukanpenjualan dan pemasaran terhadap minuman ringan kemasan botol, adapunWilayah tugas saksi meliputi Area Madiun Caruban;Bahwa sebagai Salesman dalam melaksanakan tugas tersebut bertanggungjawab terhadap atasan yaitu kepada Terdakwakarena sebagai Supervisorsales;Bahwa saksi kenal dengan saksi Aanwar Jazuli selaku pemilik Toko ANWARtersebut kenal mengingat yang bersangkutan sebagai slah
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum
Register : 27-02-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 26/Pid.B/2019/PN Slw
Tanggal 16 Mei 2019 — Penuntut Umum:
NI LUH MADE ARIADININGSIH
Terdakwa:
WITRIANA Binti SUKIRWO
86 — 37
  • Dapat Saksi jelaskan bahwa sebagaimanatertuang dalam akta bahwa slah satu pihak pemberi hibah dalam halini Saksi HERI SUSANTO tidak bisa dtang, namun demikian SaksiHERI SUSANTO telah meugaskan kepada Saksi WITIANA; Bahwa sesuai Akta Hibah obyek yang dihibahkan berupa anahberkut bangunan rumah di atasnya seluas 117 M2 yang berlokasi diDs. Dukuhwringin Kec. Slawi Kb.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-06-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2597 K/Pdt/2012
Tanggal 18 Juni 2013 — KAHAR MULIAWAN VS PT. SANGGAR HURIP, dk
43 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • penyerobotan atas tanah sengketa, pada hemat Pengadilan Tinggiadalah masih dalam batas upaya hukum dari Tergugat Rekonvensi dalammempertahankan haknya karena memang ia mempunyai sertifikat Hak Milikatas tanah sengketa, dan bukan merupakan perbuatan melawan hukum, olehkarena itu maka petitum ganti rugi adalah tidak berdasar atas hukum dan harusditolak;Bahwa Pemohon Kasasi sangat keberatan dengan pertimbangan hukumMajelis Hakim Pengadilan Tinggi tersebut diatas, karena Pengadilan Tinggidalam hal ini telah slah
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 04-05-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 105/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat:
SAWALUDIN
Tergugat:
1.PT. HARVARD COCOPRO
2.BUPATI KABUPATEN ASAHAN
3.DINAS KETENAGAKERJAAN KABUPATEN ASAHAN
76 — 21
  • 49Putusan Perkara Nomor :105/Pdt.SusPHI/2020/PN MdnMenimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat tersebut, pihak Penggugattelah mengajukan bantahan dalam Repliknya, pada pokoknya adalah : Bahwa dasar dari permohonan Pemutusan Hubungan Kerja tersebutadalah keterlambatan pembayaran gaji Penggugat ini, dimanasebelumnya didahului oleh pengurangan hak pengurangan hak penggugatatas gaji sebesar 50%; Bahwa sebagaimana dimaksud dalam pasal 86 UndangUndang RI No. 2Tahun 2004 tentang PPHI, maka tidak ada hal yang slah
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 05-05-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 106/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat:
IRFAN SYAHFITRI
Tergugat:
1.PT. HARVARD COCOPRO
2.BUPATI KABUPATEN ASAHAN
3.DINAS KETENAGAKERJAAN KABUPATEN ASAHAN
35 — 9
  • Penggugat tidak dapatditerima (niet ontvankelijk)/N.O;Menimbang, bahwa atas eksepssi Tergugat tersebut, pihak Penggugat telahmengajukan bantahan dalam Repliknya, pada pokoknya adalah : Bahwa dasar dari permohonan Pemutusan Hubungan Kerja tersebut adalahketerlambatan pembayaran gaji Penggugat ini, dimana sebelumnyadidahului oleh pengurangan hak pengurangan hak penggugat atas gajisebesar 50%; Bahwa sebagaimana dimaksud dalam pasal 86 UndangUndang RI No. 2Tahun 2004 tentang PPHI, maka tidak ada hal yang slah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-05-2016 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3605 K/Pdt/2015
Tanggal 25 Mei 2016 — AYUK FADLUN SHAHAB, S.H. alias AYU F. SHAHAB, S.H., VS Nyonya VIVA HANDAYANI, dkk
65 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berhak atas success fee sebesar 20% darihasil usaha Bima Tailor dan Bengkel Melissa terhitung sejak bulanDesember 2010 sampai dengan saat ini (2014) tanpoa harus menungguditerimanya harta peninggalan almarhumah Engelina Wurangian Hardjonoalias Engelien Wurangian (dahulu bernama Thio Tiok Eng) yangmerupakan bagian dari Termohon Kasasi atas hak waris.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena Judex Factitidak slah