Ditemukan 1351 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-06-2012 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PN MALANG Nomor 123/Pdt.G/2012/PN.Mlg.
Tanggal 16 April 2013 — NANANG NELSON, SH. vs PT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE; DECKY AGUNG SETYOBUDI
7114
  • kendaraan secara kreditpada dealer kendaraan auto 2000 Sukun Kota Malang yaitu sebuahkendaraan Toyota Avanza 1300 G tahun pembuatan 2010 Nopol P0809VL dengan uang muka Rp. 54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah)yang harga tunainya Rp.151.000.000, (seratus lima puluh satu juta rupiah)adapun kekurangan pembayaran melalui lembaga pembiayaan padaTergugat I sebesar pokok dan bunga Rp.114.000.000, (seratus empatpuluh empat juta rupiah) dengan angsuran perbulan Rp.3.000.000, (tigaJuta rupiah) dengan masa tenor
Register : 26-04-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 23-09-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1481/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16249
  • bahwa Penggugat telah melakukan prosespendahuluan kepada para Tergugat dengan memberikan surat peringatanatau Surat teguran/somasi (bukti P.11) sebagaimana dimaksud;Menimbang, bahwa bukti (P.5) perjanjian fasilitas pembiayaan AkadPembiayaan Murabahah Nomor 099/TAKDR/MBA/III/L5 tanggal 16 Maret2015 halaman 04 pasal 4 memuat ketentuan bahwa angsuran pertamadibayar terhitung mulai perjanjian ini ditandatangani (tanggal 16 Maret 2015)dimana dalam akad perjanjian pembiayaantersebut menentukan bahwa tenor
Putus : 24-02-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 839 K/Pdt.Sus-BPSK/2015
Tanggal 24 Februari 2016 — PT SUMMIT OTO FINANCE, Cabang Kisaran VS DESI YOLANDA PUTRI
6460 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Desi Yolanda Putri, berdasarkan KontrakNomor 200641400133 tertanggal 30 Januari 2014, dengan angsuran sebesarRp1.122.000,00/bulan (satu juta seratus dua puluh dua ribu rupiah per bulan),dengan tenor angsuran selama 18 (delapan belas) bulan, dengan debitur a.n.Zuniar;Bahwa perikatan Nomor 200641400133 tertanggal 30 Januari 2014tersebut merupakan perikatan yang sah dan mengikat, sesuai denganketentuan Pasal 1320 juncto Pasal 1338 KUHPerdata, tentang syaratsahnya perjanjian dan akibat dari suatu perjanjian
Register : 03-03-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 150/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 21 Nopember 2017 — PT. MULTI MEDIACIPTA MANDIRI Lawan RIDHA MUHAMMAD YULHAN, Direktur PT. BAROKA LIMA ZAHRA
12428
  • diatur di dalam Perjanjiannini.Putusan No 150/Pdt.G/2017/PN Jkt.Sel hal. 3 dari 15Sesuai dengan Pasal 2 butir 2.4 Perjanjian Kerjasama tersebut dari 3 kewajibanTergugat selaku PIHAK PERTAMA tidak ada satupun yang dijalankan, haltersebut berimbas terhadap Penggugat selaku Investor yang beritikad baik.Tergugat selama beberapa waktu mulai dari bulan Februari 2015Desember2015 hanya membayar bunga dari pinjaman tersebut, dimana Penggugatbukanlah Institusi perbankan yang memiliki kemampuan memberikan tenor
Putus : 26-01-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2839 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — ADRIANA HONIN BURAEN VS DIREKTUR UTAMA PT ADIRA MULTY FINANCE, DK
4215 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tuntutan terhadap isi dari perjanjian tersebut diatas;Bahwa dapat Tergugat jelaskan permasalahan hukum yang terjadisehubungan pelaksanaan perjanjian tersebut diatas yaitu didahului olehperbuatan Penggugat (I/lbu Adriana Honin Buraen selakudebitur/nasabah yang telah wanprestasi atas Perjanjian PembiayaanBersama Dengan Penyerahan Hak Milik Secara Fidusia Nomor050811200044, tanggal 23 Maret 2011, dengan tidak melakukanpembayaran angsuran selama 3 (tiga) bulan yaitu tunggakan padaangsuran ke 24 dari tenor
Register : 23-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 9/Pdt.G.S/2019/PN Smr
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat:
PT Smart Multi Finance Kantor Cabang Samarinda
Tergugat:
Marlia Agustina Safitri
275
  • Bahwa apa yang menjadi kewajiban dari Penggugat telah Penggugatjalankan/patuhi yaitu dengan melakukan pembelian Barang milik Tergugat danBarang tersebut telah pula disewa pembiayaan kembali kepada Tergugat,selanjutnya Tergugat berkewajiban untuk membayarkan nilai angsuran/uangsewa pembiayaan kepada Penggugat dengan pembayaran per bulan sebesarRp. 2.554.000, (dua juta lima ratus lima puluh empat ribu Rupiah), untukmasa waktu/masa tenor selama 36 bulan dengan tanggal jatuh tempo tanggal 17tiap bulannya
Register : 23-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Smr
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat:
PT Smart Multi Finance Kantor Cabang Samarinda
Tergugat:
Adriani
296
  • Bahwa apa yang menjadi kewajiban dari Penggugat telah Penggugatjalankan/patuhi yaitu dengan melakukan pembelian Barang milik Tergugat danBarang tersebut telah pula disewa pembiayaan kembali kepada Tergugat,selanjutnya Tergugat berkewajiban untuk membayarkan nilai angsuran/uangsewa pembiayaan kepada Penggugat dengan pembayaran per bulan sebesarRp. 9.423.500, (sembilan juta empat ratus dua puluh tiga ribu lima ratusRupiah), untuk masa waktu/masa tenor selama 36 bulan dengan tanggal jatuhtempo tanggal
Register : 08-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA CURUP Nomor 22/Pdt.G.S/2021/PA.Crp
Tanggal 21 Januari 2021 — Tim Likuidasi PT. BPRS sebagai Pihak I; melawan PIHAK II
139136
  • 3, Hakimmencatat bahwa Penggugat telah melakukan proses pendahuluan kepadaTergugat dengan memberikan surat Himbauan dan peringatan atau suratteguran/somasi sebagaimana dimaksud;Menimbang, bahwa bukti (P.1) akad perjanjian pembiayaanMurabahah Nomor 01000243/MBA/BPRSSAFIR/X/2011 tanggal 19September 2011 tersebut dalam klausul pasal 4 memuat ketentuan bahwaangsuran pertama dibayar paling lambat pada tanggal 19 pada bulanOktober 2011 dan berakhir paling lambat tanggal 19 bulan September2014 dengan tenor
Register : 01-12-2015 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 08-05-2017
Putusan PA MALANG Nomor 2303/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 1 Juni 2016 — Fatimah VS 1. Pimpinan PT Bank CIMB Niaga Tbk 2. Pemerintah Republik Indonesia Cq
406139
  • Putusan No. 2303/Pdt.G/2015/PA Mlg.Bahwa Perjanjian Pembiayaan antara Pelawan dan Terlawanl, jenisfasilitas Pembiayaan Langsung Murabahah, dengan masa tenor selama120 Bulan (seratus duapuluh bulan), yang jatuh tempo akhir perjanjianpada 23 Juli 2022;Bahwa Pelawan mendapat Surat dari Terlawanl No : 022/SPLLG/CLCGNTMBT/VI/15, tertanggal 22 Juni 2015 yang intinya akanmelaksanakan Proses lelang eksekusi hak tanggungan atas Sertifikat HakMilik (SHM) No. 02987, luas 209 m2, terletak di Kelurahan Ngaglik
    Bahwa, fasilitas pembiayaan yang diberikan oleh Terlawanl/Krediturkepada Pelawan/debitur adalah akad Murabahah dengan Tenor 23Juli2012 sampai dengan 23Juli2022, jatuh tempo fasilitaspembiayaan pada 23 Juli 2022;Him. 9 dari 35 hlm.
Putus : 17-05-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 350 K/PID.SUS/2017
Tanggal 17 Mei 2017 — Drs. LUKMAN AMIRUDDIN
227365 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sagati MitraSolusindo tidak sesuai aturan yang berlaku karena saat itu tanggal 6/2/2014saksi Agus Sutedja Affandi bukan sebagai Direktur dan saksi AnitaTanumihardja bukan sebagai komisaris):Bahwa Terdakwa Lukman Amiruddin bersama dengan saksi AgusSutedja Affandi, yang sedari awal sudah menyadari tidak akan bisa mengirim1000 KL minyak solar HSD kepada saksi Ramlin kemudian meminta kepadasaksi Ramlin untuk memperpanjang tenor jatun tempo SKBDN kepada saksiRamlin supaya seolaholan Terdakwa dan saksi
    Agus Sutedja memangberitikad baik berupaya untuk mengirim 1000 kl minyak HSD kepada saksiRamlin, sehingga saksi Ramlin yang masih percaya dengan Terdakwa dansaksi Agus Sutedja kemudian menuangkan kesepakatan tersebut secara tertulisdengan nomor surat perjanjian Nomor 02/TPTS/SMSSBM/IV/2014 tanggal02 April 2014 hingga kemudian tenor SKBDN di perpanjang dari tanggal 11 April2014 sampai dengan 11 Juli 2014, walaupun pada kenyataannya, Terdakwadan saksi Agus Sutedja sebelumnya telah melakukan Preshipmen
    Sagati MitraSolusindo tidak sesuai aturan yang berlaku karena saat itu tanggal 6/2/2014saksi Agus Sutedja Affandi bukan sebagai Direktur dan saksi AnitaTanumihardja bukan sebagai komisaris);Bahwa Terdakwa Lukman Amiruddin bersama dengan saksi AgusSutedja Affandi, yang sedari awal sudah menyadari tidak akan bisa mengirim1000 KL minyak Solar HSD kepada saksi Ramlin kemudian meminta kepadasaksi Ramlin untuk memperpanjang tenor jatun tempo SKBDN kepada saksiRamlin supaya seolaholan Terdakwa dan saksi
    Agus Sutedja memangberitikad baik berupaya untuk mengirim 1000 kl minyak HSD kepada saksiRamlin, sehingga saksi Ramlin yang masih percaya dengan Terdakwa dansaksi Agus Sutedja kemudian menuangkan kesepakatan tersebut secara tertulisdengan nomor surat perjanjian Nomor 02/TPTS/SMSSBM/IV/2014 tanggal02 April 2014 hingga kemudian tenor SKBDN diperpanjang dari tanggal 11 April2014 sampai dengan 11 Juli 2014, walaupun pada kenyataannya, Terdakwadan saksi Agus Sutedja sebelumnya telah melakukan Preshipmen
    , sehingga hal ini bertentangandengan Pasal 8 ayat (1) Peraturan Bank Indonesia Nomor 5/6/PBI/2003 tanggal2 Mei 2003:Bahwa setelan mendapatkan jawaban dari Bank Mandiri yangmenyatakan akan tetap mencairkan dana SKBDN kemudian saksi RamlinMasyur mendatangi Terdakwa Lukman Amiruddin di kantornya di Jakarta dansaat itu. saksi Ramlin meminta Terdakwa untuk bertanggung jawabmerealisasikan pengiriman minyal solar HSD kepada saksi Ramlin, namun saatitu Terdakwa meminta kepada saksi untuk memperpanjang tenor
Register : 26-07-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 224/Pid. B/2016/PN.Cjr
Tanggal 1 September 2016 — Ns Fania Alias Okke Alias Mamih Binti Sudiman Anang
479
  • Tatang adalah penjual kendaraantersebut.Bahwa sesuai Perjanjian Pembiayaan Kredit ( PPK ) no 115000132288 atasnama aplikasi NS Fania, jumlah pinjaman pokok senilai Rp 65.000.000,Tenor 3 tahun dengan cicilan perbulan Rp 2.342.000 dengan jaminan satubuah BPKB kendaraan avanza warna hitam tahun 2009, Nopol Z 1561 AEdengan nomor BPKB F. 6796666.Bahwa dalam perjanjian tercantum atas nama sdr NS FANIA sesuai denganKTP yang di ajukan.Bahwa pinjaman atau pengajuan Terdakwa tersebut telah sesuai denganketentuan
    Tatang.Bahwa sesuai Perjanjian Pembiayaan Kredit ( PPK ) no 115000132288 atasnama aplikasi NS Fania, jumlah pinjaman pokok senilai Rp 65.000.000,Tenor 3 tahun dengan cicilan perbulan Rp 2.342.000 dengan jaminan satubuah BPKB kendaraan avanza warna hitam tahun 2009, Nopol Z 1561 AEHal. 17 dari 33 halaman, Putusan No.224/Pid.B/2016/PN.Cjrdengan nomor BPKB F. 6796666.Bahwa dalam perjanjian tercantum atas nama sdr NS FANIA sesuai denganKTP yang di ajukan.Bahwa pinjaman atau pengajuan Terdakwa tersebut
Register : 22-03-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SAMPIT Nomor 120/Pid.B/2016/PN Spt
Tanggal 22 Agustus 2016 — Drs. LUKMAN AMIRUDDIN
237162
  • Bank Mandiri BanjarmasinKalimantanSelatan; Bahwa tenor SKBDN ada diperpanjang dari tanggal 11 April 2014 menjadi11 Juli 2014 dengan tujuan untuk memberikan kesempatan kepadapenjual agar bisa mengirim BBM Solar HSD Industri kepada saksi RamlinMasyur.
    Namun sampai dengan tanggal berakhirnya tenor jatuh tempoSKBDN yaitu tanggal 11 Juli 2014, pihak penjual tidak bisa memenuhikewajibannya mengirimkan BBM Solar HSD Industri; Bahwa atas permohonan pembatalan SKBDN tersebut oleh ASHADICAESAR, dijawab secara tertulis bahwa SKBDN tidak dapat dibatalkankarena pihak bank tidak berhubungan dengan barang, tetapi hanyadengan dokumen;Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa dan Penasihat Hukumnyamenyatakan akan menanggapinya dalam pembelaannya;5.
    TSCBanjarmasinKalimantan Selatan;Halaman 121 dari 198 Putusan Nomor 120/Pid.B/2016/PN Spt Bahwa tenor SKBDN ada diperpanjang dari tanggal 11 April 2014menjadi 11 Juli 2014 dengan tujuan untuk memberikan kesempatankepada penjual agar bisa kirim BBM Solar HSD Industri kepada saksiRamlin Masyur (PT. Sinar Bintang Mentaya).
    Namun sampai dengantanggal berakhirnya tenor jatuh tempo SKBDN yaitu tanggal 11 Juli 2014,pihak penjual tidak bisa memenuhi kewajibannya mengirimkan BBMSolar HSD Industri; Bahwa pada tanggal 11 Juli 2014 saksi M.
    jatuh tempo SKBDN dan Ramlin Masyur percayadan memperpanjang tenor SKBDN dari tanggal 11 April 2014 sampai dengan 11Juli 2014.
Register : 06-03-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 228/Pdt.G/2019/PN Jkt.Sel
Tanggal 13 Agustus 2019 — PT Tifa Finance Tbk, berkedudukan di Tifa Building Lantai 4, Jl. Kuningan Barat 26, Jakarta Selatan dalam hal ini memberikan kuasa kepada Muhammad Irvan. V, S.H., M.H, dkk. Para advokat beralamat di Tifa Buliding Lantai 4, Jl. Kuningan Barat 26, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Februari 2019 sebagai …………. Penggugat; Lawan: Eva Yohanita, dahulu beralamat di Jalan HOS Cokroaminoto nomor 163, Kelurahan Solok Pandan, Kecamatan Cianjur, Cianjur, sekarang tidak diketahui keberadaanya, sebagai ………………… Tergugat;
8439
  • Bahwa berdasarkan pasal 3 akta pengakuan hutang, TERGUGATwajib membayar setiap angsuran tepat pada waktunya kepadaPENGGUGAT selaku Kreditur sebagaimana telah disepakati danditentukan dalam perjanjian pembiayaan, yaitu sebesar Rp 630.336(enam ratus tiga puluh ribu tiga ratus tiga puluh enam rupiah) setiapbulannya, dengan tenor angsuran selama 120 kali, dan jatuh tempopembayaran setiap tanggal 15 (lima belas) setiap bulannya;.
Putus : 31-05-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 415 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 31 Mei 2017 — SOLEMAN HARAHAP VS PT ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk. Cabang Medan 2
6958 Berkekuatan Hukum Tetap
  • CabangMedan 2, sebagaimana terikat didalam Perjanjian Pembiayaan denganNomor 0622.13.201064, tanggal 14 September 2013, dengan tenor (jangkawaktu) selama 48 (empat puluh delapan bulan) bulan dan kewajibanTermohon Keberatan perbulan adalah Rp6.956.000, (enam juta sembilanratus lima puluh enam ribu rupiah) atas 1 (satu) unit Kendaraan Bermotor/Mobil dengan Spesifikasi: Tipe : Truck; Merk : Mitsubishi FE 74 HDV; Tahun : 2013; Warna : Kuning; Nomor Polisi : BK 9493 CT; Nomor Rangka : MHMFE74P5DK096072
Putus : 18-08-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 89 K/Pdt/2016
Tanggal 18 Agustus 2016 — RAHMAT SORI ALAM HARAHAP, S.H., vs PT MANDIRI TUNAS FINANCE, dk
6637 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dibuat olehTergugat Il sendiri, yang pada pokoknya Tergugat II menjamin halhalyang dapat kami kutip, sebagai berikut:2.1.Jika debitur (in casu Tergugat ) dalam hal ini bapak Rahmat SoriAlam Harahap, S.H. terlambat membayar angsuran lebih dari 3 (tiga)hari dari tanggal jatuh tempo yang telah ditetapbkan, maka denganseketika saya (in casu Tergugat Il) selaku pemilik show room ZahwyMotor akan melakukan pembayaran angsuran ke PT Mandiri TunasFinance (in casu Penggugat);2.2.Jika ternyata di dalam masa tenor
Putus : 06-09-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2902 K/Pdt/2011
Tanggal 6 September 2012 — PT. DINAMIKA MITRA PRATAMA vs Ir. VOVO BUDIMAN
8248 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Astra Sedaya Finance ataudikenal dengan ACC dengan nilai angsuran tiap bulan sebesar Rp.4.251.000,00(empat juta dua ratus lima puluh satu ribu Rupiah) dengan masa tenor 36 bulan.Hingga pada saat gugatan ini diajukan angsuran telah memasuki bulan ke19.Kredit ini terpaksa diambil dan membebani keadaan ekonomi rumah tanggaPenggugat, dikarenakan hilangnya kendaraan yang di sebabkan oleh kelalaian,kekurang hatihatian dan perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehkaryawan Tergugat ;.Bahwa, perkara kehilangan
    No. 2902 K/Pdt/201131IV.atau dikenal dengan ACC dengan uang muka sebesar Rp.40.611.200,00(empat puluh juta enam ratus sebelas ribu dua ratus Rupiah) dan bebanangsuran kredit Daihatsu Terios setiap bulan sebesar Rp.4.251.000,00 (empatjuta dua ratus lima puluh satu ribu Rupiah) dengan masa tenor 36 bulan ;.Bahwa, dikarenakan tindakantindakan dari Tergugat maupun DirekturTergugat yang cenderung mengabaikan penyelesaian secara baikbaik danmemberikan tekanantekanan psikis kepada Penggugat, maka Penggugatberpotensi
Register : 02-03-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PN Sibuhuan Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Sbh
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat:
PT. REKSA FINANCE CABANG DURI
Tergugat:
1.NUR HAMIDAH HASIBUAN
2.HERMAN EFFENDI DAULAY
17290
  • Reksa Finance cabang Duri;Bahwa Tergugat mulai terikat kontrak pembiayaan mobil terios warnamerah metalik tahun 2011 dengan Penggugat sejak tanggal 4 Februari 2019dengan Tenor selama 48 (empat puluh delapan) bulan;Bahwa besarnya cicilan Tergugat kepada Penggugat sebesarRp.3.973.000,00 / bulan dan Tergugat telah membayar cicilan mobiltersebut baru 3 (tiga) kali;Bahwa Tergugat sudah menunggak sekitar 2 (dua) tahun sehingga sesualaturan perusahaan terhadap Tergugat yang telah macet pembayarannyadikenakan
    Reksa Finance cabang Duri;Bahwa Tergugat mulai terikat kontrak pembiayaan mobil terios warnamerah metalik tahun 2011 dengan Penggugat sejak tanggal 4 Februari 2019dengan Tenor selama 48 (empat puluh delapan) bulan;Halaman 11 dari 27 Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Sbh Bahwa besarnya cicilan Tergugat kepada Penggugat sebesarRp.3.973.000,00 / bulan dan Tergugat telah membayar cicilan mobiltersebut baru 3 (tiga) kali; Bahwa Tergugat sudah menunggak sekitar 2 (dua) tahun sehingga sesualaturan perusahaan
Register : 23-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Smr
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat:
PT Smart Multi Finance Kantor Cabang Samarinda
Tergugat:
Adriani
256
  • Bahwa apa yang menjadi kewajiban dari Penggugat telah Penggugatjalankan/patuhi yaitu dengan melakukan pembelian Barang milik Tergugat danBarang tersebut telah pula disewa pembiayaan kembali kepada Tergugat,selanjutnya Tergugat berkewajiban untuk membayarkan nilai angsuran/uangsewa pembiayaan kepada Penggugat dengan pembayaran per bulan sebesarRp. 9.423.500, (sembilan juta empat ratus dua puluh tiga ribu lima ratusRupiah), untuk masa waktu/masa tenor selama 36 bulan dengan tanggal jatuhtempo tanggal
Putus : 08-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1913 K/Pdt/2013
Tanggal 8 Nopember 2013 — MOHAMAD IMRON VS PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk SIMPAN PINJAM (DSP) PASAR PAGONGAN KABUPATEN TEGAL, DK
219 Berkekuatan Hukum Tetap
  • jangka waktupelunasan adalah pada tanggal 15 Juni2016, sehingga Tergugat telah secaranyata melanggar kesepakatan yang telahdituangkan dalam Surat Perjanjian KreditNomor 0000019/PK/03750/ 0900/0611,tertanggal 15 Juni 2011, yaitupelanggaran terhadap Pasal 1338 KUHPerdata Bahwa perjanjian yang dibuatoleh para pihak berlaku sebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya;Oleh karena itu maka pelaksanaan lelang yang dilakukan oleh Tergugat Ilatas permintaan Tergugat belum melampaui batas tempo pelunasan(Tenor
Register : 24-03-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN PEMALANG Nomor 17/Pdt.Plw/2020/PN Pml
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
ANNA KURNIA
Tergugat:
1.PT. BCA FINANCE kantor Cabang Tegal
2.PT BCA FINANCE
9727
  • Dalam kasus tersebut,gugatan mengandung cacat premature, oleh karenanya dinyatakan tidakdapat diterima;Bahwa masa Tenor kredit terhadap pelunasan objek sengketa dimaksudadalah pengambilan kredit selama jangka waktu 5 tahun sejak masaperjanjian dibuat yakni Agustus 2019 sampai dengan September 2024,Bahwa terhadap pertimbangan masa dimana berlakunya wanprestasi,Ketua Pengadilan Negeri Pemalang terhadap eksekusi Nomor1/Pdt.Eks/2020/PN.Pml tidak mempertimbangkan dalil sebagaimana poin 6diatas dan telah
    Misalnya dalam suatu analogi seorang debiturmembeli sebuah rumah melalui KPR pada bulan April 2020 kemudianmelakukan akad kredit dengan kreditur Bank X sehingga menimbulkanhubungan hukum antara si debitur dan Bank X dimana disepakatipembiayaan kredit tersebut berlaku sampai dengan Maret 2040 ataudengan kata lain tenor KPR selama 20 tahun.