kalaukeberangkatan umroh saksi korban dan keluargaakan menggunakan Dago Wisata Travel, selanjutnyabeberapa bulan setelah melakukan pembayaranuang muka tersebut saksi korban sempatmenanyakan kepada terdakwa kapan waktupemberangkatan umroh untuk saksi korban bersamakeluarga dan saat itu dijawab oleh terdakwamenunggu kepastian dari Dago Wisata Traveldengan jawaban terdakwa tersebut saksi korbanakhirnya mau menunggu, kemudian terdakwasempat meminta uang tambahan beberapa kalikepada saksi korban namun waktunya

keberangkatan umroh saksi korban dan keluargaakan menggunakan Dago Wisata Travel, selanjutnya beberapa bulansetelah melakukan pembayaran uang muka tersebut saksi korbansempat menanyakan kepada terdakwa kapan waktu pemberangkatanumroh untuk saksi korban bersama keluarga dan saat itu dijawab olehterdakwa menunggu kepastian dari Dago Wisata Travel denganjawaban terdakwa tersebut saksi korban akhirnya mau menunggu,kemudian terdakwa sempat meminta uang tambahan beberapa kalikepada saksi korban namun waktunya

kepadakorban kalau keberangkatan umroh saksi beserta keiuarga akanmenggunakan Dago Wisata Travel, selanjutnya beberapa bulan setelahmelakukan pembayaran uang muka tersebut korban sempatmenanyakan kepada terdakwa kapan waktu pemberangkatan umroh11untuk saksi bersama keiuarga dan saat itu dijawab oleh terdakwamenunggu kepastian dari Dago Wisata Travel dengan jawabanterdakwa tersebut korban akhirnya mau menunggu, kemudian terdakwasempat meminta uang tambahan sekitar 4 (empat) kali kepada korbannamun waktunya

kepada korban kalau keberangkatan umrohkorban beserta keiuarga akan menggunakan Dago Wisata Travel, selanjutnyabeberapa bulan setelah melakukan pembayaran uang muka tersebut korbansempat menanyakan kepada terdakwa kapan waktu pemberangkatan umrohuntuk korban bersama keiuarga dan saat itu dijawab oleh terdakwa menunggukepastian dari Dago Wisata Travel dengan jawaban terdakwa tersebut korbanakhirnya mau menunggu, kemudian terdakwa sempat meminta uang tambahansekitar 4 (ernpat) kali Kepada korban namun waktunya

kepada korbankaiau keberangkatan umroh korban beserta keiuarga akan menggunakanDago Wisata Travel, selanjutnya beberapa bulan setelah melakukanpembayaran uang muka tersebut korban sempat menanyakan kepadaterdakwa kapan waktu pemberangkatan umroh untuk korban bersamakeiuarga dan saat itu dijawab oleh terdakwa menunggu kepastian dari DagoWisata Travel dengan jawaban terdakwa tersebut korban akhirnya maumenunggu, kemudian terdakwa sempat meminta uang tambahan sekitar 4(empat) kali kepada korban namun waktunya

KotaSurakarta;e Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebutPemohon telah dikaruniai 2( dua) orang anakdan anak pemohon yang akan dicarikan AktaKelahiran tersebut anak Pemohon denganHENI NURWIYATI adalah anak ke 1 ( satu)Perempuan bernama AURIELIA VEGARAMADHANTI yang lahir di Sukoharjo padahari Kamis Pon, tanggal 28 Agustus 2008;e Bahwa Pemohonmengajukan permohonanini untuk memperolehPenetapan dariPengadilan NegeriSukoharjo untukmengurus Akta Kelahirananak ke 1( satu ) yangbernama AURIELIAVEGA RAMADHANI,yang waktunya

KotaSurakarta;Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebutPemohon telah dikaruniai 2( dua ) orang anakdan anak pemohon yang akan dicarikan AktaKelahiran tersebut anak Pemohon dengan HENINURWIYATI adalah anak ke 1 ( satu)Perempuan bernama AURIELIA VEGARAMADHANTI yang lahir di Sukoharjo padahari Kamis Pon, tanggal 28 Agustus 2008;e Bahwa Pemohonmengajukan permohonanini untuk memperolehPenetapan dariPengadilan NegeriSukoharjo untukmengurus Akta Kelahirananak ke 1( satu ) yangbernama AURIELIAVEGA RAMADHANI,yang waktunya

dengan istrinya yang bernama HENINURWIYATI di KUA Kecamatan Pasar Kliwon, Kota Surakarta, tanggal.24 Agustus 2007;e Bahwa dari perkawinan tersebut telah di karuniai 2 ( dua ) orang anak dananak pemohon yang bernama AURIELIA VEGA RAMADHANI, jeniskelamin : Perempuan anak ke 1 (satu) lahir di Sukoharjo pada hari KamisPon, tanggal. 28 Agustus 2008 yang diberi nama AURIELIA VEGARAMADHANT;e Bahwa karena kesibukan pemohon bekerja maka pemohon menjadi lalaibelum mengurus akta kelahiran anaknya dan karena waktunya

sejaksekitar bulan Februari 2009 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut dikarenakan;Termohon tidak terima/selalu menuntut nafkah lebih di luar kemampuan Pemohonyang hanya bekerja sebagai buruh dengan penghasilan tidak menentu, padahal ratarata tiap bulan Pemohon memberi uang kepada Termohon Rp. 400.000, (empat ratusribu rupiah).Termohon sering pergi tanpa pamit kepada Pemohon tanpa tujuan yang jelas danpulangnyapun tidak dapat di tentukan waktunya

tuaPemohon, dan sudah dikaruniai 1 anak, akan tetapi sekarang Pemohon dan Termohontidak harmonis; 27222222 2222 n enn n neee Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan masalah ekonomi,karena Termohon seringkali minta nafkah yang lebih diluar kemampuan Pemohonyang bekerja dengan penghasilan tidak menentu yaitu sebesar Rp.400.000, (empatratus ribu rupiah) setiap bulan, dan Termohon sering pergi tanpa pamit kepadaPemohon tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya pun tidak dapat ditentukan waktunya

bahwa kondisi rumah tanggaPemohon dengan Termohon setelah menikah pernah hidup bersama dan sudah dikaruniai anak,kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi, karena Termohonseringkali minta nafkah yang lebih diluar kemampuan Pemohon yang bekerja dengan penghasilantidak menentu yang berpenghasilan sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) setiap bulan,dan Termohon sering pergi tanpa pamit kepada Pemohon tanpa tujuan yang jelas dan pulangnyapun tidak dapat ditentukan waktunya

Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, makadiharuskan ada Penetapan dari Pengadilan Negeri terlebihdahulu yang menyatakan tentang hal itu ;6.

yaitu : MUHAMMAD SATRIANUGROHO dan MUHAMMAD RIFQI NUGROHO;Bahwa anak pemohon bernama MUHAMMAD RIFQI NUGROHO,adalah anak lakilaki ke2 (dua) yang lahir di Surakarta padahari Ahad Pon tanggal 21 November 2010;Bahwa anak pemohon bernama MUHAMMAD RIFQI NUGROHObelum mempunyai akta kelahiran karena kesibukan Pemohonbekerja;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjountuk mengurus Akta Kelahiran anak ketiga yang bernamaMUHAMMAD RIFQI NUGROHO, yang waktunya

orang anak yaitu : MUHAMMAD SATRIANUGROHO dan MUHAMMAD RIFQI NUGROHO;e Bahwa anak pemohon ke2 (dua) bernama MUHAMMAD RIFQINUGROHO, jenis kelamin lakilaki, lahir di Surakarta padatanggal 21 November 2010;e Bahwa anak pemohon bernama MUHAMMAD RIFQI NUGROHObelum mempunyai akta kelahiran karena kesibukan Pemohonbekerja;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjountuk mengurus Akta Kelahiran anak ketiga yang bernamaMUHAMMAD RIFQI NUGROHO, yang waktunya

menentukan uang taruhannya berapa setelah itu uangtaruhan tersebut akan dipegang oleh terdakwa, ayam yang akan diadu apabilaada salah satu ayam yang kalah selanjutnya uang yang ada pada terdakwadiserahkan kepada yang menang dan uang tersebut akan dipotong sebesar Rp.10 % untuk diserahkan kepada terdakwa sebagai komisi dari jumlah taruhandan apabila tidak ada yang kalah uang taruhan tersebut diberikan semuanyatanpa potongan;Bahwa dalam adu ayam jago tersebut pertarungan sebanyak 6 ronde, setiapronde waktunya

menentukan uang taruhannya berapa setelah itu uangtaruhan tersebut akan dipegang oleh terdakwa, ayam yang akan diadu apabilaada salah satu ayam yang kalah selanjutnya uang yang ada pada terdakwadiserahkan kepada yang menang dan uang tersebut akan dipotong sebesarRp. 10 % untuk diserahkan kepada terdakwa sebagai komisi dari jumlahtaruhan dan apabila tidak ada yang kalah uang taruhan tersebut diberikansemuanya tanpa potongan; Bahwa dalam adu ayam jago tersebut pertarungan sebanyak 6 ronde, setiapronde waktunya

ayam dan mencari lawan yang sepadan kemudianpara pemain menentukan jumlah taruhan dan memberikan tanda jadi atauuang tek kepada panitia sebesar 10 % dari uang yang ditaruhkan sebagai jasaatekan setelah itu ayam dimandikan terlebin dahulu dan dimasukkan kedalamarena sedangkan boto atau orang yang dipasrahi memegang ayam memasukiarena sabung ayam setelah itu secara untunguntungan kedua ayamditarungkan dan setiap permainan diberi waktu 15 (Lima belas) menit ataubahasa ayam 1 (Satu) air sampai batas waktunya

ayam dan mencarilawan yang sepadan kemudian para pemain menentukan jumlah tarunan danmemberikan tanda jadi atau uang tek kepada panitia sebesar 10 % dari uangyang ditaruhkan sebagai jasa atekan setelah itu ayam dimandikan terlebihdahulu dan dimasukkan kedalam arena sedangkan boto atau orang yangdipasrahi memegang ayam memasuki arena sabung ayam setelah itu secarauntunguntungan kedua ayam ditarungkan dan setiap permainan diberi waktu15 (Lima belas) menit atau bahasa ayam 1 (Satu) air sampai batas waktunya

berjumlah 54 (lima puluh empat)butir kaliber 38 mm dan 2 (dua) butir amunisi kaliber 32 mm ;Bahwa saksi membenarkan terdakwa membeli senjata api tersebutpada tahun 1973 seharga Rp. 47.000,00 (empat puluh tujuh riburupiah) saat itu untuk mengganti administrasi berupa surat jjinkepemilikan senjata api ;Bahwa saksi membenarkan berdasarkan pengakuan terdakwa,surat ijin dikeluarkan oleh KOMDAK Il Sumatera Utara saatterdakwa berdinas di TNI Angkatan Laut di Belawan, SumateraUtara dan sejak habis jangka waktunya

sekira pukul 00.30 WIB dirumah MARWITO di Desa Kebonagung RT. 03 RW. 01 KecamatanBalerejo, Kabupaten Madiun ;e Bahwa benar terdakwa telah menyimpan dan memiliki senjata apigenggam jenis revolver ;e Bahwa benar suratsurat kelengkapan atau ijin dari pejabat yangberwenang terhadap kepemilikan senjata api tersebut tidak ada ;e Bahwa benar terdakwa hanya menunjukkan buku kepemilikansenjata api atas nama pemilik IBRAHIM DAOED besertakelengkapannya yang ternyata tidak sesuai dengan nama terdakwadan jangka waktunya

dengan nomor pabrik 21084/73737dimana amunisinya berjumlah 54 (lima puluh empat) butir kaliber38 mm dan 2 (dua) butir amunisi kaliber 32 mm ;e Bahwa benar terdakwa membeli senjata api tersebut pada tahun1973 seharga Rp. 47.000,00 (empat puluh tujuh ribu rupiah) saatitu untuk mengganti administrasi berupa surat ijin kepemilikansenjata api ;e Bahwa benar surat ijin dikeluarkan oleh KOMDAK II SumateraUtara saat terdakwa berdinas di TNI Angkatan Laut di Belawan,Sumatera Utara dan sejak habis jangka waktunya

2013 sekira pukul 00.30 WIB dirumah MARWITO di Desa Kebonagung RT. 03 RW. 01 KecamatanBalerejo, Kabupaten Madiun ;Bahwa benar terdakwa telah menyimpan dan memiliki senjata apigenggam jenis revolver ;Bahwa benar suratsurat kelengkapan atau ijin dari pejabat yangberwenang terhadap kepemilikan senjata api tersebut tidak ada ;Bahwa benar terdakwa hanya menunjukkan buku kepemilikansenjata api atas nama pemilik IBRAHIM DAOED besertakelengkapannya yang ternyata tidak sesuai dengan nama terdakwadan jangka waktunya

sebelumditangkap, dan baru pada hari penangkapan kayu hendak dibawa pulang; Bahwa penebangan kayu yang dilakukan terdakwa tidak disertai suratkelengkapan kayu berupa SKSHH/Surat Keterangan Sahnya HasilHutan;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, Perum Perhutani mengalamikerugian tunggak sebesar Rp204.000,00 (dua ratus empat ribu rupiah)dan kerugian kayu sebesar Rp100.862,00 (seratus ribu delapan ratusenam puluh dua rupiah);Bahwa kayu yang ditebang terdakwa berumur sekitar 9 (Sembilan) tahundan belum waktunya

Bahwa benar usia pohon jati yang ditebang terdakwasekitar 9 (Sembilan) tahun, sehingga belum waktunya untuk dipanen;8. Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa PerumPerhutani mengalami kerugian tunggak sebesar Rp204.000,00 (dua ratusempat ribu rupiah) dan kerugian kayu sebesar Rp100.862,00 (Seratusribu delapan ratus enam puluh dua rupiah);9.

Rembang dan ternyata benar ada satubekas tunggak tebangan baru yang cocok dengan kayu yang ditemukanpada terdakwa;Bahwa benar Terdakwa menebang kayu jati tersebut denganmenggunakan gergaji dan sabit;Bahwa benar usia pohon jati yang ditebang terdakwa sekitar 9(sembilan) tahun, sehingga belum waktunya untuk dipanen;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa Perum Perhutani mengalamikerugian tunggak sebesar Rp204.000,00 (dua ratus empat ribu rupiah) dankerugian kayu sebesar Rp100.862,00 (seratus ribu delapan

,M.Humdalam bukunya Hukum Kontrak Memahami Kontrak dalam Prespektif Filsafat,Teori, Dogmatik, Dan Praktik Hukum , Wanprestasi ada 4 macam wujudnyayaitu:Tidak melaksanakan Prestasi sama sekali;Melaksanakan Prestasi, tetapi tidak sebagaimana mestinya;Melaksanakan Prestasi, tetapi tidak tepat pada waktunya;Melaksanakan perbuatan yang dilarang oleh perjanjian.Sebagaimana ketentuan pasal 1237 BW yang mengatur bahwa Dalam hal adanyaperikatan untuk memberikan sesuatu kebendaan tertentu, kebendaan itu semenjakperikatan

dilahirkan, adalah atas tanggungan siberpiutang dan jika siberpiutang lalaiakan menyerahkannya, maka semenjak saat kelalaian, kebendaan adalah atastanggungannya, TERGUGAT dalam melaksanakan prestasi dalam PPJB tidaksebagaimana mestinya dan tidak tepat pada waktunya dalam hal peralihan hakatas kebendaan atau penyerahan hak atas kebendaan yang menjadi hal utamaatau. objek dalam PPJB, sehingga menimbulkan kerugian terhadapPENGGUGAT;33 Bahwa perbuatan TERGUGAT yang terkait dengan kewajibannya sebagaipenjual

Penyerahan Sertifikat Hak Milik Rumah Susun Non Huniaatau Strata Title, Rp. 394.369.250, (tiga ratus sembilan puluh empat juta tigaratus enam puluh sembilan ribu dua ratus lima puluh rupiah) x 1% x 1460hari (4 tahun) = Rp. 5.757.791.050, (lima miliyar tujuh ratus lima puluh tujuhjuta tujuh ratus sembilan puluh satu ribu lima puluh rupiah);Bunga bank yang ditanggung PENGGUGAT untuk melunasi kios, bilaTERGUGAT dapat menyerahkan Sertifikat Hak Milik Rumah Susun NonHunian atau Strata Title tepat pada waktunya

sehingga PENGGUGAT dapatmenjual kios dan segera melunasi pinjaman bank yang harus dibayarkan denganperhitungan, jumlah pinjaman bank x bunga pinjaman pertahun = jumlahbunga yang harus dibayarkan PENGGUGAT kepada bank pertahun xlamanya pinjaman dari tahun 2010 s/d 2015 = jumlah bunga yang harusdibayarkan PENGGUGAT selama lima tahun bila TERGUGAT dapatmenyerahkan Sertifikat Hak Milik Rumah Susun Non Hunian atau StrataTitle tepat pada waktunya pada tahun 2010 dan PENGGUGAT telah menjualkiosnya untuk

sehingga PENGGUGAT dapat menjual kiosdan segera melunasi pinjaman bank yang harus dibayarkan dengan perhitungan,jumlah pinjaman bank x bunga pinjaman pertahun = jumlah bunga yang harusdibayarkan PENGGUGAT kepada bank pertahun x lamanya pinjaman dari tahun2010 s/d 2015 = jumlah bunga yang harus dibayarkan PENGGUGAT selama limatahun bila TERGUGAT dapat menyerahkan Sertifikat Hak Milik Rumah SusunNon Hunian atau Strata Title tepat pada waktunya pada tahun 2010 danPENGGUGAT telah menjual kiosnya untuk

Tergugat lebin mementingkan diri sendiri dari pada Penggugat dananakanak, Tergugat sering menghabiskan waktunya diluar ketimbangdengan anakanak dan Penggugat;c. Pada tahun 2009.

dikaruniai 5(lima) anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dikontrakandi Jalan Parak Laweh No.5 RT 001/ RW 006, Kelurahan Parak LawehPulai Aia Nan X, Kecamatan Lubuk Begalung, Kota Padang, ProvinsiSumatera Barat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis sejak tahun 2004, karena Tergugat seringmengadakan acara reunian, dan pacaran dengan temannya tersebut,Tergugat lebin mementingkan diri sendiri daripada Penggugat dananakanak, sering menghabiskan waktunya

Tergugat lebih mementingkan diri sendiri dari pada Penggugat dananakanak, Tergugat sering menghabiskan waktunya diluar ketimbangdengan anakanak dan Penggugat;c. Pada tahun 2009.

Pokok gugatan tersebut nyatanyata tidak termasuk dalam wewenangPengadilan;b. syaratsyarat gugatan sebagaimana dimaksu ddalam Pasal 56 tidak dipenuhioleh penggugat sekalipun ia telah diberitahu dan diperingatkan;c. gugatan tersebut tidak didasarkan pada alasanalasan yang layak;d. apa yang dituntut dalam gugatan sebenarnya sudah terpenuhi oleh KeputusanTata Usaha Negara yang digugat ;e. gugatan diajukan sebelum waktunya atau telah lewat waktunya ;Menimbang, bahwa alasanalasan dismissal gugatan yang

Tergugat pernah menggadaikan BPKB milik orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat dan waktunya mengangsur Tergugat tidak mau mengangsur cicilantersebut;b. Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan seharihari;c.

Tergugat pernah pinjam uang di BANK sejumlah kurang lebih Rp. 50.000.000,(ima puluh juta rupiah) dan waktunya mengangsur Tergugat tidak maumengangsur cicilan tersebut;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmemuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil,akhirnya sejak bulan Juni tahun 2015 Tergugat pulang ke rumah orang tuanyameninggalkan Penggugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telahpisah rumah selama 7 bulan.Bahwa dengan

Tergugat pernah pinjam uang di BANK sejumlah kurang lebih Rp. 50.000.000,(ima puluh juta rupiah) dan waktunya mengangsur Tergugat tidak mau mengangsurcicilan tersebut;Menimbang, bahwa sejak bulan Juni tahun 2015 Tergugat pulang ke rumahorang tuanya meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang telah pisah selama pisah rumah selama 7 bulan meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidak menyampaikanbantahan

53 Tahun 1989 tertanggal 22 Februari 1989, tanah seluas + 12.000 M² yang terletak di Kelurahan Pasar Kanagarian Lubuk Basung, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;

yang telah habis jangka waktunya pada tahun 2009, di pecah lagimenjadi HGB No.69, Permohonan tanggal 8 Februari 2001 hingga berakhir 8Februari 2021. Surat Ukur tanggal 24 Januari 2001, No. 21.25.10.2001, luas16 M* terletak di Kel. Pasar Lubuk Basung (menjadi objek sengketa aquo);Bahwa sertipikat HGB No. 69 Permohonan tanggal 8 Februari 2001 hinggaberakhir 8 Februari 2021. Surat Ukur tanggal 24 Januari 2001, No.21.25.10.2000, luas 16 M* terletak di Kel.

Tanggal 20 Oktober2000 No. 305/LBS/2000;Bahwa perbuatan TERGUGAT untuk memecah sertipikat aquo yang habisjangka waktunya tahun 2009 dilakukan oleh Kardialis mantan Kasubsi BPNKabupaten Agam untuk menerbitan HGB No. 69 atas nama TERGUGAT IIyang melebihi jangka waktu dari sertipikat induk.

Menyatakan sah Perjanjian Kerja Sama antara PENGGUGAT denganTERGUGAT tanggal 10 September 1988 dalam kerja sama pembangunanterminal, fasilitas terminal dan sarana tempat berjualan/tempattinggal/penunjang terminal untuk jangka waktu pengelolaan selama 20 tahunyang telah habis jangka waktunya semenjak 7 September 2009;6.

Menyatakan HGB No. 1 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GStanggal 30 Mei 1989 No. 371/1989 luas + 242 M* berlaku selama 20 tahunyang habis jangka waktunya 7 September 2009 dan seluruh pencahannyayang diperpanjang oleh TERGUGAT kepada TERGUGAT IV dinyatakanlumpuh atau tidak memiliki daya berlaku;Halaman 11 PUTUSAN Nomor 50/Pdt.G/2017/PN Lbb7.10.Menyatakan perbuatan TERGUGAT yang memecah dan mengajunganpermohonan penerbitan sertipikat HGB No. 69 Permohonan tanggal 8Februari 2001 hingga berakhir

yang telah habisjangka waktunya pada tahun 2009, tanpa melakukan penelitian secara cermat danbenar adalah merupakan perbuatan tanpa hak dan melawan hukum(onrechtmatige daad), sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUH Perdata, haltersebut sesungguhnya bukanlah merupakan kesalahan dari Tergugat Ill karenaHalaman 38 PUTUSAN Nomor 50/Pdt.G/2017/PN Lbbmengenai asal muasal terbitnya sertipikat HGB No. 69 Surat Ukur tanggal 24Februari 2001, No. 21.25.10.2001, luas 16 M terletak di Kel.

Put No. 0114 /Pat.G/2016/PA.Ngwdirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun akan tetapi belumdikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulabaikbaik saja, akan tetapi sekarang mereka sering bercekcok yaitudisebabkan oleh Tergugat jarang pulang, waktunya banyak dihabiskanuntuk berjudi dan mabukmabukan sehingga sering melupakan kewajibansebagai kepala keluarga;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama1 tahun hidup berpisah dimana Penggugat tetap

Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah menikah pada bulan Oktober2012 dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun akan tetapi belumdikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulabaikbaik saja, akan tetapi sekarang mereka sering bercekcok yaitudisebabkan oleh Tergugat jarang pulang, waktunya banyak dihabiskanuntuk berjudi dan mabukmabukan sehingga sering melupakan kewajibansebagai kepala keluarga;4.

Penggugat;Menimbang bahwa saksisaksi Penggugat yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah di depan persidangan dan tidak ada larangan untuk menjadi saksi dalamperkara ini, maka saksisaksi Penggugat tersebut telah memenuhi syarat formil sebagaisaksi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh penggugat telah memberikanketerangan yang pada pokoknya bahwa semula rumah tangga penggugat dengantergugat rukun akan tetapi sekarang mereka sering bercekcok yaitu disebabkan olehTergugat jarang pulang, waktunya

Bugul Lor, Panggungrejo, Kota Pasuruan dikarenakan kecelakaanlalu lintas;Bahwa sampai saat ini kKematian ayah Pemohon tersebut belum memilikiakta kematian karena belum sempat dilaporkan;Bahwa saat ini Pemohon dan keluarga memerlukan adanya suratkematian tersebut dan oleh karena waktunya sudah lama maka perlu adapenetapan pengadilan terlebih dahulu;Bahwa keluarga besar mengetahui perihal permohonan Pemohon danmenyetujuinya;SAKSI 2.

Bugul Lor, Panggungrejo, Kota Pasuruan dikarenakan kecelakaanlalu lintas;Bahwa sampai saat ini kKematian ayah Pemohon tersebut belum memilikiakta kematian karena belum sempat dilaporkan;Bahwa saat ini Pemohon dan keluarga memerlukan adanya suratkematian tersebut dan oleh karena waktunya sudah lama maka perlu adapenetapan pengadilan terlebih dahulu;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2021/PN Psr Bahwa keluarga besar mengetahui perihal permohonan Pemohon danmenyetujuinya;SAKSI 3.

Bugul Lor, Panggungrejo, Kota Pasuruan dikarenakankecelakaan lalu lintas; Bahwa sampai saat ini kematian ayah saksi dan Pemohon tersebut belummemiliki akta kematian karena belum sempat dilaporkan; Bahwa saat ini Pemohon dan keluarga memerlukan adanya suratkematian tersebut dan oleh karena waktunya sudah lama maka perlu adapenetapan pengadilan terlebih dahulu; Bahwa keluarga besar mengetahui perihal permohonan Pemohon danmenyetujuinya;Menimbang, bahwa setelah tidak ada halhal yang akan diajukanlagi

Setiap Pemohonmain ke rumah orang tua Pemohon selalu dilarang dan kalaupundiperbolehkan selalu dibatasi waktunya sehingga Pemohon merasa tidakbebas ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 2 minggu, tepatnya sejak19 Desember 2015 karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suam istri;7.

Setiap Pemohon main ke rumah saksi selaludilarang dan kalaupun diperbolehkan selalu dibatasi waktunya sehinggaPemohon merasa tidak bebas.e. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 2 minggu, tepatnyasejak 19 Desember 2015 karena Termohon pergi meninggalkanPemohon;f.

Setiap Pemohon main kerumah orang tua Pemohon selalu dilarang dan kalaupun diperbolehkanselalu dibatasi waktunya sehingga Pemohon merasa tidak bebas.c. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak Desember 2015karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon;d.

SetiapPemohon main ke rumah orang tua Pemohon selalu dilarang dan kalaupundiperbolehkan selalu dibatasi waktunya sehingga Pemohon merasa tidak bebas,dan puncaknya telah terjadi pisah tempat tinggal sejak Desember 2015 ;Menimbang, bahwa terhadap alasan cerai tersebut, Termohon telahmembenarkan dalildalil permohonan Pemohon dan tidak keberatan diceraikanPemohon, dengan kesepakatan yang dibuat oleh Pemohon dan Termohon dalammediasi tertanggal 27 Januari 2016 ;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut

di rumah orang tua Pemohon selama + 5 tahun 10 bulan, di DesaGembyang, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, dan telah dikaruniai 2anak, anak tersebut sekarang dalam asuhan Termohon; bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sejak tahun 2006 telah terjadipertengkaran, disebabkan Termohon ingin mandiri untuk usaha, namunPemohon tidak mau dan tetap kerja bersama dengan orang tua Pemohon; bahwa Termohon tidak pernah melarang orang tua Pemohon menyayangianak Pemohon dengan Termohon, permasalahannya waktunya

yang tidaktepat, orang tua Pemohon jika mengajak anak keluar waktunya maghrib danjika buang air besar tidak langsung dibersihkan, Termohon minta agar keluarsetelah maghrib, namun orang tua Pemohon tidak berkenan; bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Mei 2010, akhirnya Termohondengan seizin Pemohon pulang ke rumah orang tua Termohon di Desa gayam,Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, dan sejak saat itu Pemohonpernah datang 2 ( dua ) kali pada bulan Juli dan September 2010 danmengajak

hidupbersama di rumah orang tua Pemohon selama + 5 tahun 10 bulan, di DesaGembyang, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, dan telah dikaruniai 2anak, anak tersebut sekarang dalam asuhan Termohon;bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sejak tahun 2006 telah terjadipertengkaran, disebabkan Termohon ingin mandiri untuk usaha, namunPemohon tidak mau dan tetap kerja bersama dengan orang tua Pemohon; bahwa Termohon tidak pernah melarang orang tua Pemohon menyayangianak Pemohon dengan Termohon, permasalahannya waktunya

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2008 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan yang disebabkan masalah ekonomi dimanatergugat jarang memberi nafkah karena tanpa sepengetahuanpenggugat uang yang didapatkan tergugat selama ini lebihsering diberikan pada kakak perempuan tergugat, jugatergugat kurang memberikan perhatian dan waktunya padatergugat dan anak anaknya, selama ini untuk memenuhikebutuhan rumah

telahdikaruniai satu anak,selanjutnya pisah tempattinggal hingga sekarang; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, namun sejak bulanJanuari 2008 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan yang disebabkan masalah ekonomidimana tergugat jarang memberi nafkah karena tanpasepengetahuan penggugat uang yang didapatkantergugat selama ini lebih sering diberikan padakakak perempuan tergugat, juga tergugat kurangmemberikan perhatian dan waktunya

Halaman 5 dari 122008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyahdan sering terjadi perselisihan yang disebabkan masalahekonomi dimana tergugat jarang memberi' nafkah karenatanpa sepengetahuan penggugat uang yang didapatkantergugat selama ini lebih sering diberikan pada kakakperempuan tergugat, juga tergugat kurang memberikanperhatian dan waktunya pada penggugat dan anak= anaknya, selama ini untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga sehari hari dibantu orangtua penggugat; Bahwa saksi tahu hal tersebut

Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tahun 2013; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga merekaterakhir di Kabupaten Agam; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai (1) satu oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunsejak empat setengah tahun yang lalu dan sering terjadi pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran mereka karena Tergugat tidakpeduli kepada Penggugat dan anak Penggugat dengan Tergugat danTergugat menghabiskan waktunya

Putusan No.70/Pdt.G/2019/PA.Min Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunsejak empat setengah tahun yang lalu dan sering terjadi pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran mereka karena Tergugat tidakpeduli kepada Penggugat dan anak Penggugat dengan Tergugat danTergugat menghabiskan waktunya untuk bermain domino; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun2015; Bahwa keberadaan Tergugat tidak diketahui lagi (ghaib);Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan

Putusan No.70/Pdt.G/2019/PA.Mincerai adalah bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat kurang perhatiannya kepadaPenggugat, Tergugat sering menghabiskan waktunya di luar rumah bersamadengan temantemannya, Tergugat tidak jujur kepada Penggugat mengenaimasalah keuangan dan Tergugat jarang melaksanakan shalat, akibatnyaTergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan selama pisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankankewajiban

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun, tentram dan damai,namun sejak tahun 2009 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut dikarenakan:e Termohon menjalin asmara / berpacaran dengan lakilaki yang bernama SARNO asalDesa Banjarsari Kecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap; Termohon sering pergi tanpa pamit kepada Pemohon tanpa tujuan yang jelas danpulangnyapun tidak dapat ditentukan waktunya bahkan sampai berharihari;4.

karena sebagai pamanTermohon;; 22 one n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nnn nnne Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan tinggal bersama di rumah bersama, dan telah dikaruniai 4 orang anak;e Bahwa akan tetapi sejak tahun 2009 menjadi tidak rukun, Pemohon dan Termohonbertengkar dan berselisih yang disebabkan Termohon telah menjalin cinta denganlakilaki lain bernama SARNO, Termohon juga sering pergi tanpa ijin kepadaPemohon dan pulangnya tidak tentu waktunya

karena sebagai anak kandungPemohon; +92 2222292 nn nnn sence nc cnn nnn ccc cecee nnne Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan tinggal bersama di rumah bersama, dan telah dikaruniai 4 orang anak;e Bahwa akan tetapi sejak tahun 2009 menjadi tidak rukun, Pemohon dan Termohonbertengkar dan berselisih yang disebabkan Termohon telah menjalin cinta denganlakilaki lain bernama SARNO, Termohon juga sering pergi tanpa ijin kepadaPemohon dan pulangnya tidak tentu waktunya

Bahwa oleh karena kelalaian pemohon maka untuk mendaftarkan/mencatatkan kematian suami pemohon di Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kodya Denpasar di Denpasar kini waktunya sudahterlambat ;6. Bahwa untuk dapat didaftarkan/dicatatkan kematian suami pemohontersebut di Kantor Kepandudukan dan Catatan Sipil Kodya Denpasar diDenpasar guna memperoleh Akte Kematian sebelumnya harus mendapatPenetapan dari Pengadilan Negeri Denpasar ; Berdasarkanhalhaltersebut diatas pemohon mohon kepada Yth.

Pemohon, kematian suamiPemohon tersebut belum pemohon daftarkan/catatkan pada KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar di Denpasarsehingga sampai saat ini suami Pemohon belum mempunyai AktaKematian ; Bahwa semua untuk kepentingan keluarga pemohon dikemudianhari, pemohon ingin membuatkan suami pemohon Akte Kematian ; Bahwa oleh karena kelalaian pemohon maka untuk mendaftarkan/mencatatkan kematian suami pemohon di Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kodya Denpasar di Denpasar kini waktunya