Ditemukan 5515 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sudah sudar suda surat sidik sujak sadak sudik subak sudjak
Pengadilan PN RENGAT Perdata
Register : 08-10-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Rgt
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat:
1.Desman Heri Elpis
2.Syamsurizal
Tergugat:
PT Rimba Lazuardi
464 — 275
  • Rimba Lazuardi sudak berada di DesaPangkalan semenjak tahun 2000an.Masalah perizinan sehubungan dengan penguasaan tergugat PT RimbaLazuardi terhadap tanah ulayat kaum Penggugat Datuk Sati saya tidakmengetahuinyaSetahu saya memang benar objek yang dikuasai oleh pihak Tergugat PT.Rimba Lazuardi itu terletak di tanah ulayat kaum Penggugat Gelar Datuk SatiHalaman 38 dari 65 halaman Perkara No :29/Pdt.G/2018/PN.RgtSaya melihat tandatanda bahwasanya tanah tersebut adalah atanah ulayatkaum Penggugat Datuk
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 24-05-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 5/G/2019/PTUN.JPR
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat:
H. MUHAMAD KASIM
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MERAUKE
170 — 77
  • penggilan; Bahwa saksi membeli tanah dari slamet tahun 2008; Bahwa saksi membeli tanah dari Slamet seharga Tiga puluh lima juta rupiahdengan kwitansiDEMDEIAN j 22222 on on nn nn nn en nn nn en nn nn nn nn nn ne nn nn nee Bahwa saksi membeli sertifikat dariSIAM Et 2222 2 nn nen nn nen ee nen n nee Bahwa saksi tidak tahu tanah tersebut diperoleh Slamet dari Siapa; Bahwa pada waktu saksi dipolres saksi tidak menandatangani berita acaratetapi hanya memberikan keterangan)022 Bahwa pada waktu dipolres saksi sudak
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama Perceraian
Register : 18-09-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA CURUP Nomor 0548/Pdt.G/2014/PA Crp.
Tanggal 4 Februari 2015 — Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonpensi Vs Termohon Konvensi / Penggugat Rekonpensi
34 — 10
  • Bahwa sejak pertengkaran terakhir pada awal bulan Juni 2014, antaraPemohon dan Termohon sudak tidak saling memperdulikan lagi, yang sekarangsudah berjalan lebih kurang tiga bulan;. Bahwa sudah ada upaya untuk merukunkan rumah tangga Pemohon danTermohon baik dari keluarga Pemohon dan keluarga Termohon, namun tidakberhasil;9.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-02-2013 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN KUPANG Nomor 22 /PID.SUS/2012/PN.KPG
Tanggal 6 Februari 2013 — VITALIS DIAZ
69 — 47
  • CV Visi Nura Utama dengan nilai penawaranRp.2.317.100.000,; Bahwa setelah penetapan pemenang , langkah panitia selanjutnya adalah membuatkontrak kerja dengan ketiga perusahaan tersebut ; Bahwa dalam kontrak sudak ditetapkan jangka waktu pelaksanaannya ,yaitu satu. bulan terhitung sejak tanggal 22 Nopember 2010 sampai dengantanggal 21 Desember 2010 ;34Bahwapekerjaan tersebut dilaksanakan tidak sesuai dengan kontrak yang ditetapkanoleh panitia , dalam kontrak dilaksanakan dalam jangka waktu satu bulan
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 27-11-2017
Putusan PN GARUT Nomor 216/Pid.B/2017/PN.Grt
Wawan Setiawan Bin Nunuh Nugraha
393 — 290
  • Walaupun begitu bukan berarti hakim bisamenyangkal tanpa alasan suatu alat bukti surat yang sudak terbuktikebenarannya dan bersesuaian dengan alatalat bulkti lainnya ;Halaman 44 dari 69 halaman Putusan Nomor : 216/Pid.B/2017/PN.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 28-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 103/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 18 April 2018 — Pembanding/Tergugat VII : ARYANTO Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat V : RESFIN Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat III : RISDA Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat I : HELVIN Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat VIII : ANDARIAS TOLLY Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat VI : LISWIN Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat IV : EVANANCE Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat II : ARMAN ADES YP.ROMBE Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Terbanding/Penggugat IX : SRI RAMHADANI Diwakili Oleh : DJAMALUDIN SYARIF, SH
Terbanding/Penggugat VII : DAUD B. ROMBE Diwakili Oleh : DJAMALUDIN SYARIF, SH
Terbanding/Penggugat V : MARTA LAMBA Diwakili Oleh : DJAMALUDIN SYARIF, SH
Terbanding/Penggugat III : AGUS ROBERT Diwakili Oleh : DJAMALUDIN SYARIF, SH
Terbanding/Penggugat I : PETRUS SAPAN Diwakili Oleh : DJAMALUD
32 — 18
  • PASANG ROMBE dan saudaranyakarena ibunya yaitu JOHANA TAPPI sudah meninggal dunia sejak tahun1980 sedang adikadiknya sudak keluar semua merantau.Hal. 37 dari 98 Pts. No. 103/PDT/2018/PT.MKS26.STEPANUS AYUB tidak hanya membantu mengerjakan pembangunanrumah kayu dimaksud yang dimulai dari pembuatan pondasi temboknya,tetapi juga aktip membantu Y.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-11-2010 — Upload : 14-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 479 K/PID/2010
Tanggal 16 Nopember 2010 — ELISA TONARO, SE alias UYO bin HENDRIK KAWIT, BA, DK
21 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • EB 049682 s/d 049690 kepada saksi korban, yangmana kemudian Terdakwa dengan rangkaian karangan perkataanperkataan bohongnya untuk lebih menyakinkan saksi koroban MARTIASIalias UNIK binti DEWEL GAWEI (alm) dengan maksud, bahwa saksikorbanlah yang nantinya mengambil uang pembayaran dari Proyek tersebutapabila sudak cair/keluar melalui Bank Mandiri Cabang Utama PalangkaRaya dengan menggunakan cek tersebut sekaligus mengelola danmembukukannya ;Bahwa kemudian setelah Dana Proyek Pembangunan Gedung SMP
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata
Putus : 07-11-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 07/PDT.G/2013/PN.PYK
Tanggal 7 Nopember 2013 — H. RASYIDIN KASIM Lawan Drs. ACHYARMAN,Dkk
104 — 18
  • Pembangunan Sumbar; Bahwa yang saksi ketahui, pada waktu dulu, datang Saksi Yuldisman kepadasaksi, untuk menanyakan apakah ada tanah yang akan dijual, kemudian saksimenghubungi TERGUGAT A, sebagai penjual tanah;Bahwa antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT A sudah ada pertemuan, dankabarnya sudak cocok;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah sudah ada kesepakatan antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT A mengenai jual beli tanah tersebut;Bahwa 5 (lima) tahun yang lalu datang saksi Yuldisman dengan PENGGUGATmenemui
Pengadilan PN KASONGAN Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 11-06-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN KASONGAN Nomor 28/Pid.B/2015/PN.Ksn
Tanggal 11 Juni 2015 — MISNO Als NANANG Bin PAIJO
104 — 30
  • PN.KsnBahwa Saksi membenarkan bahwa Hp milik Saudara ANNDI berupa HP merk MITO warna merah ;Bahwa setelah itu saksi langsung pulang dan saksi tidak ada lagi menelpon korbandan korban waktu itu juga tidak ada menelpon saksi juga ;Bahwa saksi pada hari Sabtu tanggal 13 September 2014 sekira jam 08.00 Wibmencoba menelpon ke HPkorban dengan ke nomor 085246077520 dan HP atauNo tersebut masih aktif namun tidak diangkat dan sore harinya sekira jam 17.00 Wibsaksi mencoba menelpon kembali ke HP milik korban sudak
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 23-02-2021 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PN BATAM Nomor 63/Pdt.G/2021/PN Btm
Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat:
PT. PELAYARAN BATAMITRA SEJAHTERA
Tergugat:
PT. Kharisma Inti Mulia
Turut Tergugat:
1.CV. Ravindo Marine Teknik
2.PT. Lintech Duta Pratama
3.Sony R. Rundengan
4.Rafael Sukirno
184 — 111
  • Bahwa seperti sudak dijelaskan dengan sangat jelas,bahwa terjadinya badai yang menghantam pesisir Laut JawaTengah dan Jawa Timur adalah murni diluar kehendak manusiaFORCE MAJEURE atau ACT OF GOD, dan justru karena kelalaianPenggugat lah yang mengulur ngulur waktu memenuhi segalakewajibannya baik terhadap pihak PT LINTECH DUTA PRATAMAdan BIRO KLASIFIKASI INDONESIA(BKI);DALAM REKONPENSI;1.
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Harta Bersama
Register : 09-10-2014 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 1633/Pdt.G/2014/PA.Gs.
Tanggal 13 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
37 — 9
  • berkalikali melakukanibadah haji, sedangkan perbuatannya tidak bagus dimata masyarakat, akandihakimi oleh masyarakat sendiri dengan katakata cemooh wis kaji bolakbalikkok nglakono serong, iku ngelekelek Agomo karena topic yang berkembangsemacam itu, layaklah Tergugat harus dihukum.e Bahwa replik Penggugat halaman 4 butir angka 6 tentang Penggugatmembawa pergi dari rumah dengan membawa emas kurang lebih 1 Kg adalahbenar.e Bahwa Replik Penggugat halaman 4 butir angka 7 tidak perlu ditanggapikarena semuanya sudak
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 04-04-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 42/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Sby
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat:
ACHMAD AUNURROFIK
Tergugat:
PT. PLATINUM CERAMICS INDUSTRY
69 — 15
  • dapat bekerja kembali sesuaidengan jadwal kerja masingmasing, hal ini selaras dengan kesimpulansebelumnya bahwa pada tanggal. 17 September 2018, sebagian pekerjaTergugat telan masuk kerja kembali dan ada sebagian yang belumbekerja kembali, hal tersebut diperkuat pula dengan keterangan saksidari Tergugat yaitu Naryono dengan jabatan sebagai Manager Proyek diperusahaan Tergugat, menerangkan yang pada intinya bahwa setahusaksi hingga saksi dihadirkan di persidangan sebagian besar dari pekerjaTergugat, sudak
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Upload : 01-05-2012
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1700/Pdt.G/2010/PAJT
Mindo Rosalina Simanullang binti Manullang Daryono bin Tumino
74 — 49
  • menasehati tetapi tidak berhasil dan keluargasudah tidak sanggup lagi merukunkan.Saksi Dedy Saputra bin Nurhadi intinya menerangkan :e Bahwa saksi pernah bekerja satu kantor dengan penggugat dan tergugat di PTAnugerah Nusantara dan setahu saksi, tergugat bekerja dengan baik namuntergugat mengundurkan diri keluar dari PT tersebut.e Bahwa penggugat pergi ke kantor dengan mobil dinas dan sopir kantorpenggugat yang saksi kenal bernama Agus Widono dan saksi tidak kenal denganAgus Mulyadi karena saksi sudak
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Umum Pembunuhan
Register : 26-07-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 42-K/PM.II-10/AL/VII/2016
Tanggal 19 Oktober 2016 — Afin Indriyanto Prada Mar NRP 119064
159 — 61
  • Bahwa perbuatan Terdakwa bertentangan dengan nilainilaiyang tercantum dalam Delapan Wajib TNI keenam yaitu tidak sekalikali merugikan rakyat karena perbuatan Terdakwa menyebabkankehilangan tulang punggung keluarga bagi Saksi8 dan kedua56Terdakwa dal temanteman Terdakwa saat minim minumanberalkohol di depan stdio musik karaoke Raflesia.e) 1 (satu) buah Kursi Panjang yang terbuat dari kayu yangterdapat bercak darah merupakan kurdi yang berad disampingkorna pada saat korba ditemukan sudak tindak bernyawa
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-08-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2015/PN Dps
Tanggal 11 Nopember 2015 — I KETUT WIRTEN
63 — 30
  • orang dan tahun 2011 sebanyak 21 orang.Tahun 2008 saksi menerima honor sebesar Rp. 25.000, (dua puluh limarou rupiah) per pemohon Prona x 8 sehingga total honor yang diterimasebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), dan tahun 2011 sebesarRp. 100.000, (seratus ribu rupiah) per pemohon Prona x 21 sehinggamendapat total honor sebesar Rp. 2.100.000, (dua juta seratus riburupiah), dan uang tersebut sudah habis dipergunakan untuk kebutuhanseharhari.Bahwa benar untuk honor kegiatan Prona tersebut sudak
    No.23/Pid.Sus/TPK/2015/PN Dps50(tujuh ratus ribu rupiah) yang memberikan adalah terdakwa dan saatmenerima honor saksi menandatangani tanda terima honor.e Bahwa benar untuk honor kegiatan Prona tersebut sudak saksikembalikan.e Bahwa untuk tahun 2008 setelah kegiatan PRONA berjalan barumengetahui jika saksi GEDE KARDIN YUDIASA selaku koordinatorkecamatan sedangkan untuk tahun 2011 ia tidak ikut dalam kegiatanPRONA.Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya10.1 DEWA PUTU YASMIKA, Umur 43 tahun
Pengadilan MS IDI Perdata Agama
Register : 14-04-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0127/Pdt.G/2016/MS.Idi
Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 15
  • rumah tergugat mendengar ocehan dari mulutpenggugat yang mengatakan kalau cerai dengan tergugat penggugat mau jadilonte ;A. 24 Pada tanggal 7 september 2013 penggugat sampaikan kepada tergugatmau pinjam uang rp 500,000 sama si boh, pada tanggal 8 september pukul16.00 wib penggugat menyampaikan dana yang di pinjam sama si boh sudah dititip Kan pada nenek penggugat karena penggugat belum pulang kerja tapiketika dana tersebut di minta penggugat sama nenek penggugat tidak di berikankarena kata neneknya sudak
Pengadilan PN MALILI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-02-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 07-06-2018
Putusan PN MALILI Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Mll
Tanggal 29 Agustus 2017 — Petrus sapan, Dkk Melawan Helvin, Dkk.
152 — 43
  • PASANG ROMBE dan saudaranyakarena ibunya yaitu JOHANA TAPPI sudah meninggal dunia sejak tahun1980 sedang adikadiknya sudak keluar semua merantau.STEPANUS AYUB tidak hanya membantu mengerjakan pembangunanrumah kayu dimaksud yang dimulai dari pembuatan pondasi temboknya,tetapi juga aktip membantu Y. PASANG ROMBE membuka lahan pertaniandengan membabat hutan belukar tanah sengketa, membikin sawah denganmembuat pematangpematangnya dan menggarap membantu Y.
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-04-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 27/PDT.G/2011/PN.TMK
Tanggal 20 Februari 2012 — HENNY SOERYWINATA ROSALIN DJAMAL, DKK
86 — 35
  • TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi terhadap Penggugat Rekonpensi/Tergugat IIIKonpensi sebagaimana diuaraikan sebelumnya, telah mengakibatkan kerugianbaik materiil maupun immaterial bagi Penggugat Rekonpensi/Tergugat IIIKonpensi yang akan sulit dinilai dengan uang;120 Mohon Perhatian Majelis Hakim yang terhormat, Penggugat Rekonpensi/Tergugat III Konpensi sadar bahwa inilah risiko bisnis yang harus diemban danditerima dengan lapang dada oleh Penggugat Rekonpensi/Tergugat III Konpensi.Untuk itu sudak
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 11-02-2015 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 131 / Pid.B / 2014 / PN.ME
Tanggal 2 Juli 2014 — Nama : APRI TONI Alias YIK Bin ABDUL KANIK Tempat lahir : Talang Bulang Umur : 29 Tahun / 01 Maret 1984 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Alamat : Desa Talang Bulang Kecamatan Talang Ubi Kabupaten Muara Enim A g a m a : Islam Pekerjaan : Buruh Pendidikan : SD ( Tamat )
122 — 102
  • hari Selasa tanggal 05 November 2013 ANDI USMAN dan RIKA HANDAYANIpergi ke Tanjung tanpa memberitahu terdakwa karena pada saat itu terdakwa sedang tidakberada di rumah kemudian pada hari Rabu tanggal 06 November 2013 sekitar pukul 18.00WIB saat terdakwa baru saja pulang dari Rumah temannya, isteri terdakwa yang bernamaFITRIANI bercerita kalau ANDI USMAN dan RIKA HANDAYANI pergi ke Tanjung Enim dan ketikaterdakwa mau ke dapur saat itu terdakwa melihat pisau miliknya yang diletakkan di ataskulkas sudak
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 11-06-2013 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 366/PID.B/2012/PN.ME
Tanggal 11 Juni 2013 — RUSMINA BINTI MAHUSAN, KARANG RAJA (MUARA ENIM), 53 TAHUN/6 OKTOBER 1959, PEREMPUAN, INDONESIA, ISLAM ALAMAT JALAN RINDAM II SRIWIJAYA KP.IV DESA KARANG RAJA KEC. MUAAR ENIM KAB. MUARA ENIM
93 — 16
  • RoyBahwa benar redakwa sempat menyatakan bahwa tanah yangterdakwa jual diserobot oleh penduduk lainBahwa benar terdakwa menyatakan lokasi tersebut bukanmerupakan tanah kawasan hutan melainkan tanah masyarakat.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan bahwaada keberatan terhadap sebagian keterangan saksi tersebut danmenyatakan bahwa survey pertama saksi sampai dilokasi tanahtersebut yang terdakwa ketahui dari saksisaksi yang ikut survey,selanjutnya tanah tersebut sudak cukup luasnya dan