Ditemukan 5552 data
62 — 17
NUR BIN ABBAS ada ikut pada waktu melakukanevaluasi teknis fisik terhadap pekerjaan kontruksi Rebat Bibir Parit DusunHarapan Desa Keude Aceh Kecamatan Banda Saksi Kota Lhokseumawe.Bahwa kualitas Bangunan Rebat Bibir Parit Dusun Harapan Desa Keude AcehKecamatan Banda Saksi Kota Lhokseumawe, secara sepeintas saksi lihat bagus,karena dari sejak dibangun sampai sekaran bangunannya masih bagus belurusak.Bahwa Ahli sudah sering melakukan Audit/Evaluasi yaitu mengevaluasi jalanLingkar, pembangunan di Aceh
149 — 84
Bahwa Terdakwa dan istrinya serta Briptu Adi Nurfalah sama sekali tidak adatanggung jawabnya dan sampai sekaran tidak pernah datang untuk meminta maaf danbahkan kesanggupan Terdakwa untuk mengembalikan uang pun tidak ditepati.9. Bahwa Saksi tidak mengetahui uang yang Saksi dan Sdr.Ajak Suryana serahkankepada Terdakwa diserahkan lagi kepada Terdakwa siapa,setahu Saksi uang tersebutditerima oleh Terdakwa dan istrinya.10. Bahwa Saksi tahu dari Sdr.
67 — 49
Bahwa Bukti P.9 dan P.10 yang diajukan oleh Para Pembanding/ParaPenggugat adalah merupakan bukti outentik yang dikeluarkan oleh Pejabatyang berwenang yang dalam hal ini adalah Elisalis beth keraf yangmerupakan Pegawai Tetap pada Kantor Swapraja pada Kerjaan Larantukasekaligus menjabat sebagai Juru Tulis atau sekaran dikenal dengansebutan Sekretaris;Dalam fakta persidangan unutk mendukung bukti P.9 dan P.10, ParaPembanding juga telah mengajukan SAKSI DON ANDREAS MARTINUS,DVG, SAKSI SEBASTIANUS HOMO
109 — 40
Fulica Land; Bahwa saksi tidak tahu posisi batasbatas tanah sengketa tersebut, saksi benarbenar lupa; Bahwa saksi tegaskan bahwa bangunan perkantoran kiri dan kanan yang ada di Jalan Percetakan itu semu sudah diganti rugi (terbayar); Bahwa saksi tahu persis bahwa pembayaran sudah dilakukan kepada PhilipsMandacan dan Wellem Mandacan; Bahwa benar Kantor Bulog masih merupakan tanah percetakan ; Bahwa saksi tahu Pembayaran d tanda tangain oleh Kepala Suku Besar Arfak; Bahwa Paulus Noak, Jualiana sampai sekaran
Terbanding/Tergugat I : Ir. Hj. Faridah Binti Drs. H. A. Salam Jailani
Terbanding/Tergugat II : H. Ahmad Sukri, SE. Bin Drs. H. A. Salam Jailani
Terbanding/Tergugat III : Ahmad Rusydi, ST. Bin Drs. H. A. Salam Jailani
Terbanding/Tergugat IV : Hj. Sukroyati Binti Drs. H. A. Salam Jailani
Terbanding/Tergugat V : Hj. Husnawati, S.E. Binti Drs. H. A. Salam Jailani
Terbanding/Tergugat VI : H. Cholid, S.Ag. Bin Drs. H. A. Salam Jailani
Terbanding/Tergugat VII : Hj. Yusria, S.E. Binti Drs. H. A. Salam Jailani
Terbanding/Tergugat VIII : H. Abd Rohim, S.Ag. Bin Drs. H. A Salam Jailani
Terbanding/Tergugat IX : Hj. Maria, SE. Binti Drs. H. A. Salam Jaelani
Terbanding/Tergugat X : Hj. Azmilah, SE. Binti Drs. H. A. Salam Jailani
Terbanding/Turut Tergugat I : H. A. Jaelani Bin Alm. H. Abd. Aziz
Terbanding/Turut Tergugat II : Irma Suryani, S.E. Binti Alm. H. Abd. Aziz
Terbanding/Turut Tergugat III : Muhlisa, S.S. Binti Alm. H. Abd. Aziz
Terbanding/Turut Tergugat IV : Fahri Bahresi, S.T. Bin Alm. H. Abd Aziz
Terbanding/Turut Tergugat V : Nadia, S.Ag. binti H. Soleh Jailani, MA.
Terbanding/Turut Tergugat VI : Iftisam, S.Ag. binti H. Soleh Jailani, MA.
Terbanding/Turut Tergugat VII : Dr. H. Izzat, MA. binti H. Soleh Jailani MA.
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Drg. Widad binti H. Soleh Jaelani, MA.
Terbanding/Turut Tergugat IX : Majdi, SE, bin H. Soleh Jaelani, MA.
Terbanding/Turut Tergugat X : Drs. H. Abdul Cholik, M.M. bin H. M. Sidiq Jailani
Terbanding/Turut Tergugat XI : Hj. Latifah, M.Pd. binti H. M. Sidiq Jailani
Terbanding/Turut Tergugat XII : Drs. H. Sarifudin bin H. M. Sidiq Jailani
Terbanding/Turut Tergugat XIII : H. Sofa Ir. bin H. M. Sidiq Jailani
Terbanding/Turut Tergugat XIV : Drg. Hj. Sopia bin H. M. Sidiq Jailani
Terbanding/Turut Tergugat XV : Nikmah binti H. M. Sidiq Jailani
Terbanding/Turut Tergugat XVI : H. Maskur MA. bin H. M. Sidiq Jailani
Terbanding/Turut Tergugat XVII : Hj. Rosani binti H. Arsyad
Terbanding/Turut Tergugat XVIII : Drs. H. Abd Rahman bin H. Arsyad
Terbanding/Turut Tergugat XIX : Siti Wahyuni binti Sumyani
Terbanding/Turut Tergugat XX : Wardah S.Ag. binti H. Sarwani
Terbanding/Turut Tergugat XXI : Rosidah binti H. Sarwani
Terbanding/Turut Tergugat XXII : Majid, ST. bin H. Sarwani
Terbanding/Turut Tergugat XXIII : Husni bin H. Sarwani
Terbanding/Turut Tergugat XXIV : H. Zaini
Terbanding/Turut Tergugat XXV : Abdul Manap
Turut Terbanding/Penggugat I : Azizah, S.H, M.Pd. Binti Alm. H. Abd. Aziz
Turut Terbanding/Penggugat III : Sumiyati Binti Alm. H. Abd. Aziz
Turut Terbanding/Penggugat IV : Jamaluddin Binti Alm H. Abd. Aziz
Turut Terbanding/Penggugat V : Juriyah binti H. Ibrahim
Turut Terbanding/Penggugat VI : Masturi bin H. Ibrahim
Turut Terbanding/Penggugat VII : Maryam binti H. Ibrahim
Turut Terbanding/Penggugat VIII : Rahmah binti Parman
Turut Terbanding/Penggugat IX : Yuni binti Parman
Turut Terbanding/Penggugat X : Manan bin Masduki
Turut Terbanding/Penggugat XI : Mustakim bin Masduki
Turut Terbanding/Penggugat XII : Nuriyah binti Masduki
Turut Terbanding/Penggugat XIII : Salviana binti Masduki
Turut Terbanding/Penggugat XIV : Hamdah binti H. Abdullah
Turut Terbanding/Penggugat XV : A. Haris bin H. Abdullah
Turut Terbanding/Penggugat XVI : Sumiyati binti Bardi
Turut Terbanding/Penggugat XVII : Sri Nurani Hastuti binti Hasan
Turut Terbanding/Penggugat XVIII : Novi Sundari binti Hasan
Turut Terbanding/Penggugat XIX : Septi Pratiwi binti Hasan
Turut Terbanding/Penggugat XX : Zulvia Yanti binti Hasan
Turut Terbanding/Penggugat XXI : Arya Revaldi Saputra bin Hasan
Turut Terbanding/Penggugat XXII : Zulfiyanti binti Hasan
Turut Terbanding/Penggugat XXIII : Ahmad Sukri bin Mardani
Turut Terbanding/Penggugat XXIV : Mustopa bin Mardani
Turut Terbanding/Penggugat XXV : Nurlaila Binti Mardani
Turut Terbanding/Penggugat XXVI : Kamaludin bin Mardani
Turut Terbanding/Penggugat XXVII : Winda binti Mardani
Turut Terbanding/Penggugat XXVIII : Mustopa bin Sajun
Turut Terbanding/Penggugat XXIX : Saripudin bin Mustopa
Turut Terbanding/Penggugat XXX : Ibnu Abas bin Mustopa
Turut Terbanding/Penggugat XXXI : Iswanto bin Mustopa
Turut Terbanding/Penggugat XXXII : Hasanah binti M. Naseh
Turut Terbanding/Penggugat XXXIII : Maisaroh, S.Ag. binti M. Naseh
Turut Terbanding/Penggugat XXXIV : Najah binti M. Naseh
Turut Terbanding/Penggugat XXXV : Nasrudin bin M. Naseh
Turut Terbanding/Penggugat XXXVI : Hj. Umamah binti H. Mardani Harun
Turut Terbanding/Penggugat XXXVII : H. Saepudin, SE. bin H. M. Sidiq Jailani
Turut Terbanding/Penggugat XXXVIII : Hj. Mus Idah, S.Ag. binti H. M. Sidiq Jailani
Turut Terbanding/Penggugat XXXIX : Hj. Rosada binti H. Arsyad
Turut Terbanding/Penggugat XL : Holilah binti Sarwani
251 — 192
A, SalamDjaelani sebagaimana surat ketetapan pajak hasil bumi Nomor N403090109036 Blok D Persil P, terletak di Jalam Buncit X Nomor 57 RT. 017 RW. 01,Kelurahan Mampang Prapatan dan sekaran bernama Jalan Mampang PrapatanXIV No. 57 RT. 017 RW.04, Kelurahan Tegal Parang, Kecamatan MampangPrapatan, T.30 dan T.31 berupa fotokopi surat keterangan rencana kota Nomor1255/G713/3R/81 tanggal 7 September 1981 yang diterbitkan oleh suku dinastata Kota Jakarta Selatan dan denah situasi pengukuran Nomor48108097
54 — 10
Artlchfcs1 af1 ltrchfcsOf1insrsid12877296 .24 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid6118691 7/ rtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1insrsid12877296 V11 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid6118691 /2008/1/rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO flinsrsid12877296 1 rtlchfcs1af1 ItrchfcsO flinsrsid6118691 tanggal rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO flinsrsid1287729604 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid6118691 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid12877296 Juli rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid61186912008 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid12877296 dan hingga sekaran
119 — 69
(Disumpah)) :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidan mempunyaihubungan keluarga dengannya ;Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam pemeriksaanpenyidikan ;Bahwa saksi diangkat menjadi pegawai sejak tahun 1989 sampaidengan sekaran dan ditempatkan sebagai staf dibagian keuanganDPRD Kab.
82 — 38
Sekaran Kec.Gunungpati Kota Semarang.Keterangan Saksi5 dalam persidangan di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Bahwa Saksi kenal denganTerdakwa sejak tahun 1996 atausejak samasama berdinas di Arhanudse15 Kodam IV/Dip. danantara Saksi dan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga hanyahubungan atasan dan bawahan.2. Bahwa Saksi kenal dengan Saksi18 (Sdr. Ngawamudin)orang tua dari Sdr. Iichamudin (peserta seleksi Cata PK TNIADGel. TA. 2013) alamat Ds.
98 — 45
., di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat hubungan saksi denganTergugat sebagai Sepupu;Bahwa saksi pernah tinggal bersama Tergugat;Hal 26 dari 72 hal Putusan No. 54/Pdt.G/2019/PA.MnaBahwa sepengetahuan saksi, Tergugat sebelum menikah denganPenggugat sudah ada mobil avanza yang dibeli pada tahun 2010, saksimengetahui hal itu karena saksi pernah tinggal bersama Tergugat sejakJanuari 2010;Bahwa sekaran mobil avanza tersebut masih ada dengan
85 — 35
RANTEALLO kepada AGUSTINUS KARAdan akhirnya jatuh waris kepada MARIA SAMPE pada tahun 1958dan mempergunakan sampai sekaran (Bukti T.4) ;21.Bahwa pada tanggal 21 Desember 1973 keluarlah Surat KeputusanGubernur Kepala Daerah Sulawesi Selatan No.1450/H.M/73 denganmemutuskan sebagaimana dalam Bukti T.5 ;22.
RIYADI
Tergugat:
1.SISCA ADI KOESOEMO
2.CHELSEA ADI KOESOEMO
3.AUSTIN ADI KOESOEMO
4.ABDUL QODIR ARIFIN
5.SUJIATI
Turut Tergugat:
1.Camat Kepala Wilayah Kecamatan Batu
2.Kepala Desa Kelurahan Oro Oro Ombo
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Batu
121 — 30
berhargaMenyatakan Penggugat adalah Pembeli yang beretikat baikMenyatakan Akta Jual Beli No : 434/Batu/VII/2001 tanggal 12 Juli 2001antara penggugat (Riyadi) dengan B.Djumari yang dibuat dihadapanPejabat Akta Tanah (PPAT) Kecamatan Batu Kota Batu (dahuluPemerintah Kabupaten Malang) terhadap tanah obyek sengketaseluas 3161 m2 terletak di Desa/kelurahan OroOro Ombo KecamatanBatu Kota Batu dengan batasbatas : Sebelah Utara > Jalan Sebelah Timur =: Tawini Sebelah Selatan : Curah Sebelah Barat : Sakip (Sekaran
147 — 41
/PN.Wkb dengan gugatan yang sekarang tertanggal 04 April 2016 yang diajukanoleh PAULUS PAKERENG, yang di dalamnya juga termasuk ISHAKPAKERENG (Penggugat Il) Dkk, jika ditinjau dari sudut pokok perkaranyamaupun obyek sengketa dan materi perkaranya menurut Para Tergugatmaupun menurut Hukumnya adalah perkara yang sama dan tidak adabedanya, yang walaupun gugatan untuk sekarang hanya menambah subyekgugatan dan subyek Tergugat maka oleh karena itu axiomanya menuruthukumnya gugatan Para Penggugat yang sekaran
1.ERNI BINTI H. M. SALEH SAMIUN
2.ROSLINA BINTI H. M. SALEH SAMIUN
3.MARIANI BINTI H. M. SALEH SAMIUN
4.FIFI SUMANTI BINTI H. M. SALEH SAMIUN
5.ERNI BINTI H. M. SALEH SAMIUN DKK
Tergugat:
1.HJ. SITI JULAIHA BIN M NOOR
2.SITI MAISARAH BINTI H. RUSLAN H. M. SALEH SAMIUN
3.MUHAMMAD ABDURAHIM BIN H. RUSLAN H. M. SALEH SAMIUN
4.MUHAMMAD ABDURAHMAN BIN H. RUSLAN H. M. SALEH SAMIUN
5.MUHAMMAD ABDUL SALAM BIN H. RUSLAN H. M. SALEH SAMIUN
6.ANISAH BINTI H. RUSLAN H. M. SALEH SAMIUN
7.HJ. SITI JULAIHA BINTI H. M. NOOR DKK
130 — 98
Ruslan sekaran oleh istri dan anakanaknya;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti dan hanya ceritanyabahwa H.M. Saleh bin Sami'un berikan kepada anaknya H.Ruslan tidak tahu ada hibah/ atau wasiat;Bahwa saksi tahu selain dari tanah tersebut di atas adajuga tanahyang lain yaitu Tanah Sawah seluas 29 are ;Bahwa saksi bisa tahu dari seringnya H.M. Saleh bin Sami'un keobjek tersebut dan saksi melihatnya dan cerita masyarakat asliDesa Timu dan hanya H.M.
68 — 14
sedangkan Siti MARIAMdi Rw.07;Bahwa saksi Sekalikali kKesana apabila ada kegiatan seperti santunan,Bazar di Siti Mariam dan mencari datadata yang berhak dapatsantunan;Bahwa kondisi pada tahun 1990 saat saksi disana tanah darat;Bahwa disebelah gereja/ Siti Mariam tidak ada Sawah;Bahwa saksi kenal dengan ADE karena Ade adalah anaknya Pak Jokoyang tinggal di areal Siti Mariam dan saksi dulu sering main;Bahwa Pak Joko telah meninggal dan Ade tinggal di Tangerang;Bahwa setahu saksi yang punya tanah tersebut sekaran
48 — 12
G/1994 PN.PDG mamak Penggugat yang bernama Lukman MalinSulaiman telah dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard), karenamamak Penggugat Lukman Malin Sulaiman dinyatakan adalah sekaum denganMansyur Tan Marajo, sehingga gugatan Penggugat sekaran ini harus pula dinyatakanHim. 31 dari 86 Hlm Pts.
136 — 71
kemanusiaan antara Penggugatdengan Tergugat Ill diatas, secara jujur dan objektif diakuisendiri oleh Penggugat, sebagaimana kami kutip dari Gugatanhalaman 2, garis datar kedua berikutini :Bahwa pada awalnya hubungan kerja (maupunpribadi) antara Penggugat dengan tergugat I,Tergugat Il dan Tergugat Ill, ini berlangsungsangat baik dan penuh kekeluargaan, hinggasekitar periode bulan November tahun 2014,bahkan selama Penggugat bekerja dan tinggal diMaumere itu selama hampir kurang lebih 10 tahunHingga sekaran
113 — 36
tidak ada yang ada nama MariaMeoBahwa yang membuktikan orang tersebut Dii adalah kalau meninggal kembali ke asalrumahnya; 222222 nanan nnn nnn n nnn nananBahwa tidak bisa Seko Dhone menguasai asset dari Martha Finu dan yang bisa adalahMeka81Bahwa yang seharusnya Yoseph Lewa dan Maria Dhone Soko tinggal di Ledhi karenatanah di surisina merupakan warisan dari Sao KekaBahwa pada waktu membuat surat pernyataan di LPA Para Penggugat tidak hadir;Bahwa LPA pada tahun 2003 namanya Lembaga Peradilan Adat, sekaran
247 — 192
adalah nyatanyata keliru dantidak sesuai dengan fakta serta bertentangan dengan Pasal 9 ayat(2) huruf (a) angka (i) Amandemen Kontrak Karya, yang dapatdiuraikan lebih lanjut di bawah ini;(i) Penggugat Hanya Memproduksi Nickel Matte dan MembayarRoyalti atas Produk Nickel Matte Tersebut Sesuai dengan Pasal 9ayat (2) Huruf (a) Angka (i) Amandemen Kontrak Karya;Bahwa sebagaimana telah diuraikan di atas, dalam perkara a quo produknickel matte adalah satusatunya produk yang diproduksi olehPenggugat hingga sekaran
72 — 66
MUHAMAD ROMLI :Bahwa saksi selaku perangkat Desa yaitu Kaur Umum desa Sukonolodari tahun 1999 sampai dengan sekaran ;Bahwa saksi tahu adanya Tim 7 ;Bahwa awalnya adanya rapat yang membahas memori Sertijab danLP ADD 2006/2007 P) Kades Sukonolo, dan setelah dibahas ternyataada kejanggalankejanggalan dan penyimpangan pada kas desaSukonolo, karena ada silang pendapat dalam rapat tersebut makakemudian dibentuklah adanya Tim 7 ;Bahwa rapat dihadiri oleh Kepala Desa H.M.
11 — 0
Artlchfcs1 af1 ltrchfcsOf1insrsid12877296 .24 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid6118691 7/ rtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1insrsid12877296 VII rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid6118691 /2008/1/rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO flinsrsid12877296 1 rtlchfcs1af1 ItrchfcsO flinsrsid6118691 tanggal rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO flinsrsid1287729604 rtlchfcs1 afl ltrchfcsO f1insrsid6118691 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid12877296 Juli rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid61186912008 rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid12877296 dan hingga sekaran