Ditemukan 5644 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : halang halangan halwani hilang hawang halani halagi hayanti
Penelusuran terkait : Sengketa tanah Menghalag-halangi pengukuran lahan Perbuatan melawan hukum Dengan sengaja menghalang-halangi tindakan guna menjalankan ketentuan undang-undang yang dilakukan oleh seseorang pejabat.
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum
Register : 10-12-2018 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 223/Pid.B/2018/PN Kln
Tanggal 29 April 2019 — Penuntut Umum:
1.NOVAN BERNARDI, SH.
2.ANIK DWI HASTUTI, SH.MH.
Terdakwa:
INDRA WIYANA Bin NGADENAN Alm
94 — 35
  • Klaten adalahTerdakwa dan temanya yang berpindah mobil yang kemudian diketahulbernama Damas;Bahwa di Polsek Jatinom bersama temannya sekitar 2 (dua) orang yangmelihnat kedatangan saksi, Terdakwa dan temannya masuk ke dalammobil hendak melarikan diri akan tetapi saksi halang halangi dimintauntuk keluar mobil akan tetapi tidak mau keluar;Halaman 21 dari 70 Putusan Nomor 223/Pid.B/2018/PN KIn Bahwa Akibat peristiwa tersebut WAWAN mengalami kerugian berupakehilangan uang Rp 5.000.000, (Lima juta rupiah
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-03-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN SAMARINDA Nomor 893/PID.B/2010/PN.SMDA
Tanggal 14 Maret 2011 — BURHANUDIN Alias BURE Bin LANCO
68 — 8
  • dengan perjanjian bahwa pabila sudah tidakproduksi lagi, maka lahan akan menjadi milik KSUGaling gang Mandiri ;52Bahwa tanah yang dibebaskan sesuai perjanjian seluas101,6 ha namun = saksi tidak memegang surat surattanahnya melainkan hanya melihat foto copynya saja,dan ada tanah yang terpaksa dibebaskan ulang olehsaksi karena alat alat tambang saksi ditahan olehpenduduk karena tanahnya belum dibayar oleh KSU KSUGelimang Mandiri :Bahwa selain larangan yang dilakukan oleh Buhaerajuga ada menghalang halangi
Pengadilan PN TAPAK TUAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-11-2013 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 5/PDT.G/2013/PN.TTN
Tanggal 21 Nopember 2013 — Ny. CUT NUR KAMARIAH BINTI T. AKBAR, sebagai Pembanding / Semula Penggugat ; Lawan RAMANI Binti T. RAMLI, DKK, sebagai Terbanding / Semula Para Tergugat ;
130 — 8
  • Akbar dan Almh. lrawati sebenarnya mempunyai itikadyang tidak baik (baik sendiri maupun bersamasama denganTergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat V dan Tergugat IX)untuk menghalang halangi eksekusi Hak Tanggungan yang akantergugat XI lakukan apabila Tergugat IX tidak juga memenuhikewajiban sebagaimana telah disepakati didalam perjanjian kredit;Maka berdasarkan hal hal dan dalildalil tersebut diatas, ParaPenggugat terlalu memaksakan diri dan mencaricari alasanyang sama sekali tidak mempunyai
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-10-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 20/Pdt.G/2015/PN Blb.
Tanggal 28 Oktober 2015 — Penggugat : 1. Ny.MARTJE WALEAN TINAWENG, 2. Dr.JOSEPH WALEAN, Tergugat : 1. NY.MEILANI PINT 2. PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT DAN BANTEN TBK., 3. H.BUDI PURNOMO, 4. VERA SHINTA, SH.,M.Kn., 5. EDYMAR HUTAJULU,SH., selaku NOTARIS/PPAT KABUPATEN BANDUNG BARAT, 6. DYAH ASTUTI PERTIWI, SH. selaku NOTARIS/PPAT KABUPATEN BANDUNG BARAT 7. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG BARAT,
106 — 33
  • diperpanjang mulai tanggal 1 Juli 2015 sampai dengan 1Juli 2020;Bahwa harga sewa rumah lbu Martje Walean Tinaweng yang saksi sewaselama 3 (tiga) tahun adalah sekitar Rp. 80.000.000, (Delapan puluh jutarupiah), pembayaran uang sewa saksi lakukan secara bertahap yaitusebagian sejumlah Rp.40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) saksi transferkepada lbu Martje Walean Tinaweng, dan sebagian lagi separohnyadiambil oleh Meilani Pint Tergugat ;Bahwa pernah saksi menghubungi lou Martje Walean Tinaweng tetapidihalang halangi
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 22-12-2020 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 149/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 20 April 2021 — Penggugat:
PIMPINAN CABANG FEDERASI SERIKAT PEKERJA TEKSTIL SANDANG DAN KULIT SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA (PC FSP TSK SPSI) KABUPATEN BANDUNG
Tergugat:
DINAS KETENAGAKERJAAN KABUPATEN BANDUNG
217 — 85
  • Exonindo Multi Product Industry)tidak keberatan dan tidak menghalang halangi keberadaan ataupembentukan F KSPN;Permohonan yang diajukan sudah memenuhi persyaratan sesuai denganUU 21 Tahun 2000;Bahwa menanggapi poin 1518 yang tercantum pada B.2 Objek sengketaMelanggar peraturan Perundangundangan yang berlaku dalam gugatanPenggugat halaman 1718 dan B.3 Objek Sengketa Bertentangan denganAzas Umum Pemerintahan yang baik dalam gugatan Penggugat halaman1921;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Khusus
Putus : 12-02-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 06 /Pid.Sus/2015/PN.Kpn
Tanggal 12 Februari 2015 — RIJALUL MUHYIDIN Als JALUL Cs.
37 — 14
  • CECEP sebanyak 2 (dua) kali pada bagian badandengan menggunakan tangan kosong menggenggam sebelah kanan dan terjatuhdipinggir jalan, lalu saksi berlari mendekati KASTAM dengan maksud akan ikut jugamemukul KASTAM tapi saksi dihalang halangi SUHAR yang pada waktu ituposisinya tepat didepan saksi lalu saksi memukul SUHAR dengan tangan kosongmenggenggam sebelah kanan sebanyak satu kali pada, menghampiri KASTAMyang posisinya sudah terjatuh dijalan Kemudian saksi memukul lengan kiri KASTAMsebanyak satu
Pengadilan PN KALABAHI Perdata
Register : 16-08-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PN KALABAHI Nomor 35/Pdt.G/2021/PN Klb
Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat:
DAN BERTELEMEOS TARMO
Tergugat:
1.MIKAEL D LALEL
2.WELEM IMANUEL ALOBEL
3.ALEXANDER ALOBEL
79 — 63
  • Menghukum Tergugat I, Tergugat Il, dan Tergugat III, untuk tidak bolehlagi menghalang halangi kegiatan pembangunan fondasai rumah ibadah olehpengurus POS PELAYANAN BIDUAN TRONTER diatas tanah objeksengketa;5.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 17-07-2023 — Putus : 04-10-2023 — Upload : 04-10-2023
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2268/Pdt.G/2023/PA.JB
Tanggal 4 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 13
  • ., serta dengan ini Pelawan tidak akan melakukan upaya apapun yang menghalang-halangi pemenuhan Nafkah Anak Terutang kepada 4 (empat) anak kandung dari Pelawan selaku ayah kandung;
  • Dalam hal Pelawan telah melakukan pembayaran atas Nafkah Anak Terutang dan seluruh kewajiban Pelawan sebagaimana berdasarkan Perjanjian Perdamaian ini, maka Perjanjian Perdamaian ini menjadi berakhir dan Terlawan tidak akan melakukan tuntutan, klaim dan/atau upaya hukum apapun dikemudian hari pada pengadilan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 01-10-2018 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 285/Pdt.Sus-PHI.G/2018/PN.JKT.PST
Tanggal 17 Juli 2019 — PRIMETALS TECHNOLOGIES AUSTRIA GMBH >< Ir. JHONSON PANGGABEAN, MM.
259 — 164
  • efisiensi, harus tutup secara permanen atau tutup untukseterusnya.Bahwa menurut ahli mekanisme phk menggunakan uu no. 13 tahun 2004 danuu no 2 tahun 2004, semua phk harus menggunakan penetapan:Bahwa menurut ahli berdasarkan 151 (2) sesuai mekanisme, harus dilakukanbipartit;Bahwa menurut ahli berdasarkan 155 ayat (2) dalam hal pekerja belumdilakukan phk, maka pengusaha dan pekerja wajib melaksanakankewajibannya;Bahwa menurut ahli ketika pekerja ingin bekerjadan dapat dibuktikanbahwa pekerja dihalang halangi
Pengadilan PN RANTAU Pidana Khusus
Register : 20-02-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PN RANTAU Nomor 34/Pid.Sus/2013/PN.Rtu.
Tanggal 4 April 2013 — *Pidana : -HERLIANI Bin DARSAH;
35 — 8
  • Dan yang saksi lakukan saat itu adalah bahwasaksi berusaha menghentikan pengeroyokan dan penganiayaan terhadap korbandengan cara melerai, namun beberapa orang saksi halangi, yang lain tetap masihsaja memukuli korban.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 08-03-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 491/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 310
  • Kalian halang halangi ( hingga 2 kali ) niat baik Kami untukbersatu kembali dengan suami/ayah anak anak di Pangkalan Bun.Pertama di bulan Desember 2016 ( padahal sudah kesepakatan dengansuami ) , kalian sengaja menyembunyikan Suami /ayah anak anak keHal. 38 dari 94 hal. Put. No. 491/Pdt.G/2018/PA.Ckr.Solo supaya tidak bisa bertemu kami di Pangkalan Bun.
Pengadilan PN MUARA BULIAN Pidana Umum Perusakan
Register : 12-01-2016 — Putus : 01-04-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 7/Pid.B/2016/PNMbn
Tanggal 1 April 2016 — BAMBANG SUPRIYONO Bin SUKRI, Terdakwa II. YUCANDRA Alias ICAN Bin M.YUNUS, Terdakwa III. SAIFUL ANWAR Bin JALUSIN dan Terdakwa IV. BUDIHARJO Alias ACOK Bin TABEK
109 — 6
  • Terdakwa Budi Als Acok yang memerintahkan alat berat exavator danmenunjukan arah penggalian kanal sehinga terjadi pengrusakan tanamankelapa sawit di kebun milik Djoni NGK ;Dan saat itu juga ada seorang Pengacara dari terdakwa Budi als Acok yangikut ke lokasi dan menyampaikan kepada saksi dengan memegang kayubulat dan mengatakan kepada saksi alat tidak usah berhenti, terus kerjamenggali kanal lalu) saksi halangi kKemudian terdakwa Budi danpengacaranya yang melihat saksi menghalangi kerja mereka berdua
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 25-07-2019 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 06-02-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3633/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 6 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 0
  • Rekonvensi sebagian;
  • Menetapkan anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi bernama:
  • Fathia Firlyana, umur 18 tahun (lahir di Surabaya pada tanggal 17 November 2001);
  • Muhammad Farel al- Fatih, umur 5 tahun (lahir di Surabaya pada tanggal 03 Juli 2014);

    • dibawah hadhanah Penggugat Rekonvensi dengan memberi kesempatan Tergugat Rekonvensi menemui anaknya dalam rangka mendidik dan memberi kasih sayang dengan seizin Penggugat Rekonvensi tanpa boleh dihalang-halangi

Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 03-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 32/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 8 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat : Tuan H. SOENGKONO, SIP
Terbanding/Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHaN KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat II : Menteri Agraria Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional RI
Terbanding/Tergugat III : HALOMOAN PASARIBU
Terbanding/Tergugat IV : H. MUS MULYADI
38 — 25
  • laporan polisi tertanggal 26 Februari 2015 perihal dugaanpemalsuan tanda tangan yang dilakukan oleh oknum tertentudengan maksud merugikan Tergugatlll atas kepemilikan tanahaquo.Bahwa secara hukum, Pembangunan Ruko sudah sesuai aturanyang berlaku, terbitnya sertifikat SHGB 2507 Kelurahan GunungBahagia dan adanya IMB No. 1485/DTKP/BS/GB tertanggal02Oktober 2014 atas nama Mus Mulyadi oleh Dinas Tata Kota danPemukimam Kota Balikpapan, maka secara hukum pihak manapuntidak boleh mengganggu, menghalang halangi
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 23-06-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PTUN KUPANG Nomor 19/G/2021/PTUN.KPG
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat:
Soleman Amnahas
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kupang
Intervensi:
MARKUS TUNBONAT
204 — 114
  • Pejabat Tata Usaha Negara tidak bolehmenghalang halangi kesempatan seseorang yangberkepentingan untuk memperoleh suatu keputusanyang akan menguntungkan baginya, bahwa badanbadan pemerintahan hendaknya memberikankesempatan seluas luasnya kepada warga negarauntuk mencari kebenaran dan keadilan ;3.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 05-08-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 152/Pdt.Sus PHI/2015/PN/BDG
Tanggal 16 Desember 2015 — PT. IMC TEKNO INDONESIA; LAWAN; DADANG SARIPUDIN; YUSRI ASHADI; DENIS SURYA SAPUTRA; DEDI SUPRIADI; ESA JUARSA; TOTO SOHAEBUL T;
165 — 36
  • IMC TEKNO INDONESIA mengalami kerugian matrialsetelah terjadi mogok kerja dan sudah ada penggantian rugi akan tetapisudah dibayarkan oleh Para Tergugat Bahwa saat aksi mogok kerja saksi ada dilokasi mogok kerja dan saksitidak boleh masuk karena saksi dihalang halangi hingga saksi tidakmasuk kantor Bahwa setelah ada Putusan UMK saksi tidak tahu kapan naik gaji Bahwa mogok kerja dilakukan satu hari penuh pagi hari sampai soreharinyaNama : PAREL PANGARIBUAN Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat Bahwa
Pengadilan PN BUOL Pidana Umum Pembunuhan
Register : 16-12-2014 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 22-08-2015
Putusan PN BUOL Nomor 79/Pid.B/2014/PN.Bul
Tanggal 20 April 2015 — ABDULLAH R. KADIR alias PAPA EPING
77 — 23
  • Batalipu tetap menebas saksi,kemudian datang Kepala Desa ke depan saksi untuk melerai dengankatakata Sabar Erwin saksi menjawab Jangan halangi saksi karenasaksi sudah luka lalu saksi mengejar saudara Jaslan Batalipu AliasJaslan kearah jembatan dan mendapati saudara Jaslan Batalipu AliasJaslan lalu membalas dengan mengayunkan parang yang saksi pegangdengan tangan kanan saksi kearah saudara Jaslan A. Batalipu danmengenai bagian tubuh belakang saudara Jaslan A.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-06-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 953/Pid.Sus/2020/PN Plg
Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
SIGIT SUBIANTORO, SH
Terdakwa:
SOBIRIN Bin AROKIB.
47 — 7
  • menerima NomorHP 082179145037 dari SMS di HP milik saksi, selanjutnya saksi dan saksi/ pelakuAris Munandar (berkas terpisah) telpon ke nomor tersebut dengan kode 037 yangmerupakan saksi/ pelaku Masri (berkas terpisah) untuk ketemuan mengantarshabu dan di sepakati berjumpa di terminal Karyajaya dekat Alunalun, namunsekira pukul 23.00 Wib. ketika sedang dalam perjalan pada Km. 17 Jalan Rayabetung Sukajadi Palembang mobil saksi yang di tumpangi oleh saksi/ pelaku ArisMunandar (berkas terpisah) di halangi
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 26-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 109/Pid.Prap/2017/PN Jkt-Sel
Tanggal 23 Oktober 2017 — Heriyanto alias Aseng, beralamat di perumahan Irigasi Baru Jalan Irida Barat 18 Blok D.8 Nomor 8 Rt.007/ Rw.014 Kelurahan Bekasi Jaya Bekasi Timur, Bekasi, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Nancy Yuliana Sanjoto, S.H, dan Magdalena Megawati, S.H, dari Kantor Hukum Sanjoto & Partners beralamat di Sampoerna Strategic Aquare Tower Selatan lantai 18 Jalan Jenderal Sudirman Kavling 45-46 Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 September 2017 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada hari Selasa tanggal 26 September 2017 dibawah register nomor 619/SK/HKM/IX/2017, selanjutnya disebut sebagai : Pemohon Praperadilan ;
267 — 157
  • :PEMOHON mau naik ke atas tapi di halangi, malah di suruh mastkembali ke kamar depan di lantai bawah dan menutup pintu kaMenurut keterangan PEMOHON kepada kami suara keras pada salantai atas yang didengar oleh para wanita didalam kamar depelantai bawah PEMOHON sedang dipukul beberapa kali dengan suntuk radiator motor merek SAMCO warna merah;Sekitar jam 19:17 WIB TERMOHON (Yentor) turun dari atas, ssemenit sekitar jam 19:18 WIB PEMOHON dibawa turunTERMOHON (Hariansyah) dari atas dalam keadaan tangan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-11-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 639/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 23 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat I : OEY WAN NIO sebagai pemegang saham PT MIMI KIDS GARMINDO
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Nusantara Parahyangan
Terbanding/Tergugat II : TIM KURATOR Tuan Martin Hartanto W SE SH.CLA, Tuan Anthony Prawira SH Tuan, Rulianto, SH
Terbanding/Tergugat III : PT. Waris
Terbanding/Tergugat IV : PT. Minorock Mandiri
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. Mimi Kids Garmindo
Terbanding/Turut Tergugat II : Tuan Wiharja Setiawan
Terbanding/Turut Tergugat III : Nyonya Paula Yusuf
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat V : Badan pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Penggugat II : TN TITIH DERMAWAN
419 — 796
  • ., tertanggal 05 Juni 2018;Bahwa setelah membaca serta mencermati Gugatan a quo makaditemukan sebuah keadaan dan fakta apabila maksud dan tujuan dariPARA PENGGUGAT mengajukan Gugatan a quo adalah diduga gunamenghalang halangi tugas dan kinerja TERGUGAT II dalam tahappemberesan harta pailit dimana khususnya demi menghalangitindakan lelang eksekusi harta pailit yang sedang sedang berjalan;Bahwa setelah membaca serta mencermati Gugatan a quo makaditemukan sebuah keadaan dan fakta apabila Gugatan a quomerupakan
    Jawabannya :Halaman 93 dari 284 hal, Putusan Nomor 639/PDT/2020/PT BDG2.Gugatan a quo diduga adalah bentuk gangguan dalam halmenghalang halangi jalannya proses kepailitan a quo dimanasalah satunya adalah mengganggu proses lelang eksekusi hartapailit yang sedang dijalankan oleh TERGUGAT II dan Gugatan aquo patut diduga adalah sebuah bentuk kerjasama antara PARAPENGGUGAT dengan TURUT TERGUGAT yang mengarahkepada sebuah persekongkolan untuk menghalang halangipelaksanaan Putusan Perkara Pailit a quo
    BDGtertanggal 30 November 2018) terkait keberadaan utang paraKreditor beserta nilai nominalnya;(9) Bahwa melihat poin poin dalam isi Petitum di Gugatan a quomaka dapat disimpulkan bahwa gugatan a quo adalah terkaitdengan aset harta pailit/boedel pailit dimana hal tersebut sudahFINAL dan MENGIKAT berdasarkan Pertelaan (Daftar) AsetHarta Pailit tertanggal 05 September 2018;(10) Bahwa melihat poin poin dalam isi Petitum di Gugatan a quomaka dapat disimpulkan bahwa gugatan a quo adalah dilakukanguna menghalang halangi