Ditemukan 5550 data
YOYOK SATRIO, SH
Terdakwa:
MUHIDIN SHALEH
158 — 34
Saksi tegaskan bahwa Kondisi rumahrumah yang lainnya(146) kondisinya sama semua;Bahwa atas keterangan saksi ttersebut terdakwa membenarkannya ;17. MAWARDI, S. Kom Als ADI, Bahwa saksi kenal dengan Sdr. GUNANTO Als IGUN sudah lama, dandengannya saksi tidak ada hubungan keluarga ataupun famili, sedangkanhubungan pekerjaan dahulunya ada yaitu sejak tahun 2014 s/d 2017,dimana saksi bekerja dengan Sdr. GUNANTO Als IGUN.
268 — 1077 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kepala Daerah/selaku Kepala PemerintahaanDaerah adalah Pemegang Kekuasaan Pengelolaan Keuangan Daerah.Dimana seluruh kekuasaannya telah dilimpahkan kepada Sekda, PPKD danSKPD, maka seluruh prosedur pengelolaan dan penggunaan uang daerahharus melalui mekanisme pelaksanaan kegiatan dan pengajuan permintaanoleh pengguna anggaran, akan tetapi pada kenyataannya karena kekuasaanpng melekat pada jabatan Terdakwa dan tuntutan kebutuhan, makaterdakwa menggunakan wewenang kekuasaan yang telah dilimpahkan ttersebut
78 — 16
Bahwa kemudian terhadap permohonan kredit yang diajukan melalui saksiHENDRA RAMDAN ttersebut, saksi JUJUN AHMAD SOLIHAT selakuAnalis/Sub Bagian Kredit PD. BPR Kabupaten Bandung Cabang Banjaran,saksi DADAN RAHMAT/Ysaksi DEDI KURNIADI/saksi ERNIYUSMAWATLSE selaku Kepala Bagian Kredit PD. BPR Kabupaten BandungCabang Banjaran dan Terdakwa H. CECE ROHENDI selaku Direktur/PimpinanPD.
39 — 4
Mahasiswa,Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Telah membaca Surat Permohonan dari Pemohon ARITYAN SAPUTRA tanggal 13Desember 2010 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 17Desember 2010 di bawah ' Register Nomor : 12 /Pdt.P/2010/PN.BTA ;Menimbang, bahwa hari sidang untuk memeriksa perkara Permohonan tersebuttelah ditentukan ;Memperhatikan pasalpasal dan undangundang dan perturan yangbersangkutan ; MENETAPKAN4 Menentukan bahwa persidangan untuk memeriksa perkaraPermohonan' ttersebut
YOYOK SATRIO, SH
Terdakwa:
JULIANSYAH, S.Sos BIN Alm. ROSIDI
156 — 36
Saksi tegaskan bahwa Kondisirumahrumah yang lainnya (146) kondisinya sama semua;Bahwa atas keterangan saksi ttersebut terdakwa membenarkannya ;MAWARDI, S. Kom Als ADI,Bahwa saksi kenal dengan Sdr. GUNANTO Als IGUN sudah lama, dandengannya saksi tidak ada hubungan keluarga ataupun famili,sedangkan hubungan pekerjaan dahulunya ada yaitu sejak tahun 2014s/d 2017, dimana saksi bekerja dengan Sdr.
382 — 468
IVAN DEWANTO J ttersebut kemudianTerdakwa ke Kantor Pusat ke bagian CMD (Comercial Banking Division)dan bertemu dengan AMIRSYAH dan FEBY, setelah beberapa kali ketemubarulah diperoleh jalan keluar dengan produk SKBDN (Surat KreditBerdokumen Dalam Negeri) dengan catatan bahwa Deposito tersebut dalamkeadaan diblokir, kemudian AULIA ABRAR memberitahukan kepadaTerdakwa 1.
138 — 24
mengambilpupuk dari gudang dan mengantarkan pupuk tersebut kepada pembeli dengansistempembayarannya yaitu KT/KUD membayar dengan cara mengangsur kepada saksiNgadi Biesto selama empat bulan dan hasil penjualan pupuk tersebut disetorkankepada saksi Siti Amanah dan saksi Suparmin denganjumlah pupuk yangdisalurkan/dijual oleh saksi Ngadi Biesto sebanyak 139,05 ton dengan nilai sebesarRp1.121.509.035,00,00 (satu milyar seratus dua puluh satu juta lima ratus sembilanribu. tiga puluh lima rupiah)dari penerimaan ttersebut
TENRIAWARU, S.H.,M.H.
Terdakwa:
1.ANSAR Bin ARMIN
2.M. RAMADHAN ILAHI, S.P.
174 — 88
Wakatobi dan meminta untuk disiapkandokumen syarat pencairan dana BOP PAUD ttersebut. Sehingga saksidiperintahkan oleh Kepala Bidang PAUD Dinas Pendidikan dan KebudayaanKab. Wakatobi yang saat itu dijabat oleh lelaki LA SUDI, S.Pd. untuk membuatHalaman 55 dari 192 halaman, Putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/2020/PN.
1.Herman Boenardy
2.Ing Johannes Satya Juwana
3.Ir. Kunarso Suryoputro
4.Ir. Fanny Albert Pangaila
5.Harry Kuntadi Sudarsono
6.Lily S. Rachmat
7.Lazuardi Galias
8.Rosinta
9.Rini Saraswati
10.Tito Simbolon
11.Lexie RF Pangaila
12.Ir. Markus Rerungan
13.Musfiroh S Badrie
14.Dody Hindratno
15.Evy Mery Pardede
16.Iwan Purnama
17.Koh Maigawaty
18.Erwantho Siregar
19.Derry
20.Tjia Juliana
Tergugat:
Perusahaan Umum Daerah Air Minum Tirta Kahuripan Kabupaten Bogor
Intervensi:
1.Deni Erliana, Dkk
1.PT SENTUL CITY Tbk
548 — 838
Tindakan diam Terguga ttersebut menimbulkankekecewaan dan kerugian bagi Para Penggugat, sehingga ParaPenggugat mengajukan keberatan melalui upaya administrasisebagaimana upaya tersebut diakomodir dalam Pasal 75 ayat (1) UU APyakni, Warga Masyarakat yang dirugikan atas keputusan dan/atautindakan dapat mengajukan upayaa a*ministratif kepada PejabatPemerintahan atau atasan Pejabat yang menetapkan dan/ataumelakukan keputusan dan /atau tindakan;Bahwa adapun upaya administrasi yang telah dilakukan Para
173 — 60
Dokumen kepemilikan agunan diserahkan oleh Bank kepada pihak yang sahdan berwenang untuk menerima dokumen agunan ttersebut denganmenggunakan berita acara serah terima dokumen ;c.
1.Herman Boenardy
2.Ing Johannes Satya Juwana
3.Ir. Kunarso Suryoputro
4.Ir. Fanny Albert Pangaila
5.Harry Kuntadi Sudarsono
6.Lily S. Rachmat
7.Lazuardi Galias
8.Rosinta
9.Rini Saraswati
10.Tito Simbolon
11.Lexie RF Pangaila
12.Ir. Markus Rerungan
13.Musfiroh S Badrie
14.Dody Hindratno
15.Evy Mery Pardede
16.Iwan Purnama
17.Koh Maigawaty
18.Erwantho Siregar
19.Derry
20.Tjia Juliana
Tergugat:
Perusahaan Umum Daerah Air Minum Tirta Kahuripan Kabupaten Bogor
Intervensi:
1.Deni Erliana, Dkk
1.PT SENTUL CITY Tbk
602 — 1075
Tindakan diam Terguga ttersebut menimbulkankekecewaan dan kerugian bagi Para Penggugat, sehingga ParaPenggugat mengajukan keberatan melalui upaya administrasisebagaimana upaya tersebut diakomodir dalam Pasal 75 ayat (1) UU APyakni, Warga Masyarakat yang dirugikan atas keputusan dan/atautindakan dapat mengajukan upayaa dministratif kepada PejabatPemerintahan atau atasan Pejabat yang menetapkan dan/ataumelakukan keputusan dan /atau tindakan;Bahwa adapun upaya administrasi yang telah dilakukan Para
174 — 59
pertimbangantersebut diatas, maka unsur kedua dan ketiga dari dakwaansubsidair sebagaimana tersebut diatas tidak terpenuhi padadiri terdakwa ;Menimbang bahwa karena salah satu unsur dari dakwaansubsidair tidak terpenuhi dengan demikian terdakwa haruslahdibebaskan dari dakwaan subsider jaksa Penuntut Umumtersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena baik dakwaan primairmaupun dakwaan Subsidair tidak terbukti secara sah danmeyakinkan, maka terdakwa NASPI SH MM harus dibebaskandari seluruh dakwaan Penuntut Umum ttersebut
71 — 17
Bahwa kemudian terhadap permohonan kredit yang diajukan melalui saksiHENDRA RAMDAN ttersebut, saksi JUJUN AHMAD SOLIHAT selakuAnalis/Sub Bagian Kredit PD. BPR Kabupaten Bandung Cabang Banjaran,terdakwa DADAN RAHMAT, Amd selaku Kepala Bagian Kredit PD.
218 — 158 — Berkekuatan Hukum Tetap
pertemuan tersebut Terdakwa bersamasama membahas perihalpengesahan APBD Tahun 2010 yang tak kunjung selesai atau diparipurnakanoleh DPRD Kota Bekasi ;Bahwa selanjutnya Terdakwa memerintahkan kepada masingmasing SKPDuntuk menyetorkan dana kurang lebih 2% dari total proyek yang ada dimasingmasing dinas dan setelah terkumpul akan diberikan kepada AnggotaDPRD untuk mempercepat proses pengesahan APBD Tahun 2010 danTerdakwa juga mengatakan sudah bertemu dengan pimpinan DPRD KotaBekasi dan agar disiapkan dana ttersebut
94 — 19
Pada saat pertemuan dengan warga tersebut sudah dibicarakanmengenai rencana pembangunan TPBU dan akan ada pembebasan lahan yangdiperlukakan untuk pembangunan ttersebut. Sedangkan untuk biayamendapatkan persetujuan izin lingkungan tersebut saksi sudah mengeluarkanbiayabiaya untuk pelaksanaan pertemuan dengan warga sekitar.Bahwasetelah saksi mendapatkan izin lingkungan (persetujuan dari wargasekitar), maka saksi mulai mencari investor dengan modal izin Ingkunganyang sudah saya dapatkan.
132 — 18
Bahwa untuk membuat SPP dan SPMK ttersebut konsep pembuatannya dilakukanYANUELVA ETLIANA dengan diberi contoh SPP dan SPMK yang asli oleh Drs.PRIYANTONO JAROT NUGROHO berikut daftar namanama proyek yang akandimasukkan dalam SPP dan SPMK tersebut, kemudian SPP dan SPMK tersebut dibuat22oleh YANUELVA ETLIANA ~ dengan meniru format dan isinya, sedangkan untukpengetikannya YANUELVA ETLIANA memimnta stafnya bernama IRENE INDRI CH.Setelah SPP dan SPMK tersebut selesai dibuat, YANUELVA ETLIANA meminta tandatangan
44 — 4
berikan di penyidik.Bahwa pada hari rabu tanggal 6 Juni 2007, sekitar puul 12.00 wita bertempatdirumah dari saksi Fatma Antula di desa Sipayo, kecamatan Paguat, kabupatenPohuwato, saksi bersama terdakwa dan Febriyanto pergi kerumah saksi korban.Bahwa sesampainya disana Febriyanto memanjat dinding dapur dibagian belakangrumah lalu masuk dan kemudian Febriyanto membuka pintu dapur kemudian saksibersama terdakwa masuk kedalam rumah dan setelah didalam kami mengambilbarangbarang yang ada di dalam rumah ttersebut
153 — 26
kerumah/kantor saksi SIHAR HARIADI SITUMORANG dandiserahkan kepada saksi MOHAMAD REZA VAHLEVI SIREGAR danditandatangani oleh stafnya saksi SIHAR HARIADI SITUMORANG yangbernama saksi DAPOT PARDEDE (untuk dipalsukan), Seharusnya suratperjanjian dimaksud dibuat dan ditandatangani dengan cara pihakpihak terlibatmenandatanganinya dihadapan saksi selaku PPK dan setelah itu PPK ikutmenandatanganinya.Bahwa benar pada saat pelaksanaan dilapangan pekerjaan yang dilakukanoleh saksi SIHAR HARIADI SITUMORANG ttersebut
40 — 12
berikan di penyidik.Bahwa pada hari rabu tanggal 6 Juni 2007, sekitar puul 12.00 wita bertempatdirumah dari saksi Fatma Antula di desa Sipayo, kecamatan Paguat, kabupatenPohuwato, saksi bersama terdakwa dan Febriyanto pergi kerumah saksi korban.Bahwa sesampainya disana Febriyanto memanjat dinding dapur dibagian belakangrumah lalu masuk dan kemudian Febriyanto membuka pintu dapur kemudian saksibersama terdakwa masuk kedalam rumah dan setelah didalam kami mengambilbarangbarang yang ada di dalam rumah ttersebut
161 — 57
HARUN memberikan syarat disposisi didalam MPK PAK tenyatabelum ada..Bahwa ketidak lengkapan terhadap faktor legalitas perkebunan yangtermuat dalam MPK PAK ttersebut, terdakwa tidak memverifikasi haltersebut kepada Ir. ATOK YUDIANTO selaku Pemimpin PT BNI(Persero) SKC Pekanbaru dan tetap menyetujui pemberian kredit.2.