Maryamah dan Elin langsung bergegaspulang ke rumah. di perjalanan pulang Saksi Ida Paridamenelepon Saksi memberitahukan bahwa Terdakwa sedangmerusak rumah milik Nia, Saksi Ida Parida berkata geramulang si dali ngamuk di imah meupeuskeun kaca (cepatpulang si dali ngamuk di rumah memecahkan kaca).Mendengar kabar tersebut Saksi tidak jadi pulang ke rumahkarena takut dengan Terdakwa sedang mengamuk di rumahkakak Saksi Nia, Saksi berhenti sejenak di depan GORMekarharja sekira 5 menit sambil menunggu Terdakwamengamuk

Nia menelepon Silvidan berkata Awas itu si dali rek ngaduruk imah (awas itu sidali mau membakar rumah). mendengar kabar tersebut Saksi,Silvi dan Elin langsung bergegas pulang ke rumah. diperjalanan pulang Saksi Ida Parida menelepon Silvimemberitahukan bahwa Terdakwa sedang merusak rumah milikNia, Saksi Ida Parida berkata gera mulang si dali ngamuk diimah meupeuskeun kaca (cepat pulang si dali ngamuk dirumah memecahkan kaca).

kejadian tersebut kerugian sekitar Rp.30.000.000(tiga puluh juta)Bahwa hubungan antara Terdakwa dengan Nia adalahberpacaran, namun Saksi sama sekali tidak menyetujuinyakarena Terdakwa sudah memiliki istri dan anak.Bahwa berpacaran sekitar 1 tahunan.Bahwa rumah itu ditempati oleh Nia dan anaknya yangbernama Viki, namun saat terjadi kejadian Nia sedang beradadiluar kota untuk bekerja sedang Viki sering tidur di rumahSaksi;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapattidak keberatan;4.lda Parida

Maryamah dan Silvi langsung bergegas pulangke rumah. di perjalanan pulang Saksi Ida Parida meneleponSilvi memberitahukan bahwa Terdakwa sedang merusak rumahmilik Nia, Saksi Ida Parida berkata cepat pulang si dalingamuk di rumah memecahkan kaca Mendengar kabartersebut Saksi tidak jadi pulang ke rumah karena takut denganTerdakwa sedang mengamuk di rumah Nia, Saksi berhentisejenak di depan GOR Mekarharja sekira 5 menit sambilmenunggu Terdakwa mengamuk dan pergi dari rumah Nia.Setelah Saksi, Saksi M

Ibrahim Asfari, SH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal tersebut oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh hakim anggota dan dibantu oleh Pipih Parida,S.Ag. sebagai panitera pengganti serta dihadiri kuasa Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim AnggotaTtdDrs. Erik Sumarna, SH.,MA.Hakim AnggotaTtdH. Ibrahim Asfari, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4.

Satibi, SH.MHPanitera PenggantiTtdPipih Parida, S.Ag.Rp. 30.000,Rp. 40.000,Rp. 450.000,> Rp. 5.000,:Rp. 6.000,Rp. 541.000,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Tasikmalaya,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama TasikmalayaDra. HJ. ENOK SOFA, SHNIP. 19690502.199403.2.007

Bahwa Pemohon II adalah ayah kandung dari Dwi Utara binti Sudiantoalias Sudirman hasil pernikahan Pemohon Il dengan perempuan yangbernama Paridah alias Parida Nasir binti M. Nasir pada tanggal pada tanggal9 Januari 1992 berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 71/18/VII/1992yang dikeluarkan oleh Kantor ur'usan Agama Kecamatan Palakka, KabupatenBone;3.

Ramlan, lahir pada tanggal15 Januari 1999, (umur 18 tahun, 1 bulan), dengan anak Pemohon II darihasil perkawinan dengan Paridah alias Parida Nasir binti M. Nasir yangbernama Dwi Utari, lahir pada tanggal 5 Agustus 2001 (umur 15 tahun 7bulan), namun ditolak oleh Penghulu Kantor Urusan Agama KecamatanTanete Riattang, Kabupaten Bone, karena anak Pemohon (M. Ramlan)belum mencapai umur 19 tahun, dan anak Pemohon II (Dwi Utari) belummencapai umur 16 tahun;2.

Ramlan adalahanak sah dari perkawinan Anwaruddin Syam bin Syamsuddin dengan SappeAni binti Sada, yang akan dikawinkan dengan anak Pemohon II yang bernamaDwi Utari, anak sah dari perkawinan Sudianto alias Sudirman dengan Paridahalias Parida Nasir binti Nasir, namun belum mencapai umur 19 tahun (calonmempelai lakilaki) dan belum mencapai umur 16 tahun (calon mempelaiperempuan), sehingga memerlukan penetapan disepensai kawin dariPengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Parida binti Syafi'i ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah);3.

Bahwa Nama Penggugat Parida. Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat nama Dasrisal. Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat sekitar 30 tahun. Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 10 tahun lamanya. Bahwa Kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat sekarang telahberpisah. Bahwa Sebabnya berpisah karena Tergugat telah meniikah lagi denganperempuan lain. Bahwa yang pergi dari kediaman bersama adalah Tergugat. Bahwa Tergugat pergi sekitar 4 tahun.

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Parida binti Syafi'i ) dengan iwadl sebesar Rp 10.000, (sepuluh riburupiah );5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sijunjung untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung GadangKabupaten Sijunjung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

PENETAPANNomor 0038/Pdt.P/2015/PA RhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Pengesahan ( Isbat) Nikah pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaranya:Pemohon I, umur 67, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Desa Parida, Kecamatan Lasalepa, Kabupaten Muna, sebagai Pemohon ; Pemohon Il, umur 58, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal

di Desa Parida, Kecamatan Lasalepa, Kabupaten Muna, sebagai Pemohon Il; eeePengadilan Agama tersebut;22200020Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan telah memeriksa buktibukti dalam persidangan; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 12 Juni 2015 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Raha dalam Register Perkara Nomor 0038/Padt.P/2015/PARh, tanggal 12 Juni 2015 telah mengajukan permohonan

Saksi Il, umur 62, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di, Desa Parida, Kecamatan Lasalepa, Kabupaten Muna,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena kakak ipar dan jugakenal dengan Pemohon II karena kakak kandung saksi; Bahwasaksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohonister ea reser ae oer ei eee oper A EEE ERI Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II telah menikah padatanggal 04 Oktober 1971 di Desa Ondoke

Dinar (Ik);Bahwa Ramlah menikah di Mekah dan mempunyai seorang anak lakilakibernama Hafiz:Bahwa Raimah setelanh menikah pergi mengikuti suaminya ke Payakumbuhdan mempunyai seorang anak perempuan bernama Parida yaitu ibu dariTergugat;Bahwa Ruwih menetap di Cangkeh dan mempunyai 2 orang anak yaitu 1.Pilih (pr), 2. Silok (pr);Bahwa Penggugat adalah keturunan dari Silok, sedangkan Tergugat adalahketurunan dari Tiadam;Bahwa Silok mempunyai anak 4 orang yaitu 1. Rila (pr), 2.

makaRabaini dijemput kKerumah isterinya dan diselenggarakan sampai meninggaldunia oleh kaponakannya Lima yaitu nenek Penggugat dan kaum Tergugattidak pernah ikut serta mengurus dan menyelenggarakan Rabaini;Bahwa kakek Tergugat yang bernama Dinar berasal dari Kampung Jua dansetelah orang tuanya meninggal dunia,maka Dinar diantar oleh mamaknyaTahik ke Cangkeh dan tinggal di rumah Lima yaitu nenek Penggugat sampaimenikah dengan isterinya yang berasal dari Piai Nan XX;Bahwa ibu Tergugat yang bernama Parida

Nomor 2817 K/Pdt/201725,26.27.28.29,30.31.32.33.Tergugat (kakek Parida) untuk membayar hutangnya tanpa setahu dantanpa seizin Lima yaitu nenek Penggugat, kemudian ditebus oleh Paridadan sekarang dikuasai oleh para Tergugat dan belum pernah dibagi untukdiserahkan kepada Penggugat;Bahwa pada tahun 1973 nenek dan mamak Penggugat yaitu Lima, MunasMalin Suleman.

Oyong Rajo Marah dan Bustamam bersama dengan nenekdan mamak serta ibu Tergugat yaitu Ramlah, Dinar dan Parida telah menjualsebahagian objek Perkara kepada Yurnalis Cs dengan Surat KeteranganTambahan Tanah yang telah dijual dengan Akta Jual Beli Nomor 1/D.B/1973tanggal 9 Januari 1973 dan tambahannya tertanggal 4 Juli 1973;Bahwa pada tahun 1976 mamak Penggugat yang bernama Munas MalinSuleman dan Oyong Rajo Marah bersama dengan kakek Tergugat yangbernama Dinar Rajo Batuah telan sepakat dan setuju memberi

Faktur Penjualan Nomor : BGRA008673 atas nama Diah tanggal 14Januari 2020 sebesar Rp 25.560.000, Faktur Penjualan Nomor : BGRA008674 atas nama Parida tanggal14 Januari 2020 sebesar Rp 1.935.000, Faktur Penjualan Nomor : BGRA008679 atas nama Supri Cilangkaptanggal 15 Januari 2020 sebesar Rp 23.745.000, Faktur Penjualan Nomor : BGRAOO8682 atas nama Away Cariutanggal 15 Januari 2020 sebesar Rp 16.819.000..

Faktur penjualan Nomor : BGRA008654 atas nama Kamal tanggal 11Januari 2020 sebesar Rp. 6.150.00021.Faktur penjualan Nomor : BGRA008670 atas nama Wandi Cigombongtanggal 13 Januari 2020 sebesar Rp. 9.288.00022.Faktur penjualan Nomor : BGRA008673 atas nama Diah tanggal 14Januari 2020 sebesar Rp. 25.560.00023.Faktur penjualan Nomor : BGRA008674 atas nama Parida tanggal 14januari 2020 sebesar Rp. 1.935.00024.Faktur penjualan Nomor : BGRA008679 atas nama Supri cilangkaptanggal 15 Januari 2020 sebesar Rp

ljah tanggal 10Januari 2020 sebesar Rp 6.690.000..Faktur Penjualan Nomor : BGRAOO8655 atas nama Iwan Cisaruatanggal 11 Januari 2020 sebesar Rp 11.364.000..Faktur Penjualan Nomor : BGRA008654 atas nama Kamal tanggal 11Januari 2020 sebesar Rp 6.150.000,Faktur Penjualan Nomor : BGRA008670 atas nama Wandi Cigombongtanggal 13 Januari 2020 sebesar Rp 9.288.000..Faktur Penjualan Nomor : BGRA008673 atas nama Diah tanggal 14Januari 2020 sebesar Rp 25.560.000,Faktur Penjualan Nomor : BGRA008674 atas nama Parida

48, Putusan Nomor 170/Pid.B/2020/PN Bgr@ Faktur Penjualan Nomor : BGRAOO8655 atas nama Iwan Cisaruatanggal 11 Januari 2020 sebesar Rp 11.364.000..@ Faktur Penjualan Nomor : BGRA008654 atas nama Kamal tanggal 11Januari 2020 sebesar Rp 6.150.000,@ Faktur Penjualan Nomor : BGRA008670 atas nama Wandi Cigombongtanggal 13 Januari 2020 sebesar Rp 9.288.000..@ Faktur Penjualan Nomor : BGRA008673 atas nama Diah tanggal 14Januari 2020 sebesar Rp 25.560.000,@ Faktur Penjualan Nomor : BGRA008674 atas nama Parida

Everbest warna kuning terlebih dahulu dengan caramengangkat sepeda tersebut melewati pagar dan memberikannya pada saksiSandi yang berada di luar pagar, kKemudian mengambil lagi sepeda Wimcyclewarna putih di berikan kembali kepada saksi Sandi dengan cara yang sama.Setelah berhasil mengambil kedua sepeda tersebut Terdakwa keluar daripekarangan rumah korban dan bersamasama saksi Sandi Wijayameninggalkan rumah saksi korban dan kembali ke Hotel Puriarta ;Akibat perbuatan Terdakwa saksi koroban Nani Parida

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda anak merk Wim Cyclewarna putin dikembalikan kepada saksi Nani Parida binti Mak Amit ;6.

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda anak merk WimCycle warna putin dikembalikan kepada saksi Nani Parida binti MakAmit ;6.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wahyu Ruhiyatna bin Suhani) terhadap Penggugat (Ida Parida binti Dama );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 376.000,- (Tiga ratus tujuh

PUTUSANNomor 1257/Pdt.G/2018/PA.Mj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Ida Parida binti Dama, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan D III, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Blok Kliwon RT.003 RW.002 DesaCikeusik Kecamatan Sukahaji Kabupaten Majalengka, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Bukit Duniansah, S.Sy.Advokat

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (WahyuRuhiyatna bin Suhani) kepada Penggugat (Ida Parida binti Dama).3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wahyu Ruhiyatna binSuhani) terhadap Penggugat (Ida Parida binti Dama );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 376.000, (Tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Majalengka pada hari Senin, tanggal 07 Mei 2018 M,bertepatan dengan tanggal 21 Syakban 1439 H, oleh Drs. A. Supangkat, S.H.,sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs.

PUTUSANNomor 0127/Pdt.G/2019/PA.RhZN ZN zeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPerangkat Desa, tempat kediaman di Desa Parida, RT. 002 RW.001 Kecamatan Lasalepa, Kabupaten Muna, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam

, pendidikan SD, pekerjaan Tukang Batu,tempat kediaman di Desa Parida, RT. 002 RW 001 KecamatanLa Salepa, Kabupaten Muna, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha pada hariitu. juga dengan register perkara Nomor 0127/Pdt.G/2019/PA.Rh,mengemukakan

Putusan No.0127/Pdt.G/2019/PA.RhSaksi 1, , umur 72 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Parida, Kecamatan Lasalepa, Kabupaten Muna, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Ssaksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di dirumah jabatan sekolah 6 bulan dan selanjutnya tinggal di rumah sendirisebagai

Putusan No.0127/Pdt.G/2019/PA.RhBahwa selamapisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernah lagimemberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi;Bahwa pernah diusahakan oleh keluarga kedua belah pihak namun tidakberhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;Saksi 2, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Parida, Kecamatan Lasalepa,Kabupaten Muna, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya

Parida alias Farida, 4. Napsiah alias Nafsiah, 5. Abdul Rahim, 6. Abdul Manaf, tersebut

PUTUSANNomor 2300 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :1On & Ww WwW12SAMARIAH alias SAMADIAH;ABDUL RAZAK;PARIDA alias FARIDA;NAPSIAH alias NAFSIAH;ABDUL RAHIM, kelimanya bertempat tinggal di Dusun Gili Air,Desa Gili Indah, Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Utara,Provinsi Nusa Tenggara Barat,ABDUL MANAF, bertempat tinggal di Dusun Gili Meno RT 004,Desa Gili Indah, Kecamatan

Kamarudin dan dari perkawinannya tersebut lahirlah 3 (tiga) orang anakmasingmasing bernama:1 Samariah alias Samadiah (Penggugat Nomor 1);2 Abdul Razak (Penggugat Nomor 2);3 Parida alias Farida (Penggugat Nomor 3);6 Bahwa selanjutnya Para Penggugat, Tergugat II s/d Tergugat VUI dan TurutTergugat I s/d Turut Tergugat III mohon agar ditetapkan secara hukum sebagai ahliwaris sah dari Bedolo alias H. Abdurahman Alm. ;7 Bahwa Bedolo alias H.

Parida alias Farida, 4. Napsiah aliasNafsiah, 5. Abdul Rahim, 6. Abdul Manaf, tersebut;2 Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Senin, tanggal 20 Oktober 2014, oleh Dr. H. Andi Syamsu Alam, S.H.,M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis. H. Hamdi,S.H.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon, (Kaimuddin bin Miri) dengan Termohon, (Parida binti Haweng) yang dilaksanakan di Malaysia pada tanggal 15 Juli 1997;
4. Memberikan Izin kepada Pemohon, (Kaimuddin bin Miri) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap

Termohon, (Parida binti Haweng) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone;

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang bersidang di Kecamatan RupitKabupaten Musi Rawas Utara yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama dengan Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:BUDIMAN Bin MUHAMAD ALIAN, Tempat/ tanggal lahir : Kerta Dewa, 27 Juli1980, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, bertempat kediaman di Desa Kerta Dewa,Kecamatan Rawas Ulu, Kabupaten Musi RawasUtara, Sebagai Pemohon ;PARIDA

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Budiman bin M.Alian)dengan Pemohon Il (Parida binti Cik Man) yang dilaksanakan padatanggal 23062000 di Desa Sungai Baung Kecamatan Rawas Ulu,Kabupaten Musi Rawas Utara;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinankepada Pegawai Pencatat Nikah kantor Urusan Agama dimana Pemohon dan Pemohon II berdomisili/oertempat tinggal;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (BUDIMAN BinMUHAMAD ALIAN) dengan Pemohon II (PARIDA Binti CIK MAN) yangdilaksanakan pada tanggal 23 Juni 2000 di Desa Sungai Baung,Kecamatan Rawas Ulu, Kabupaten Musi Rawas Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rawas Ulu, Kabupaten Musi Rawas Utara;4.

Parida (P), Serang, 02 Oktober 20105. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7.

Parida (P), Serang, 02 Oktober 2010bahwa sepengetahuan kedua saksi, baik pihak keluarga maupunmasyarakat serta aparatur pemerintah ditempat tinggal para Pemohontidak ada yang keberatan atas pernikahan para Pemohon;bahwa sepengetahuan kedua saksi, para Pemohon tidak mempunyaibuku nikah karena masih ada keyakinan di masyarakat, pernikahantelah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukun nikahsesuai ketentuan hukum Islam serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayi;bahwa sepengetahuan kedua saksi

Parida (P), Serang, 02 Oktober 2010 Bahwa, pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama wilayah tempat pernikahan, namun ada keyakinan di masyarakat,pernikahan telah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukunHal. 7 dari 11, Penetapan No. 1826/Pdt.P/2018/PA.Srgnikah sesuai ketentuan hukum Islam, serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayl; Bahwa, Para Pemohon tidak memiliki bukti pernikahan/akta nikah, makapara Pemohon sangat memerlukan bukti tersebut untuk kepastian hukumpernikahannya

PARIDA binti ZAHARI NANANG, bertempat tinggal di Rt.011/Rw.004, Kelurahan Bungo Barat, Kecamatan Pasar muaraBungo, Kabupaten Bungo;2. NURBAITI binti ZAHARI NANANG, Rt.13 Rw.04, KelurahanBatang Bungo, Kecamatan Pasar Muara Bungo, KabupatenBungo;3. HARYADI bin ZAHARI NANANG, bertempat tinggal di DesaEmbacang Gedang, Kecamatan Tanah Sepenggal Lintas,Kabupaten Bungo;4.

RASUNA bin KHATIB IBRAHIM yang diwakili oleh para ahliwarisnya, yaitu Parida binti Zahari Nanang, dan kawankawan tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembalidihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali ini;Memerhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah

PARIDA binti ZAHARI NANANG, 2. NURBAITI bintiZAHARI NANANG, 3. HARYADI bin ZAHARI NANANG, 4. NURPINA bintiZAHARI NANANG, tersebut;Hal. 8 dari 9 Hal.Putusan Nomor 358 PK/Pdt/2015Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 oleh H. Suwardi, S.H.,M.H.

Ida Parida (P), lahir di Serang, 25 Februari 1992b. Raudatul Fitri (P), lahir di Serang, 05 Desember 1999c. Isma Durotul Kiromah (P), lahir di Serang, 17 Februari 20075. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6.

Ida Parida (P), lahir di Serang, 25 Februari 1992b. Raudatul Fitri (P), lahir di Serang, 05 Desember 1999c.

Rifai Yunus kepada Parida Hannumtanggal 05 April 1964;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;3. Menetapkan agar Terdakwa supaya dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal No. 265/Pid.B/2011/PN.Mdl. tanggal 29 November 2011 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.

Rifai Yunus kepada Parida Hannumtanggal 05 April 1964 ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;2.

RifaiYunus kepada Parida Hannum tanggal 05 April 1964 ; Bahwa benar, berdasarkan keterangan ahli Agus Bambang Hermanto, S.S.

Rifai Yunus kepada Parida Hannum tanggal 05 April1964 ;Unsur memakai surat palsu atau yang dipalsukan itu seolaholah sejati ;Bahwa unsur Pasal 263 ayat (2) KUHPidana ini telah diatur secara Alternatif,oleh karenanya jika salah satu dari unsurunsur alternatif itu teroenuhi, makaperbuatan mereka Terdakwa telah terpenuhi pula, dan berdasarkan faktafaktayang terungkap di persidangan dari keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, petunjuk dan barang bukti telah menunjukkan bahwa bahwa padatanggal 28

Rifai Yunus kepada Parida Hannumtanggal 05 April 1964 ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan dan pengujian atas surat yang telahdigunakan oleh Terdakwa sebagai alas hak atau dasar melakukan transaksijual beli tanah tersebut tenyata sesuai dengan keterangan abhimenyimpulkan bahwa ketiga surat tersebut ternyata memiliki banyakketidaksesuaian atau ketidakcocokan ejaan yang berlaku pada masapenulisan surat tersebut seperti yang tertulis pada penanggalan surat (tahun1912, tahun 1929, dan tahun 1964), dan

., sebagai Hakim pada PengadilanNegeri Takalar, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Parida,S.Kom, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriTakalar dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat tanpa hadirnya Tergugat II.Panitera Pengganti HakimT.td T.td(Parida, S.Kom, S.H., M.H.) (Dr. AMIRUL FAQIH AMZA, S.H.

., masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut, yang dihadiri oleh hakimhakim anggota dan dibantu oleh Pipih Parida, S.Ag. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Anggota Ketua MajelisDrs. Erik Sumarna, SH., MA Drs. H.R.A. Satibi, SH.MHAnggotaH. Ibrahim Asfari, SH.Panitera PenggantiPipin Parida, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2.

YUNUS HASIBUAN bin ABDUL MANAP HASIBUAN) dengan Pemohon II (PARIDA HANIM RITONGA binti SYAHREN) yang dilaksanakan pada Juni 2001, di Lingkungan Bandar Gula Utara, Kelurahan Pulo Padang, Kecamatan Rantau Utara, Kabupaten Labuhanbatu, Provinsi Sumatera Utara.3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Bandar Gula Utara, Kelurahan Pulo Padang,Kecamatan Rantau Utara, Kabupaten Labuhanbatu, sebagaiPemohon I;PARIDA HANIM RITONGA binti SYAHREN, umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Lingk.Bandar Gula Utara, Kelurahan Pulo Padang, KecamatanRantau Utara, Kabupaten Labuhanbatu, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa bukti surat dan mendengar

YUNUS HASIBUAN binABDUL MANAP HASIBUAN dengan PARIDA HANIM RITONGAbinti SYAHREN, yang menikah pada Juni 2001, dilingk. Bandar GulaUtara, Kelurahan Pulo Padang, Kecamatan Rantau Utara, KabupatenLabuhanbatu, Provinsi Sumatera Utara;3.

YUNUSHASIBUAN bin ABDUL MANAP HASIBUAN) dengan Pemohon II(PARIDA HANIM RITONGA binti SYAHREN) yang dilaksanakanpada Juni 2001, di Lingkungan Bandar Gula Utara, Kelurahan PuloPadang, Kecamatan Rantau Utara, Kabupaten Labuhanbatu, ProvinsiSumatera Utara.3.