Ditemukan 781 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : barutama banuara baduadi banuasa barugaya baruadi baruara bayuada barnada barhada barupada barmada barusda
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 25-02-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 09-09-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 39/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 23 Juni 2016 — Ir. RIMHOT TURNIP, dkk;KEPALA KELURAHAN PETUKANGAN SELATAN
85 — 60
  • Gozali bin Hasan pada tahun 2002 dansampai saat ini masih tercatat sebagai wajib pajak;Bahwa tanpa PM1 dari Kantor Kelurahan, Kantor Unit Pelayanan PajakPesanggrahan tidak akan menerbitkan NOP Wajib Pajak atas permohonansiapapun;Bahwa pada saat penerbitan NOP tersebut, Saksi belum bekerja di UPPDPesanggrahan, Kelurahan Petukangan Selatan;ACHMAD GUNTARI :Bahwa Saksi adalah mantan Ketua RW.002, Kelurahan PetukanganSelatan, Periode Tahun 2000 sampai Tahun 2007 dan pada saat itu baruada 15 RT, yaitu
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 10-02-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 38/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
Prof. Dr. rer .nat. Rosari Saleh
Tergugat:
Rektor Universitas Indonesia
496 — 350
  • Berproses tanpa tujuan harus dihindarkan, misalnyakerugian yang sangat kecil (de minimus non curat preator).Bahwa dalam yurisprudensi hukum acara perdata, Suatu kepentingan baruada dan harus dilindungi oleh hukum bilamana kepentingan itu:1 Balai Pustaka, Kamus Besar Bahasa Indonesia, Cetakan ke4, (Jakarta: Balai Pustaka, 1995), him.2 Indroharto, Usaha Memahami UndangUndang tentang Peradilan Tata Usaha Negara, (Jakarta:Pustaka Sinar Harapan, 1991), hlm. 181186.Halaman 32 dari 139 halaman.
    Berproses tanpa tujuan harus dihindarkan, misalnyakerugian yang sangat kecil (de minimus non curat preator).Bahwa dalam yurisprudensi hukum acara perdata, Suatu kepentingan baruada dan harus dilindungi oleh hukum bilamana kepentingan itu:a.Ada hubungannya dengan penggugat sendiri, sebaliknya bilamanabertindak untuk kepentingan orang lain harus berdasarkan suatu kuasa.Kepentingan harus bersifat pribadi yang dapat dibedakan dengankepentingan orang lain.Kepentingan harus bersifat langsung atau terkena
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN Pertanahan
Register : 14-07-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 18/G/2016/PTUN.BJM
Tanggal 17 Nopember 2016 — 1. MUNTIANI binti KADRI, 2. Hj. DARIAH binti KADRI, 3. Hj. SITI AISYAH binti KADRI, 4. NASARUDIN bin KADRI, 5. RAMLI bin BASUNI, 6. ASNAWI bin JOHANSYAH, 7. LIDYA SARI binti H. SURIANSYAH, MELAWAN I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BARITO KUALA, (Sebagai Tergugat) II. MUGENI Bin TERANG, (Sebagai Tergugat II INT 1) III. ASMAYANI, (Sebagai Tergugat II INT 2
71 — 25
  • dimaksuddalam ketentuan Pasal 77 Ayat (1) dan (3) UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara.Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi eksepsi tersebut, majelis hakimberpendapat akan mempertimbangkan terlebih dahulu Eksepsi yangberkenaan dengan Bahwa Para Penggugat tidak mempunyaikepentingan/legal standing untuk mengajukan gugatan terhadap obyeksengketa, karena dalam Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara terdapatadagium yang menyatakan poin dinteret poin d action, ada kepentingan baruada
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 09-05-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 36/Pdt.G/2018/PN Olm
Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat:
1.THOFILUS TAUMBOY
2.ELIMELEK TAUMBOY
Tergugat:
1.YAHYA ISKOBO
2.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kupang
67 — 43
  • OlmBahwa persawahan yang berdekatan dengan tanah sengketadinamakan kompleks sawah Amabi;Bahwa tanah saksi berdekatan dengan tanah sengketa yang saksidapat dari kakek saksi bernama Panglais;Bahwa Soleman isliko dan su sau isliko adalah orang yang sama;Bahwa saksi pernah mendengar surat landerform pada tahun 1964karena kakek saksi juga medapatkan copian surat landerformtersebut;Bahwa selama Yahya Iskobo bekerja di tanah sengketa tidak pernahsaksi dengar ada keberatan dari pihak Penggugat dan sekarang baruada
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 13-03-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 46/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat:
DEWO.A
Tergugat:
BUPATI PASURUAN
Intervensi:
Jatmiko
192 — 348
  • Permasalahan atau keberatan baruada setelah Tergugat/BUPATI PASURUAN menerbitkan objek sengketa ( lihatbukti P.2 dan bukti P.11 );Menimbang, bahwa jika dilihat pada Lampiran bukti T.1, mulai darihalaman 7 tahapan Pencalonan sampai dengan halaman 8 tahapan PemungutanSuara dan tahapan Penetapan, apabila dirinci akan memakan waktu : Tahapan Pencalonan, yang dimulai sejak kegiatan Penetapan Bakal Calonyang Lolos Seleksi Administrasi sampai dengan kegiatan PendistribusianKotak Suara dan Kartu Suara memakan
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 01-12-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 234/Pid.B/2016/PN Sgm
Tanggal 1 Desember 2016 — Yusran Dg. Sanrang Bin Makkawaru Dg.Lewa
33 — 5
  • Lira;= Bahwa saat acara pesta aqiqah di rumah saksi berlangsung, pagi hari sampaisiang harinya masih amanaman saja, nanti setelah acara mau selesai baruada kejadian penikaman;" Bahwa saksi tidak melihat secara langsung bagaimana kejadian awalnyasehingga bisa terjadi peristiwa penikaman tersebut, karena pada saat itusaksi berada di sebelah rumah tempat lokasi acara pesta diadakan sedangminum kopi dengan keluarga saksi;Halaman 44 Putusan Nomor 234/Pid.B/2016/PN SgmBahwa saksi baru mengetahui jika ada
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Pembunuhan
Register : 26-11-2015 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 978/PID.B/2015/PN.Blb
Tanggal 12 April 2016 — - ANDI SUPRIADI alias KUWU bin IKA (Alm)
93 — 15
  • Erman dan Sdr.Hendriyana dan tidak lama kemudian datangsdr.Use yang kemudian membawa korban ke Rumah Sakit AMC.Bahwa saksi ikut mengantarnya korban ke rumah sakit denganmenggunakan sepeda motor.Bahwa saksi lebin dulu sampai ke rumah sakit dan saksi langsungmenyiapkan ke UGD, kemudian mobil yang membawa korbandatang, dan saksi melihat kalau korban di bawa ke ruang dokteruntuk diperiksa.Bahwa korban diperiksa kurang lebih 10 menit, dan setelah itu baruada berita kalau korban meninggal dunia.Bahwa saksi
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 12-01-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 5-K/PM.II-09/AD/I/2021
Tanggal 1 April 2021 — Oditur:
Ismiyanto
Terdakwa:
H. Saripin
108 — 28
  • namun tidakada hubungan keluarga.Bahwa Saksi mengerti dipanggil ke dalam persidangandalam perkara Kapten Inf H.Saripin (Terdakwa).Bahwa selama Terdakwa menjabat ketua koperasitidak ada kebijakan yang menonjol sebab Terdakwamerangkap sebagai Danramil, Terdakwa menekankankepada pengurus koperasi agar pengelolaan koperasidisesuaikan dengan prosedur yang berlaku.Bahwa selama Terdakwa menjabat ketua koperasimelakukan kegiatan rapat rutin setiap menjelang RATtapi sewaktuwaktu kalau ada hal yang menonjol baruada
Pengadilan PN SELAYAR Perdata
Register : 10-07-2019 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN SELAYAR Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Slr
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat:
1.Hj. AHO OPU BINTI TANREHA
2.Hj. ANDI LAWING, BA
3.R. MEGAWATI
4.ANDI SYUAIB
5.Dr. ANDI MUHAMMAD SOFYAN.,SH.MH
Tergugat:
1.ASTINAH TAHIR
2.ANDI SUDARTO BIN ANDI PANANRANGI, S.S.
3.ANDI FATMA SARI Binti ANDI PANANRANGI, S.Pd
4.ANDI FATNI PERMATA SARI Binti ANDI PANANRANGI, S.Si
5.SYAIFUDDIN Bin ABD. KARIM
6.RADEN MUCHTAR Bin ABD. KARIM
7.ABD. RAHMAN Bin ABD. KARIM
8.LARI OPU Bin ABD. KARIM
9.Dra. ANDI RAHMATIA Binti ABD. KARIM, M.Pd
10.ANDI SUHRIAH Binti ABD. KARIM
11.ANDI AFRIADY Bin ABD. KARIM, SE, MM
12.ANDI SESILYANA DIANTILAH Binti ANDI WASIL
13.ANDI FERIAL SALSABILA Binti ANDI WASIL
14.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kepulauan Selayar
163 — 80
  • diBatangmata tidak jauh dari obyek sengketa; Bahwa Saksi mengetahui batas tanah yang disengketakan yaitu sebelahutara : tanah milik Baga dan tanah milik Penggugat, sebelah timur : jalanan,sebelah selatan : tanah milik tergugat, sebelah barat : jalanan; Bahwa rumah panggung tersebut ada dapurnya dibelakang dulu dapurnyadisebelah timur, sekarang disebelah barat bagian kiri; Bahwa pada Tahun 1970 dulu tidak ada tanaman apapun didalan obyeksengketa, nanti setelah Andi Pananrangi ke Makassar setelan pensiun baruada
Pengadilan PN SENGETI Perdata
Register : 26-06-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PN SENGETI Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Snt
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat:
M. DARGO
Tergugat:
1.ABDULLAH HUSNI
2.Pemerintah Kabupaten Muaro Jambi cq Kepala Desa Sungai Gelam
120 — 37
  • dibersihkan/digusur oleh anak buahnya Tergugat;Bahwa kalau dilihat dari arah jalan, posisi tanah milik Penggugat persisdibelakang/sesudah tanahnya milik Tergugat;Bahwa saksi menjadi Ketua Rt.14 Desa Sungai Gelam tersebut sejak awaltahun 2018 yang lalu;Bahwa Sebelumnya yang menjadi Ketua Rt.14 Desa Sungai Gelam tersebutadalah Hermansyah;Bahwa saksi sudah tinggal di Rt.14 Desa Sungai Gelam tersebut sudah lebihdari 10 (Sepuluh) Tahun;Bahwa Sepengetauan saksi sengketa tanah milik Penggugat tersebut baruada
Pengadilan PN SENGETI Perdata Tanah
Register : 23-12-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN SENGETI Nomor 23/Pdt.G/2014/PN Snt.
Tanggal 29 April 2015 — -1. Mursidah Binti Sontet Bin H. Zaenal 2. Tisnah Binti Sontet Bin H. Zaenal 3. Arazak Bin Sontet Bin H. Zaenal 4. Mariyam Binti Sontet Bin H. Zaenal 5. Darul Bin Sontet Bin H. Zaenal 6. Arpa Binti Sontet Bin H. Zaenal vs -1. Surawi 2. Kepala Desa Pematang Gajah 3. Camat Jambi Luar Kota, Kabupaten Muaro Jambi.
74 — 23
  • Sukarno Bin Sontet denganSurawi (Tergugat) sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor 41, tanggal 14 September1976 dan apabila dihitung sampai dengan sekarang ini sudah mencapai 39 Tahun, baruada Gugatan dari Pihak Para Penggugat.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 31-03-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 247/Pdt.G/2017/PN Tng
Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat:
TN. OUW SUBUR
Tergugat:
1.TN. JODI SUSANTO
2.SUPARDI
Turut Tergugat:
1.CAMAT KEPALA WILAYAH KECAMATAN BATUCEPER
2.kepala kelurahan belendung
3.BADAN PENDAPATAN DAERAH KOTA TANGERANG
110 — 43
  • Ouw Sun Yang ;e SebelahTimur >H.Ari;*e Sebelah Selatan : Ouw Sun Un ;e Sebelah Barat : Ouw Sun Un ;7 Bahwa saksi tahu diatas tanah yang disengketakan tersebut,dibangun rumah sewa/ kontrakan pada tahun 1995 oleh Jodi Susanto(Tergugat 1);' Bahwa selama Tergugat membangun rumah kontrakan/ sewadiatas tanah tersebut tidak ada keberatan dari Penggugat maupunsaudaranya ;7 Bahwa setahu saksi sejak tanah itu dibeli oleh Pungut Sunardi dariPengguat, dan diwariskan kepada ahliwarisnya tidak ada keributan, baruada
Pengadilan PN KALABAHI Pidana Khusus
Register : 09-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 10-08-2018
Putusan PN KALABAHI Nomor 40/Pid.Sus/2018/PN Klb
Tanggal 31 Juli 2018 — Penuntut Umum:
ANGGIAT SAUTMA,SH
Terdakwa:
GERSON OKTOFIANUS KAY BLEGUR, SE.
402 — 341
  • Kita sdhdibodohi oleh budaya romawi.Bahwa, setelah itu pada hari Selasa, Tanggal 5 Desember 2017, sekitar Pukul11.44 Wita Terdakwa kembali berkomentar untuk yang terakhir kalinya dengankatakata:Yesus lahir blm ada kalender thn masehi, perhitungan thn masehi baruada saat pengakuan vatikan terhadap teori MHeliosentris dariCopernicus... Sy tdk tau saat itu org pung cara hitung bgmna sehinggaumur Metusalak bisa mencapai 800an thn...
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 16-07-2015 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN PALU Nomor 128/PDT.PLW/2014/PN.Palu
Tanggal 16 Juli 2015 — WALIKOTA PALU/PEMERINTAH KOTA PALU vs PT. GLOBAL DAYA MANUNGGAL
283 — 87
  • penyelesaian sengketa ini melalui BANI sekalipunBANI tahu betul bahwa Amandemen Ke V dan surat Kesepakatan Bersama tanggal14 Maret 2007 tersebut menurut hukum baru lahir setelah terjadinya perselisihan diantara Pelawan dengan Terlawan, di mana BANI masih berada di luar dan belumterikat langsung dengan Amandamen Ke V dan surat Kesepakatan Bersama tersebut;Bahwa otoritas BANI sebagai Arbitrase yang disepakati dalam Amandemen Ke Vdan surat Kesepakatan Bersama tertanggal 14 Maret 2007 tersebut, nantinya baruada
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum
Register : 01-08-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1341/Pid.B/2018/PN Plg
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Jamiah Hariyanti,SH
Terdakwa:
SITI SUMARNI BINTI BAHIMAN AMIN
83 — 7
  • itu melihat letaktanah tersebut, waktu itu ditambahkan oleh orangtua terdakwa itu bahwatanah itu dapat ditanyakan lagi dengan pemilik pertama tanah tersebut yaitupemilik pertama tanah tersebut Rozali, Imacik dan Rustam; Bahwa, kemudian penyerahan dari orang tua terdakwa kepadaterdakwa dilakukan pada tahun 2016 dibuat Akte Pengoperan Nomor 20tanggal 9 Nopember 2016 antara Bahiman Amin kepada saya dihadapanNotaris Minaldi L Syamsudin; Bahwa, kondisi tanah waktu itu belum ada parit pada tahun 2012 baruada
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum
Register : 23-04-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 710/Pid.B/2019/PN Plg
Tanggal 18 September 2019 — Penuntut Umum:
NINA LESTARINA, SH
Terdakwa:
NIKO ISMIR H, S.H. Bin RIZAL HENDRI AR
66 — 86
  • menyimpan nomor telpon, saat itu) Saksimenyimpan nomor Terdakwa karena Saksi ingin meminta tolong kepadaTerdakwa masalah sertifikat, karena Terdakwa bekerja di Notaris, sampaidengan saat Terdakwa mengubungi Saksi, Terdakwa tidak pernahmengganti nomor telpon;Bahwa Saksi bekerja sebagai daur ulang pelastik, Saksi tidak pernahbekerja di bagian lelang ataupun bekerja di KPKNL, dan Saksi juga tidakpernah menawarkan lelang mobil kepada siapapun;Bahwa Setelah itu tidak ada kontak dengan Terdakwa, kemudian baruada
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 08-09-2011 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 87/G/2011/PTUN-BDG
Tanggal 1 Mei 2012 — BENNY SANJAYA, dkk vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA CIMAHI, dkk
101 — 69
  • saksi menyatakan dulu tidak ada tembok, setelah dijual baruada patok sementara, itupun dibuat berdasarkan kesepakatan antarapenjual danpembeli; Bahwa saksi menerangkan setelah tanah tersebut dijual saksi masihsering kelokasi tanahtersebut;: Bahwa saksi menerangkan dilokasi tanah yang dijual oleh saksi tersebutmasih ada tanah yang tersisa:Bahwa saksi menerangkan seingat saksi tembok itu dibangun antaratahun 1994 sampai dengan 1995;Bahwa saksi menerangkan yang menembok adalahpemiliknya;Bahwa saksi
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 24-05-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 12-02-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 68/G/2019/PTUN.SBY
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat:
1.SETIA BUDI
2.BINTANG SETIANA
3.ALAM SETIAWAN
4.INTAN HARMONI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II
Intervensi:
BUDI SAID
151 — 140
  • pengadilan yang berwenang yang berisi tuntutan agarKeputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah,dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/atau rehabilitasi; Menimbang, bahwa menurut Indroharto, S.H. dalam bukunya Usaha MemahamiUndangUndang Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Penerbit Pustaka SinarHarapan Jakarta, Tahun 1993, Buku II, edisi revisi, Cetakan ke4, halaman 3839, padapokoknya menyebutkan Kepentingan dalam kaitannya dengan hak menggugat baruada
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 22-07-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1640/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 78
  • Pada saat penggugatmempertanyakan kelengkapan tanah tersebut tergugat mengatakankepada penggugat tenang saja soal akta dan pemberkasan itu urusansaya (tergugat) kamu (penggugat) fokus Saja denganpembangunannya, dan bagaimana mungkin bangunan kost ini baruada setelah putus hubungan antara penggugat dan tergugat sedangkanyang tahu dan paham betul semua hal tentang pembangunan kosttersebut adalah penggugat, terlebih lagi ada total 7 buah nomor meteranlistrik di kost tersebut merupakan atas nama penggugat
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-05-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 356/Pid.Sus/2021/PN Jmb
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
TITO SUPRATMAN,SH
Terdakwa:
PARIZAL als IJAL bin ALI AMBRAN
27 — 7
  • Jmb.Terdakwa dengan menggunakan nomor pribadi / privat numberyang tidak Terdakwa kenal dan mengetakan abang di mana ,dijawab Terdakwa di Mall Kapuk , dijawab orang tersebut sekarangabang pergilah ke pasar baru talang banjar nanti lewat pasar baruada penurunan dan di sebelah kiri ada lorong masuk ke dalam lurusterus nanti ada tikungan penurunan dan disebelah kiri ada rumahkosong di Sampingnya ada kotak rokok aspro itu barangnya ;Bahwa setelah itu.