Ditemukan 1654 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-12-2011 — Putus : 20-01-2012 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4254/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 20 Januari 2012 — penggugat tergugat
8 — 1
8 — 1
Masalah ekonomi yang Tergugat banyak nganggur dan malas kerja sehingga kebutuhankeluarga tidak tercukupi; 6. Bahwa pada akhirnya sejak bulan Februari 2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa sepengetahuan maupun seijin Penggugat, Tergugat pulang ke rumah Saudara Tergugatdi Desa Adimulya; 7.
Register : 02-05-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 755/Pdt.G/2019/PA.Mkd Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Tergugat sudah pisah rumah selama7 (tujuh) bulan dimana Penggugat dipulangkan kerumah orang tuaPenggugat oleh Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa Setelah Penggugat dan Tergugat pisah rumah anak Penggugatdan Tergugat sekarang ikut Penggugat;Bahwa Saya pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar lebih dari sekali;Bahwa Yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkaradalah ekonomi, Tergugat suka main Game, gadged lebih banyakwaktu nganggur
Register : 09-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 4866/Pdt.G/2019/PA.Sbr Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 7
5 — 7
SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2019 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaEkonomi kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, karena penghasilanTergugat tidak tetap dan banyak nganggur, sehingga jarang memberikannafkah yang
Upload : 20-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1814/Pdt.G/2016/PA.Sbr penggugat vs tergugat
1 — 2
1 — 2
namun sejak bulan Juli 2015 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;bahwa saksi tahu perselisinan dan pertengkaran tersebut sebataspembicaraan ;bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut hanya terjadi di rumah kediamanbersama ;bahwa hal itu diketahui karena saksi seringkali melihat dan mendengarsendiri kejadiannya ; bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah karena masalah kurang nafkah, Tergugat tidak punya pekerjaantetap, kadang bekerja tetapi sering nganggur
Register : 29-07-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1507/Pdt.G/2015/PA.Kbm Tanggal 17 September 2015 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
sebagai berikut :e Bahwa saksi mengaku kenal Pemohon dan Termohon karena saksikakak kandung Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2002 telahhidup bersama di rumah orangtua Pemohon sampai bvulan Juli2015 dan telah mempunyai seorang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang saksi tahusejak tahun 2009 mulai tidak harmonis, saksi sering melihatPemohon dan Termohon bertengkar ;e Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah karena masalahnafkah, Pemohon kadang bekerja dan kadang nganggur
Register : 27-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0495/Pdt.G/2019/PA.Bi Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Saksi mengetahui sudah 1 tahun lebih Penggugat pulang dan tinggal dirumah orang tuanya tidak dengan Tergugat.Putusan No. 0495/Pdt.G/2019/PA.BiHalaman 4 dari 9 Saksi mengetahui Tergugat dulu kadang menggambar rencanabangunan rumah, namun sudah lama Tergugat nganggur hanya nongkrongnongkrong, ngopi dan ngobrolngobrol, saksi adalah teman dudukduduk.Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak dapat mengajukan bukti laginamun Penggugat menyatakan tetap melanjutkan perkaranya.Menimbang, bahwa atas perintah
Register : 08-10-2012 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA SUMBER Nomor 4835/Pdt.G/2012/PA.Sbr. Tanggal 28 Februari 2013 —
5 — 1
5 — 1
sebagaimana telah diuaraikan diatas ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri membina rumah tanggadi tempat kediaman bersama, terakhir di rumah bersama kemudian sejakbulan April tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yangkurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadang bekerjatetapi sering nganggur
Register : 10-12-2008 — Putus : 19-01-2009 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1051/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 19 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
saksisaksitersebut didasarkan atas apa yang dilihatnya sendiri danketerangan mereka ada persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercayakebenarannya dan telah terbukti sebagai fakta hukumdipersidangan adalah : antara Penggugat dengan Tergugat adalahSuami isteri sah, telah dikaruniai dua orang anak, sejakpertengahan tahun 2004 Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatkadangkadang bekerja, dan kadangkadang nganggur
Register : 04-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0312/Pdt.G/2015/PA.Ba. Tanggal 24 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
., tempat tinggaldi Kabupaten Banjarnegara, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut:e bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai paman Tergugat;ebahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat nganggur,selanjutnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;e bahwa, Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 2 tahun 10 bulan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam
Register : 13-10-2011 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3546/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 15 Nopember 2011 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa pada bulan Mei 2009, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan percekcokan yang berkepanjangan karena Tergugat malasbekerja/nganggur. tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan tergugat sukamemukul/menampar penggugat. Selama kurang lebih 2 tahun 6 bulan. Sehingga ekonomiserba kekurangan, serta tidak ada kecocokan dan keharmonisan dalam rumah tangga : 6.
Putus : 23-10-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN JEPARA Nomor 142/Pid.SUS/2014/PN Jpa Tanggal 23 Oktober 2014 —
53 — 5
53 — 5
BARU USAHA dengan menyakan FIN,SAMPEYAN NGANGGUR ? KALAU NGANGGUR BISA BAWA KAPAL KM.BARU USAHA 1 KALITRIP SAJA. TERUS DIJAWAB OLEH SAKSI ARIFINBIN LABARU YA. Rencana gaji yang saksi ARIFIN BIN LABARU terima 1 kali trip adalahsekitar Rp.250.000,00, Rp. 300.000,00 yang akan dibayarkan oleh Bp.BUSAIRI, namun sampai sekarang saksi ARIFIN BIN LABARU belummenerima gaji tersebut karena kapal ada pemeriksaan oleh Polisi.
BARU USAHA dengan menyakan FIN,SAMPEYAN NGANGGUR ? KALAU NGANGGUR BISA BAWA KAPAL KM.BARU USAHA 1 KALITRIP SAJA. TERUS DIJAWAB OLEH SAKSI ARIFINBIN LABARU YA. Rencana gaji yang saksi ARIFIN BIN LABARU terima 1 kali trip adalahsekitar Rp.250.000,00, Rp. 300.000,00 yang akan dibayarkan olehBp. BUSAIRI namun sampai sekarang' saksi ARIFIN BIN LABARUbelum menerima gaji tersebut karena kapal ada pemeriksaan oleh Polisi.
Register : 21-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 231/Pid.Sus/2019/PN Gpr Tanggal 30 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.DAVID DARWIS ALBAR, SH
2.KRESNA ADICANDRA, SH
Terdakwa:
MOHAMMAD ARIF SHOLIHUDIN MOHAMMAD AMIN THOHIR als SENGKREP bin MOHAMMAD AMIN THOHIR
22 — 3
1.DAVID DARWIS ALBAR, SH
2.KRESNA ADICANDRA, SH
Terdakwa:
MOHAMMAD ARIF SHOLIHUDIN MOHAMMAD AMIN THOHIR als SENGKREP bin MOHAMMAD AMIN THOHIR
22 — 3
CLAUDIACHYNTHIA RAHAYU als CEPOK bin SANTOSO, Perempuan,umur: sekira 22 tahun, pekerjaan: Nganggur, alamat: JI.
Register : 08-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 870/Pdt.G/2017/PA.Ba Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 0
33 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan kekurangan ekonomi, Tergugat nganggur;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah 6 bulan;3.
Register : 24-07-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 4158/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga dekat berjarak 3 rumah dengan rumahkeidman Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2018 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaEkoniomi kurang mencukupi kebutunhan rumah tangga, karena tergugatjarang memberikan nafkah yang cukup untuk kebutuhan seharaiharikeluarga , banyak nganggur
Register : 15-12-2008 — Putus : 16-02-2009 — Upload : 25-11-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1069/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 16 Februari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
saksisaksitersebut didasarkan atas apa yang dilihatnya sendiri danketerangan mereka ada persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercayakebenarannya dan telah terbukti sebagai fakta hukumdipersidangan adalah : antara Penggugat dengan Tergugat adalahSuami isteri sah, telah dikaruniai dua orang anak, sejakpertengahan tahun 2004 Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatkadangkadang bekerja, dan kadangkadang nganggur
Register : 24-09-2021 — Putus : 19-10-2021 — Upload : 20-10-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 5754/Pdt.G/2021/PA.Sbr Tanggal 19 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan September 2019 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenamasalah nafkah, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang cukupuntuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari Karena malas bekerja danbanyak nganggur
Putus : 11-11-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2342 K/Pid.Sus/2010 Tanggal 11 Nopember 2010 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI CILEGON ; YULI ROH YULI Bin SUDI
78 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNo. 2342 K/Pid.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : YULI ROH YULI Bin SUDI;Tempat lahir : Cilegon ;Umur/tanggal lahir : 17 tahun /6 Desember 1993 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kampung Gudang Rt 01/03, KelurahanJombang Wetan, Kecamatan Jombang, KotaCilegon ;Agama >: Islam;Pekerjaan : Nganggur ;Termohon Kasasi
Register : 08-09-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1850/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 6 Januari 2015 — Pemohon dan Termohon
13 — 1
13 — 1
tempat tinggal bersamaPutusan No.1850 /Pdt.G/ 2014/PA.Kbmhalaman 5 dari 24 halamansambil membawa semua perabotan rumah tangga dan perginya tidak pamit kepadaPemohon sebagai suami dan sampai sekarang telah pisah rumah;Mengenai tuntutan Termohon adalah sebagai berikut :1 Bahwa sebelum Pemohon menanggapi tuntutan Termohon, maka perlu diketahui,kalau Pemohon mulai bulan januari 2014 telah keluar dari pekerjaan sebagai DepColektor karena pekerjaan sebagai dep colektor penuh dengan resiko sampaisekarang nganggur
hal ini Termohonpun tau karena pada waktu dipertemukanPemohon mengatakan kepada Termohon bahwa Pemohon masih nganggur,disamping itu Termohon bilang kalau Pemohon juga ada usaha jual beli mobil dankaraoke dirumahnya, itu semuanya tidak benar karena selama ini Pemohon tidakpernah jual beli mobil, sedangkan masalah karaoke itu adalah punya orang lain yangsecara kebetulan ngontrak di rumahnya, jadi sekali lagi apa yang Pemohon uraikantersebut diatas adalah benar seandainya tidak percaya boleh kesana
Register : 30-12-2008 — Putus : 16-02-2009 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1113/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 16 Februari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
saksisaksitersebut didasarkan atas apa yang dilihatnya sendiri danketerangan mereka ada persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercayakebenarannya dan telah terbukti sebagai fakta hukumdipersidangan adalah : antara Penggugat dengan Tergugat adalahSuami isteri sah, telah dikaruniai dua orang anak, sejakpertengahan tahun 2004 Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatkadangkadang bekerja, dan kadangkadang nganggur
Register : 26-06-2008 — Putus : 17-11-2008 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0546/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 17 Nopember 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
saksisaksitersebut didasarkan atas apa yang dilihatnya sendiri danketerangan mereka ada persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercayakebenarannya dan telah terbukti sebagai fakta hukumdipersidangan adalah : antara Penggugat dengan Tergugat adalahSuami isteri sah, telah dikaruniai dua orang anak, sejakpertengahan tahun 2004 Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatkadangkadang bekerja, dan kadangkadang nganggur