Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;

./2017/PA.TlbPegawai Pencatat Nikah tempat perkawinan dilangsungkan dan Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang menyatakanPenggugat yang berdomisili di Kecamatan Penawar Tama kabupaten TulangBawang sedangkan Tergugat tidak diketahui keberadannya yang dikaitkan denganperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan di Kecamatan yang sama,maka majelis berkesimpulan memerintahkan Panitera Pengadilan Agama

TulangBawang untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama Kabupaten TulangBawang untuk dicatat dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa karena perkara ini bidang perkawinan maka sesuaidengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir diubah untuk kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, maka semua biaya yang

pada korban dilakukanpembersihan, penjahitan dan perawatan luka, pemberian cairan infus,obat anti biotik, obat anti nyeri dan obat anti tetanus melalui pembuluhdarah balik, korban dirawat untuk pemantauan kesadaran dan tandatanda vital, serta konsul ke Dokter spesialis bedah sarah, tanggal tujuhbelas bulan September tahun dua ribu delapan belas pukul tiga belaslewat lima menit Waktu Indonesia Bagian Barat, korban tampak sakitsedang, diberikan obat minum berupa obat antibiotic, obat anti nyeri,obat penawar

Putusan No. 444/Pid.Sus/2018/PN Sbranti nyeri dan obat penawar asam lambung melalui pembuluh darah balik,korban dirawat untuk pemantauan kesadaran dan tanda tanda vital, sertakonsul ke Dokter spesialis bedah umum dan spesialis bedah tulang; Padatanggal lima belas bulan September tahun dua ribu delapan belas pukullima tepat waktu Indonesia Bagian Barat, terjadi henti nafas, dilakukantindakan bantuan nafas dengan ambubag tidak berhasil, diberikan obatperangsang jantung, resusitasi jantung paru tidak

Putusan No. 444/Pid.Sus/2018/PN Sbrspesialis bedah sarah, tanggal tujuh belas bulan September tahun duaribu delapan belas pukul tiga belas lewat lima menit Waktu IndonesiaBagian Barat, korban tampak sakit sedang, diberikan obat minum berupaobat antibiotic, obat anti nyeri, obat penawar asam lambung, korbandiperbolehkan pulang dan disarankan kontrol tanggal dua puluh empatbulan September tahun dua ribu delapan belas;Korban atas nama Sdr Masriki berdasarkan Visum et Repertum Nomor445/52/V.R/IX/2018

korban dilakukanpembersihan, penjahitan dan perawatan luka, pemberian cairan infus,obat anti biotik, obat anti nyeri dan obat anti tetanus melalui pembuluhdarah balik, korban dirawat untuk pemantauan kesadaran dan tandatanda vital, serta konsul ke Dokter spesialis bedah sarah, tanggal tujuhbelas bulan September tahun dua ribu delapan belas pukul tiga belaslewat lima menit Waktu Indonesia Bagian Barat, korban tampak sakitsedang, diberikan obat minum berupa obat antibiotic, obat anti nyeri,Oobat penawar

pada korban dilakukan pembersihan, penjahitandan perawatan luka, pemberian cairan infus, obat anti biotik, obat antinyeri dan obat anti tetanus melalui pembuluh darah balik, korban dirawatuntuk pemantauan kesadaran dan tandatanda vital, serta konsul keDokter spesialis bedah sarah, tanggal tujuh belas bulan September tahundua ribu delapan belas pukul tiga belas lewat lima menit Waktu IndonesiaBagian Barat, korban tampak sakit sedang, diberikan obat minum berupaobat antibiotic, obat anti nyeri, obat penawar

Bahwa bila waktu penjualan harta bersama tersebut telah lewat waktuselama 6 (enam) bulan dan harta bersama tersebut belum terjual, makaPihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat akan melelang harta bersamaHalaman 3 dari 6 Putusan Nomor 26/Pdt.G/2019/PN Krstersebut, dan diberikan kepada penawar yang memberikan penawarandengan harga tertinggi.Pasal 8Sehubungan dengan perdamaian ini pihak pihak menegaskan dengan inisaling berjanji dan mengikat diri tidak akan melanjutkan perkara mengenaipembagian harta bersama

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untuk mengirim salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah kantor Urusan Agama kecamatan Penawar Aji kabupaten Tulang Bawang;Dalam Rekonvensi :1. Mengabulkan gugatan rekonpensi Penggugat sebagian ;2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat berupa :a. nafkah iddah sebesar Rp. 6.000.000 ( enam juta rupiah)b. mutah berupa emas 5 gram 24 karatsesaat setelah ikrar talak dilaksanakan;3.

Blora yangseluruhnya seluas 5.002 M2 .Bahwa dalam surat Penawaran ketiga penawar tersebut untuk tanah yangditawarkan oleh Ida Nursanti dengan lampiran Nomer sertifikat No.00394 An.Ida Nursanti luas 1.860 M2, Sertifikat No.00289 An.

Surat keterangan tentang harga pasaran umum yang dikeluarkanoleh Kepala Desa/Kepala Kelurahan dan diketahui oleh CamatsetempatAda 3 penawar yang berminat menjual tanahnya, yaitu: Luas Harga HargaTanah/Nama Pemilik Tanah PenawaranM2 Me (Rp) Djoko Suhardjo 7.465 300.000,00 2.239.500.000,00 Supardji 7.110 300.000,00 2.133.000.000,00 Ida Nursanti & Dwi Entari 5.002 500.000,00 2.501.000.000,00Handayani SMU we eeeeeeecceceeeesteeeeeeeeeeees 59e Semua dokumen penawaran dari 3 penawar diberi tanggal 1 Pebruari2008

Setelah panitia pengadaan melakukan inventarisasi dan pemberkasanterhadap 3 penawaran yang masuk, Kepala Kantor PA Blora membuatproposal relokasi tanah untuk pembangunan gedung baru PA Blora termasukhasil kajian terhadap 3 penawar tanah yang masuk (ter tanggal 4 Pebruari2008) untuk dikirimkan ke Mahkamah Agung RI guna dilakukan peninjauanterhadap 3 penawar.

Di samping itu, dibuat juga hasil kajian yangmenyebutkan urutan/ranking penawar tanah dengan memperhatikankelebihnan dan kekurangannya, yaitu :61 Nama Pemilik Ranking Djoko Suhardjo Supardji I Ida Nursanti dan Dwi Entari Handayani Ill Penawaran dari sdr. Ida Nursanti & Dwi Entari menempati urutan ranking kelll dengan penjelasan sbb :a.

kedua sepakat menjual objeksebagaimana tersebut dalam pasal 1 angka (1) di atas dengan hargayang disepakati bersama yaitu minimal Rp.200.000.000, (dua ratus1.juta rupiah) dalam jangka waktu 2 (dua) tahun sejak tanggalkesepakatan ini dibuat;Bahwa apabila dalam jangka waktu yang ditentukan, objeksebagaimana tersebut dalam pasal 1 angka (1) di atas belum terjualseharga minimal Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dalam jangkawaktu 2 (dua) tahun, maka rumah tersebut harus dijual dengan hargadari Penawar

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untuk mengirim salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjar Margo dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama kabupaten Tulang Bawang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.691000,- (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Setelah itu,para terdakwa menumpang kembali mobil orang lain dan turun KampungSimpang Mesir Kecamatan Penawar Tama Kabupaten Tulang Bawang.Dikarenakan tidak ada kendaraan lagi menuju Rawa Pitu para terdakwamemutuskan untuk berjalan kaki. Sekitar Jam 11:30 WIB para terdakwa tibadiujung Kampung Sumber Agung Kecamatan Rawa Pitu tepatnyadijembatan beton.

Setelah itu,para terdakwa menumpang kembali mobil orang lain dan turun KampungHal 11 dari 17 Putusan No: Nomor :27/Pid.B/2018/PN.MGLSimpang Mesir Kecamatan Penawar Tama Kabupaten Tulang Bawang.Dikarenakan tidak ada kendaraan lagi menuju Rawa Pitu para terdakwamemutuskan untuk berjalan kaki. Sekitar Jam 11:30 WIB para terdakwa tibadiujung Kampung Sumber Agung Kecamatan Rawa Pitu tepatnyadijembatan beton.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulang Bawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara: FULANA BINTI FULAN, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanguru, tempat tinggal di Kabupaten Tulang Bawang, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT; MELAWANFULAN BIN FULAN, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan swasta, bertempat tinggal di Kecamatan Penawar

DASAR DAN ALASAN GUGATAN:1.Bahwa Penggugat adalah salah satu Peserta/Penawar KegiatanPembangunan Jembatan Sungai Air Hitam sebagaimana tersebutdalam Surat Penawaran Penggugat Nomor : 27/SPRKP/IV/2016tanggal 27 April 2016 Perihal Penawaran PekerjaanPembangunan Jembatan Air Hitam ;Bahwa Pengumuman Pelelanggan Paket PekerjaanPembangunan Jembatan Sungai Air Hitam pada tanggal 19 April2016.

/L/DOKL/T.O2/APBD/2016 tanggal 19 April 2016 untuk pengadaanKegiatan Pembangunan Jembatan Sungai Air Hitam ;Bahwa Pengugat mengupload Dokumen Penawaran KegiatanPembangunan Jembatan Sungai Air Hitam sebagaimana tersebutdalam Surat Penawaran Penggugat Nomor : 27/SPRKP/IV/2016tanggal 27 April 2016 ;Bahwa berdasarkan pembukaan sampul penawaran = untukKegiatan Pembangunan Jembatan Sungai Air Hitam pada tanggalHalaman 5 dari 43 halaman Putusan Nomor : 23/G/2016/PTUNPbr.27 April 2016, Penggugat adalah penawar

Nomor : 23/G/2016/PTUNPbr.Gugatan Penggugat sangat mengadaada dan sangatmenyesatkan dan sudah sepatutnya Majelis Hakim yangmemeriksa Perkara a quo menolak Gugatan Penggugat ;Bahwa Gugatan Penggugat dalam gugatannya pada dalil Nomor 2adalah benar Pengumuman Pelelangan kegiatan PembagunanJembatan Sungai Air Hitam pada tanggal 19 April 2016,sedangkan Penggugat mendaftar pada tanggal 20 April 2016 dantidak benar pada tanggal 21 April 2016 ;Bahwa dalil Nomor 5 Penggugat yang menyatakan Penggugatsebagai Penawar

Bahwa Penggugat adalah Badan Hukum Perdata yang menjadi salahsatu. peserta/penawar Lelang Pekerjaan Pembangunan JembatanSungai Air Hitam (vide bukti P6, P7, P8 dan P9) ;3. Bahwa pada saat persidangan ini berlangsung pekerjaanPembangunan Jembatan Sungai Air Hitam tersebut sudah lebih dari50% dilaksanakan oleh CV.

TTU TA. 2008, Penawar : PT. Intan Brother's;1 (satu) jilid Dokumen Penawaran dan Dokumen Kualifikasi Paket Pekerjaan Pembangunan Rumah Sederhana Tipe 5 x 6 M Kab. TTU, lokasi :Miomaffo Timur, Miomaffo Barat dan Noemuti, penawar : PT.

TTU T.A 2008 , Penawar : CV KRESNAY AGUNG;1 (satu) jilid Dokumen Penawaran dan Dokumen Kualifikasi, Paket Pekerjaan: Pembangunan Rumah Sederhana Type 5x6 M sebanyak 55 unit, Lokasi :Kec. Biboki Anleu Kab. TTU T.A 2008 , Penawar : CV JELITA; Putusan No. 39/PID.SUS/2014/PN.KPG Hal1069.70.Fil.72.73.74.75.76.1 (satu) bundel Pengajuan Permintaan Pembayaran Termyn (Pertama),Pekerjaan Pelaksanaan Fisik kepada Kepala Dinas Kesejahteraan Sosial /Kuasa Penguna Anggaran Nomor : 103/PT.

TTU T.A 2008 , Penawar : PT IntanBrother's;1 (satu) jilid Dokumen Penawaran dan Dokumen Kualifikasi Paket llPembangunan Rumah Sederhana Tipe 5x6 M Kab. TTU lokasi Biboki Utara,Insana Utara, dan Insana,Penawar : CV Bumi Manguns Karya;1 (satu) jilid Dokumen Penawaran Pembangunan Rumah Sederhana Tipe5x6 pada kegiatan Rehabilitasi Rumah Penduduk Korban Bencana Alam,Lokasi : Kec. Biboki Utara, Insana, Insana Utara, Kab.

TTU T.A 2008 , Penawar : PT IntanBrother's;1 (satu) jilid Dokumen Penawaran dan Dokumen Kualifikasi Paket IlPembangunan Rumah Sederhana Tipe 5x6 M Kab. TTU lokasi Biboki Utara,Insana Utara, dan Insana,Penawar : CV Bumi Manguns Karya;1 (satu) jilid Dokumen Penawaran Pembangunan Rumah Sederhana Tipe5x6 pada kegiatan Rehabilitasi Rumah Penduduk Korban Bencana Alam,Lokasi : Kec. Biboki Utara, Insana, Insana Utara, Kab.

karena kekeliruan dan cenderung puladikarenakan kesengajaan, dimana dari fakta hukum sekali lagi akal sehatakan membanarkan pendapat Penggugat bahwa Mana mungkin obyeklelang yang pada tahun 2010 saja telah diberi penilaian sebesar Rp.300juta, oleh Tergugat (yang inipun penilaian kisaran 60% dari nilai taksasiharga jual yang dilakukan oleh Kreditur/Bank Mandiri Cabang Palu);Selanjutnya Penggugat diahadapkan pada kenyataan bahwa Obyek Lelang,terjualterlelang dengan harga sebesar Rp.175 juta, oleh Penawar

Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil PENGGUGAT yangmempermasalahkan penawar tunggal dalam Lelang eksekusi objek HakTanggungan yang kemudian membeli objek Lelang dengan harga Rp.175.000.000,. Dengan pertimbangan sebagai berikut:a. Bahwa adanya penawar tunggal yang berminat terhadap objek Lelang,maka hal tersebut diluar kekuasaan TERGUGAT dan merupakanmekanisme yang mungkin terjadi dalam penjualan objek Hak Tanggunganmelalui Lelang.b.

kenaikanpenawaran sebesarRp2.000.000, (dua juta rupiah).Berdasarkan ketentuan Pasal 67 ayat (1) Peraturan Menteri KeuanganNomor 27/PMK.06/2016 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang yangmenyatakan bahwa:(1) Setiap Peserta Lelang harus melakukan penawaran paling sedikitsama dengan Nilai Limit dalam hal lelang dengan Nilai Limitdiumumkan.Berdasarkan ketentuan Pasal 74 ayat (1) Peraturan Menteri KeuanganNomor 27/PMK.06/2016 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang yangmenyatakan bahwa:(1) Pejabat Lelang mengesahkan penawar

47Putusan Nomor 41/Pat.Bth/2017/PN Pal13.12.2.12.3.kejujuran dan penuh kepercayaan bahwa si penjual berwenanguntuk menjual dan pembeli lelang memperoleh penawaran melaluipengumuman kepada umum dan mengajukan penawaran melaluipenawaran umum yang terbuka bagi setiap orang.Terbantah Ill sebagai pembeli lelang melakukan pembelian dengankerasionalan artinya syaratsyarat menjadi pembeli lelang berlakubagi umum bagi setiap orang yang memenuhi syarat, seperti telahmenyetorkan uang jaminan dan juga menjadi penawar

tertinggi,sehingga konsekuensi logis rasional dari seseorang yang telahmenyetor uang jaminan adalah menjadi peserta lelang dankonsekuensi logis rasional dari seseorang penawar tertinggisebesar/diatas harga yang ditawarkan oleh Pejabat Lelang adalahsebagai pemenang lelang.Terbantah Ill sebagai pembeli lelang melakukan pembelian dengankepatutan, karena dilakukan secara terang di hadapan PejabatLelang dan dipublikasikan kepada umum, dengan penawaran yangterbuka untuk umum.Bahwa Terbantah Ill sebagai

Namun PENGGUGAT sebagai penawar harga terendah tidak diundang.TERGUGAT hanya mengundang dua peserta lelang lain, yakni, PT. Dewa RuciMulia dan PT.

Tusenss Krida Utama yang sebenarnya memiliki harga penawarandi atas harga penawaran yang diajukan PENGGUGAT;; 17.Bahwa karena PENGGUGAT tidak mendapatkan undangan untuk pembuktiankualifikasi, maka pada tanggal 19 April 2017 jam 09.00 WIT, PENGGUGATmendatangi kantor TERGUGAT dengan maksud, melakukan klarifikasi terhadapproses evaluasi yang sedang dilakukan oleh TERGUGAT dan sekaligusmenanyakan kepada TERGUGAT, mengapa sebagai penawar terendah,PENGGUGAT tidak diundang untuk pembuktian kualifikasi.

dipenuhi agar Objek gugatan dapat disebut sebagaiKeputusan Tata Usaha Negara, yakni unsur individual dan final; Objek gugatan (BAHP) merupakan berita acara yang menjadi bagian dariadministrasi proses pelelangan yang di dalamnya berisi proses pelelanganyang dimulai dari pengumuman pelelangan sampai dengan selesainya masasanggahan, disamping itu objek gugatan berisi informasiinformasi yangberkaitan dengan pelelangan yang dilelangkan seperti jumlah HPS, jumlahpenawar, maupun hasil evaluasi dari dokumen penawar

; Halaman 32 dari 106 halaman Putusan Nomor : 16/G/2017/PTUN JPR.Bahwa objek gugatan II (penetapan pemenang) juga merupakan bagian dariadministrasi proses pelelangan yang di dalamnya pada pokoknya berisipenetapan kepada penawar sebagai pemenang lelang.

mengkonsumsi narkotika jenis sabu tersebut sebanyak 2 (Dua)kali, kemudian setelan terdakwa (I) dan terdakwa (Il) selesaimengkonsumsi narkotika langsung keluar dari dalam rumah kosongtersebut dan kemudian saksi Agus Santoso, sdr.Poniman (DPO) dansdr.Sutik meneruskan untuk mengkonsumsi narkotika jenis sabu tersebut,setelah selesai mengkonsumsi narkotika jenis sabu tersebut kemudianterdakwa (I), terdakwa (II) dan saksi Agus Santoso masuk kedalam mobiluntuk melanjutkan perjalanan ke daerah Simpang Penawar

Nomor: 116/PID/2017/PT TJK.kali, kemudian setelan terdakwa (I) dan terdakwa (Il) selesaimengkonsumsi narkotika langsung keluar dari dalam rumah kosongtersebut dan kemudian saksi Agus Santoso, sdr.Poniman (DPO) dansdr.Sutik meneruskan untuk mengkonsumsi narkotika jenis sabu tersebut,setelah selesai mengkonsumsi narkotika jenis sabu tersebut kemudianterdakwa (I), terdakwa (II) dan saksi Agus Santoso masuk kedalam mobiluntuk melanjutkan perjalanan ke daerah Simpang Penawar sedangkansdr.Poniman (DPO)

Memberi izin kepada Pemohon (SanyotoBin Darto) untuk menjatuhkan talak satu raj.i terhadap Termohon ( Gintik Dewi Solehah Binti Aswandi) di depan sidang Pengadilan Agama Tulang Bawang;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untuk mengirim salinan Penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tulang Bawang tengah Kabupaten Tulang Bawang Barat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar

danpetugasnya sudah tua jadi tidak teliti;Bahwa saat di rumah saksi Parjoni Terdakwa mengaku kalau sepeda motor YamahaVixion tersebut milik temannya yang baru pergi dengan pacarnya;Bahwa sesampai di rumah Terdakwa melepas spion dan menggantinya dengan platpalsu, lalu Terdakwa menawarkan sepeda motor tersebut secara online dengan statusYamaha Vixion Yatim Piatu yang artinya motor tersebut bodong tanpa suratsurat,Terdakwa menjual dengan system lelang dengan bukaan harga Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) dan penawar

dan Terdakwa bawa pulang kerumah;Bahwa saat di rumah saksi Parjoni Terdakwa mengaku kalau sepeda motor YamahaVixion tersebut milik temannya yang baru pergi dengan pacarnya;Bahwa sesampai di rumah Terdakwa melepas spion dan menggantinya dengan platpalsu, lalu Terdakwa menawarkan sepeda motor tersebut secara online dengan statusYamaha Vixion Yatim Piatu yang artinya motor tersebut bodong tanpa suratsurat,Terdakwa menjual dengan system lelang dengan bukaan harga Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) dan penawar

No. 109/Pid.B/201 6/PN.Krgbodong tanpa suratsurat, Terdakwa menjual dengan system lelang dengan bukaan harga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan penawar tertinggi adalah saksi Erik Yulianto yakni Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), dan Terdakwa lepas pada saksi Erik Yulianto;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa meminta nomor handphone saksi ErikYulianto dan janjian ketemu di alfamart Palur dan yang datang saudaranya saksi ErikYulianto, dan setelah yakin itu sepeda motor saksi Erik maka tidak lama kemudian

Hardiyanti Rukmana, dimanadisana PUK bertemu dengan lbu Asti, dan Bapak Singgih (PensiunanNotaris, bersama anaknya yang Notaris); Bahwa pada saat itu PUK hanya menyatakan, bahwa Likuidator tentuakan menjual/melepaskan aset kepada penawar terbaik denganpertimbangan, baik harga maupun kondisi lainnya karena hampir setiapaset mempunyai masalah yang bermacammacam. PUK menyampaikankepada kedua Tim Likuidator lainnya;Hal. 10 dari 25 hal. Put.

Menteng tersebut, PUK ditawari oleh Amar MTamin, uang sebagi imbalan untuk meloloskan PT Puspa Alam sejumlahRp10 M (semula dikatakan 5 M, karena PUK tidak juga menanggapi makatawaran itu meningkat menjadi 10 M); PUK menyatakan, tambahkan saja uang yang Rp10 M tersebut sebagaitambahan penawaran pembelian, sehingga bisa menawar Rp55 M, tidakusah untuk PUK; Amar M Tamin tidak berkenan sebab PUK tahu persis, untuk sampaibatas waktu tertentu, maka Steven dengan PT Handal Citra Laras akanmenawar diatas penawar

lain, artinya ialah, PT Puspa Alam tetap akanmenjadi penawar yang lebih rendah; Bagi PUK hanya berfikir bagaimana pemegang saham mendapatkan nilaitertinggi dari setiap pembagian atas penjualan aset; Bahwa jika PUK memikirkan keuntungan baik pribadi maupun TimLikuidator, tentu PUK akan menerima tawaran Amar M Tamin selakuKuasa Mustafa Gani Tamin; Bahwa alasan ini PUK ajukan dengan kekuatan sumpah.Bahwa pemeriksaan Amar M Tamin sebagai saksi adalah bertentangan danmenyalahi hukum acara perdata karena

PUKmenyatakan dengan tegas bahwa sepanjang menjadi penawar terbaikdalam semua kondisi, terutama harga dan cara pembelian dan pembayaran,tentu akan menang sebab PUK katakan, PUK tidak akan mencemari karirPUK dalam berprofesi sebagai Lawyer yang sudah lebih dari seperempatabad, PUK tidak akan membuat kunci penjara untuk PUK masuki.Pada saat bersamaan Hj. Asweti, H. Efri Jhonly dan kedua pengacaranya,H.M. Iqbal dan Hj.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/01/V/2004 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama, XxxxXxXXxXX XXXXXXXXXXXxX, Provinsi Lampung pada tanggal 9 Desember 2019 (P.2). Buktitersebut telah dibubuhi meterai cukup dan oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya yang diperlinatkan di persidangan dan ternyatasesuai Selanjutnya diparaf oleh Ketua Majelis;ll. Bukti Saksi.1.

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah isteri dari Tergugat, menikah Tanggal 7 Mei 2004 yang telah tercatat pada register Kantor Urusan Agama kecamatan Penawar Tama, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXxX, Provinsi Lampung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis sejak tahun 2008 disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab

Penawar Tama Tulang Bawang;

-1 (satu) Buah BPKB Sepeda Motor Yamaha Vixion BE 7751 ST, Tahun 2012, Noka : MH33C1005CK940381, Nosin : 3C1-941356, An. Dedi Susanto, Alamat Wiratama Rt/Rw : 013/004 Kel. Wiratama Kec.

Penawar Tama Tulang Bawang;

-1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Vixion warna putih Tahun 2013 Tanpa Nopol, Noka : MH31PH002DK224688, Nosin : 1PA-225119;

• 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Vixion warna putih tanpa Nopol, Tahun 2012, Noka : MH33C1005CK940381, Nosin : 3C1-941356;
• 1 (satu) Buah Kunci Pas Ukuran 8;
• 1 (satu) Buah Mata Obeng Ketok Ukuran 8;

Dipergunakan dalam perkara lain An.