telahdilakukanMenimbang, bahwa oleh karena semua unsure dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum telah terbukti secara sah dan meyakinkan terhadap perbuatanTerdakwa, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan pembelaan dari Terdakwatersebut dalam pertimbangan hal hal yang memberatkan maupun hal hal yangmeringankan bagi Terdakwa sebagaimana tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti perbuatannya memenuhiunsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaan primair Penuntut Umum yaitu Pasal 338KUHP, oleh karenanya terhadap Terdakwa tersebut haruslah dinyatakan terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kualifikasi Dengansengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

berkeyakinan/ innerlijkeovertuiging bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur tindak pidanayang didakwakan Penuntut Umum dalam Dakwaan alternatif Pertama yaitu melanggarPasal 374 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP, sehingga Majelis Hakim berpendapat bilaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSecara berlanjut penggelapan yang dilakukan oleh orang yang menguasaibarang itu karena ada hubungan kerja;Menimbang, bahwa berdasarkan pada azas pemidanaan geen straaf

Azas tiadapidana tanpa kesalahan atau geen straaf zonder schuld yang telah menjadiyurisprudensi dan ternyatakan pula dalam Pasal 182 Ayat (6) KUHAP menjadiazas yang berkembang dalam hukum pidana khususnya dalam kaitan dengantindak pidana seperti yang sedang dihadapi oleh Terdakwa ;Bahwa faktafakta yang digunakan oleh Penuntut Umum untukmembuktikan dakwaannya adalah tidak berdasarkan fakta hukum yangsebenarnya sebagaimana telah terungkap dalam persidangan tetapi hanyaberdasarkan keterangan saksi yang

Pasal 132 ayat (1) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentang36Narkotika yang didakwakan kepadanya, sehingga Majelis berpendapat Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kualifikasiBermufakat tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk membelinarkotika golongan I; Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf zonder schuld);Menimbang

Pasal 132 ayat (1) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika telah terbukti dalam perbuatan Terdakwa, maka menurut MajelisHakim dakwaan Kedua Penuntut Umum telah dapat dibuktikan secara sah danmeyakinkan menurut hukum dengan kualifikasi Bermufakat jahat tanpa hak ataumelawan hukum memiliki narkotika golongan I bukan tanaman ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

wenn nnnnn= == Menimbang, bahwa kesalahan merupakan hal penting dalam hukumpidana, sebab menurut asas hukum pidana, seseorang tidak dapat dijatuhi pidana,tanpa adanya kesalahan (geen straaf zonder schuld).

unsurdalam Pasal 114 ayat (1) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikatelah terbukti dalam perbuatan Terdakwa, maka menurut Majelis Hakim dakwaanPenuntut Umum telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukumdengan kualifikasi Tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jualbeli narkotika golongan I bukan tanaman ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

FANI CELL lalumereka terdakwa mengambil barangbarang yang ada didalam Counter HP tersebutMenimbang, bahwa dari unsurunsur pasal yang didakwakan tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti perobuatannya memenuhiselurunh unsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaan tunggal yaitu melanggarPasal 363 Ayat (1) ke3 ke4 KUHP ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

; women enna nanan Menimbang, bahwa kesalahan merupakan hal penting dalam hukumpidana, sebab menurut asas hukum pidana, seseorang tidak dapat dijatuhi pidana,tanpa adanya kesalahan (geen straaf zonder schuld).

tentang Narkotika telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatifKetiga;Menimbang, bahwa terdakwa telah mengajukan permohonan secaralisan yang pada pokoknya terdakwa minta hukuman yang seringanringannya,mengenai permohonan terdakwa tersebut akan dipertimbangkan melaluipenjatuhan lamanya pidana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa asas hukum Pidana tiada pidana tanpa kesalahan(geen straaf

seluruh unsur dari dakwaan Kesatupasal 114 ayat (2) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yangdidakwakan kepadanya, sehingga Majelis berpendapat Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kualifikasi Tanpa hak ataumelawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika golongan I ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikatelah terbukti dalam perbuatan Terdakwa, maka menurut Majelis Hakim dakwaan KesatuPenuntut Umum telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukumdengan kualifikasi Tanpa hak atau melawan hukum membeli Narkotika Golongan Idalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 gram ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

SELVIE WORANG tidak sesuai dengan prosedur tatacara ketentuan Pasal 216 ayat (1), (5) dan ayat (7)Pemendagri No. 13 Tahun 2006 Pengelolaan KeuanganDaerah berkenaan dengan mekanisme penerbitan SP2D incasu. hanya sebagai instrumen untuk mengukur = adanyasuatu perbuatan yang dilarang dan diancam a quo tidakbisa menjatuhkan pidana (straaf) berdasarkanPermendagri.

Salah satu unsur dalam suatu pasaladalah sifat melawan hukum (vederrechtelijke) baik yang secara eksplisitmaupun yang secara implisit ada dalam suatu pasal;Menimbang, bahwa selanjutnya, hukum pidana mengenai 3 pengertiandasar yaitu sifat melawan hukum (unrecht), kesalahan (schuld), dan pidana(straaf) yang secara dogmatis unsur kesalahan harus ada dalam hukum pidana,dimana unsurunsur kesalahan dalam arti yang seluasluasnya dimana antarasatu dengan yang lain tidak dapat dipisahkan, yaitu :a.

Salah satu unsur dalam suatu pasaladalah sifat melawan hukum (vwederrechtelijke) baik yang secara eksplisitmaupun yang secara implisit ada dalam suatu pasal;Menimbang, bahwa selanjutnya, hukum pidana mengenai 3 pengertiandasar yaitu sifat melawan hukum (unrecht), kesalahan (schuld), dan pidana(straaf) yang secara dogmatis unsur kesalahan harus ada dalam hukum pidana,dimana unsurunsur kesalahan dalam arti yang seluasluasnya dimana antarasatu dengan yang lain tidak dapat dipisahkan, yaitu :a.

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, makaMajelis Hakim berkesimpulan/een conclusie trekken dan berkeyakinan/ innerlijkeovertuiging bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur tindak pidanayang didakwakan Penuntut Umum dalam Dakwaan alternatif Pertama yaitumelanggar Pasal 378 KUHP, sehingga Majelis Hakim berpendapat bila terdakwatelah terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenipuan";Menimbang, bahwa berdasarkan pada azas pemidanaan geen straaf

Keputusan Bupati yangmenjadi dasar menerima uang Dana Asuransi yang didakwakan sebagaitindak pidana korupsi merupakan hukum yang sah, dan karenanyamempunyai kekuatan hukum berlaku sebagaimana mestinya;Bahwa menerima uang atas dasar Peraturan Daerah dan KeputusanBupati yang sah adalah sutu perbuatan yang sah dan tidakbertentangan dengan hukum;Atas dasar uraian tersebut di atas, maka tidak ada kesalahan yangdilakukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali yang menjadi dasarpemidanaan, sesuai dengan asas geen straaf

Dengan demikian Terdakwa tersebutdikategorikan sebagai pengedar Narkotika dan dalam perkara Aquo adalah termasukHalaman 24 dari 29 Putusan nomor 10/Pid.Sus/2017/PT YYKhal yang memberatkan bagi Terdakwa, disamping hal yang memberatkan yang telahdisebut oleh Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim Pengadilan TingkatBanding searah dengan pendapat Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnya.Akan tetapi tentang penjatuhan pidananya (STRAAF TOEMITING) tetap

Pidana ;Dalam Perkara ini kami Pemohon Kasasi sama sekali tidak melakukan,apalagi merencanakan untuk melakukan perbuatan pidana yang merugikanNegara/Daerah, sehingga tidaklah masuk logika hukum apabila kamidiminta pertanggungjawaban pidana bahkan oleh Hakim Banding dijatuhkanPidana ;Prinsip atau asas ini Sama sekali tidak dipertimbangkan bahkan diperhatikandan dilaksanakan oleh Majelis Hakim dalam tingkat Banding ;Dalam teori Hukum Pidana di Indonesia dikenal TTADA HUKUMAN TANPAKETERSALAHAN (GEEN STRAAF