Ditemukan 3513 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-07-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0437/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 11
31 — 11
Kacnan Eek Ktnindeagiit Mili, AP bawah sit berikut : = Bahwa sekarang arang inl keadaan rumah; tangga Penggugat ugat denganTauttogat: ek eo at td area karena sering. terjadi Batwa peseliinan dan peer a cage Teng Sawa ring sekarang ei, anara Penggugat dengan, Teugasudah berpisah tempat, tinggal alana kurang lebih 74 Bulan,Tergugat meninggalkan Penggugat.~ Bahia antata Penggugat derigan Tergugat sudih dlupiiydkan uhtukrikun Kembali, akantotapl tidak bertiasl:gexuatu apapun. dalam perkare ini dan, telah
Register : 26-10-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PT BANDUNG Nomor 464/Pdt/2015/PT.BDG Tanggal 10 Desember 2015 — Ny. DADAH lawan 1.HJ. ENJUN JUHARIYAH
2.ALI NURDIN, SH
3.KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KANTOR WILAYAH VII DKJN BANDUNG KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG TASIKMALAYA
66 — 25
66 — 25
diberita semula Tergugat , Il dalam Konpensi/kepada Terbanding Ill, semula Ter asingmasing pada tanggal 3Agustus 2015 permohonan ma diberitahukan/ disampaikan secarasah dan seksama;Menimbang, ba uasa hukum Pembanding, semula Penggugatadalam cree Rekonpensi tidak mengajukan memori;Menim bahwaberdasarkanirisalah + pemberitahuanpemeriksa S perkara (Inzage) Nomor 62/Pdt.G/2014/PN.Tsm, yangdibuat aA Wrote Pengadilan Negeri Tasikmalaya telah memberioer kepada Pembanding semula Penggugat dalam Konpensi/ugat
Register : 22-07-2014 — Putus : 01-02-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1181/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 1 Februari 2015 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
sanggup lagi mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,karena mereka sudah berkalikali didamaiakan, namun tidak berhasil juga;e Bahwa saksi sangat setuju Penggugat ditetapkan sebagai pemegang hakhadhonah kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut, sebab Penggugat adalahibu kandung nya, lagi pulakedua anak tersebut masih belum mumayyiz ataumasih kecil;e Bahwa Penggugat sanggup dan mampu untuk mengurus dan merawat anakanaktersebut, sebab Penggugat mengurus nya dengan penuh kasih sayang;e Bahwa Pengg ugat
Register : 08-09-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 418/Pdt.G/2014/PN.Mdn Tanggal 23 Maret 2015 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
22 — 7
22 — 7
Untoro No. 79 Kec.Medan Deli Kota Medan, selanjutnya disebutSCDAQAL......eeceeee ce cecee cece ee eee ee eeeeeeseeeeeeee tnt te teter aera Ong ugat;LawanSEVEN NAGUR MARDINGAT PURBA, lakilaki, tempat/tanggal lahirSaribudolok/O5 Februari 1976, agama Kristen, pekerjaanWiraswasta, Alamat Jalan KL. Yos Sudarso KM. 7 Gg.Perwira/Gg. Untoro No. 79 Kec.
Register : 04-05-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1004/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dsetelahmenikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah kontrakan diJalan Masjid Assurrur Gang P1 RT.001 RW.001 Nomor 33A,Kelurahan Kebon Jeruk, Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat Bahwa, selama tinggal bersama sebagai suami isteri Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 4orang anak masing masing bernama :ANAK I;ANAK II;ANAK III;ANAK IV; Bahwa, namun sejak awal keharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat kurang harmonis bahkan ugat
Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dsetelahmenikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah kontrakan diJalan Masjid Assurrur Gang P1 RT.001 RW.001 Nomor 33A,Kelurahan Kebon Jeruk, Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat Bahwa, selama tinggal bersama sebagai suami isteri Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 4orang anak masing masing bernama :ANAK I;ANAK II;ANAK III;ANAK IV; Bahwa, sejak awal keharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat kurang harmonis bahkan ugat
Register : 08-02-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0091/Pdt.G/2019/PA.Pkp Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Akan tetapi, setelah itu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselesihan antara PENGG UGAT danTERGUGAT;Bahwa penyebab i perselisihan dan pertengkaran antaraPENGGUGAT dan TERG UGAT adalah :a. TERGUGAT sering keluar malam dan pulang larut dengankondisi mabuk minuman keras atau alkohol dan suka berjudiyang mana kebutuhan sehari hari terkadang tidak mencukup! ;b.
Register : 31-10-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 879/Pdt.G/2011/PA.Sal Tanggal 13 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 2
24 — 2
SOFYAN, SH,Advokat dan Konsultan Hukum yang beralamat di Jalan SenjoyoNomor 27 Salatiga, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 0101/SKK/SLC/Pdt.G/10/11 tertanggal 28 Oktober 2011, sebagai KUASAPENGGUGAT ;LawanTergugat, Umur 33 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di , Kebupaten Semarang,sebagai TERGUGAT;Pengadilan AgamaCORSE DUG) ~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnenannenSetelah membaca gugatanPENGGUGAl,; 92 nnn nnn nnn nnn nnn cnnSetelah mendengar keterangan Penggugat danTerg Ugat
Saksi Tl, hadir dalam persidangan setelah bersumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal sebagai tetangga Penggugat danTergugat yang menikah sekitar 10 tahun yang lalu dansetelah menikah tinggal bersama di rumah orang tuaTerg UGat; 2292 nnn nnn nnn nnne Bahwa Penggugat dan Tergugat tberpisah tempat tinggaltetapi saksi tidak tahu sejak kapan Penggugat dan Tergugatberpisah tempate Bahwa yang saksi tahu pada bulan Pebruari 2010 Penggugatpulang dari luar negeri saksi
Register : 13-12-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 1107/Pdt.G/2016/PA.Jmb Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
SUBSIDAIR :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebgai Kuasa meskipun telah dipanggilsecara sah dan Patut sesuai dengan panggilan Nomor1107/Padt.G/2016/PA.Jmb. padaitanggal 29 Desember 2016 dantanggal 17 Februari 2017 selanj ajelis Hakim telah berusahaaSemball dengan Tergugat,Menimbang, bahw P ugat
Register : 14-02-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 115/Pdt.G/2017/PA.Brb Tanggal 26 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Simal majel imendamaikan Pengg jelis Hakim dalam ugat dengan Tergugat, maka pada persidangan tanggal6 April 2017 Penggugat memohon untuk berpikir kembali dan menyatakanmencabut perkara yang telah diajukannya di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBarabai yang terdaftar dengan register Nomor : 115/Pdt.G/2017/PA Brbtanggal 14 Februari 2017 : .Menimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Penggugat dilakukansebelum adanya jawaban dari pihak Tergugat, karenanya hal demikian menjadihak penuh dari Penggugat sehingga
Register : 16-06-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 842/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat vs Tergugat
13 — 12
13 — 12
Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggupy agA felaniutkan hubungan perkawinanbersama Tergugat, rey ugat tidak Sapgaup lagi untuk didebetrekeningnya oleh pihakbank untuk membayat. hutang Tergugat karenaPenggugat dalam halsini membiayai=diri senditt, dan anak anak darinafkah sendiri, olelyarena itu Peaggugatymengadukan masalah ini kePengadilan AgamaBalikpapan; =Berdasarkan dalildalil tersebut di atas,, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Balikpapan
Register : 08-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 668/Pdt.G/2017/PA.Jmb Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
SH.sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengandihadiri oleh hakim Anggota tersebut di atas dan Abas.BA sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tampa hadirnya hadirnyaTerg ugat.11:,1 12(it13 put. Ketua Majelis rons) Jrs. H. M. Hatta Nasutin. SH.Hakim Anggota I. Anggot Il.Drs. M. Nasir. MH Drs. H. Su. Noor. SH.Panitera Pengganti, BAPerincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2.
Register : 01-11-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA KUPANG Nomor 0072/Pdt.G/2011/PA.KP Tanggal 24 Nopember 2011 — Penggugat Vs Tergugat
32 — 8
32 — 8
Bahwa puncak se an Penggugat danTergugat terja a tanggal 19 Desember2010 yai ugat kirim SMS ke Penggugat ancaman; dari awal aku udahgan ku mau ceraikan kamu sudah dariL ulu sebelum ada Bayu, tetapi aku tidaknya alas an karena kamu tidak pernahberbuat salah tapi karena kamu tidak kuatlagi sama perbuatanku kamu yang menggugataku, kalu tidak mau kamu akan aku buat kamumati berdiri karena ketakutan, dan padabulan Januari 2011 Tergugat sempatbertengkar dengan anak pertamanya melaluiSMS karena takut ancaman
Register : 17-11-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2166/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
PutNo. 2166/PditG/2015 PA MkdBahwa, Peng gugatdan T erg ugat adalah suami isteri yangmeni.
Register : 02-06-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 778/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
PUTUSANNomor 0778/Pdt.G/2016/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadill perkara tertentu. padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai g ugat antara wa nnn nnn n nnn nnn nne neeXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Usaha Ketringan,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh KebonanRT.010 RW. 001 Desa Bondansari, Kecamatan Wiradesa,Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut sebaqai PenggMEL
terkait hakdan kewajiban diantara keduanya tidak dapat difakukan dengan baik, Menimbang, bahwa berdasarkan adanya fakta perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat hingga kedua pihak berpisah selama ... tanpaPutusan Nomor 0778/Pdt.G/2016/PA .Kjn.Hal. 10 dari 14 hal.adanya komunikasi lagi, membuktikan putusnya hubungan yang mengakibatkan tujuanrumah tangga untuk membentuk Keluarga bahagia(sakinah) tidak dapat merekawujudkan, sehingga telah nyata adanyakeretakan dalam rumah tangga mereka,maka daiil ra ugat
Register : 11-06-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 706/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 21 Agustus 2014 — Perdata
8 — 3
8 — 3
YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJOmemeriksa dan mengadili pada tingkat pertama dalam musyawarahmajelis hakim telah memutus perkara cerai gugat yang diajukanPenggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaandagang, bertempat tinggal di Kecamatan BuluKabupaten Sukoharjo, sebagaiPenggugat nn nnn nnn nner nnn n nnn n ne eneMelawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaankaryawan swasta, bertempat tinggal di KecamatanGondang, Kabupaten Tulungagung, sebagaiTerg ugat
Register : 02-09-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1512/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 5 Nopember 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaankaryawati PT, bertempat kediaman di KABUPATEN PURBALINGGA,yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; wenn nn a nan non nae nan nee nnn anene= Melawan TERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaansatpam, dahulu bertempat kediaman di KABUPATEN PURBALINGGA, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut;lelah membaca surat surat perkara; Telah mendengar keterangan Pengg ugat
Putus : 13-11-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 667/ PDT / G / 2013 / PN.DPS. Tanggal 13 Nopember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 8
8 — 8
pertengkaran disamping karenaTergugat meninggalkan rumah penggugat danmemilih tinggal di rumah orang tuanya;e Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisahe Bahwa Penggugat sudah berusaha mengajakkembali Tergugat untuk kembali ke rumahPenggugat tapi Tergugat tidake Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat danTergugat tapi tidakberhasil;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada kecocokan dan sulit untukdipersatukan5Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut dibenarkan olehPENQG UGat
Register : 18-03-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 361/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 12 Juni 2014 — Perdata
8 — 3
8 — 3
QUG a j=+ serene nsseseeceemenienPenggugat;Penggugat;selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyagugatanTergugat terhadapperkara kepadaPenetapan No 0361/Pat.P/2014/PA.Skh.halaman 3 dari6 halamanAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat hadir sendiri dipersidangan)Bahwa Majelis hakim mendamaikan Penggugat dan Tergugat,dan berhasil kemudian Penggugat menyatakan akan mencabutperkaranya karena ingin rukun lagi denganTerg ugat
Register : 18-10-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1213/Pdt.G/2017/PA.Pwk Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
PUTUSANNomor 1213/Pdt.G/2017/PA.PwkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat.pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur4l tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, pendidikanSekolah Dasar, tempat tinggal Kampung Blok SD, RT 004 RW 002, Desa Sukamaju,Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta, sebagai Pengg ugat;melawanTERGUGAT, umur 44 tahun,
agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, pendidikan SekolahDasar, tempat tinggal Kampung Blok SD, RT 004 RW 002, Desa Sukamaju, KecamatanSukatani, Kabupaten Purwakarta, sebagai Terg ugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara mi;Telah mendengar keterangan Penggugat clan Tergugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 Oktober 2017 telahmengajukan gugatan ceral yang telah didaftar di Kepaniteraan
Register : 07-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2148/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 29 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Mlembebankan biaya yang timbul sesuai dengam ketentuam hukunmfSUBSIDER :Apabila Majelis Hakinn berpendapat lain, nnohom putusan yang seadiladilnya; I~ Meninbang bahwa pada hari persidangam yang telaln ditetapkanPengg@ugat datang di persidangan dam nrenyatakam bahwa T ergugat dengam Penggugettelah hidyp rukun kembali, kemudam Pengguwat pada tanggal 2 Nopember 2016menyatakan sesara lisam nrohonm mencabut gugatanmya;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa Pengguget nrenyatekam nrohom umtuik nrencabutt