Danamon tempat Saksi bekerja yang mana waktu itu seingat Saksi sekitarbulan Juli 2012 dan uang tersebut saat itu di pergunakan oleh Terdakwa CANDRAuntuk membayar angsuran bulanan kredit Terdakwa CANDRA pada Bank Danamonkarena Terdakwa CANDRA juga merupakan nasabah Bank Danamon.2 Uang sejumlah Rp. 5.400.000, (lima juta empat ratus ribu rupiah) yang Saksi M.BURHANUDDIN Bin ZAINAL ARIFIN berikan melalui transfer dari BankDanamon atas nama Saksi kepada Bank Mandiri atas nama saudara CANDRA yangmana untuk waktunya

Diponegoro Pangkalan Bun namununtuk waktunya Saksi sudah lupa.6 Uang sejumlah Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah) Saksi berikan kepadaTerdakwa CANDRA di Cafe Bundaran Pancasila sekitar bulan Agustus 2012.7 Uang sejumlah Rp. 9.780.000, (sembilan juta tujug ratus delapan puluh ribu rupiah)yang mana untuk jumlah uang tersebut adalah nilai dari BPKB sepeda motor JupiterMX milik Saksi M.

Diponegoro Pangkalan Bun namununtuk waktunya Saksi sudah lupa.Uang sejumlah Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah) Saksi berikan kepadaTerdakwa CANDRA di Cafe Bundaran Pancasila sekitar bulan Agustus 2012.Uang sejumlah Rp. 9.780.000, (sembilan juta tujug ratus delapan puluh ribu rupiah)yang mana untuk jumlah uang tersebut adalah nilai dari BPKB sepeda motor JupiterHalaman 5 dari 22 Putusan No. 371/Pid.B/2012/PN. P. BunKUHP.MX milik Saksi M.

DiponegoroPangkalan Bun namun untuk waktunya Saksi sudah lupa;Uang sejumlah Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah) Saksi berikan kepadaTerdakwa di Cafe Bundaran Pancasila sekitar bulan Agustus 2012;Uang seyumlah Rp. 9.780.000, (sembilan juta tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah)adalah jumlah uang dari nilai BPKB sepeda motor Jupiter MX milik Saksi yangdigunakan Terdakwa ke Kredit Plus;Uang sejumlah Rp. 37.000.000, (tiga puluh juta rupiah) Saksi serahkan kepadaTerdakwa di Bundaran Pancasila

Diponegoro Pangkalan Bun namun untuk waktunya Terdakwasudah lupa;6 Uang sejumlah Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah) Burhanberikan kepada Terdakwa di Cafe Bundaran Pancasila sekitar bulanAgustus 2012;7 Uang sejumlah Rp. 9.780.000, (sembilan juta tujuh ratus delapanpuluh ribu rupiah) adalah jumlah uang dari nilat BPKB sepeda motorJupiter MX milik Burhan yang digunakan Terdakwa ke Kredit Plus;8 Uang sejumlah Rp. 37.000.000, (tiga puluh juta rupiah) Burhanserahkan kepada Terdakwa di Bundaran

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran tersebut, antara lain: Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya bekerja sehingga sangatsulit meluangkan waktunya untuk istri dan anaknya. Tergugat temperament/sering marahmarah bahkan dalam hal sepele danhal tersebut disaksikan oleh anakanaknya yang membuat anaknya selalumerasa ketakukan terhadap ayahnya. Tergugat sudah dua kali menjalin hubungan khusus dengan perempuanlain.

Putusan No.2186/Pdt.G/2019/PA.Mks Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di Kelurahan Parang Kecamatan Mamajang KotaMakassar, Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan harmonis dan bahagia dan telah dikaruniai 7 oranganak; Bahwa Tergugat bekerja pada perusahan Asuransi Porolamasdan pernah menjadi pimpinan Asuransi Porolamas tersebut; Bahwa saksi melihat pada waktu menjadi pimpinan AsuransiPorolamas cabang Makassar Tergugat lebih banyak waktunya tersitadengan

Putusan No.2186/Padt.G/2019/PA.Mks Bahwa pada tahun 2017 Tergugat mengundurkaan diri dan keluardari perusahan Asuraansi tersebut; Bahwa setelah itu Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap danlebih banyak tinggal di rumah; Bahwa jJarang meluangkan waktunya untuk Penggugat dan anakanaknya karena terlalu sibuk dan menghabiskan waktu bekerja Bahwa saksi tidak mengetahui hubungan khusus Tergugat denganperempuan lain; Bahwa saksi biasa melihat Penggugat dan Tergugat berpisahkamar tidur; Bahwa saksi tidak

Tergugat berjalandengan harmonis dan bahagia dan telah dikaruniai 7 oranganak; Bahwa saksi sebenarnya tidak banyak mengetahui keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat apakah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa tidak mengetahui sejak kapan antara Penggugat danTergugat sering bertengkar; Bahwa Tergugat pernah menjadi pimpinan Asuransi Porolamascabang Makassar dan cukup lama Tergugat menduduki jabatantersebut; Bahwa dalam melaksanakan kewajiban dan tanggung jawabnyaTergugat lebih banyak waktunya

Putusan No.2186/Pdt.G/2019/PA.Mksperusahaan Asuransi Porolamas tersebut, dan sejak tahun 2017 Tergugat lebihbanyak waktunya berkumpul bersama dengan Penggugat dan anak anaknya,maka dalil posita Penggugat tersebut tidak relevan lagi dijadikan ukuranbahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi ketidak harmonisan, lagi pulaposita gugatan tersebut tidak didukung bukti bukti yang kuat;Menimbang, bahwa terhadap posita gugatan Penggugat angka 6 yangmenyatakan sejak April 2018 antara Penggugat dan Tergugat

Saksi RATNO SUWITO DIYATNO:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dekat ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah anak lakilaki dari ibu WAGIYEMyang lahir di luar nikah ;Bahwa saksi tahu Pemohon lahir pada Kamis Wage, tanggal 15 April 1993di Sukoharjo ;Bahwa Pemohon adalah anak lakilaki ke2 ( dua ) ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperoleh AktaKelahiran yang waktunya sudah terlambat di daftarkan ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo;Bahwa Pemohon memerlukan

akta kelahiran itu untuk mencari pekerjaan;Bahwa Pemohon bernama WALOYO belum mempunyai akta kelahirankarena kelalaian dan kesibukan orang tua Pemohon(ibu);Bahwa Pemohon belum mempunyai akta kelahiran karena kelalaian dantidak tahunya orang tua Pemohon(ibu) ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperoleh AktaKelahiran yang waktunya sudah terlambat di daftarkan ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo;2.

Saksi HADI SUWARNO WAGIMAN:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dekat;e Bahwa Pemohon adalah anak lakilaki yang dilahirkan oleh ibu WAGIYEMdi luar nikah;e Bahwa saksi tahu Pemohon anak lakilaki ke 2(dua) yang lahir pada hariKamis Wage, tanggal 15 April 1993 di Sukoharjo;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperoleh AktaKelahiran yang waktunya sudah terlambat di daftarkan ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo;e Bahwa Pemohon memerlukan akta kelahiran

Tergugat egois karena lebih sering menghabiskan waktunya untukmelakukan hobi memancing;5. Bahwa sebagai puncak dari permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Juni 2020 yaitu Tergugatpamit pulang ke rumah orangtua Tergugat yang beralamat di XXXX, KotaSurakarta, karena Tergugat sudah tidak mau membina rumah tanggadengan Penggugat lagi;6. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihselama 5 (lima) bulan dan sudah tidak ada hubungan lahir batin lagi;7.

No. 1729/Pdt.G/2020/PA..Bibelanja/nafkah yang cukup untuk kebutuhan rumah tangga dan Tergugategois karena lebih sering menghabiskan waktunya untuk melakukan hobimemancing ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak Juni2020 Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di XXXX, Kota Surakarta ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Penggugat danTergugat sudah tidak pernah kumpul lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha

Penggugatjuga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama Sugito bin Sawi danNurahman, S.Pd.l. bin Siswadi, saksi saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya para saksi mengetahuldengan melihat dan atau/mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar yang disebabkan masalah Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai seorang suami, malas bekerja dan jarang memberi uangbelanja/nafkah yang cukup untuk kebutuhan rumah tangga dan Tergugat egoiskarena lebih sering menghabiskan waktunya

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab sebagai seorang suami, malasbekerja dan jarang memberi uang belanja/nafkah yang cukup untukkebutuhan rumah tangga dan Tergugat egois karena lebih seringmenghabiskan waktunya untuk melakukan hobi memancing4.

nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nee Terdakwa membenarkan dakwaan Penyidik.b) Keterangansaksisaksi yang diajukan di persidangan adalah :Edy Susanto anggota Sektor Sumbergempol menerangkan padapokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 2 Nopember 2019 sekitar pukul 22.00wib, bertempat di warkop Minten masuk Desa Junjung, KecamatanSumbergempol, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui Terdakwatelah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminuman kerassehingga pada malam hari waktunya

Saksi Harum Suprianto, SH. anggota Sektor Sumbergempol menerangkanpada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 2 Nopember 2019 sekitar pukul 22.00wib, bertempat di warkop Minten masuk Desa Junjung, KecamatanSumbergempol, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui Terdakwatelah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminuman kerassehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebihlanjut.C) 22 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn

Vagina)nya sebagaimana termuat dalam Visum EtRepertum nomor :VER/103/III/2012/RS.Bhay tanggal Bhayangkara Palu POLDA SULTENG05 Maret 2012 atas nama Korban UNISA BELLA DINA yang dibuat dan ditandatangani olehdr.CARLA MASSIE yaitu dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Palu Polda Sulteng; Halaman 5 dari 16 Halaman Bahwa sewaktu Terdakwa menyetubuhi korban dimana pada waktu itu Korbanmasih berumur 16 tahun (masih dibawah umur) dan Korban bukanlah istri yang sah Terdakwaserta korban pada waktu itu belum waktunya

Maret2012 sekitar jam 14.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dibulan Maret 2012 atausetidaktidaknya ditahun 2012 bertempat di Jalan Garuda Kota Palu tepatnya di kamar koskosan milik adik Terdakwa (Melani) atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Palu ,telah bersetubuh dengan seorang wanita yaitu korbanUNSA BELLA DINA diluar perkawinan ,padahal diketahuinya atau sepatutnya harus didugabahwa umur belum 15 tahun atau kalau umurnya belum jelas,belum waktunya

CARLA MASSIE yaitu Dokter padaRumah sakit Bhayangkara Palu Polda Sulteng; Halaman7 dari 16 Halaman Bahwa sewaktu Terdakwa menyetubuhi korban di mana pada waktu itu korbanmasih berumur 16 tahun (masih dibawah umur) dan korban bukanlah isteri yang sah Terdakwadan korban pada waktu itu belum waktunya untuk dinikahi; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 287ke1 KUHP: 2220002 2 20922 202 220225 =KETIGA:= =n nePRIMA IR: == =n ne Bahwa Terdakwa ALGIAS NUSA alias GIAS pada

CARLA MASSIE yaitu Dokter padaRumah sakit Bhayangkara Palu Polda Sulteng; Bahwa sewaktu Terdakwa menyetubuhi korban di mana pada waktu itu korbanmasih berumur 16 tahun (masih dibawah umur) dan korban bukanlah isteri yang sah Terdakwadan korban pada waktu itu belum waktunya untuk dinikahi; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 290ke1 KUHP3 SUBSIDAIR3= anne Bahwa Terdakwa ALGIAS NUSA alias GIAS pada hari Jumat tanggal 2 Maret2012 sekitar jam 14.00 wita atau setidaktidaknya

CARLA MASSIE yaitu Dokter padaRumah sakit Bhayangkara Palu Polda Sulteng; Halaman 11 dari 16 Halaman12 Bahwa sewaktu Terdakwa menyetubuhi korban di mana pada waktu itu korbanmasih berumur 16 tahun (masih dibawah umur) dan korban bukanlah isteri yang sah Terdakwadan korban pada waktu itu belum waktunya untuk dinikahi; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 290ke2 KUHP;3 == 22222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn neewon nnn nnn n Menimbang, bahwa berdasarkan

No. 32/1979 :Tanah hak guna usaha, hak guna bangunan dan hak pakai asal konversi hakbarat, yang jangka waktunya akan berakhir selambatlambatnya pada tanggal 24September 1980, sebagaimana dimaksud dalam Undangundang Nomor 5 Tahun1960, pada saat berakhirnya hak yang bersangkutan menjadi tanah yang dikuasailangsung oleh Negara.e Pasal ayat 2 huruf e Keppres RI. No. 32/1979 :Tanahtanah tersebut ayat (1), ditata kembali penggunaan, penguasaan danpemiliknya dengan memperhatikan :e.

2004 tgl. 01072004 yang ditanda tangani oleh Kepala Kantor PertanahanKotamadya Jakarta Pusat serta diketahui oleh Lurah Kampung Bali tanggal02072004 No. 189/1.711/VII/2004 hal tersebut dilaksanakan untuk memenuhiketentuan pasal 26 ayat (1, 2, 3) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997dimaksudkan memberi kesempatan mengajukan keberatan kepada pihakpihak yangberkepentingan terhadap bidang tanah a quo tersebut selama 60 (enam puluh) hari,akan tetapi waktu yang telah ditentukan telah berakhir jangka waktunya

No. 32/1979 :Tanah hak guna usaha, hak guna bangunan dan hak pakai asal konvensi hakbarat, yang jangka waktunya akan berakhir selambatlambatnya pada tanggal24 September 1980, sebagaimana dimaksud dalam Undangundang Nomor 5Tahun 1960, pada saat berakhirnya hak yang bersangkutan menjadi tanahyang dikuasai langsung oleh Negara. Pasal 1 ayat 2 huruf e Keppres RI.

No. 32/1979 aquo secara jelasmenyatakan tanah Hak Guna Bangunan, Hak Guna Usaha dan Hak Pakai yangtelah berakhir jangka waktunya menjadi TANAH NEGARA;Sehingga TANAH NEGARA bekas Hak Guna Bangunan, Hak Guna Usaha danHak Pakai TIDAK BERBEDA (SAMA) dengan tanah Negara bekasEIGENDOM (vide bukti P1) yaitu SAMASAMA TANAH NEGARA;Dan sesuai pasal ayat 2 huruf e dan pasal 5 Keppres RI No. 32/1979 aquodengan tegas menyatakan :Yang mendapat prioritas utama untuk mengajukan permohonan sertifikat adalahpenguasa

fisik.b Bahwa pertimbangan hukum Judex Factie yang menyatakan :dasa na ame Hak Milik asal konversi Hak Barat yang tidak ada jangka waktunya.Salah, karena asal hak atas tanah aquo dalam perkara ini sebelum diterbitkansertifikat Hak Milik aquo bukan berasal dari Hak Milik asal konversi Hak Baratyang tidak ada jangka waktunya, tetapi tanah Negara bekas eigendom (vide P1);Dengan demikian telah terbukti menurut hukum bahwa putusan Judex Factie aquotidak benar, sehingga haruslah dibatalkan.3 Bahwa Judex

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namunpada sekitar bulan September 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut dikarenakan;e Tergugat sering pergi tanpa pamit dan pulangnya tidak bisaditentukan waktunya, bahkan kadang sampai jam 3 pagi baru sampaie Apabila ditanya oleh Penggugat mau pergi kemana, seringnyaTergugat tidak menjawab tetapi malah marah ;5.

Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dengan cara memberi saransaran/nasehat agar Tergugat menghentikan kebiasaan sering pergi tidakjelas tujuannya dan pulangnya tidak bisa ditentukan waktunya serta agarTergugat mau berterus terang tentang tujuan Tergugat apabila sering pergihingga larut malam, namun Tergugat tidak pernah melaksanakan saransaran/nasehat dari Penggugat ;"6.

TATU DJANUN, yang telah bersumpah menurut agamanya, dan telah memberiketerangan didepan persidangan pada pokoknya sebagaiberikut; e Bahwa saksi kenal Pemohon bernama NurjanaHarun ;e Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan penetapan pengesahankelahiran terhadap diri pemohon bernama NURJANAe Bahwa pemohon bernama NURJANA HARUN Selama ini belum pernah dilaporkantentang kelahirannya di kantor Catatan Sipil, sedangkan tenggang waktunya sudahmelebihi dari 1 (satu) tahun;e Bahwa alasan Pemohon

Bahwa saksi kenal Pemohon ; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan penetapan pengesahan kelahiranterhadap diri pemohon bernama NURJANA HARUN ;e Bahwa pemohon bernama NURJANA HARUN Selama ini belum pernah dilaporkantentang kelahirannya di kantor Catatan Sipil, sedangkan tenggang waktunya sudahmelebihi dari 1 (satu) tahun;e Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan pengesahan kelahirankarena akan mengurus akte kelahiran anak tersebut;oe Menimbang bahwa selain saksisaksi tersebut

Berdasarkan halhal yang diuraikan diatas, maka Penggugat memohonberkenan kiranya Bapak Ketua Pengaddilan Negeri Surabaya memanggilPenggugat dan Tergugat, untuk selanjutnya memeriksa dan mengadili perkara inidan pada waktunya mohon diputuskan sebagai berikut: / 1.

Bahkan kalau hutang tidakdibayar pada waktunya sesuaidengan Perjanjian PengakuanHutang dengan pemberianjaminan (kredit macet) makagono gini yang jadi jaminanhutang harus di Lelang Eksekusi/Parate Eksekusi dengan mengacukepada ketentuan Pasal 1131KUHPerdata Jo. UndangUndangNo.4 Tahun 1990 dengan segalaakibat hukumnya. 4 Berdasarkan Eksekusi diatas,maka gugatan Penggugat harusdinyatakan ditolak setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima (niet ontvankelijkvuhlaard).

Kantor CabangSurabaya sampai sekarang belum lunas, sehingga gugatan Penggugatterhadap pembagian gono gini belum waktunya diajukan, oleh karena itugugatan Penggugat harus dinyatakan ditolak setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima (niet ontvankelijk vuhlaard) dan biaya perkara inidibebankan kepada Penggugat; Berdasarkan jawaban gugatan yang intisarinya diuraikan diatas makadengan hormat dan kerendahan hati, Tergugat mohon Majelis Hakim memutusPerkara ini sebagai berikut: DALAM EKSEPSI. e Menerima

Tergugat didalamJawabannya telah mengajukan keberatan terhadap gugatan Penggugat yang padapokoknya sebagai berikut: e Bahwa pembagian gonogini belum waktunya diajukan atauterlalu dini diajukan karena tanah dan bangunan SHGBNo.1809 dan tanah dan bangunan SHGB No.1448 masihdijadikan jaminan hutang dengan pemberian jaminan menurutUndangUndang No.4 tahun 1996; e Bahwa harta gonogini baru dapat dilakukan pembagian kalauhutang bersama di PT.

Bank PAN Indonesia Tbk.Cabang/ Surabaya .............4.Surabaya sudah lunas; e Bahwa hutang tidak dibayar pada waktunya sesuai denganPerjanjian Pengakuan Hutang dengan pemberian jaminan213kredit, maka gonogini yang menjadi jaminan hutang harus diLelang Eksekusi/Parate Eksekusi dengan mengacu kepadaketentuan Pasal 1131 KUHPerdata Jo.

Namun ketika waktunya pulangkembali ke rumah orangtua Penggugat, Tergugat menolak dengan alasanTergugat merasa kecapekan dan marah kepada Penggugat sambilmengatakan kepada Penggugat untuk pulang harihari berikutnya.Penggugat sudah berusaha membujuk Tergugat untuk pulang kembali kerumah orangtua Penggugat lagi namun Tergugat selalu menolak haltersebut ;.

Penggugat dan Tergugat karena ayah kandungPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada bulan Juli 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal didi rumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 3 bulan dan telahdikaruniai 1 orang; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2015 antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenasemula Penggugat dan Tergugat pergi bersilahturahmi ke rumahorangtua Tergugat akan tetapi ketika waktunya

Nomor 0147/Pdt.G/2017/PA.Pwd Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada bulan Juli 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal didi rumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 3 bulan dan telahdikaruniai 1 orang; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2015 antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenasemula Penggugat dan Tergugat pergi bersilahturahmi ke rumahorangtua Tergugat akan tetapi ketika waktunya pulang kembali kerumah

Nomor 0147/Pdt.G/2017/PA.Pwddan pertengkaran karena semula Penggugat dan Tergugat pergi silaturrahmi kerumah orang tua Tergugat, akan tetapi pada waktunya pulang Tergugat tidakmau diajak pulang dengan alasan capek dan sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat pisah rumah karena Tergugat tidak mau kembali lagi ke rumahorang tua Penggugat sampai sekarang selama 1 tahun 2 bulan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmenjajukan jawaban karena Tergugat pada sidang tahab

SALMAN pada hari Senin tanggal 2 Januari2015 sekira pukul 08.30 wib di Dusun Suka Jadi Pekon Suka BanjarKecamatan Kota Agung Timur Kabupaten Tanggamus terhadap saksiHIDAYAT Bin CHOIRULLOH;eBahwa awalnya pada saat itu saksi ingin mengantarkan istri saksibekerja dan pada saat melintas di Dusun Suka Jadi Pekon SukaBanjar Kecamatan Kota Agung Timur Kabupaten Tanggamus sepedamotor yang saksi kendarai bersama istri saksi diberhentikan olehterdakwa lalu terdakwa berkata kepada saksi jangan banyak bicara,waktunya

Dusun Suka Jadi Pekon Suka BanjarKecamatan Kota Agung Timur Kabupaten Tanggamus terhadap saksikorban HIDAYAT Bin CHOIRULLOH;eBahwa awalnya pada saat itu saksi diantarkan oleh suami saksi yaitusaksi korban HIDAYAT Bin CHOIRULLOH bekerja dan pada saatmelintas di Dusun Suka Jadi Pekon Suka Banjar Kecamatan KotaAgung Timur Kabupaten Tanggamus sepeda motor yang dikendaraibersama suami saksi diberhentikan oleh terdakwa lalu terdakwaberkata kepada saksi koroban HIDAYAT Bin CHOIRULLOH janganbanyak bicara, waktunya

CHOIRULLOH;eBahwa benar awalnya pada saat itu saksi korban HIDAYAT BinCHOIRULLOH ingin mengantarkan istri saksi korban HIDAYAT BinCHOIRULLOH yaitu saksi SUSYANA Binti SAMSUDIN bekerja danpada saat melintas di Dusun Suka Jadi Pekon Suka BanjarKecamatan Kota Agung Timur Kabupaten Tanggamus sepeda motoryang dikendarai oleh saksi korban HIDAYAT Bin CHOIRULLOHbersama saksi SUSYANA Binti SAMSUDIN diberhentikan olehterdakwa lalu terdakwa berkata kepada saksi korban HIDAYAT BinCHOIRULLOH jangan banyak bicara, waktunya

Menimbang, bahwa benar awalnya pada saat itu saksi korban HIDAYATBin CHOIRULLOH ingin mengantarkan istri saksi korban HIDAYAT BinCHOIRULLOH yaitu saksi SUSYANA Binti SAMSUDIN bekerja dan pada saatmelintas di Dusun Suka Jadi Pekon Suka Banjar Kecamatan Kota Agung TimurKabupaten Tanggamus sepeda motor yang dikendarai oleh saksi korbanHIDAYAT Bin CHOIRULLOH bersama saksi SUSYANA Binti SAMSUDINdiberhentikan oleh terdakwa lalu terdakwa berkata kepada saksi korbanHIDAYAT Bin CHOIRULLOH jangan banyak bicara, waktunya

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Ayah sambung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Oktober2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena urusan sepeleseperti saat makan Tergugat selalu meminta masakan yang barudimasak tidak mau yang dihangatkan sementara Penggugat jugabekerja, sehingga Penggugat kesulitan untuk memasaknya, Tergugat jikapulang ke rumah selalu tidak jelas waktunya dengan alasan yangbermacammacam

saksi sebagai Adik ipar Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 7 bulan setelahmenikah;Halaman 4 dari 10, Putusan Nomor 2290/Padt.G/2021/PA.Cbn Bahwa penyebab mereka bertengkar karena urusan sepeleseperti saat makan Tergugat selalu meminta masakan yang barudimasak tidak mau yang dihangatkan sementara Penggugat jugabekerja, sehingga Penggugat kesulitan untuk memasaknya, Tergugat jikapulang ke rumah selalu tidak jelas waktunya

saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak Oktober 2018yang disebabkan oleh urusan sepele seperti Saat makan Tergugat selalumeminta masakan yang baru dimasak tidak mau yang dihangatkan sementaraPenggugat juga bekerja, sehingga Penggugat kesulitan untuk memasaknya,Tergugat jika pulang ke rumah selalu tidak jelas waktunya

(Masingmasingakan dibuktikan dengan Dokumen Perjanjian Pengikatan Untuk JualBeli Satuan Rumah Susun sebagai alat bukti yang akan ditunjukkanpada waktunya di hadapan Majelis Hakim).Hal. 3 dari 9 Hal. Penetapan Nomor 286/Padt.G/2019/PN. Jkt.Pst2)3)4)5)6)(2) Penggugat II (Anton, SE) pada tanggal 09 September 2005, telahmelakukan Perjanjian Pengalinan Hak dan Kewajiban yangditandatangai olen Tuan Santosa Widjaya selaku Direktur PT.

(Dokumenakan ditunjukkan pada waktunya di hadapan majelis hakim).Bahwa para Penggugat masingmasing telah menerima unit apartemen dariPT.

(Saksisaksi dalam berbagai rapat dan jugadokumen akan dibuktikan pada waktunya di hadapan majelis hakim).Bahwa Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) JakartaIV ketika menerima audiensi dari para penghuni yang berkeberatan atasadanya lelang bude!

3tahun X Rp. 12.000.000, = Rp. 36.000.000, ( tiga puluh enam jutarupiah ) atau setidaktidaknya sejumlah menurut pembuktian padawaktunya nanti ;Kerugian selama 3 ( tiga ) tahun tanah dan rumah dikuasai danditempati oleh Tergugat II yaitu sejak tahun 2015 s/d 2018, maka jikatanah dan rumah tersebut disewakan maka setiap tahun akanmendapatkan uang sewa sebesar Rp. 3.000.000. ( tiga juta rupiah ) X3 tahun = Rp. 9.000.000, ( sembilan juta rupiah ) atau setidaktidaknyasejumlah menurut pembuktian pada waktunya

nanti ;Disamping itu kerugian dalam pengurusan perkara ini berupa biayatransportasi mondar mandir ke Kantor Desa, Kecamatan danPengadilan Negeri Bangil yang kesemuanya tidak lebih dari Rp.200.000.000, ( dua ratus juta rupiah ) atau setidaktidaknya sejumlahmenurut pembuktian pada waktunya nant ;Ditambah atas kerugian harga tanah dalam sengketa yang tidakkurang dari Rp. 6.000.000.000, ( enam Milyard rupiah ) atau setidaktidaknya sejumlah menurut pembuktian pada waktunya nanti ;KERUGIAN IMMATERIIL

nanti ;Menghukum Tergugat II untuk membayar kerugian selama 3 ( tiga ) tahuntanah dan rumah dikuasai dan ditempati oleh Tergugat II yaitu sejak tahun2015 s/d 2018, maka jika tanah dan rumah tersebut disewakan maka setiaptahun akan mendapatkan uang sewa sebesar Rp. 3.000.000, ( tiga jutarupiah ) X 3 tahun = Rp. 9.000.000, ( sembilan juta rupiah ) atau setidaktidaknya sejumlah menurut pembuktian pada waktunya nanti ;Menghukum Tergugat dan Tergugat II atau Para Tergugat secaratanggung renteng atau

secara masingmasing untuk membayar kerugiandalam pengurusan perkara ini berupa biaya transportasi mondar mandir keKantor Desa, Kecamatan dan Pengadilan Negeri Bangil yang kesemuanyaHalaman 11 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Pdt.G/2018/PN Bil12.13.14.15.16.17.18.19.tidak lebih dari Rp. 200.000.000, ( dua ratus juta rupiah ) atau setidaktidaknya sejumlah menurut pembuktian pada waktunya nanti ;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il atau Para Tergugat secaratanggung renteng atau secara masingmasing

untuk membayar kerugianharga tanah dalam sengketa yang tidak kurang dari Rp. 6.000.000.000,( enam Milyard rupiah ) atau setidaktidaknya sejumlah menurut pembuktianpada waktunya nanti ;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarkerugian immateriil tidak kurang dari Rp. 5.000.000.000, ( lima Milyardrupiah ) atau sejumlah yang patut menurut pertimbangan pengadilan danatau kepatutan ;Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh serta membantupelaksanaan dalam putusan perkara ini

saksisaksi sebagai berikut :1 Saksi RENI WIRANTIKA Binti ENDANG SOPANDI di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sebagai saksi sehubungandengan saksi merasa telah dibohongi dan dirugikan oleh Terdakwa ;Bahwa kejadian tersebut berawal ketika Terdakwa ada datang menemuisaksi pada hari Rabu tanggal 22 November 2017 sekira pukul 16.00 Wibpada saat saksi sedang berada di rumah orang tua saksi dengan maksuduntuk menjual padi/gabah kering yang belum waktunya

Saksi ENDANG SOPANDI Als UNENG Bin SUKENDI, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 7 dari 32 Putusan Nomor 268/Pid.B/2018/PN.SmdBahwa pada hari Rabu tanggal 22 Nopember 2017 sekira pukul 16.00WIB ketika saksi RENI WIRANTIKA sedang berada di rumah saksi diDusun Cilengar RT.004 RW.008 Desa Cipeles Kecamatan TomoKabupaten Sumedang, Terdakwa ada datang ke rumah saksi denganmaksud menjual padi/gabah kering yang belum waktunya di panensebanyak 7 (kwintal) dengan harga perkwintalnya

Saksi YEYEN SUSILAWATI Binti DASUKI, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Nopember 2017 sekira pukul 16.00WIB ketika saksi RENI WIRANTIKA sedang berada di rumah saksi diDusun Cilengar RT.004 RW.008 Desa Cipeles Kecamatan TomoKabupaten Sumedang, Terdakwa ada datang ke rumah saksi denganmaksud menjual padi/gabah kering yang belum waktunya di panensebanyak 7 (kwintal) dengan harga perkwintalnya sebesar Rp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah) kepada

(empat juta dua ratus ribu rupiah) ; Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa padi / gabah yang telah dijual kepadasaksi tersebut oleh Terdakwa sebelumnya telah dijual kepada saksi RENIWIRANTIKA BINTI ENDANG SOPANDI sebelum waktunya panen ; Bahwa Terdakwa menjual padi kepada saksi sebanyak 6 (enam) kwintaldikarenakan saksi sebagai bandar padi dan saksi membeli padi dariTerdakwa dengan harga lebih mahal dari bandar padi yang lainnya ; Bahwa sebagai bandar padi pada antara bulan Nopember s/d Desember2017

panen sebanyak 7 (tujuh) kwintal dimanasewaktu Terdakwa menjual padi kepada saksi RENI WIRANTIKA harga padiperkwintalnya sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah), sehinggaTerdakwa menerima uang dari saksi RENI WIRANTIKA sebesarRp.2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah) untuk padi / gabahsebanyak 7 ( tujuh ) kwintal tersebut ;Bahwa Terdakwa menjual padi/ gabah kering yang belum waktunya di panentersebut Terdakwa sedang bercocok tanam padi dimana diperkirakan 2 (dua)minggu lagi akan

strong> A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Perjanjian Pembiayaan dengan Nomor 04552016000171 tertanggal 05 Desember 2016 berikut segala lampirannya adalah sah dan mengikat;
3. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat adalah wanprestasi kepada Penggugat;
4. Menyatakan seluruh angsuran yang belum waktunya

Seluruh angsuran yang belum waktunya jatuh tempo, ditambah biayabiayaserta ongkosongkos yang timbul berdasarkan Perjanjian menjadi jatuhtempo, dan wajib dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat, denganrincian yaitu sebagai berikut: Sisa utang pokok Rp. 56.857.666.99 Bunga Rp. 10.049.792.03 Denda pengakhiran lebih awal Rp. 941.540.98 Denda keterlambatan Rp. 62.155.000.00 + Total Utang Rp. 130.004.000.0010.Bahwa untuk melindungi kepentingan Penggugat sehubungan denganGugatan ini serta guna menghindari

Menyatakan seluruh angsuran yang belum waktunya jatuh tempo, ditambahbiayabiaya serta ongkosongkos yang timbul berdasarkan Perjanjian menjadijatuh tempo;5.

Undang Hukum Perdata makaperjanjian berlaku sebagai undang undang bagi para pihak yang membuatnya;Menimbang bahwa pokok gugatan Penggugat adalah perbuatanwanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat sehingga perjanjian tidak bisadilaksanakan sesuai kesepakatan yang dibuat;Menimbang bahwa mengenai perbuatan wanprestasi itu sendiri, Hakimmempunyai pendapat tentang perbuatan yang disebut sebagai wanprestasi antaralain adalah: tidak dipenuhinya suatu prestasi; dipenuhinya suatu prestasi namun tidak pada waktunya

karena Tergugat telahtidak melakukan pembayaran angsuran lagi sejak tanggal O5 Juni 2018berdasarkan perjanjian yang dibuat oleh Penggugat dengan Tergugat makaTergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi;Menimbang, bahwa oleh karena itu petitum no. 3 sebagaimana petitumdalam surat gugatan dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan No. 4, Hakim berpendapatsebagaimana dipertimbangkan diatas yaitu Tergugat telah berhenti membayar pertanggal 05 Juni 2018 maka seluruh angsuran yang belum waktunya

Menyatakan seluruh angsuran yang belum waktunya jatuh tempodinyatakan telah jatuh tempo;5. Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syaratseluruh sisa pinjaman berupa pokok pinjaman kepada Penggugat sejumlahRp56.857.666,99 (lima puluh enam juta delapan ratus lima puluh tujuh ribuenam ratus enam puluh enam sembilan puluh sembilan sen rupiah);6.

Bahwa Tergugat sering bermain dengan teman temannya dan kalaupulang ke tempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat tidakmenentu waktunya apabila ditanya oleh Penggugat dari mana sajaselama itu Tergugat menjawab bekerja di luar kota ;Bahwa akhirnya sejak bulan Oktober tahun 2015. hingga sekarang selamakurang lebih 1 tahun 6 bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal karena Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri yang

namun sejak pertengahan tahun 2014 yang lalukelihatan sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisin dan pertengkaran;Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat adalah, karena Tergugat tidakHal4 dari 13 No.0527/Pdt.G/2017/PA.Kramemberikan nafkah kepada Penggugat, lantaran penhasilanTergugat hanya dipergunakan untuk kepentingannya sendiri, disamping itu juga karena Tergugat sering pergi dengan temantemannya, dan kalau pulang tidak menentu waktunya

putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat, yang keterangannya didasarkan atas pengetahuannya, MajelisHakim menilai bahwa keterangan saksisaksi tersebut saling berhubungan dansaling mendukung kebenaran adanya perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat yang penyebabnya antaralain karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, dan jugakarena Tergugat sering pergi dengan temantemannya, dan pulang tidakmenentu. waktunya

menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat, maka dapat ditemukan faktasebagai berikut; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus yang penyebabnya antara lain karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, dan juga karena Tergugat seringpergi dengan temantemannya, dan pulang tidak menentu waktunya

AK.500.0044728, Hak Asuhnya berada dalam Pengasuhan dan Pemeliharaan Penggugat dengan ketentuan memberikan kesempatan kepada Tergugat untuk bertemu dan mengasuh anak tersebut yang waktunya diatur sebaik-baiknya dengan Penggugat, atau dengan kata lain tidak membatasi Tergugat untuk mengasuhnya dengan waktu diatur bersama oleh Penggugat dan Tergugat, sebaik-baiknya agar tidak merugikan kepentingan kedua anak tersebut.

Melaksanakan Prestasi, tetapi tidak tepat pada waktunya;Hal. 7 dari 38 hal Pts.No.1/PDT/2016/PT.SMRd.

Bunga bank yang ditanggung PENGGUGAT untuk melunasi kios,bila TERGUGAT dapat menyerahkan Sertifikat Hak Milik Rumah SusunNon Hunian atau Strata Title tepat pada waktunya sehinggaPENGGUGAT dapat menjual kios dan segera melunasi pinjaman bankyang harus dibayarkan dengan perhitungan, jumlah pinjaman bank xbunga pinjaman pertahun = jumlah bunga yang harus dibayarkanPENGGUGAT kepada bank pertahun x lamanya pinjaman dari tahun2010 s/d 2015 = jumlah bunga yang harus dibayarkan PENGGUGATselama lima tahun

Bunga bank yang ditanggung PENGGUGAT untuk melunasi kios,bila TERGUGAT dapat menyerahkan Sertifikat Hak Milik Rumah SusunNon Hunian atau Strata Title tepat pada waktunya sehingga PENGGUGATdapat menjual kios dan segera melunasi pinjaman bank yang harusdibayarkan dengan perhitungan, jumlah pinjaman bank x bunga pinjamanpertahun = jumlah bunga yang harus dibayarkan PENGGUGAT kepadabank pertahun x lamanya pinjaman dari tahun 2010 s/d 2015 = jumlahbunga yang harus dibayarkan PENGGUGAT selama lima tahun

bilaTERGUGAT dapat menyerahkan Sertifikat Hak Milik Rumah Susun NonHunian atau Strata Title tepat pada waktunya pada tahun 2010 danPENGGUGAT telah menjual kiosnya untuk melunasi pinjaman bank padatahun 2011 sehingga PENGGUGAT hanya dibebankan bunga bank selamasatu tahun saja = kerugian PENGGUGAT yang harus diganti olehTERGUGAT.Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) x 14 % = Rp 28.000.000, (duapuluh delapan juta rupiah) x 5 tahun = Rp. 140.000.000, (Seratus empatpuluh juta rupiah) Rp. 28.000.000

Bahwa berdasarkan hal tersebut, maka belum waktunya Penggugatmengajukan gugatan tersebut ke Pengadilan Negeri Balikpapan , karenaPenggugat dan Tergugat harus menyelesaikan perbedaan pendapat maupunsengketa menggunakan Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI)sebagaimana Pasal 18 dari perjanjian Pengikatan Jual Beli Kios The PlazaBalikpapan Trade Centre, Nomor : 009 /PCN RL GW/ PPJB Beli/I/2009tertanggal 9 Januari 2009 yang telah disepakati dan ditanda tangani olehPenggugat dan Tergugat ;6.