Ditemukan 3959 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-11-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0884/Pdt.G/2011/PA.Bkl Tanggal 5 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
peraturan atau perundangundangan yangberlaku ; +e eeee ee eee Atau) menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; ~ Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal = yangtelah ditetapkan, Penggugat telah hadir sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadapkepersidangan, meskipun ia telah dipanggil dengan carayang sah dan patut ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil ; were
O0884/pdt.g/2011/pa.bkl, putusan nomor0884/pdt.g/2011/pa.bkl, putusan nomor 0884/pdt.g/2011/pa.bklMenimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannyamenyatakan tetap pada gugatannya ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini, ditunjuk hal ihwal sebagaimana tercantumdalam i berita acara persidangan dan dianggap telahtermuat dan merupakan bagian tak terpisahkan dariputusan ini 5TENTANG HUKUMNYA~ Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas ;were
Register : 13-12-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 5143/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 25 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
SALINANPUTUS ANNomor 5143/Pdt.G/2011/PA.Jrpaz yer aL pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan ceraiantara:siatiatatatatatatelatatatatatatalalelaketetelataliatalatalateteialatealateaale Penggugat;were eee fee eee eee ee ee eee eee ee eee eee eee Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, olehkarena itu berdasarkan Pasal 125 HIR dapat dikabulkandengan verstek ;were ee Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal84 Undang Undang Nomor: 7 tahun 1989 yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, makamemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jemberuntuk mengirimkan salinan Putusan ini yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah sebagaimana
Register : 28-09-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA BANGKALAN Nomor 708/Pdt.G/2011/PA.Bkl Tanggal 27 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
Penggugat dalam kesimpulannya ==== putusan nomor 0708/pdt.g/2011/pa.bkl, putusan nomor0708/pdt.g/2011/pa.bkl, putusan nomor 0708/pdt.g/2011/pa.bklmenyatakan tetap pada gugatannya ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini, ditunjuk hal ihwal sebagaimana tercantumdalam i berita acara persidangan dan dianggap telahtermuat dan merupakan bagian tak terpisahkan dariputusan ini 5TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas;were
rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebutdiatas, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisadicapai ; Menimbang, bahwa fakta fakta tersebut telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugatbenar benar telah pecah dan telah sampai pada tarap yangsudah tidak dapat didamaikan lagi, karena sudah tidakada kehendak dari Penggugat untuk melanjutkanperkawinannya dengan Tergugat, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagikedua belah pihak adalah perceraian =;were
Register : 09-02-2006 — Putus : 24-05-2006 — Upload : 25-04-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 29/Pdt.G/2006/PTA.Bdg Tanggal 24 Mei 2006 —
29 — 14
29 — 14
CLO. tnggal 13 NepemberTOM bertepatan dengan tengeel 1) Seawall (06 A. doles peviors aeters pakpela terwebart jrmuug wmiarrera bsertmenet mobeupn bere) ==MENGADILIMeretgsienss ses yoru) bert Sith Ebnerunisa Karten trace: Mieeid were 4 theniaeh oleh Pemehon (Maredd bin Abdi) Mukti ; 1.
Register : 01-10-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA SOA SIO Nomor 170/Pdt.G/2018/PA.SS Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 12
27 — 12
yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:XXXX, tempat dan tanggal lahir, Patani, XXXXX, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan Aparatur Sipil Negara pada BPKADKabupaten Halmahera Tengah, XXXX, Kecamatan Weda,Kabupaten Halmahera Tengah, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;MelawanXXXXX, tempat dan tanggal lahir, XXXX, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun I,Desa Were
Putusan.No.170/Pdt.G/2018/PA.SSperkara ini yaitu di Desa Were, Kecamatan Weda, Kabupaten HalmaheraTengah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiilserta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tentang perkawinanPemohon dan Termohon, Pemohon telah mengajukan bukti P.2;Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan akta autentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Pemohon dan Termohon yang telahmelangsungkan perkawinan pada
Register : 05-01-2009 — Putus : 24-02-2009 — Upload : 17-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 20/Pdt.G/2009/PA.Mr Tanggal 24 Februari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdal am perkara cerai gugat antara:PARTI binti WADI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di Dusun Pucuk RT. 04 RW. 02,Desa Pucuk, Kecamatan Dawarblandong, KabupatenMojokerto, disebut Penggugat; MELAWANRIYO bin SIDI, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di Dusun Pucuk RT. 04 RW. 02,Desa Pucuk, Kecamatan Dawarblandong, KabupatenMojokerto, disebut "Tergugat"; were
Mengabulkan gugatan Penggugat;were eee ee eee ee ee eee eee 2 eee eee eee b.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepadaPenggugat; c.
Register : 20-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0138/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
Banwn ings sokang nk amare Pergo dengan Terasudah t ipa tinggal cura ee zae Kuraran $0 Sah ene nga Jaan H Ari Ari Hilir, saksi mengak seems a A 5 ee: Sieediideneni Pangqugatrane enZong ak da on i a Ponape dapat dengan ' vient a prtrgu, mak Mj ki ak capt matan were peradikehardiaki oleh panal 62 ayat (9 de Un ae sealers Nomar 86 Yalan iti, pasal 164 F.Bg dan panal 134 KomptaslHukin Ian seria Perenacen, MPteamen Agung PUL Nomor 1 Tahun 2016, i Nomor 0138/Pot G2017/FA.
Register : 21-10-2014 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 526/Pdt.G/2014/PN.JKT.PST. Tanggal 22 September 2015 —
96 — 39
96 — 39
Yourevidence was that you were only going to charge $75 a day,isn't that right?Yes.Terjemahan bebasnya sebagai berikut:TPT Lautan Lestari galangan kapal bermuatan bea pelabuhanpada $ 75 per hari, bukankah itu benar, Tuan Tham?Ya.Pada halaman 127, ini menunjukkan bahwa QSA telahmembuat pembayaran tagihan dari bulan Juni hingga Agustus2010, bukankah itu benar?
You were the one who caused PT Internusa to be dischargedas agents and you were the one who caused PT Internusa tohand over all the certificates of QSA 300 to PT Lautan LestariShipyard, isnt that true?Yes28Q. You did this without the knowledge and consent of PaulineSim, right?A. Yes.Terjemahan n i berikut:T Pada saat pertama kali QSA 300 berlabuh pada PT LautanLestari Shipyard, diketahui agen perkapalan adalah PTInternusa Bahtera, benar atau tidak?
Yourevidence was that you were only going to charge $75 a day,isn't that right?Yes.Terjemahan bebasnya sebagai berikut:TPT Lautan Lestari galangan kapal bermuatan bea pelabuhanpada $ 75 per hari, bukankah itu benar, Mr Tham?Ya.Pada halaman 127, ini menunjukkan bahwa QSA telahmembuat pembayaran tagihan dari bulan Juni hingga Agustus2010, bukankah itu benar?
Yourevidence was that you were only going to charge $75 a day,isn't that right?A. Yes.Terjemahan bebasnya sebagai berikut:T. PT Lautan Lestari galangan kapal bermuatan bea pelabuhanpada $ 75 per hari, bukankah itu benar, Mr Tham?J. Ya.T Pada halaman 127, ini menunjukkan bahwa QSA telahmembuat pembayaran tagihan dari bulan Juni hingga Agustus2010, bukankah itu benar?J.
Tham, if these repairs were really carried out in July 2010,is there any reason why you would only issue an invoice threeand a half years later, Mr. Tham?A. have instructed the shipyard to do so, but they do not haveenough workers, they were busy.Q. When did you instruct the shipyard to issue this invoice, Mr.Tham?A. instructed them to do the invoice after the repair works weredone.Q. Mr.
Register : 26-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 29-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 3989/Pid.C/2020/PN Sby Tanggal 26 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
PUJIONO
Terdakwa:
SUMARIJAN
22 — 1
PUJIONO
Terdakwa:
SUMARIJAN
22 — 1
Eee coe ES oe ee :qqs ueyBuewueyy eubee ie een ee See Go eS RS SS MOS we ee ee ee tig eR SR ES eweby *' ' : esBueg ny coSe ae ae Se Sos Sa SS 2 OS Sa Se eS eS Sie eee eS ee a ee ees > uIWejay Stuer UNYeL ser gnu oe eR A. ewessa a shah SEAT nee yer auene emaeaonaieaene oncne: SLE ese geet nswBS re es Soe Si aye ee ee ee ee, Se pl oe naeSe icemr ate CRA saan flags pomsSee pede were one naisome rg wrawesauseareenes omennntinazie ett ag bows ia so weaeersex Guess uep esip Bue, ning Buele SF eee snes
Register : 12-07-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 29-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 4212/Pdt.G/2019/PA.Sbr Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Biaya materal :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 526.000,00(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)Dicatat disin : Amar putusan tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat padaPENG Callies csrscres coces exes ema eooen esa aronnons were : Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejakTANGA... ccc eeeeceeeceeeee cece eeeeeeeeeaeeeeees :Ketua MajelisttdDrs. SUYADIHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. ENDANG SOFWAN, M.H Drs. H. A. BAIDHOWI, MHPanitera PenggantittdH.
Biaya materal :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 526.000,00(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)Dicatat disini : Amar putusan tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat padaPENG Callies csrscres coces exes ema eooen esa aronnons were : Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejakTANGA... ccc eeeeceeeceeeee cece eeeeeeeeeaeeeeees :Untuk salinan yang sama bunyinyaPanitera,Drs. H. Jaenal, MH.Hal. 11 dari 11 hal.
Register : 05-12-2017 — Putus : 22-12-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 283/Pdt.P/2017/MS.Bkj Tanggal 22 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
29 — 9
29 — 9
. , diwakilankan kepada ..............dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama .............. danston tat 429 t were dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah);Hal. 1 dari 12 hal.
Penetapan NomorBahwa, pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa, yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Tgk.dant were: dan yang menjadi wali nikah adalah ......... (Ayah kandungPemohon Il);Bahwa, saksi hadir dan menyaksikan pernikahan mareka, yangmenjadi saksi pernikahan mareka adalah ............ dan ............00.
Register : 20-10-2008 — Putus : 17-11-2008 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1493/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 17 Nopember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Membebankan Pemohon membayar biaya perkara inisesuai dengan peraturan Perundang Undangan yangberlaku; Atau jika Pengadilan Agama Mojokertoberpendapat lain, Pemohon mohon' putusan~ yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari hari sidang yang telahditentukan Pemohon dan Termohon telah ternyata hadirdipersidangan, kemudian Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak berperkara akan tetapitidak berhasil ; were eee Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonanpemohon tersebut yang
TENTANG HUKUMINYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon sebagaimana tersebut diatas ;10wee eeee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 danpengakuan Termohon bahwa ia bertempat tinggal diwilayahKabupaten Mojokerto dengan demikian berdasarkan pasal 66ayat (2) undang undang nomor 7 tahun 1989 PengadilanAgama Mojokerto berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara Aquo; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidakberhasil pr eee ee ee were
Register : 22-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 4393/Pdt.G/2019/PA.Sbr Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Biaya materal :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Dicatat disini : Amar putusan tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat padaPENG Callies csrscres coces exes ema eooen esa aronnons were : Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejakTANGA... ccc eeeeceeeceeeee cece eeeeeeeeeaeeeeees :Ketua MajelisttdDrs. SUYADIHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. ENDANG SOFWAN, M.H Drs. H. A. BAIDHOWI, MHPanitera PenggantittdH.
Biaya materal :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Dicatat disini : Amar putusan tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat padaPENG Callies csrscres coces exes ema eooen esa aronnons were : Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejakTANGA... ccc eeeeceeeceeeee cece eeeeeeeeeaeeeeees :Untuk salinan yang sama bunyinyaPanitera,Drs. H. Jaenal, MH.Hal. 11 dari 11 hal.
Register : 19-12-2011 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 40/Pdt.G/2011/PN.Ung Tanggal 26 September 2011 — PENGGUGAT vs
DEWI TITIN AGUSTINA
67 — 6
67 — 6
Kabupaten Semarang di Ungaranyang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatagugatan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antaraPENGGUGAT ~ umur 40 tahun,pekerjaan Wiraswasta, tempattinggalKabupaten Semarang, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGATMEL AWANTERGUGAT umur 41 tahun,pekerjaan wiraswasta,Kabupaten Semarang, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ~ PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;ee Setelah membaca berkas perkara dan surat surat yangbersangkutan ;were
dalam Jawabannya jugamenyatakan tidak ada kecocokan lagi dengan Penggugat dantidak berkeberatan dengan adanya perceraian maka halmemberkikan petunjuk yang membuktikan bahwa = antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagi ikatanbatin, sehingga perkawinan seperti ini sudah pecah, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat mempertahankanperkawinan semacam ini, adalah suatu hal yang sia siakarena masing masing pihak tidak dapat lagi melaksanakankewajiban kewajibannya dan mendapatkan hakhaknya ;were
diputusdengan Perceraian patut untuk dikabulkan ;eee Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat terdapatpetitum hak asuh terhadap anak, serta dalam jawabanTergugat termuat suatu) permohonan yang menurut pendapatMajelis Hakim terkandung pula suatu tuntutan hak yangsecara tidak langsung merupakan gugatan rekonvensi' atashak asuh anak dengan suatu syarat serta nafkah isteri yangselama ini tidak diberikan oleh Penggugat, dalam hal iniMajelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaimana tersebutdibawah ini;were
Putus : 24-04-2013 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 871/Pdt.P/2013/PN Rap Tanggal 24 April 2013 — PERDATA
- MANAGUA PARDOMUAN SIAHAAN
21 — 3
21 — 3
penetapan ini, segala sesuatuyeme terurai dalam Berita Acara Persidangan yang mempunyai relevansi, dipandang telah*ermuet dan menjadi bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas yaitu Pemohon hendak mendaftarkan Kelahiran Anak Pemohon tersebutmenerbitkan Akte Kelahiran bagi Anak Pemohon dan menyerahkan kepadaPemohon; 3Menimbang, bahwa dalam permohonan ini, Pemohon telah mengajukan buktibukti Gilet were
Register : 14-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3036/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
M 6 CSF GA were svccmemeas sss paar Rp. 6.000.00Jumtltanh Rp 341.000,00 (tiga ratusempat puluh satu ribu rupiah)Penetapan nomor 3036/Pdt.P/2019/PA.Bks.halaman 5 dari 5
Register : 12-05-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 81/Pdt.G/2020/PTA.Mks Tanggal 18 Juni 2020 — Were Dg. Tasanna binti Serang
Turut Terbanding/Tergugat III : Mastura Dg. Tamaring binti Serang
Turut Terbanding/Tergugat IV : Sunrawa Dg. Macora binti Dg. Situju
93 — 64
Turut Terbanding/Tergugat III : Mastura Dg. Tamaring binti Serang
Turut Terbanding/Tergugat IV : Sunrawa Dg. Macora binti Dg. Situju
93 — 64
Were Dg. Tasanna binti Serang
Turut Terbanding/Tergugat III : Mastura Dg. Tamaring binti Serang
Turut Terbanding/Tergugat IV : Sunrawa Dg. Macora binti Dg. SitujuWere Dg. Tasanna binti Serang, umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di JalanManunggal 31 No. 20. RT/RW 004/003 KelurahanMaccini Sombala, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar,selanjutnya disebut, Tergugat II/turut Terbanding 1;Mastura Dg. Tamaring binti Serang, umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal UPT.Tanjung Buka SP 2.
Were Dg. Tasannah binti Serang (anak kandung)8. Menetapkan bagian masingmasing sebagai berikut :8.1. Sunrawa Dg. Macora (istri) mendapat 1/8 bagian atau 8/96= (8,3334%).8.2. Suka Dg. Manompo bin Serang (anak) mendapat 28/96 = (29,1667%).8.3. Hj.Were Dg.Tasanna binti Serang (anak) mendapat 14/96 = (14,5833%).8.4. Mastura Dg. Tamaring binti Serang (anak) mendapat 14/96 = (14,5833%).9.
Were Dg.
Register : 17-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 550/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
RMenvebarc, Ueine oerkara iyi iorasuk Gali ugar PCrRowinon, mokahardasarkan pascal 88 ayat (7) LindangUndana Nomor 7 Tahun 1989 tentangperadilan agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomar 3Tahu 2008 dan cerubuhun kedua deagan Undergundang mutex 30 Tahun2009, biaya nerkara dibbankan kepada Penagugat Memperhatikan pasal 10 Undangundang Nomor 4 Tahun 2004 yang telah=F be . wt pa Pak he oe a =')Gilivah danger Wuorgurieity PeOmir 4 Lalu 2UVe toierid ROGUE ira eee tt1 LL Ley .Kea RTA,hat : were
Register : 14-11-2007 — Putus : 14-12-0207 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 465/PID.B/2007/PN.BTA Tanggal 14 Desember 0207 — - MAT ROZI BIN MAT NAWI
31 — 5
31 — 5
dihadapkan ke persidangan telah ci dakwanuntut Umum uengan dakwaan sebagai borilut ; e7 SO Oe rere eee ae ee tet ee eeia terdakwa at Rozi Bin Mat Nawi,kamis tanggal 23 emg gl erieBE hun 200 tempat di daerah Ds.Pusar Kp.IV Kec.aturaja Ka a yangak 3 oe aie da wien Pengadilan Negeri aturaja ee eesii twa tame memiliki hak izin dari pejabat perbuatan tersebut dilakuut has pa oa ria k juli 2007,Sdr Devi(burun) menawarkan at Rozi eon eee1 ise pone ia u slates dengan upah Rp 300.000,per M,lalu dise ae= were
Register : 20-11-2007 — Putus : 04-02-2008 — Upload : 07-04-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 186/Pdt.G/2007/PTA Bdg Tanggal 4 Februari 2008 — Pembanding vs terbanding
39 — 14
39 — 14
Masehi, bertepatan dengan tanggal 17Syaban 1428 Hijriyah, yang menyatakan Pembandingmengajukan upaya hukum banding atas Putusan PengadilanAgama tersebut, dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara patut kepada pihak Terbanding padatanggal 6 September 2007 ; were ee eee Memperhatikan, bahwa Pembanding telahmengajukan Memori Banding tanggal 19 Nopember 2007 yangtelah diterima oleh Penitera Muda Hukum Pengadilan AgamaBogor tanggal 21 Nopember 2007 dan memori bandingtersebut telah diberitahukan