Ditemukan 6810 data
49 — 24
Oleh kami: Jumardin,S.H. sebagai Ketua Majelis, Mufti Hasan, S.Sy. dan Muhammad lbadurrohmanAl Hasyimi, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebutdiucapkan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam persidangan yangterbuka untuk umum, didampingi para Hakim Anggota tersebut dan dibantuoleh Novia Dwi Kusumawati, S.H., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadirioleh para Pemohon secara elektronik;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Mufti Hasan, S.Sy.
103 — 29
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 355.000,00(tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 02 Agustus 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal23 Dzulhijjah 1442 Hijriyah, oleh kami Jumardin, S.H. sebagai Ketua Majelisserta Mufti Hasan, S.Sy. dan Lauhin Mahfudz Kamil, S.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota.
17 — 5
,M.H.I. sebagai Ketua Majelis, Darman Harun, S.HI. dan Mufti Arifudin,S.Sy., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis besertapara Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Zetti Aqmy.,S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Darman Harun, S.HI Rika Hidayati, S.Ag., M.H.l.Hakim AnggotaHal. 13 dari 14 Hal.
EKO PURWANTO, SH
Terdakwa:
ROMDANI Alias ATENG Bin H RISIN Alm
36 — 5
Mufti Djusnir. M.Si..Apt. selaku Kepala PusatLaboratorium Narkotika Badan Narkotika Nasional berkesimpulan antara lain:Bahwa Barang bukti Kristal warna putih tersebut diatas adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61Lampiran Undang undang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika ;Menimbang, bahwa Terdakwa ROMDANI Alias ATENG Bin H.
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN PERTANAHAN REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat I : MUHAMMAD RESTU SANTOSO
Terbanding/Tergugat IV : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq BPN PUSAT Cq. BPN PROPINSI, Cq KEPALA BPN LEBAK
Terbanding/Tergugat II : NY. TITIK SUTIJAH
89 — 59
MUHAMMAD RESTU SANTOSO, bertempat tinggal di KomplekJatimulya RT.003/RW.006, Kelurahan Jatimulya,Kecamatan Rangkasbitung, dalam hal ini memberikankuasa kepada Mufti Rahman, S.H.,M.H., Renaldi, S.H.,Heru Apriliansyah, S.Sy dan Abdul Mukhit, S.H., paraAdvokat pada kantor Hukum Mufti Rahman & Rekanberalamat di JI. KH. Abdul Hadi No. 10, Kebun JaheSerang Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 18 Juli 2019, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding I/semula Tergugat ;2. Ny.
,M.H., Renaldi, S.H., Heru Apriliansyah,S.Sy dan Abdul Mukhit, S.H., para Advokat padakantor Hukum Mufti Rahman & Rekan beralamat di Jl.KH. Abdul Hadi No. 10, Kebun Jahe Serang Banten,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Juli2019, selanjutnya disebut sebagai Terbanding Il/semula Tergugat II;Halaman 1 dari 43 Putusan Nomor 18/PDT/2020/PT BTN3. Pemerintah Republik Indonesia cq. Kementerian PertahananRepublik Indonesia, berkedudukan di JI.
VEGI FERNANDEZ, SH.
Terdakwa:
ROY SUMA PRATAMA Als ROY Bin MAKRUN.
21 — 12
., dan Farhan Mufti Akbar, S.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariKamis tanggal 14 Januari 2021, oleh Hakim Ketua dengan didampingi olehPara Hakim Anggota tersebut dibantu oleh Muflikh Fauzan Asbar, S.H.
,Farhan Mufti Akbar, S.H.,Panitera PenggantiMuflikh Fauzan Asbar, S.H.,Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 379/Pid.Sus/2020/PN Sak
11 — 0
hanya pengaduan Pemohon saja; Bahwa saksi tidak mengetahui tentang badan Termohon terbakar, saksitahu hanya cerita dari Termohon saja; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal selamadua bulan;Bahwa selama Pemohon danTermohon berpisah telah diusahakanperdamaian tapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Pemohon;Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Pemohon denganTermohon;Saksi Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, alamat KelurahanSurgi Mufti
8 — 3
,M.A. sebagai Ketua Majelis, Mufti Arifudin, S.Sy. dan Rhezza Pahlawi,S.Sy., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis besertapara Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Zetti Aqmy, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelis,Halaman 13 dari 14 Halaman Putusan No.277/Pdt.G/2021/PA.BkIsMufti Arifudin, S.Sy. Dr.
46 — 8
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah di rumah keluarga Penggugat di Kelurahan Surgi Mufti, KecamatanBanjarmasin Utara, Kota Banjarmasin pada tanggal 19 Mei 2013, yangtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota1 dari 14 Hal. Putusan No.778/Pdt.G/2020/PA.MtpBanjarmasin, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 432/01/V1I/2013tanggal 03 Juni 2013;2.
52 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keberatan Pertama Dalam Pertimbangan EksepsiJudex Facti dalam pertimbangannya telah keliru dengan menyatakan bahwaRahman Jaya Sama Dengan PT Mandala Multi Finance Palu sebab dalamfaktanya dalam gugatan Penggugat sangat jelas menulis yang digugatadalah PT Mandala Mufti Finance Palu cg Rahman Jaya.Berdasarkan alasanalasan hukum sebagai berikut:Halaman 7 dari 13 hal. Put.
14 — 7
bahwa berdasarkan bukti P tersebut dan pengakuanTermohon, Majelis Hakim berpendapat bahwa secara yuridis formil harusdinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri sah yang perkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sangatta Kabupaten Kutai Timur;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat bertanda P tersebut Pemohonjuga telan menghadirkan 2 (dua) orang saksi dipersidangan yang masingmasing bernama Aji Heldi Sukma binti Aji Bambang Abdl Mufti
17 — 29
NurcayaHi Mufti, MH. sebagai ketua majelis, dan Drs. H. Muhtarom, SH. sertaDr. H. Sukri, HC.MH. masingmasing sebagai hakim anggota. Pada hari ituHal 27 dari 29 Hal. Put.1013/Pdt.G/2014/PA Mksjuga putusan diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehketua majelis yang dihadiri oleh hakim anggota tersebut dibantu olehHj.
Nurcaya Hi Mufti, M.H.ttdDr. H. Sukri, HC.MH.Panitera PenggantittdHj. Fatimah AD, SH.MH.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. ATK Perkara :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 180.000.4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp.271.000.(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Untuk Salinan,Panitera,Drs. H. JamaluddinHal 28 dari 29 Hal.
MARIA PRICILIA SILVIANA, SH
Terdakwa:
1.RENALDI AGRI Als NALDI KITING Bin RUSLI
2.MUHAMMAD FAJRI Als FAJRI Bin AD. KANEDI
20 — 18
., dan Farhan Mufti Akbar, SH., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh Para Hakim Anggota tersebutdibantu oleh Purwati, S.Kom., S.H., Panitera pada Pengadilan Negeri Siak SriIndrapura, serta dihadiri oleh Anrio Putra, S.H., Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Siak Sri Indrapura dan dihadapan Para Terdakwa yangdidampingi oleh Penasihat Hukum Para Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Dewi Hesti Indria
,Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 298/Pid.Sus/2020/PN SakFarhan Mufti Akbar, S.H.,Panitera Pengganti,Purwati, S.Kom., SH.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 298/Pid.Sus/2020/PN Sak
ASRIL, SH
Terdakwa:
PANDU ARYA MANGGALA bin OGI JENAL OTOB
114 — 46
ManggalaAdyatama, dan Saksi Mamiki menurut keterangan Terdakwa, SaksiYusuf dan Keterangan Saksi Zaeni Mufti yang mengarahakan kepadapemenang lelang untuk pelaksaan pekerjaan proyek tersebut dikerjakanoleh terdakwa;Terdakwa telah menerima uang dari Saksi tis juariah yang disaksikanoleh Saksi Yadin Nuryadin, Saksi Yayan dan Saksi Resna Putri Andinisecara bertahap dan berangsur dengan total keseluruhan adalah Rp.453,600,000, (Empat Ratus Lima Puluh Tiga Juta enam Ratus RibuRupiah) yang dipergunakan
terdakwa untuk membayar pengamananproyek kepada Saksi Yusuf sebesar Rp. 40,000,000, (Empat puluh JutaRupiah) dan Rp. 250,000,000, (Dua ratus Lima Puluh Juta Rupiah)untuk membayar Komitmen fee sebagian kepada Saksi Wawan Ridwanyang mana hasil kesepakatan anatara terdakawa dengan Saksi WawanRidwan untuk pembelian proyek tersebut adalah Rp. 550,000,000, (Lima Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) dan oleh saksi wawan ridwandibayarkan kepada saksi zaeni mufti melalui saksi rudi hermawan gunamendapatkan pekerjaan
1.Muhammad Rezeki Kurniawan, S.H
2.Fany Onne Khairina, S.H.
Terdakwa:
Suhaimi Bin Saleh
87 — 7
., C.I.L,Advokat/Penasihat Hukum yang beralamat di Komplek Polri, MalkonTemon, RT 024/RW 002, No.26, Kelurahan Surgi Mufti, KecamatanBanjarmasin Utara, Kota Banjarmasin, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 13 Juni 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Nomor91/Pid.Sus/2021/PN Rta tanggal 3 Juni 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2021/PN Rta Penetapan Majelis Hakim Nomor 91/Pid.Sus/2021/PN Rta tanggal3
117 — 10
., M.H.dan Mufti Arifudin, S.Sy., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi olehYushadeni, S.H.I.,L.L.M. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Hj. Husni Rasyid, S.H., M.H. Dr. Hasan Nul Hakim, S.H.I.
14 — 0
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah memutuskansebagai berikut atas gugatan cerai yang diajukan oleh:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, tidak bekerja, pendidikanterakhir SMA, bertempat tinggal di Kelurahan Surgi Mufti,Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai negeri sipil,pendidikan terakhir
36 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Semuanya Advokat dan Advokat Magang dari LKBH STIHSULTAN ADAM Banjarmasin, berkantor di Jalan Sultan Adam,Nomor 130, RT. 26, Kelurahan Surgi Mufti , KecamatanBanjarmasin Utara, Kota Banjarmasin, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 27 Mei 2013;Termohon Kasasi I, II dahulu Terbanding/TergugatTergugat IIIntervensi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang
17 — 9
Nurcaya Hi Mufti, M.H. dan Drs.Kamaruddin masingmasing sebagai hakim anggota, serta diucapkanpada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dandibantu oleh Drs. Abd. Rasyid P. sebagai panitera pengganti sertadihadiri oleh pemohon konvensi/ tergugat rekonvensi dan termohonkonvensi/penggugat rekonvensi.Hakim Anggota, Ketua Majelisttd ttdHal. 33 dari 34 hal. Put No. 1258/Pdt.G/2015/PA Mks.Dra. Hj. Nurcaya Hi Mufti, M.H.Rincian Biaya Perkara :ii;oe & SSttdDrs. kamaruddinDrs.
39 — 25
Membebankan kepada Anak untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Kamis, tanggal 30 Juli 2020, olehFarhan Mufti Akbar, S.H., sebagai Hakim Anak pada Pengadilan NegeriPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga dengan dibantuoleh Muflikh Fauzan Asbar, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura, serta dihadiri oleh Vegi Fernandez
Farhan Mufti Akbar, S.H.,Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 21/Pid.SusAnak/2020/PN Sak