Namang binti Hanafi (almahumah).3.3. Pahidah binti Hanafi telah meninggal dunia pada tanggal15 September 1999 dengan meninggalkan seorang suami dengan 3orang anak masing masing bernama ;3.3.1. Edi Iskandar (Suami).3.3.2. Fatmawati (anak).3.3.3. Fachrianto (anak).3.3.4. Fadhih (anak).3.4. Rifai bin Hanafi (almarhum).3.5. Nitti binti Hanafi (almarhumah).3.6. Sudirman bin Hanafi.3.7. Hj. Hasnawati binti Hanafi.3.8. Hj. Sitti Rahman, S.Pd.1 bintiHanafi.3.9. Arham bin Hanafi.3.10.

Menghukum kepada Penggugat dan para Tergugat untuk membagi harta bersama tersebut di muka yang merupakan hak/bagian almahumah I Cinaga binti Lorong baik yang dikuasai oleh para Tergugat maupun Penggugat dalam keadaan kosong tanpa beban apapun8.

Menghukum kepada Penggugat dan para Tergugat untuk membagi hartabersama tersebut di muka yang merupakan hak/bagian almahumah Cinagabinti Lorong baik yang dikuasai oleh para Tergugat maupun Penggugat dalamkeadaan kosong tanpa beban apapunHalaman 15 dari 17 hal. Putusan Nomor 15/Pdt.G/2019/PTA.Mks8.

memberikan kesaksian dalam perkara ini, dan semuanya telahmemberikan kesaksian di depan persidangan di bawah sumpahnya, sehinggabukti saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan masing masing saksi dipersidangan adalah mengenai peristiwa yang dilihat dan didengar sendiri olehsaksi serta dapat dinilai keterangan para saksi tersebut, saling bersesuaianserta berkaitan, yakni tentang silsilah keluarga Para Pemohon sebagai ahliwaris dari Pewaris Almahumah

Miyatun (almahumah)/Tergugat asal adalah syah menuruthukum karena Agung Setyoputro adalah pihak yang mempunyaihak berdasarkan hasil undian Pemerintah Desa sehingga wajardan tidak melanggar hukum menjual haknya kepada Ny.Miyatun(almarhumah) dan oleh karena kesepakatan jual belli itu sifatnyamasih perjanjian maka tidak melanggar hukum apabila dibuatperjanjian jual beli terlebin dahulu sebelum dilakukan jual belli,dengan demikian penguasaan obyek sengketa oleh paraPembanding adalah bukan merupakan perbuatan

XXXX telah meninggal dunia mendahuluikedua orang tuanya yakni pada tanggal 24 Maret 1973 dan semasahidupnya tidak pernah menikah, vide bukti P.42 dan P.48; Bahwa anak yang bernama XXXX juga telah meninggal duniamendahului kKedua orang tuanya yakni pada tanggal 19 Desember 2000,dan semasa hidupnya telah menikah dengan XXXX, vide bukti P.32 dandalam perkawinan tersebut dikaruniai tiga (3 ) orang anak bernama XXXX,XXXX dan XXXX, vide bukti P.29, P.30 dan P.31; Bahwa semasa hidupnya almarhum XXXX dan almahumah

almarhum, adalah bersaudarakandung maka yang berhak atas rumah dan tanah sengketa sebagai hartapeninggalan warisan dari Jacobis Seubelan, almarhum adalah ParaPenggugat sebagai ahli waris pengganti dari ibu Regina Seubelan,almarhumah, ayah Erwin Seubelan, almarhum, dan Cornelis Seubelan,almarhum, karena perkawinan antara Jacobis Seubelan, almarhum denganJacoba Gasperz, almarhumah, tidak mempunyai anak;Bahwa rumah dan tanah sengketa beserta Sertifikat Hak Milik Nomor136/1993 atas nama Jacoba Gasperz, almahumah

SALMA (almahumah/Wafat di Bondowoso sekitar tahun 1982tanpa keturunan) ;lil. SAIDAH (almarhumah/Wafat di Bondowoso sekitar tahun 1970punya anak satusatunya meninggal masih banyi);IV.

Rosmah Karaeng Nona bintiPatta Kebo Karaeng Parang, semasa hidupnya, menjadi Pegawai Negeri Sipil( PNS ) sampai almarhum / almarhumah Pensiun, Selain dari hal itu,keduanya ( almarhum / almahumah ) juga meninggalkan harta warisan, baikyang bergerak maupun yang tidak bergerak;4. Bahwa keduanya (almarhum DeppaolaKaraeng Sagala bin Mappalewa Dg. Mattuju dan almarhumah ST.

Dalamperkara a quo, Penggugat menguasai tanah perkara tidak lama setelahmeninggalnya Pewaris almahumah Sawiyah Rambe, sebab pada Tahun1991 sebelum almarhumah Sawiyah Rambe meninggal dunia Penggugatsudah pindah atau) mandah ke Bengkulu, kemudian Penggugatmenyewakan tanah berikut rumah di atasnya (objek perkara) kepada oranglain tanpa persetujuan ahli waris dari almarhumah Syawiyah Rambe,sehingga suami Tergugat almarhum Pontas Rambe semasa hidupnyamemutuskan sewa tanah perkara tersebut;.

Dalil inidibenarkan oleh Tergugat , hanya saja Tergugat dengan tegas membantahbahwa Tergugat tidak ada niat sedikit pun untuk mengalihkan tanahwarisan tersebut, karena Tergugat sadar dan paham hukum waris Islambahwa tanah peninggalan dari almarhumah Sawiyah Rambe tersebut miliksemua para ahli waris yaitu Saudarasaudara almahumah Sawiyah Rambesebanyak 8 (delapan) orang.

Bahwa tanggapan Penggugat dalam konvensi halaman 5 alinea kelimadengan tegas disangkal oleh Tergugat I, bahwa almahumah Sawiyah Rambedan suaminya Roni Hasibuan (Suami isteri) tidak pernah mengajukanpermohonan penetapan anak angkat ke Pengadilan atas nama Khairul Syah(Penggugat), silahkan Penggugat mengajukan bukti permohonan penetapananak angkat atas nama Penggugat yang diajukan oleh almarhumah SawiyahRambe dan suaminya Roni Hasibuan pada persidangan pembuktian yangakan datang ;.

isterinya yangHalaman 9 dari 15 Penetapan Nomor 60/Pdt.P/2019/PN Pwtbernama Vivi Vidyaningsin pernah menikah, akan tetapi pada tanggal 2Oktober 2012 mereka telah bercerai dan dari perkawinan tersebut Pemohondikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu: Reysta Ayu Leosty Subagyo, seoranganak perempuan, lahir di Banyumas pada tanggal 19 Agustus 1999 danAhmad Bima Chandra Subagyo, seorang anak lakilaki, lahir di Banyumaspada tanggal 21 Oktober 2004;Menimbang, bahwa disamping dikaruniai 2 (dua) orang anaktersebut, almahumah

Pdt.P/2014/PA.MdnPemohon hadir di persidangan yang didampingi / diwakili oleh kuasa hukummereka.Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6 dan P.7telah memenuhi syarat untuk dijadilan alat bukti di Pengadilan, maka buktibuktitersebut dinyatakan sah sebagai alat bukti yang mempunyai kekuatan hukumpembuktian.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara a quoadalah Para Pemohon mohon agar agar mereka ditetapkan sebagai ahli warisyang berehak dari almarhum XXXXX dan almahumah

Bahwa selama dalam pemeliharaan/pengasuhan Pemohon, anaktersebut hidup sejahtera lahir dan batin, dan tidak ada pihak lain, baik darikeluarga almarhum suami, maupun keluarga almahumah istri, serta pihakketiga yang mengganggu gugat pemeliharaan/pengasuhan anak tersebut;13.

Isteri pertama bernama almarhumah Aminah dan dikaruniai 3 (tiga)orang anak masingmasing diberi nama almahumah NurmayanNasution, almarhumah Bour alias Masna Nasution dan almahum H.Syahiddin Nasution;1.A.b. Isteri kedua bernama almarhumah Nur Aminah dan dikaruniai 4(empat) orang anak masingmasing diberi nama almarhumahRasidah Nasution, Rabiah Nasution (ic. Penggugat 1), SahriaNasution (ic. Penggugat Il) dan almarhum H. Amir Gauzi Nasution(ic. Ayah kandung Penggugat V s.d. XIl),1.A.c.

Putusan Nomor 270 K/Ag/2014meninggal dunia, seperti: almahumah Nurmayan Nasution, almarhumahBour alias Masna Nasution, almahum H. Syahiddin Nasution danalmarhumah Rasidah Nasution, kecuali almarhum H. Amir GauziNasution yang meninggal dunia pada tanggal 12 Desember 2010;Salah seorang Saudara seayah almarhum H.

dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa Para Pemohon mohon agar ditetapkan sebagaiahli waris dari almarhumah XXXX yang telah meninggal dunia pada tanggal26 Agustus 1975, ahli waris dari almarhum XXXX alias XXXX yang telahmeninggal dunia pada tanggal 17 Mei 1982, ahli waris almarhumah XXXXyang meninggal dunia pada tanggal 16 Desember 2000, ahli waris almarhumXXXX yang meninggal dunia pada tanggal 02 Nopember 2010, ahli warisalmarhumah XXXX yang meninggal dunia pada tanggal 21 Oktober 2011dan ahli waris almahumah

Almahumah Hj. Nurbaiti binti Abdul gani dinikahi oleh AlmarhumMuhktar R pada tanggal 08 Februari 1979 dan dari perkawinantersebut dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu :e = Tbnu Sina Bin Mukhtar R, lakilaki. (Pemohon I).e = =Putri Munita Binti Muhktar R , perempuan. (Pemohon II).e Afdhalullah Bin Muhktar R, lakilaki. (Pemohon HI).Dan pada Juni 2007, Hj Nurbaiti meninggal dunia di Banda Aceh.b.

MAMIEK SOEPARMI Binti ADI WINOTO (almahumah) telahmeninggal dunia pada tahun 2011, dari perkawinannya dengansuaminya MOCH. ANIES NACHRANIE, masih hidup dan telahmempunyai 2 (dua) orang anak, yaitu :2.1.1. ANNA MIFTACHUL HIDAYAT, in casu Penggugat IX;2.1.2. CHOIRONI ZAINUL ARIFIN, in casu Penggugat X;2.2. H.

terletak di Dusun Ngadiluwih, Desa Ngadiluwih, Kecamatan Ngadiluwih,Kabupaten Kediri, yang terjadi pada tahun 1967 tersebut adalah hibah yangsah dan berkekuatan hukum;Bahwa Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi menolakdengan tegas dan keras dalil Para Tergugat Rekonvensi/Para PenggugatKonvensi yang menyatakan:4.beeen justru. tindakan Para Tergugat dalam konvensi/Para PenggugatRekonvensi yang menghalanghalangi ketentraman dan kenyamanan sertakedamaian dialam akhirat almarhum Adiwinoto dan almahumah

Toeminemkarena dalil tersebut tidak benar dan mengadaada;Ditegaskan : justru tindakan Para Tergugat dalam Rekonvensi/ParaPenggugat dalam konvensi sendiri yang menghalanghalangi ketentramandan kenyamanan serta kedamaian dialam akhirat almarhum ADI WINOTOdan almahumah TOEMINEM oleh karena tanpa dasar alasan mengutakatik kembali hibah bidang tanah seluas 347,50 m2 tersebut yang nyatanyata telah terjadi pada tahun 1967 yang dilakukan oleh ADI WINOTOselaku pemberi hibah kepada HARTINI selaku penerima

memberikanpertimbangan atas perkara ini berdasarkan buktibukti yang telah diajukan olehpara pihak sesuai dengan sistematika kKewenangan dalam undangundangtersebut sebagai berikut;Tentang Pewaris dan Ahli Waris :Menimbang, bahwa Para Penggugat mendalilkan orangtua ParaPenggugat dan Para Tergugat yang bernama Adi Winoto dan Toeminem telahmeninggal dunia masingmasing pada tahun 2003 dan tahun 1987 yang dalamperkawinannya telah dikaruniai 12 (dua belas) orang anak yaitu MamiekSoeparmi Binti Adi Winoto (almahumah

Menetapkan bagian ahli waris pewayis ( Almarhumah Dra.HJ.HARLINA Binti MURSAID SH.MKn) dari harta waris Almahumah tersebut,Hal. 13 dari 4 Hal. Pen. No.349/Padt.G/2019/PA.Witpyang berasal dari harta bersamanya dengan penggugat jatuh kepada ahliwarisnya.7. Menetapkan bagian ahli waris pewaris (Almarhumah Dra.HJ.HARLINA Binti MURSAID SH.MKn ) sesuai dengan bagiannya masingmasing.8.

materilpembuktian, dengan demikian bukti tersebut menunjukkan adanya hubunganhubungan hukum antara Nanang bin Saibin dengan Otin binti Minin;Menimbang, bahwa bukti P.10 adalah fotokopi Surat Kematian almarhunNanang bin Saibin dan almarhumah Otih binti Minin, yang dikeluarkan olehPejabat yang berwenang menyatakan Nanang bin Saibin dan Otih binti Minintelah meninggal dunia, maka bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, membuktikan bahwa almarhum Nanang bin Saibin dan istrinyabernama almahumah

pemeriksaan setempat,namun pemeriksaan setempat tetap tidak dilaksanakan;Bahwa oleh karena tidak ada pemeriksaan setempat, maka dari mana Majelis HakimPengadilan Negeri Kupang dan Pengadilan Tinggi Kupang mengetahui adanya sapimilik Benyamin Suy, almarhum sebanyak 200 ekor , kerbau 50 ekor, kuda 7 ekor, 1unit traktor sawah, 1 unit rontok padi, barangbarang emas, 3 buah cincin lakilaki,dan 1 buah habas.Bahwa selanjutnya pada point 5 gugatan, Penggugat mendalilkan Benyamin Suy,almarhum dan Naema Suy Adu, almahumah

Almahumah ANAK Illmeninggalkan hartayang belum dibagi kepada ahli waris, untuk itu memohon agar PengadilanAgama Sidoarjo menetapkan Pemohon , Pemohon Il dan Pemohon Ill sebagaiahli waris dari ANAK Illmenurut hukum Islam, oleh karenanya para Pemohonmempunyai legal standing untuk mengajukan permohonan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena permohonan para Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan para Pemohon angka