Ditemukan 715 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1058/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama XXX KotaTasikmalaya, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2;XXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan ; Buruh, tempatkediaman di XXX Kota Tasikmalaya, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai rekan kerja Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah pada19
Register : 03-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2194/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 14 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada19 Nopember 1995 dan dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (P) umur 20 tahun, dan ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT (L) umur 14 tahun;b.
Register : 19-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 830/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
sumpahnya telah memberikan kesaksian yang salingbersesuaian antara yang satu dengan lainnya sesuai dengan dalidalil gugatanPenggugat berdasarkan apa yang dilihat dan didengar langsung oleh parasaksi, oleh karenanya kesaksian para saksi tersebut dapat diterima sebagai alatbukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan buktibuktiyang diajukan dalam persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah pada19
Register : 02-05-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 126/Pdt.G/2017/PA.Mrk Tanggal 5 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada19 Oktober 1994.2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2010 sudahtidak rukun karena sering berselisih dan bertengkar yang disebabkanTergugat mempunyai hubungan asmara dengan wanita lain.9HImPutusan Nomor:126/Pdt.G/2017/PA Mrk3. Bahwa atas ketidakrukunan tersebut Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang sejak 1 tahun lalu dan pisah tempat tinggal sejak 2 bulan lalu.4.
Register : 06-09-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0417/Pdt.G/2021/PA.Bbu Tanggal 20 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
sumpahnya telah memberikan kesaksian yang salingbersesuaian antara yang satu dengan lainnya sesuai dengan dalidalil gugatanPenggugat berdasarkan apa yang dilihat dan didengar langsung oleh para saksi,oleh karenanya kesaksian para saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yangsah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan buktibukti yangdiajukan dalam persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah pada19
Register : 12-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 737/Pdt.G/2021/PA.Gdt Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 8
39 — 8
Urusan Agama Kecamatan Way Lima Kabupaten Pesawaransesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: pada tanggal 26 Oktober2021;Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat didasarkan Suka samaSuka dengan Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka,setelah akad nikah Tergugat membacakan sighat talik talak dihadapanPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Way Lima;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul layaknya suami istri dandikaruniai dua orang anak yang bernama ANAK LAKILAKI, yang lahir pada19
Register : 27-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1428/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Sukamulya RT 01 RV 01,Kelurahan Sukamulya, Kecamatan Bungursari, Kota Tasikmalaya,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: 8ahwa, saksi kenal Penggugat dan Terqugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagal kakak kandung; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada19 Januan 2072; Hahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniat 3 orang anak ;Halaman 4 dari 15 halaman, Putusan Nomor: 14278/Pdt.G/2016/PA.Tmik,Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah
Register : 09-03-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 444/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 28 Mei 2015 — PEMOHON X TERMOHON
8 — 2
8 — 2
Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Termohondihubungkan dengan buktibukti di persidangan sebagaimana terurai mukamaka diperoleh fakta hukum sebagai beriku sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada19 Mei 2013, namun belum dikaruniai anak;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun terakhir sebelum berpisah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pemohon
Register : 10-06-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 174/Pdt.G/2020/PA.Tba Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada19 April 2012;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan bernama Nabila Aisyah;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak 2014 atau setidaknya sudah sudah berjalan6 (enam) tahun;4. Bahwa upaya agar Penggugat tetap mempertahankan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah dilakukan dengan menasehati Penggugatnamun tidak berhasil;5.
Register : 07-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 519/Pdt.G/2020/PA.Bjr Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, menikah pada19 September 2018;2. Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak;3. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissejak September 2018;4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena orangtua Termohon selalu mencampuri kehidupanrumahtangga Pemohon dan Termohon;5. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak Juli 2019;6.
Register : 14-09-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1538/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 2 Februari 2016 — PEMOHON X TERMOHON
4 — 0
4 — 0
kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Termohon atau setidaktidaknya tidak dibantah oleh Termohon dan bukti T1, T2 serta saksi 1 dansaksi 2 Termohon, ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada19
Register : 02-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA Ampana Nomor 251/Pdt.G/2020/PA.Apn Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 23
86 — 23
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada19 September 2019 yang lalu, sehingga menyebabkan Penggugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan kembali ke rumah orang tuaPenggugat di KABUPATEN TOJO UNAUNA, dan sejak itulah terjadiperpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat sampaisekarang;6.
Register : 27-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1427/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
XXXX umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di XXX, Kota Tasikmalaya, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 16 halaman, Putusan Nomor : 1427/Pdt.G/2016/PA.TmK.Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai keponakan Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada19 Juni 1993;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatdikarunial 1 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui keadaaan
Register : 09-03-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0417/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
6 — 2
XXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di XXXX Kota Tasikmalaya, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai Kakak kandung Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada19 April 2016; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun
Register : 11-09-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PA KOTABARU Nomor 0262/Pdt.G/2017/PA.Ktb Tanggal 2 Oktober 2017 — Pemohon vs Termohon
16 — 8
16 — 8
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah pada19 Agustus 2009 dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;2. Bahwa sekurangkurangnya sejak 1 (satu) tahun setelah pernikahan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sering berselisih danbertengkar disebabkan Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain;3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sekurangkurangnya sejak 6 (enam) bulan lamanya;4.
Register : 09-06-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1616/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 8 Juli 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi olehAllah Swt;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di Jakarta Selatan;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dan belum/ sudahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama:> ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir pada27 april 1999;> ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir pada19
Register : 19-10-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5122/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Chinta Safira Dewi binti Julianto, Perempuan, lahir pada19 Desember 2003, Usia 14 Tahun kepada Penggugat.Hal. 5 dari 15 Putusan Nomor 5122/Pdt.G/2018/PA.Sby.4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hidup danpendidikan masa depan anak sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah)sejak Putusan ini dibacakan.5. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap hari jikalalai menjalankan Putusan ini.6.
Register : 24-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA NATUNA Nomor 214/Pdt.G/2020/PA.Ntn Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 22
95 — 22
Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada19 November 2020, yang disebabkan sebagaimana alasan tersebutdiatas, sehingga Penggugat sudah tidak tahan lagi dengan sikap keluargaTergugat tersebut, dan Tergugat pun selalu membela keluarga Tergugat,yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah rumah, karenaHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 214/Pdt.G/2020/PA.NtnTergugat pergi ke rumah kakak kandung Tergugat di Air Batu, KelurahanBandarsyah, sedangkan Penggugat masih tinggal
Register : 26-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA CILEGON Nomor 538/Pdt.G/2021/PA.Clg Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang terjadi pada19 Juli 2017 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah No. 0221/017/VII/2017 yang dikeluarkan padatanggal 19 Juli 2017 oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPuloMerak, Cilegon, Banten putus karena peceraian dengan segala akibathukumnya;Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan undangundang yang berlaku;Bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan
Register : 08-03-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 100/Pdt.G/2021/PA.Lbs Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 6
29 — 6
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yangmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bonjol, Kabupaten Pasaman, Kabupaten Pasaman, pada19 Januari 1996, dan selama menikah, belum pernah bercerai;2. Bahwa semula perkawinan antara Penggugat dan Tergugattersebut rukun dan harmonis layaknya suami isteri (Bada Dukhul), dansudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;3.