pembuktian, oleh karena itu menurut Majelis Hakimhubungan hukum antara Pemohon dengan Termohon telah terbukii yaltu adanya pemikahanyang sah antara Pemchon dengan Termohan, sesuai maksud Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukumislam Tahun 1991, sehingga Majelis Hakim dapat mempertimbangkan sebagai dasar hukum(legal standing), dengan demikian Pemohan adalah pihak yang berkepentingan dengan perkaraint untuk mengajukan permchonan Cerai talak (persona standi i judicioMenimbang, bahwa yang mendasari Permohonan Pemahon

adik kandungPemchon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terkadang tinggal di rumahorang tua Pemohon di Desa Sungai Tuak dan belum dikarunial keturunan;Behwa sejak bulan Juli 2015 antara Pemahon dengan Termchon seringbertengkar yang disebabkan Termohon Termehon tidak patuh dengan Pemohondan Termohon sering telepon dengan lakilaki lain;Bahwa antera Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah selama 10bulan dan selama berpisah tersebut antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak saling mengunjungi

Pemohon menikah tidakterdafiar pada petugas KUA Kecamatan Rasanae Barat Kota Bimapadahal sudah diurus kelengkapan administrasinya; Bahwa, tujuan Pemohon dan Pemohon mengajukan Isbat Nikah Untuk mendapatkan Buku Nikah dan mengurus administrasi dankeperluan lainnya ; Bahwa pada waktu Pemohon dan Pemohon Il menikah, tidak adahalangan untuk melangsungkan pemikahan dan selama perkawinanbenangsung tidak ada pihak ketiga yang berkeberatan ataspemikahan tersebut: Bahwa, selama dalam perkawinan Pemohon dan Pemahon

tersebut dan menyatakan adaperubahan pasita angka dan 2 serta petitum angka 2, yaitu:Posita angka 1, bahwa pemikahan dilangsungkan di Mesjid yang beralamatdi Jalan Pocut Meurah Gampong Keudah Kecamatan Kuta Raja Kata BandaAceh, yang sebenamya pemikahan dilangsungkan di Gampong Pasi JanengKecamatan Pulo Aceh Kabupaten Aceh Besar;Pasita angka 2 bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara lakilakikandung Pemohon mewakilahkan kepada Abdul wahab, yang sebenamyayang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemahon

Termohon seringmeninggalkan rumah dan berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon danakhirnya pisah ranjang sejak Tahun 2020 sampai sekarang;Menimbang, bahwa terhadap dailildalil permohonan tersebut,Termohon telah mengajukan jawaban dengan pengakuan murni danberklausula, selain itu. karena perkara ini menyangkut masalah perkawinanyang perikatannya sangat kuat miitsaagan ghaliizhan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakah ibadah, sebagaimanaketentuan Pasal 2 Kompilasi Hukum Islam, maka Pemahon

mohon putusan yang seadiladilnya:Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang ditetapkan untukmemeriksa perkara ini, Pemohon telah dipanggil untuk menghadap dipersidangan. atas panggilan tersebut Pemohon hadir dipersidangan;Bahwa, Majelis Hakim memberikan nasehat dan saran kepada Pemohnonsehubungan dengan permohonannya tersebut, Pemohon menyatakan tetapakan melanjutkannya, selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon,yang tetap dipertahankan oleh Pemohon:Bahwa, telah didengar keterangan anak Pemahon

Bahwa keluarga Pemahon daiam hal ini ayah kandung Pemohon mengetahualhubungan cinta kasih antara Pemohon dengan caion suami Pemoton daricerita Pemohon. yaitu: ayah kandung Pemohon yang bernama MuhammadAhyat, umur 65 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat kediamandi Darusallam RT 001 RW 006 Kelurahan Batusari Kecamatan Batuceper KotaTangerang Provinsi Banten menolak untuk menikahkan tanpa alasan yangjelas kepada Pemohon dan calon suami Pemohon,5.

Bahwa, pada han Rabu tanggal 11 Maret 1990 Pemohon telahmelangsungkan pemikahan dengan Pemohen Il yang dilaksanakan diHalaman 1 dari 12 halamanPenetapan Nomor 00103/Pdt.P/2016/MSSTR rumah orang tua Pemohon Il yaitu Kampung Rusip Kecamatan SyiahUtama Kabupaten Bener Meriah Provinsi Aceh;Bahwa, pernikahan antara Pemohon dan pemahon Il dilaksanakansecara Syariat Islam dengan wali nikah adik kandung ayah Pemohon Iyang bernama Yahya, qadhi nikah bernama Saleh Mude, serta 2 (dua)orang saksi yang masingmasing

Bahwa Femohon telah mencdaftaman permikahan anak Pemohon ke KantorUrusan 4gama Rasanae Barat Kota Bima;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1, Pemahon adalah penduduk KotaBima sehingga perkara ini termasukkewenangan relatif Pengadilan Agama Bima;2.

6 Oktober2016, yang pada pokoknya tetap pada permohonan Pemohon semua, danterkait dengan tuntutan Termohon agar gaji Pemahon sepenuhnya jatuh keHal. 4 dari 25 Halaman, PutusanNo.205/Pdt.G/2016/PA Mm. tangan kedua anaknya, dan agar Pemohon membuatkan surat peranjian untukdapat membiayai pendidikan dua (2) orang anak sampai sukses, dan dalamrepliknya (angka 13) Pemohon pada pokoknya menyatakan bahwa Pemohonsanggup menafkahi kedua anak Pemohon masingmasing Rp 250.000,perbulan (lima ratus ribu rupiah

pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Karyawan pada Kantor AJB Bumiputera 1912,bertempat tinggat di Jalan Babari No.4, Kelurahan Karema, Kecamatanmamuju, Kabupaten Mamuju, selanjutnya disebut sebagai Saksi HiPemohon;Bahwa saksi Pemohon di hadapan sidang telah memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adikkandung Pemohon;Bahwa setahu Saksi, Pemohon dan Termohon adaiah pasangan suamiistri;Bahwa setahu Saksi, sebelum menikah, Pemahon

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Permohon dan Pemahon Iladalah sebagaimana tersebut dalam surat permohonannya,Menimbang, bahwa pada harinan sidang yang telah ditentukan Pemohan dan Pemohon Il telah menghadap sendin di persidangan dan dibacakanlahpermohonan para Pemohon yang pada pokoknya setelah melakukanneruibahan pada saksi pernikahan isinya tetap dipertahankan oleh paraPemohon dengan memberkan penjelasan tarnmbahan sepenunya,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 bempa

MALIK;Halaman 22 dari 46 Putusan Namor 01/Pid Pra/201e/PN oh Bahwa setelah kejadian demonstrasi tersebut, saksi dan M YUSUF(Pemahon) dipanggil oleh pihak kepolisian di Poisek Pajo untukdiwawancarai dan saksi menghadap atas panggilan tersebut; Bahwa sepengetanuan saksi pada tanggal 7 September 2017 MYUSUF (Pemohon) pernah dipanggil oleh pihak Polsek Pajo namunsaksi tidak mengetahui dipanggil dalam hal apa dan juga saksi tidakmengetahui apakah M.

Saksi SURYADIN; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon namun saksitidak memiliki hubungan keluarga maupun hubungan kerja denganPemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui dihadircan dipersidangan ini sehubungandengan adanya masalah M Yusuf (Pemahon) dijadikan Tersangkadugaan pengerusakan papan informasi yang berada di Desa Jambuoleh Termohon; Bahwa kejadian pengerusakan papan informasi tersebut terjadi padahari Kamis tanggal 7 September 2017 bertempat di Kantor Desa Jambu,Kecamatan Pajo,

.Bahwa M YUSUF (Pemohon) dipanggil datang satu kali menghadapke Kantor Polisi Resor Pajo;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah M YUSUF dipanggil lagi atautidak;Bahwa saksi tidak pernah melihat surat panggilan ada tulisankepolisian hanya mendengar cerita orang;Bahwa kehadiran saksi pada saat dermonstrasi saat itu menuntutkeadilan dengan adanya pungli yang dilakukan oleh Aparat DesaJambu;Bahwa saksi demo pada saat itu mulai dari jam 9.00 Wita sampaiselesai jam 13.00 Wita;Bahwa saksi melihat MYUSUF (Pemahon

Saksi USMAN: Bahwa saksi kenal dengan Pemahon dan Termohon namun saksitidak memiliki nubungan keluarga maupun hubungan kerja denganPemohon dan Termohon;Bahwa saksi mengetahui dihadirkan dipersidangan int sehubungandengan adanya masalah M Yusuf (Pemohon) dijadikan Tersangkadugaan pergerusakan papan infarmasi yang berada di Desa Jambuoleh Termohon;Bahwa Kejadian pengerusakan papan informasi tersebut terjadi padahari Kamis tanggal 7 September 2017 bertempat di Kantor Desa Jambu,Kecamatan Pajo, Kabupaten

Il ada calon isteri, calon suami, wali pikah; 2 orang saksi dan ijabkabul seperti dimaksud pasal 14 Kompilasi Hukum Islam dan adanya maharsebagaimana pasal 30 Kompilasi JdukumJslam serta tidak ternyata adahalangan atas pernikahan mereka sebagaimana yang dimaksud Pasal 39 s/d44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut di atas Majlis Hakim berkesimpulan permohonan Pemohon danPemohon II dapat dikabUlkan dengan menyatakan sah perkawinan Pemohon dengan Pemahon

POROS ES TS Gel pase oe py Pe Athe Stee Yume das Rasa 0 O09)WTS Tuto dar ea Setigan riaakaeir Cerutia iang Mp 200 089,95Sibanear hata:+ Pade saat permikahan tersetut, Pemahon berstatue Jejaka dalam waa 23tahun, Pemotion f bersatus perawan dalam usia 77 tareuty,% Gaiea, antara Pemohon dan pemetori Ii tidak ada hubungan darah danSeat SEUSUaT sera memenuhi syarat dan tidak ada larangani uritukmelgikan perikahan balk menurut ketentuan hulur Islan maupunsetectvan perurdangundangan yang berlalu>.

sedangkan kedua orang tua dari XXXX telahmeninggal dunia terlebih dahulu yaitu ayahnya yang bernana XX XX meninggaldunia pada tahun 1951 dan ibunya yang bernama XX XX meninggal dunia padatahun 1947;Bahwa pada tahun 1933, kakak kandung Pemohon I yang bernama XX XX telahmelangsungkan pernikahan secara sah dengan seorang lakilaki yang bernamaXXXX berdasarkan Surat Keterangan adanya pernikahan yang dikeluarkan olehLurah Karangpilang Kota Surabaya;Bahwa selama melangsungkan pernikahan kakak kandung Pemahon

Naila Adriana, perempuan lahir tanggal 03 April 2006:Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunya) buktiautentk berupa buku nikah karena tidak tercatat di Kantor Urosan AgamaKecamatan Tigo Lurah, Kabupaten SolokBahwa selama pemikahan Pemahon dengan Pemohon ll.tidak pernah adagugatan tentang keabsahan pernikahan tersebut, bark dan pihak keluargakedua belah pihak maupun dan pihak masyarakat banyak,Bahwa sejak pemikahan Pemohon dengan Pemohon belurm pernahmelakukan perceraianBahwa Pemohon

disebabkan Pemohan dan Termohon yang saling berselisin pahamsehingga antara Pemohon dan Termohon sampai sekarang tidak rukundan telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Januari tahun 2016;Bahwa Pemahon dan Termohon pisah rumah sejak 1 tahun yang lalusampai sekarang;Bahwa pihak keluarga dan aparat Gampong telah berusaha mendamaikankedua belah pihak tapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1,Bahwa Pemohon dan Termohon

HKUASelama pemikahan lersebul Panighon Me:sebagaimana layaknya suarni istri dan sieialy Mikartitital 1 (onli) orarig ariarFajar Rayyan Nurhafiz,3) Bahwa kurang lebih sekitar hulan dull tahun YHA Punnal targa artaraPemohon dan Termohon mulai gayal wari berjad pentengkaran pertengkaran yang fers meneris yard eulil didamaikan disehalkar kareraistiferigatkaritermohon bersifat egols ingin menang send (dak tat tfsaran dan pendapat dari pemohon selaku sat sera fenniohon sudattidak taal dan patuh terhadap pemahon

MENANTU;Saksi mengetahul bahwa ANAK dan MENANTU adalah pasangansuami isteri yang menikah pada tanggal 03 Juli 2007;Saksi mengetahui bahwa ANAK dan MENANTU telah bercerai diPengadilan Agama Depok tahun 2017;Saksi mengetahui bahwa ANAK telah meninggal dunia padatanggal 24 Januari 2020;Saksi mengetahui bahwa MENANTU setelah bercerai tidakdiketahuil tempat tinggalnya sampai saat ini;Saksi mengetahui bahwa saat ini yang memelihara dan merawatanak dari ANAK dan MENANTU yang bernama CUCU dan CUCUadalah PEMAHON

mengajukansesuatu apapun lagi dan mengajukan kesimpulan tetap pada permohonanya danmohon penetapan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, halhal selengkapnya dapatdilihat dalam berita acara persidangan yang telah termuat dan menjadi bagian yangtidak terpisahkan dengan penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para pemohon adalahsebagaimana yang diuraikan tersebut di muka;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan pemohon sekaligus sebagai kuasa pemahon