awal pada Surat Pemesanan Kendaraan (SPk)yang tertulis tangan yang diterbitkan oleh TURUT TERGUGAT bernomorhal 3 dari 34 hal put.

Surat Pemesanan Kendaraan yang Penggugat tandatanganiadalah Surat Pemesanan Kendaraan No. IIMS006116 tanggal 22Agustus 2015 (selanjutnya disebut "SPK No.: IIMS 006116 Tanggal 22Agustus 2015). Oleh karena Penggugat telah salah dalammengidentifikasikan objek gugatan Penggugat, maka gugatan Penggugathal 7 dari 34 hal put.

;Bahwa oleh sebab itu, maka gugatan Penggugatharus dinyatakantidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);Bahwa kalau punPenggugat adalah orang yang berhak mengajukan gugatan;3.Eksepsi Perjanjian Tidak Dapat DilaksanakanBahwa Surat Pemesanan Kendaraan No.

Pada angka Il, Penggugat telah melakukan pemesanan kendaraan sertamelakukan transaksi pembayaran uang tanda jadi sebesar Rp.5.000.000.

Pada angka IV, bahwa pada tanggal 2 Oktober 2015, saudara Danielselaku Sales Turut Tergugat kembali memberikan kabar melalui SMS,Whatshapp kepada Penggugat menyatakan bahwa unit HRV type limitededition 1.500 E CTV sudah dipastikan tidak diproduksi lagi olen Tergugatdan Penggugat di minta untuk merubah type mobil yang lain tetapiPenggugattetap meminta sesuai pemesanan dan janji sales Turut Tergugatpada surat pemesanan kendaraan (SPK) yang di terbitkan Turut Tergugat ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim

Bahwa Tergugat juga menawarkan untuk pemesanan tiket tambahan 13(tiga belas) harus melalui Tergugat dan saatitu Tergugat meminta Penggugatuntuk membantu pemesanan uang tiket karena alas an Tergugat tidakmemilik cukup uang untuk memesan tiket;11.Bahwa atas permintaan tersebut Penggugat menyerahkan uang kepadaTergugat sebesar Rp. 4.000.000 (empat juta rupiah) dan sebagai bentukterimakasih kepada Tergugat, Penggugat memberikan bonus tiket besertadengan fasilitas tour kepada Tergugat sehingga total tiket

tiket pesawat;17.Bahwa pada tanggal 28 Januari 2019 Penggugat melakukanpengecekan pemesanan tiket di maskapai Garuda pada Bandara SultanIskandar Muda Blang Bintang untuk penerbangan wisata tour tujuanBangkok tanggal 29 Januari 2019, namun Penggugat sangat terkejutmendapatkan informasi dari petugas loket Maskapai Garuda Indonesiabahwa tidak ada pemesanan tiket untuk tanggal 29 Januari 2019 dengantujuan ke Bangkok atas namanama Pelanggan Travel CV.

Alaydrus milikPenggugat;18.Bahwa Penggugat semakin curiga kepada Tergugat dengan tidakdipesannya tiket wisata tourke Bangkok dan Penggugat kemudianmengecek pemesanan tiket penerbangan tujuan Maroko tanggal O1Februari 2019, hasilnya juga tidak ada pemesanan tiket penerbanganGaruda Indonesia tujuan Maroko untuk Tanggal 01 Februari 2019;19.Bahwa setelah mendapati informasi tersebut dari petugas loketmaskapal Garuda Indonesia, Penggugat segera menghubungi Tergugatmelalui telfon untuk menanyakan keberadaannya

paket yang telah disetor oleh Penggugatjuga tidak dapat dikembalikan lagi;24.Bahwa perbuatan Tergugat yang tidak melakukan pemesanan tiket keBangkok dan Maroko sementara biaya untuk pemesanan tiket tersebut telahdisetor oleh Penggugat.

paket fasilitas tour Maroko dan Bangkok yangapabila diperhitungkan sebesar:Pembayaran tiket pesawat tujuan maroko yang telah Penggugat serahkankepada Tergugat Rp. 21.000.000 (tujuh belas juta rupiah)Pemesanan Paket fasilitas di Maroko 19 orang = Rp. 285.000.000 x 2 =570.000.000 (Lima RatusTujuh Puluh Juta Rupiah)Pemesanan paket fasilitas di Bangkok Rp. 5.180.000 (lima juta seratusdelapan puluh ribu rupiah); per orang, dikali 16 orang = Rp. 82.880.000 x 2= 165.760.000 (Seratus Enam Puluh Lima Juta

keramik kepadaYustinus (DPO), setelah itu terdakwa kembali meminta kepada Saksi JimiVeroka untuk mencarikan lokasi Toko yang bisa terdakwa sewa danmeminta kepada saksi Jimi Veroka juga untuk mencarikan Aplikasi(Identitas) orang lain sebagai syaratsyarat dalam melakukanorder/pemesanan keramik tersebut;e Bahwa setelah itu saksi Jimi Kemudian mencarikan Sewa Toko didaerahDesa Wonosari Kec.

Saksi Alwi Novi Nogroho Bin Kardiman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa berawal ketika terdakwa bertemu dengan Yustinus (DPO) yangmengaku sebagai sales Free line, lalu dari pertemuan tersebut Yustinus(DPO) menawarkan barang berupa keramik kepada terdakwa, setelah ituterdakwa menghubungi saksi Jimi Veroka (Dilakukan PenuntutanTerpisah) untuk meminjam uang sebesar Rp. 3.000.000 (Tiga JutaRupiah) guna pembayaran uang muka pemesanan keramik kepadaYustinus (DPO), setelah

itu terdakwa kembali meminta kepada Saksi JimiVeroka untuk mencarikan lokasi Toko yang bisa terdakwa sewa danmeminta kepada saksi Jimi Veroka juga untuk mencarikan Aplikasi(Identitas) orang lain sebagai syaratsyarat dalam melakukanorder/pemesanan keramik tersebut;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 276/Pid.B/2018/PN SdnBahwa setelah itu saksi Jimi kKemudian mencarikan Sewa Toko didaerahDesa Wonosari Kec.

keramik kepadaYustinus (DPO), setelah itu terdakwa kembali meminta kepada Saksi JimiVeroka untuk mencarikan lokasi Toko yang bisa terdakwa sewa danmeminta kepada saksi Jimi Veroka juga untuk mencarikan Aplikasi(Identitas) orang lain sebagai syaratsyarat dalam melakukanorder/pemesanan keramik tersebut;Bahwa setelah itu saksi Jimi kemudian mencarikan Sewa Toko didaerahDesa Wonosari Kec.

., dan dengan harga sebesar Rp. 1.574.166.000. ( satu milyar limaratus tujuh puluh empat juta seratus enam puluh enam ribu rupiah ) dengan cara Pembayaranmelalui KPR yang sudah dipastikan tanggal akad kreditnya.Bahwa Penggugat melakukan pemesanan rumah ( Bukti P3 ) karena tertarik akan janjijanji yangdiucapkan oleh Tergugat dan yang tercantum dalam " Term of Payment " ( syarat pembayaran )yang diterbitkan oleh Penggugat dan ditandatangani oleh General Marketing Tergugat , AlbertLuhur , Jakrta 28

B.147 /SA/ADM/MKT/09 ( Bukti P7 ) Tergugatmembatalkan pemesanan pembelian rumah yang telah dipanjar oleh Penggugat sebesar Rp.25.000.000.

Setiap klausula baku yang telah ditetapkan oleh pelaku usaha pada dokumen atau perjanjianyang memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud pada yata (1) dan ayat (2) dinyatakanbatal demi hukum ".11 Bahwa berdasarkan ketentuanketentuan hukum tersebut pada butir 9 dan10 , maka surat pemesanan pembelian sebuah rumah unit tipe Liliac A Ebony Residence , Blok ACNo. 39 , Jl.

Perintis Kemerdekaan No. 42Jakarta 13210.2 *P2 :Surat Pemesanan pembelian rumah oleh Penggugat tipe Lilac AEbony Residence , Blok AC No. 39, Jl. Ebony III , Luas Tanah 153 M persegi, luasbangunan ( premium ) 200 m persegi, harga Rp. 1.574,166.000. dengan carapembayaran KPR DP dicicil 12 kali , ditandatangani oleh General Manager MarketingAlbert Luhur, tertanggal 06 Desember 2008.3.

B.147/SA/ADM/MKT/09memberitahukan kepada Penggugat tentang pembatalan pemesanan rumah yang telah dipesan olehPenggugat (bukti P7) karena Bank Permata selaku Bank yang memfasilitasi kredit pemilikan rumahdengan suratnya tertanggal 19 Februari 2009 menyatakan menolak permohonan KPR yang diajukan olehPenggugat (bukti P6);Menimbang, bahwa kemudian Penggugat meminta kepada Tergugat dan Turut Tergugat agarmengembalikan uang tanda jadi sebesar Rp. 25.000.000.

Terdakwa mendapatkan gaji pokok bulanansebesar Rp. 1.400.000, ( satu juta empat ratus ribu rupiah ) di tambahdengan penghasilan lainnya dari perusahaan ;Adapun sistim pemesanan barang di PT. Dineta Jaya adalah :awalnya customer melakukan pemesanan melelui telepon, kemudiandibuatkan invoice oleh staf bagian invoicing yang di dalamnyamencantumkan nomor invoice, tanggal pemesanan, nomor pemesanan,nama dan alamat customer, jenis barang, jumlah dan harga barang yang dipesan dan total tagihan.

Dineta Jaya bergerak di bidang distribusimakanan dan minuman;Bahwa, sistim pemesanan barang oleh customer PT.Dineta Jaya adalah customer melakukan pemesananmelalui telepon atau sales, kemudian dibuatkan invoiceoleh staf bagian invoicing yang di dalamnyamencantumkan nomor invoice, tanggal pemesanan,nomor pemesanan, nama dan alamat customer, jenisbarang, jumlah dan harga barang yang di pesan dan totaltagihan, invoice rangkap 4 ( empat ) masingmasingwarna putih untuk customer jika membayar lunas, warnamerah

Dineta Jaya sejak01 Juli 2013 sebagai Sales & Marketing yang bertugasmelakukan penjualan dan melakukan promosi kepadaCustamer, dan terdakwa mendapatkan gaji pokokbulanan sebesar Rp. 1.400.000, ( satu juta empat ratusribu rupiah ) di tambah dengan penghasilan lainnya dariperusahaan ;Hal 11 dari 16 Putusan Nomor 443/Pid.B/2014/PN Dps12Bahwa, sistim pemesanan barang di PT.

Dineta Jayaadalah customer melakukan pemesanan melelui telepon,kemudian dibuatkan invoice oleh staf bagian invoicingyang di dalamnya mencantumkan nomor invoice, tanggalpemesanan, nomor pemesanan, nama dan alamatcustomer, jenis barang, jumlah dan harga barang yang dipesan dan total tagihan. Invoice tersebut rangkap 4( empat ) masingmasing warna putih untuk customer jikamembayar lunas, warna merah dan kuning untukcustomer jika membayar kredit / bon dan warna hijauuntuk arsip kantor.

Binakarsa Swadaya atas pemesanan sejumlah susuyang dipesan oleh Terdakwa Sugeng Haryanto tanpa sepengetahuan PT.Pamindo Tiga T Tangerang senilai sekitar Rp. 1.500.000.000, (satumilyar lima ratus juta rupiah) dan PT. Binakarsa Swadaya menunjukkanbukti pemesanan atas sejumlah susu tersebut dan bukti pembayaransusu dengan menggunakan 1 (satu) lembar cek Bank BCA No.

Thamrin Kelurahan PanungganganKecamatan Pinang Kota Tangerang telah Terdakwa gunakan untukmembayar pemesanan susu di PT. Bina Karsa Swadaya yangTerdakwa pesan tanpa sepengetahuan PT. pamindo Tiga TTangerang ;Terdakwa telah melakukan pemesanan susu kental manis sesuai SuratPerintah Kerja (SPK) No. 020/GA/1/2012 tanggal Januari 2012 yangditandatangani oleh Terdakwa selaku Pemberi Kerja PT. Pamindo Tiga Tdan Penerima Kerja PT.

Binakarsa Swadaya atas pemesanan sejumlah susuyang dipesan oleh Terdakwa Sugeng Haryanto tanpa sepengetahuan PT.Pamindo Tiga T Tangerang senilai sekitar Rp. 1.500.000.000, (satumilyar lima ratus juta rupiah) dan PT. Binakarsa Swadaya menunjukkanbukti pemesanan atas sejumlah susu tersebut dan bukti pembayarnsusu dengan menggunakan 1 (satu) lembar Cek Bank BCA No.

No. 160/PID/2013/PT.BTN......0....00Panunggangan Kecamatan Pinang Kota Tangerang telah Terdakwagunakan untuk membayar pemesanan susu di PT. Bina Karsa Swadayayang Terdakwa pesan tanpa sepengetahuan PT. Pamindo Tiga TTangerang ;e Terdakwa telah melakukan pemesanan susu kental manis sesuai SuratPerintah Kerja (SPK) No. 020/GA/1/2012 tanggal Januari 2012 yangditandatangani oleh Terdakwa selaku Pemberi Kerja PT. Pamindo Tiga TTangerang dan Penerima Kerja PT.

Sugeng Haryanto dalam melakukan pemesanan susu ;l(satu) lembar surat dari satuan polisi pamong praja tanggal 31 Mei2012 tentang bukti pembayaran proses IMB PT. Pamindo Tiga T yangberlokasi di Jl. MH.

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;

Rudiyanto dan Warsito Suherman, guna membayarUang Muka pemesanan 1 (satu) Unit Bus Pariwisata JetBus SHD2+ untuktanggal 29 April 2017 s/d tanggal 02 Mei 2017 . Bahwa pada saat saksi Yan Zupry Pratama menyerahkan uangsebagai uang muka pemesanan bus tersebut, dibuatkan Kuitansipembayaran dan ditanda tangani oleh terdakwa .

Rudiyanto dan Saksi Warsito Suherman, guna membayar UangMuka pemesanan 1 (satu) Unit Bus Pariwisata JetBus SHD2+ untuktanggal 29 April 2017 s/d tanggal 02 Mei 2017 . Bahwa pada saat saksi Yan Zupry Pratama menyerahkan uangsebagai uang muka pemesanan bus tersebut, dibuatkan Kuitansipembayaran dan ditanda tangani oleh terdakwa Sandy Nugraha Bin CecepSudrajat .

Rudiyanto dan Saksi Warsito Sunerman, guna membayar UangMuka pemesanan 1 (satu) Unit Bus Pariwisata JetBus SHD2+ untuktanggal 29 April 2017 s/d tanggal 02 Mei 2017 .

Rudiyantodan Saksi Warsito Suherman, guna membayar Uang Muka pemesanan 1 (satu)Unit Bus Pariwisata JetBus SHD2+ untuk tanggal 29 April 2017 s/d tanggal 02Mei 2017.Menimbang, bahwa uang Rp 5.000.000,00(Lima Juta Rupiah) yangdiserhakan oleh Saksi Yan Zupry Pratama kepada Terdakwa adalah uang milikdari Saksi Yan Zupry Pratama, karena sebagai uang muka pemesanan Bus diPO AL FAYED.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada hak untuk menggunakan uangRp 5.000.000,00(Lima Juta Rupiah) tersebut, namun uang tersebut

Menetapkan agar barang bukti berupa :5.1. 1 (Satu) Lembar PURCHASE ORDER (PO) (Bukti Pemesanan)An. Pemesan LINYL TOUR.5.2. 1 (Satu) Lembar Bukti Sementara Pembayaran Unit Bus An. POArmada Bus PO.ALFAYEDDikembalikan kepada Saksi Yan Zupry Pratama6.

BONISITUMORANG.1 (satu) lembar Surat Jalan asli Nomor : 23519 tanggal 12 Desember 2012tentang pemesanan Beton pada BETAMIX (Betaconcrete Mixerindo) mutuK.225,Sclump (takaran) 12+2, jumlah 6 m3 (kibik) an. Bp. BONISITUMORANG).1 (satu) lembar Surat Jalan asli Nomor : 23521 tanggal 12 Desember 2012tentang pemesanan Beton pada BETAMIX (Betaconcrete Mixerindo) mutuK.225, Sclump (takaran) 12+2, jumlah 6 m3 (kibik) an. Bp.

BONISITUMORANG.1 (satu) lembar Surat Jalan asli Nomor : 23684 tanggal 19 Desember 2012tentang pemesanan Beton pada BETAMIX (Betaconcrete Mixerindo) mutuK.225,Sclump (takaran) 12+2, jumlah 6 m3 (kibik) an. Bp. BONISITUMORANG.1 (satu) lembar Surat Jalan asli Nomor : 23644 tanggal 22 Desember 2012tentang pemesanan Beton pada BETAMIX (Betaconcrete Mixerindo) mutuK.225,Sclump (takaran) 12+2, jumlah 7 m3 (kibik) an. Bp.

BONISITUMORANG.1 (satu) lembar Surat Jalan asli Nomor : 23443 tanggal 24 Desember 2012tentang pemesanan Beton pada BETAMIX (Betaconcrete Mixerindo) mutuK.350, Sclump (takaran) 12+2, jumlah 5 m3 (kibik) an. Bp. BONISITUMORANG.1 (satu) lembar Surat Jalan asli Nomor : 23444 tanggal 24 Desember 2012tentang pemesanan Beton pada BETAMIX (Betaconcrete Mixerindo) mutuK.350, Sclump (takaran) 12+2, jumlah 6 m3 (kibik) an. Bp.

BONISITUMORANG.1 (satu) lembar Surat Jalan asli Nomor : 23445 tanggal 24 Desember 2012tentang pemesanan Beton pada BETAMIX (Betaconcrete Mixerindo) mutuK.350, Sclump (takaran) 12+2, jumlah 6 m3 (kibik) an. Bp. BONISITUMORANG.1 (satu) lembar Surat Jalan asli Nomor : 23446 tanggal 24 Desember 2012tentang pemesanan Beton pada BETAMIX (Betaconcrete Mixerindo) mutuK.350, Sclump (takaran) 12+2, jumlah 5 m3 (kibik) an. Bp.

BONISITUMORANG.1 (satu) lembar Surat Jalan asli Nomor : 23449 tanggal 24 Desember 2012tentang pemesanan Beton pada BETAMIX (Betaconcrete Mixerindo) mutuK.350, Sclump (takaran) 12+2, jumlah 6 m3 (kibik) an. Bp. BONISITUMORANG.1 (satu) lembar Surat Jalan asli Nomor : 23450 tanggal 24 Desember 2012tentang pemesanan Beton pada BETAMIX (Betaconcrete Mixerindo) mutuK.350, Sclump (takaran) 12+2, jumlah 7 m3 (kibik) an. Bp.

Saksi DWI Alias WIK BIN SAID menerangkan :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan penyidik danmembenarkan keterangannya tersebut;Bahwa saksi pernah membeli nomor togel pada tanggal 23 Januari 2019melalui Pak Uda;Bahwa saksi membayarkan uang pemesanan Rp. 16.000 (Enam belas riburupiah) juga kepada Pak Uda;Bahwa saksi tidak mengetahui apabila Pak Uda tersebut memesan kuponjudi kepada terdakwa;Bahwa saksi tidak mempunyai izin untuk membeli kupon togel:;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi

Saksi HAMID ALIAS MID BIN KASI menerangkan:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan penyidik danmembenarkan keterangannya tersebut;Bahwa saksi pernah membeli nomor togel pada tanggal 23 Januari 2019melalui Pak Uda;Bahwa saksi membayarkan uang pemesanan Rp. 50.000 (lima puluh riburupiah) juga kepada Pak Uda;Bahwa saksi tidak mengetahui apabila Pak Uda tersebut memesan kuponjudi kepada terdakwa;Bahwa saksi tidak mempunyai izin untuk membeli kupon togel:;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi

Saksi ASKANDI ALIAS KANDI BIN AHMAN menerangkan;Halaman 8 dari Putusan No. 110/Pid.B/2019/PN.KtpBahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan penyidik danmembenarkan keterangannya tersebut;Bahwa saksi pernah membeli nomor togel pada tanggal 23 Januari 2019melalui Pak Uda;Bahwa saksi membayarkan uang pemesanan Rp. 17.000 (tujuh belasribu rupiah) juga kepada Pak Uda;Bahwa saksi tidak mengetahui apabila Pak Uda tersebut memesan kuponjudi kepada terdakwa;Bahwa saksi tidak mempunyai izin untuk membeli

kupon togel;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanmembenarkannya;6.AMAT YANI ALIAS KIDAL BIN TUNI Menerangkan :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan penyidik danmembenarkan keterangannya tersebut;Bahwa saksi pernah membeli nomor togel pada tanggal 23 Januari 2019melalui Pak Uda;Bahwa saksi membayarkan uang pemesanan Rp. 50.000 (lima puluhribu rupiah) juga kepada Pak Uda;Bahwa saksi tidak mengetahui apabila Pak Uda tersebut memesan kuponjudi kepada terdakwa

;Bahwa saksi tidak mempunyai izin untuk membeli kupon togel;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanmembenarkannya;7.Saksi SAURI BIN SELI Menerangkan :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan penyidik danmembenarkan keterangannya tersebut;Bahwa saksi pernah membeli nomor togel pada tanggal 23 Januari 2019melalui Pak Uda;Bahwa saksi membayarkan uang pemesanan Rp. 20.000 (dua puluh riburupiah) juga kepada Pak Uda;Bahwa saksi tidak mengetahui apabila Pak Uda tersebut

) set fotocopy surat pemesanan apartemen SunterParkview untuk tower BA type 1BR Lantai 26 Nomor 09;10) 1 (Satu) set fotocopy surat pemesanan apartemen SunterParkview untuk tower BA type 1BR Lantai 25 Nomor 01;11) 1 (Satu) set fotocopy surat pemesanan apartemen SunterParkview untuk tower BA type 1BR Lantai 28 Nomor 20;12) 1 (Satu) set fotocopy surat pemesanan apartemen SunterParkview untuk tower BA type 1BR Lantai 17 Nomor 08;13) 1 (Satu) set fotocopy surat pemesanan apartemen SunterParkview untuk

27 Nomor 07;5) 1 (Satu) set fotocopy surat pemesanan apartemen SunterParkview untuk tower BB type 1BR Lantai 25 Nomor 07;6) 1 (Satu) set fotocopy surat pemesanan apartemen SunterParkview untuk tower BA type 1BR Lantai 27 Nomor 07;7) 1 (Satu) set fotocopy surat pemesanan apartemen SunterParkview untuk tower BB type 1BR Lantai 28 Nomor 01;8) 1 (Satu) set fotocopy surat pemesanan apartemen SunterParkview untuk tower BA type 1BR Lantai 28 Nomor 01;9) 1 (Satu) set fotocopy surat pemesanan apartemen SunterParkview

RONI WIJAYA;4 1 (Satu) set dokumen pemesanan apartemen GRANDCENTER POINT unit C15/08 atas nama IR. RONI WIJAYA;5 1 (Satu) set dokumen pemesanan apartemen GRANDCENTER POINT unit C15/09 atas nama IR. RONI WIJAYA;6 1 (Satu) set dokumen pemesanan apartemen GRANDCENTER POINT unit C15/10 atas nama IR. RONI WIJAYA;7 1 (Satu) set dokumen pemesanan apartemen GRANDCENTER POINT unit C15/11 atas nama IR. RONI WIJAYA;8 1 (satu) set dokumen pemesanan apartemen GRANDCENTER POINT unit C15/17 atas nama IR.

RONI WIJAYA;9 1 (Satu) set dokumen pemesanan apartemen GRANDCENTER POINT unit C15/19 atas nama IR. RONI WIJAYA;10 1 (satu) set dokumen pemesanan apartemen GRAND CENTER POINT unit C15/21 atas nama IR. RONI WIJAYA;Halaman 81 dari 91 hlmn Put. No.403/PID.SUS/2020/PT DKI. 11 1 (Satu) set dokumen pemesanan apartemen GRANDCENTER POINT unit C15/23 atas nama IR. RONI WIJAYA;12 1 (satu) set dokumen pemesanan apartemen GRANDCENTER POINT unit C15/25 atas nama IR.

RONI WIJAYA;13 1 (Satu) set dokumen pemesanan apartemen GRANDCENTER POINT unit C15/27 atas nama IR. RONI WIJAYA;14 1 (satu) set dokumen pemesanan apartemen GRANDCENTER POINT unit C15/29 atas nama IR. RONI WIJAYA;15 1 (satu) set dokumen pemesanan apartemen GRANDCENTER POINT unit C15/38 atas nama IR. RONI WIJAYA;16 1 (satu) set dokumen pemesanan apartemen GRANDCENTER POINT unit CGF/33 atas nama IR. RONIWIJAYA;17 1 (Satu) set dokumen penegasan pembatalan perjanjiantanggal 16 Juni 2014; 26.

didalam rumah Kampung Keling KelurahanPedagangan II Kecamatan Bandar Kabupaten Simalungun saksibersama anggota kepolisian yang lainnya telah melakukanpenangkaepan terhadap terdakwa;Bahwa terdakwa ditangkap karena telah melakukanpenyelenggaraan perjudian dengan bertugas sebagai penulisdengan jalan menjual kupon judi angka tebakan kepadamasyarakat;Bahwa pada saat menangkap terdakwa saksi juga menangkapNasrul alias Ngana;Bahwa setahu saksi perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan jalan menerima pemesanan

didalam rumah Kampung Keling KelurahanPedagangan II Kecamatan Bandar Kabupaten Simalungun saksibersama anggota kepolisian yang lainnya telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa;Bahwa terdakwa ditangkap karena telah melakukanpenyelenggaraan perjudian dengan bertugas sebagai penulisdengan jalan menjual kupon judi angka tebakan kepadamasyarakat;Bahwa pada saat menangkap terdakwa saksi juga menangkapNasrul alias Ngana;Bahwa setahu saksi perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan jalan menerima pemesanan

judi angka tebakan toto gelap daripembeli yang langsung memesan kepada terdakwa atau dapatjuga memesan melalui handphone milik terdakwa kemudianmenuliskan nomor pasangan angka tebakan tersebut ke dalam10handphone miliknya dalam bentuk sms, selanjutnya nomorpasangan angka tebakan tersebut kepada seorang bandar judi;Bahwa terdakwa menerima pemesanan judi angka tebakan totogelap bersama dengan saksi Nasrul alias Ngana;Bahwa terdakwa melakukan penjualan angka tebakan judi togelsetiap hari Senin, Rabu

judi angka tebakan toto gelap daripembeli yang langsung memesan kepada terdakwa atau dapatjuga memesan melalui handphone milik terdakwa kemudianmenuliskan nomor pasangan angka tebakan tersebut ke dalamhandphone miliknya dalam bentuk sms, selanjutnya nomorpasangan angka tebakan tersebut kepada seorang bandar judi;Bahwa terdakwa menerima pemesanan judi angka tebakan totogelap bersama dengan saksi Nasrul alias Ngana;Bahwa terdakwa melakukan penjualan angka tebakan judi togelsetiap hari Senin, Rabu,

judi angka tebakan toto gelap dari pembeliyang langsung memesan kepada terdakwa atau dapat juga memesanmelalui handphone milik terdakwa kemudian menuliskan nomorpasangan angka tebakan tersebut ke dalam handphone miliknyadalam bentuk sms, selanjutnya nomor pasangan angka tebakantersebut kepada seorang bandar judi;Bahwa terdakwa menerima pemesanan judi angka tebakan totogelap bersama dengan saksi Nasrul alias Ngana;1516Bahwa terdakwa melakukan penjualan angka tebakan judi togelsetiap hari Senin, Rabu

Situmorang (DPO) selaku bandar dan uang darihasil pemesanan nomor akan disetorkan oleh Terdakwa kepada korlap Sadr.Situmorang yang bernama Sdr.

Situmorang (dpo) selaku bandar danuang dari hasil pemesanan nomor akan disetorkan oleh Terdakwa kepadakorlap Sdr. Situmorang yang bernama Sadr.

Situmorang (dpo) selaku bandar danuang dari hasil pemesanan nomor akan disetorkan oleh Terdakwa kepadakorlap Sdr. Situmorang yang bernama Sdr.

Situmorang (dpo)selaku bandar dan uang dari hasil pemesanan nomor akan disetorkan olehTerdakwa kepada korlap Sdr. Situmorang yang bernama Sdr.

(tiga juta tiga ratus ribu rupiah) per bulannya;Bahwa awalnya Terdakwa melakukan kunjungan ke pelanggan atau outletdengan menawarkan produk perusahaan selanjutnya apabila ada pelangganatau outlet yang melakukan pemesanan maka Terdakwa menghubungikantor kebagian sales service melalui telephone menyampaikan pesanandari pelanggan atau outlet. Selanjutnya bagian sales service mengeluarkanfaktur pemesanan lalu faktur pemesanan dikirim ke gudang untukpenyediaan barang.

(tiga juta tiga ratus ribu rupiah) per bulannya; Bahwa awalnya Terdakwa melakukan kunjungan ke pelanggan atau outletdengan menawarkan produk perusahaan selanjutnya apabila ada pelangganatau outlet yang melakukan pemesanan maka Terdakwa menghubungikantor kebagian sales service melalui telephone menyampaikan pesanandari pelanggan atau outlet. Selanjutnya bagian sales service mengeluarkanfaktur pemesanan lalu faktur pemesanan dikirim ke gudang untukpenyediaan barang.

Antar Mitra Sembada mengalami kerugian sebesar Rp.40.081.159. ( empat puluh juta delapan puluh satu ribu seratus limapuluh sembilan rupiah ) .Bahwa mekanisme pemesanan barang barang dengan cara TerdakwaGANDI TOBING selaku Sales di Perusahan PT.

(empat puluh juta delapan puluh satu ribu seratus lima puluh Sembilanrupiah) tidak Terdakwa setorkan ke pihak perusahan sesuai hasil audittanggal 17 Desember 2018 .Bahwa Terdakwa menerangkan cara atau mekanisme pemesanan barangberupa obatobatan di Perusahan PT.

Antar Mitra Sembada yang bergerak dalam bidangpenjualan alatalat kesehatan yang tugasnya menawarkan, menjual alatalatkesehatan dalam bentuk kridit ke Rumah Sakit dan Apotik;Menimbang, bahwa mekanisme pemesanan barangbarang diperusahan PT.

yang lain melihat terdakwa sedang melakukan permainanjudi togel di dalam rumahnya dan dari tangan terdakwa disita barangbukti berupa Uang tunai sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluhribu rupiah) dengan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyak 1(satu) lembar, Rp.50.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 1 (satu)lembar, 1(satu) buah handphone merek NOKIA warna hitam, 1(satu)buah SIM CARD simpati dengan nomor 082164946496, 1(satu)buah pulpen warna hitam, 1(satu) buah buku tulis yang berisikanangkaangka pemesanan

tersebut sewaktuwaktu bisa dikunjungi olehmasyarakat umum;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkandipersidangan yaitu Uang tunai sebesar Rp.150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah) dengan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)sebanyak (satu) lembar, Rp.50.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 1(satu) lembar, 1(satu) buah handphone merek NOKIA warna hitam,1(satu) buah SIM CARD simpati dengan nomor 082164946496, 1(satu) buah pulpen warna hitam, I(satu) buah buku tulis yangberisikan angkaangka pemesanan

minggu yaitu pada hari Senin,Rabu,Kamis,Sabtudan minggu ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkandipersidangan yaitu Uang tunai sebesar Rp.150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah) dengan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)sebanyak (satu) lembar, Rp.50.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 1(satu) lembar, 1(satu) buah handphone merek NOKIA warna hitam,1(satu) buah SIM CARD simpati dengan nomor 082164946496, 1(satu) buah pulpen warna hitam, I(satu) buah buku tulis yangberisikan angkaangka pemesanan

apapun juga untuk memakaikesempatan atau perjudian melanggar pasal 303 ayat (1) ke2e KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 10 (tujuh) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3 Menyatakan Barang bukti berupa :e 1 (satu) buah handphone merek NOKIA warna hitam;e 1 (satu) buah SIM CARD simpati dengan nomor 082164946496;e 1 (satu) buah pulpen warna hitam;e 1 (satu) buah buku tulis yang berisikan angkaangka pemesanan

Terdakwa setelah menerima pembayaran dari konsumen baik yangmelakukan pembayaran secara tunai atau mencicil, oleh terdakwa uanghasil dari penagihan orderan atau pemesanan barang dari toko atau outletkepada perusahaan tersebut tidak disetorkan.2.

Terdakwa membuat orderan atau pemesanan secara fiktifmengatasnamakan toko atau outlet dengan cara melaporkan kepadaadmin perusahaan bahwa ada toko atau outlet yang mengorder atauhalaman 4 dari 47 Putusan Nomor 75/Pid.B/2021/PN Pw.memesan barang ke CV Langgeng Jaya Sarana Purwokerto melaluiterdakwa yang pada kenyataanya orderan atau pemesanan tersebut itutidak ada atau dengan kata lain orderan atau pemesanan tersebutterdakwa karang sendiri baik nama toko maupun Jenis serta jumlah barangyang kemudian

Terdakwa setelah menerima pembayaran dari konsumen baik yangmelakukan pembayaran secara tunai atau mencicil, olen terdakwa uanghasil dari penagihan orderan atau pemesanan barang dari toko atauoutlet kepada perusahaan tersebut tidak disetorkan..

Terdakwa membuat orderan atau) pemesanan secara fiktifmengatasnamakan toko atau outlet dengan cara melaporkan kepadaadmin perusahaan bahwa ada toko atau outlet yang mengorder ataumemesan barang ke CV Langgeng Jaya Sarana Purwokerto melaluiterdakwa yang pada kenyataanya orderan atau pemesanan tersebut itutidak ada atau dengan kata lain orderan atau pemesanan tersebutterdakwa karang sendiri baik nama toko maupun jenis serta jumlahbarang yang kemudian setelah faktur terbit dan barang terdakwa kuasaiselanjutnya

Terdakwa membuat orderan atau pemesanan secara fiktifmengatasnamakan toko atau outlet dengan cara melaporkan kepada adminperusahaan bahwa ada toko atau outlet yang mengorder atau memesanbarang ke CV Langgeng Jaya Sarana Purwokerto melalui terdakwa yangpada kenyataanya orderan atau pemesanan tersebut itu tidak ada ataudengan kata lain orderan atau pemesanan tersebut terdakwa karangsendiri baik nama toko maupun jenis serta jumlah barang yang kemudiansetelah faktur terbit dan barang terdakwa kuasai

Hendrianto Yoga melakukan AuditHalaman 21 dari47 Putusan Nomor 18/Pid.B/2015/PN Mad.selanjutnya kami bersama team langsung melakukan pengecekan dilapangan kepada beberapa pelanggan ;Bahwa saksi menemukan adanya uang setoran yang tidak disetorkanke perusahaan dan pemesanan fiktif dengan menggunakan namaorang lain dan memalsukan tandatangan pada penerimaan barangoleh pelanggan ;Bahwa terdakwa sebagai Sales Area Koordinator ;Bahwa produk perusahaan segala produk Garuda Food antara lainsnack food, jelly

Iksanto, lalu saksibersama team antara lain saksi Dimas Wicaksana dan sdr.Hendrianto Yoga melakukan Audit selanjutnya kami bersama teamlangsung melakukan pengecekan di lapangan kepada beberapapelanggan ;Bahwa terdakwa adalah karyawan perusahaan di PT Sinar NiagaSejahtera Cabang Madiun;Bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan yang terjadi diperusahaan tersebut sekitar Agustus 2014 s/d Nopember 2014;Bahwa saksi mengetahui adanya uang setoran yang tidak disetorkanke perusahaan dan pemesanan fiktif

Kalisat TengahPonorogo dan pernah melakukan pembelian Gerry Malkist Cracker SalutCoklat 12 gr ke PT Sinar Niaga Sejahtera Cabang Madiun ;Bahwa saksi terakhir pembelian di PT Sinar Niaga Sejahtera Cabang Madiunpada bulan September 2014 ;Bahwa saksi melakukan pemesanan barang maupun pembayarannyabiasanya melalui sales saudara Suprapto ;Bahwa saksi dalam melakukan pembayaran ada yang tunai juga ada yangkredit ;Bahwa saksi kalau pembayaran kredit saksi diberi nota warna merah dansaksi menanda tangani

Jetis Ponorogo dan pernah melakukan pembelian ke PT SinarNiaga Sejahtera Cabang Madiun yang diantar oleh Driver Cahyo Prasetyo ;Bahwa saksi menjadi langganan dari PT Sinar Niaga Sejahtera CabangMadiun untuk segala produk Garuda Food ;Bahwa saksi melakukan pemesanan barang maupun pembayarannyamelalui saudara Lukman Hakim ;Bahwa saksi dalam melakukan pembayaran ada yang tunai juga ada yangkredit ;Bahwa saksi kalau pembayaran kredit saksi diberi nota warna merah dansaksi menanda tangani nota tersebut

Kalisat Bungkal Ponorogo, Toko Erna/Sugeng Bungkal Ponorogo, TokoSUDARMI Tamansari Sambit Ponorogo;Bahwa benar terdakwa membuat nota fiktif dengan membuat fakturpenjualan ke beberapa toko yaitu, Toko UKK Gontor I, Toko Mulia Abadi,Toko Sumber Waras, Toko SUDARMI dan Distributor PT Daya SuryaSejahtera tapi barangbarang tersebut dijual ke Toko Ega dan Toko Erna/Sugeng ;Halaman 39 dari47 Putusan Nomor 18/Pid.B/2015/PN Mad.e Bahwa benar terdakwa melakukannya dengan mengetik pemesanan barangmelalui PC

Rek 8870433337,setelah dikirim uang pemesanan STNK palsu tersbeut kemudian pemesanmengatakan agar STNK palsu terebut dikirim kealamat JI. Papanggo No. 1Rt. 03 Rw. 2 Kel. Papanggo Kec. Tanjung Priok Jakarta Utara.

Rek 8870433337.@ Bahwa setelah dikirim uang pemesanan STNK palsu tersbeutkemudian pemesan mengatakan agar STNK palsu terebut dikirimkealamat JI. Papanggo No. 1 Rt. 03 Rw. 2 Kel. Papanggo Kec.Tanjung Priok Jakarta Utara.@ Bahwa kemudian pada tanggal 09 Agustus 2018 saksi menerimakiriman berupa 1 (satu) buah Box yang dilakban coklat kewarongAmink No. Hp. 08121921613 alamat jalan Papanggo No. 1 Rt. 03Rw. 02 Kel. Papanggo Kec.

Rek8870433337.@ Bahwa setelah dikirim uang pemesanan STNK palsu tersbeutkemudian pemesan mengatakan agar STNK palsu terebut dikirimkealamat JI. Papanggo No. 1 Rt. 03 Rw. 2 Kel. Papanggo Kec.Tanjung Priok Jakarta Utara.@ Bahwa kemudian pada tanggal 09 Agustus 2018 saksi menerimakiriman berupa 1 (satu) buah Box yang dilakoban coklat kewarongAmink No. Hp. 08121921613 alamat jalan Papanggo No. 1 Rt. 03Rw. 02 Kel. Papanggo Kec.

Bahwa kemudian sekitar bulan Agustus 2018 terdakwa mendapatpesanan dari saudara Hartono berupa pemesanan STNK palsu atas namaR. Slamet dengan No. Pol B1122URC dengan alamat JI. Sunter Hijau Ke.Sunter Kec. Tanjung Priok Jakarta Utara, dimana harga pembuatan STNKtersebut kemudian disepakati Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) yangkemudian terdakwa minta untuk pembayaran dikirim melalui transfer kerekening BCA atas nama Agung Saiful No.

Rek 8870433337, setelahdikirim uang pemesanan STNK palsu tersbeut kemudian pemesanmengatakan agar STNK palsu terebut dikirim keaiamat JI. Papanggo No.1 Rt. 03 Rw. 2 Kel. Papanggo Kec.

PP lalu membayar lagi gunapelunasan yaitu sebesar Rp.228.015.199, yang sudah termasuk PPN 10pada tanggal 27 Maret 2008, namun karena Terdakwa belum memberikanfaktur pajaknya PT PP mengalami kerugian sebesar PPN tersebut ;Untuk pemesanan kedua dengan PT.

Untuk pemesanan batu agregat pertama Terdakwa menggunakan CV.Angkasa Ria Mansalong dengan kuasa Direktur Angkasa Ria Mansalongadalah Terdakwa sendiri, dimana Purchase Order No.Ol2/SP/SM/KSO/08tanggal 09 Maret 2008 dengan nilai sebesar Rp. 456.000.600, dengansistem pembayaran PT. PP membayar DP sebesar 50 % yaitu sebesarHal. 3 dari 12 hal. Put.

Untuk pemesanan kedua dengan PT. PP Terdakwa menggunakan CV. NurHadad Tarakan dengan Direktur adalah saudara Anwar dengan PO No.031/log/PPBKP KSO/IV/2008 tanggal 01 Mei 2008 dengan nilai sebesar RM144.000, dengan sistem pembayaran yang sama dengan waktupemesanan batu pertama yaitu PT. PP mengirimkan DP sebesar 50 % danakan melunasi bayaran setelah batu telah sampai dikirim, pada tanggal 28April 2008 PT. PP melakukan pengiriman uang ke rekening 01.

Pemesanan batu ketiga PT. PP dengan Terdakwa menggunakan namapribadi dengan PO No. 033/SP/SM/KSO 08 tanggal 03 Mei 2008 dengan nilaisebesar RM 144.000, dengan sistem pembayaran yang sama yaitu PT PPmengirimkan DP sebesar 50 % dan akan melunasi pembayaran setelah batutelah sampai dikirim, pada tanggal 8 Mei 2008 PT PP mengirim uanglangsung ke nomor rekening Terdakwa di Bank BNI 46 Cab. Nunukansebesar Rp. 216.000.000.

PP, hal ini terlinat dalampertimbangannya pada halaman 14 alenia 23 yaitu: Menimbang bahwa untuk pemesanan yang pertama Terdakwa dapatmemenuhi janjinya dengan menyerahkan batu agregat yang dipesanoleh PT. PP tepat pada waktunya, walaupun ada kekurangan jumlahbatu yang diserahkan terdakwa, untuk pemesanan kedua yang sudahdibayar 50 % dari harga yang harus dibayar oleh PT. PP kepadaTerdakwa, Terdakwa sudah akan memenuhi pesanan PT.

AMIN MINAL BADARUDIN bin Slamet dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi sebelumnya sudah diperiksa kantor polisi danketerangan saksi sudah benar karena sebelum bertandatangan saksiterlebin dahulu membacanya;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 128/Pid.B/2019/PN Tgl Bahwa Saksi mengetahui kalau dihadirkan kepersidangan dalamperkaraTerdakwa yang telah membuat pemesanan barang atas namaSaksi namun Saksi tidak pernah memesan barang tersebut; Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut

Terdakwa melakukan pemesanan fiktif/ faktur fiktif denganmengatasnamakan orang tertentu dan kemudian barang tersebutdijualnya kepada oranglain;Bahwa uang yang Terdakwa tidak setorkan kepada perusahaan dari hasil31 (tiga puluh satu) faktur penagihan dengan jumlah 22 (dua puluh dua)toko;Bahwa perbuatan Terdakwa baru diketahui oleh saksi Agung Gunawansebagai pemilik UD Anugrah Jaya Sejahtera pada tanggal 28 Agustus2019 setelah dilakukan audit;Bahwa uang yang tidak Terdakwa setorkan digunakan Terdakwa

Bagi pemesan barang yang telah membayar lunas, fakturpenagihan seharusnya diberikan kepada pemesan faktur asli warnaputih akan tetapi Terdakwa fotocopi faktur tersebut diserahkankepada pemesan sedangkan kepada perusahaan diberikan fakturasli warna putih sehingga terkesan pemesan barang belummembayar lunas pesanannya, contohnya adalah saksi MohamadTaspirin yang telah membayar lunas pemesanan;2.

Terdakwa melakukan pemesanan fiktif/ faktur fiktif denganmengatasnamakan orang tertentu dan kemudian barang tersebutdijualnya kepada oranglain, contohnya adalah saksi Amin Minal dansaksi Hendro Yuwono yang tidak pernah memesan barang dantandatangan dipalsukan;Bahwa benar perbuatan Terdakwa baru diketahui oleh saksi AgungGunawan sebagai pemilik UD Anugrah Jaya Sejahtera pada tanggal 28Agustus 2019 setelah dilakukan audit;Bahwa benar uang yang tidak Terdakwa setorkan digunakan Terdakwauntuk kebutuhan

dan jugaTerdakwa melakukan pemesanan fiktif/ faktur fiktif denganmengatasnamakan orang tertentu dan kemudian barang tersebut dijualnyakepada oranglain, contohnya adalah saksi Amin Minal dan saksi HendroYuwono yang tidak pernah memesan barang dan tandatangan dipalsukan;Menimbang, bahwa uang perusahaan sejumlah Rp 38.909.552,00(tiga puluh delapan juta sembilan ratus sembilan ribu lima ratus lima puluhdua rupiah) adalah milik dari saksi Agung Gunawan sebagai pemilik UDAnugrah Jaya Sejahtera dan saksi

Eni Susilowati menerima barang pesanan sebanyak 3 kali dari para terdakwa, danpengiriman pertama pada hari dan tanggal yang tidak di ihgat dalam Januari 2014dengan pemesanan 5 botol prevaton ukuran 100 ml, namun oleh para terdakwa disuruhuntuk membeli 7 botol Prevaton dengan alasan ada kelebihan pengiriman. Pengirimankedua pada tanggal 06 Pebruari 2014 memesan 10 botol skor ukuran 80 ml dandisuruh membeli 12 botol skor ukuran yang sama.

Dan pemesanan ketiga pada tanggal12 Pebruari 2014 pemesanan gandasil 20 pack 5 botol gramason Karena adakelebihan kiriman 19 pack gandasil dan 2 botol Gramasonb. Hariyono Bin Mat Idris memesan 20 botol skor ukuran 250 ml namun karenaada kelebihan botol scor maka disuruh untuk membelic.

Eni Susilowati menerima barang pesanan sebanyak 3 kali dari para terdakwa, daripengiriman pertama pada hari dan tanggal yang tidak di ingat dalam Januari 20X4dengan pemesanan 5 botol prevaton ukuran 100 ml, namun oleh para terdakwa disuruhuntuk membeli 7 botol Prevaton dengan alasan ada kelebihan pengiriman. Pengirimankedua pada tanggal 06 Pebruari 2014 memesan 10 botol skor ukuran 80 ml dandisuruh membeli 12 botol skor ukuran yang sama.

Dan pemesanan ketiga pada tanggal12 Pebruari 2014 pemesanan gandasil 20 pack, 5 botol gramason. Karena adakeiebihan kiriman 19 pack gandasil dan 2 botol Gramasonh. Hariyono Bin Mat Idris memesan 20 botol skor ukuran 250 ml namun karena adakelebihan botol scor maka disuruh untuk membelii.

Dan pemesanan ketiga pada tanggal 12 Pebruari 2014 pemesanangandasil 20 pack, 5 botol gramason. Karena ada kelebihan kiriman 19 pack gandasil dan 2botol Gramason. Dan saksi Hariyono Bin Mat Idris memesan 20 botol skor ukuran 250 mlnamun karena ada kelebihan botol scor maka disuruh untuk membeli.