Sugeng karena untukdigadaikan sebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah);Bahwa awalnya. saksi diberitahu oleh Terdakwa jika SHMNo.7563/Caturtunggal dicarikan dana Rp. 400.000.000,00 (empat ratusjuta rupiah) dan saksi diminta untuk ke Notaris Indra Zulfikar, sepulangdari Notaris, saksi langsung ke pendana tersebut yang bernama PakPurwo dan Pak Purwo adalah orang yang akan menutup kepadaPendana pertama. Selanjutnya pada bulan Agustus 2014 Terdakwamenelpon saksi, agar saksi menjemput Sdr.

Sony ada pendana yang akan membelinya yaitu Sdr.H. Asep Dedi Kuswandi lalu Saksi memberitahukan haltersebut kepada Sdr. Erwan Lesmana bahwa orang yangakan membeli mobil sudah ada yaitu Sdr. H. Asep DediKuswandi di daerah Suryalaya Tasikmalaya.5. Bahwa pada sore harinya Saksi pulang ke KarangpawitanGarut dan sekira pukul 17.00 WIB Sdr.

Djoni Wijanto selaku pendana pekerjaan tersebutmenunjuk AAN HANDI HESAH selaku Direktur PT Unisari Adiprimadengan tujuan untuk melindungi keuangan perusahaan berdasarkanAkta Notaris tanggal 4 Maret 2002 dengan susunan anggota direksi dandewan komisaris yaitu :Direktur : Nn.DEASY CHRISTINE SILALAHIKomisaris Utama : Tn.lr SUWONDOKomisaris :Tn.PATERNUS SINABARIBAHal. 7 dari 74 hal. Put.

Agus Wantoro DirOps WBP memberi target sekitar 1.000m3 pasirdan 1.000 m3 perhari, pada waktu tersebut saksi menyampaikan jugamasih menunggu pembayaran dan Pak Agus akan membayar sebelumlebaran.Bahwa karena dana dari PT S3 sudah habis, dan kebetulan saksimendapat pendana yang besar maka saksi membuat PT sendiri yaitu SMSyang langsung saksi kendalikan sendiri.Bahwa dalam kerjasama tersebut tidak ada perjanjian kerja atau kontrak,saksi hanya mendapat surat pemesanan material yang diberikan oleh PTWaskita

menjadi 30 bidang tanahSHM No. 3649 s/d 3678/Desa Kutuh, atas nama NYOMAN KOMAK, tujuanTergugat membuat kavlingkavling di atas Tanah Sengketa agarmemudahkan penjualannya kepada pihak ketiga dan hasilnya nanti dapatdigunakan melunasi sisa pembayaran Tanah Sengketa kepada NYOMANKOMAK dan Tergugat II Ssesuai perjanjian awal sisanya tinggal Rp.6.420.500.000,, akan tetapi oleh karena Tergugat saat diawal membayaruang muka pembelian Tanah Sengketa Rp. 1 miliar menggunakan danapinjaman/berhutang dari pendana

akhirnya setiap mendapat uang hasil penjualan tanah kavling atas TanahSengketa dari pihak ketiga (pembeli) setelan dipotong pembayaran jasaTergugat II, pajak dan biaya operasional sisanya habis Tergugat bayarkankepada pendana;10.Bahwa Tergugat mengakui dan membenarkan dalil poin 15 gugatan ParaPenggugat bahwa Akta PJB No. 06, Akta Kuasa No. 07, dan Akta KuasaUntuk Menjual No. 09 atas Tanah Sengketa semuanya tidak sah dan cacathukum maka pemecahan Tanah Sengketa oleh Tergugat dibantu Tergugat IIpada

rupiah) dan nilaiRp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) diserahkan kepada Para Tergugat tanpapenjelasan serta nilai Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) diserahkan kepadaPara Tergugat dalam 3 (tiga) helai Giro Bilyet tanpa diketahui melalui Giro BilyetBank mana ;Bahwa pengeluaran 2 (dua) lembar cek yang dikeluarkan Tergugat II kepadaPenggugat II dengan alasan, Penggugat II meminta mengeluarkan cek tersebuthanya formalitas hanya menunjukkan cek tersebut ke Penggugat I selakumitra usahanya/pendana

YAKIN GLORIA,namun Saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;e Bahwa Saksi awalnya tidak mengenal MARIA LILING KUSMIATI,tapi setelah ada Laporan Polisi di Mabes Polri, Saksi mengetahuiMARIA LILING KUSMIATI sebagai salah satu pembeli Ruko padaTerdakwa;e Bahwa Saksi mengenalkan pendana kepada terdakwa, yaitu AMIRSITORUS selaku Direktur PT. BRENT PROPERTI sekitar awal bulanPebruari 2013 di Kantor PT. BRENT PROPERTI yang terletak diPlaza Bapindo Jl.

Penggugat Error in Persona (ada kekurangan pihak dalamGugatan) dalam bentuk Diskualifikasi in Person yang pada pokoknyamenyatakan Penggugat keliru menarik Tergugat sebagai pihak dalam perkaraini, oleh karena Tergugat sudah tidak memiliki hubungan hukum dengan objekyang diperkarakan;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Tergugat tersebut, Penggugatdalam Repliknya pada pokoknya menyatakan Tergugat meminta pembayaranmelebihi dari nilai yang telah disepakati dan kelebihnan pembayaran tersebutdibayarkan oleh pendana

Bahwa ketika saksi ditanya mengenai Bukti Surat T.4. berupa SuratPemberitahuan dari SWISSE CREDIT CAPITAL (2009) LIMITED GB kepadaBank Negara Indonesia (BNI) Cabang Denpasar, dijawab oleh saksi bahwasurat tersebut berasal dari lembaga perkeriditan yang merupakan klien daricalon pendana 7 triliun dan menginformasikan kesiapan administrasipendanaan Bahwa uang sebesar Rp. 3.500.000.000, yang diterima oleh saksi adalahuang hasil penjualan tanah milik Samsul Hadi dan dipinjamkan kepada saksiberdasarkan

Djoni Wijanto yang merupakan paman darisaksi AAN HANDI HESAH dan juga selaku pendana, yang kemudianmenunjuk saksi AAN HANDI HESAH selaku Direktur PT UnisariAdiprima dengan tujuan untuk melindungi keuangan perusahaanberdasarkan Akta Notaris tanggal 4 Maret 2002 dengan susunananggota direksi dan dewan komisaris yaitu : Direktur : Nn.DEASY CHRISTINE SILALAHI Komisaris Utama : Tn.Ir. SUWONDO Komisaris : Tn.PATERNUS SINABARIBASedangkan terdakwa SURYO HANDOKO, SE.

Djoni Wijanto yang merupakan paman dari saksiAAN HANDI HESAH dan juga selaku pendana, yang kemudian menunjuksaksi AAN HANDI HESAH selaku Direktur PT Unisari Adiprima dengantujuan untuk melindungi keuangan perusahaan berdasarkan Akta Notaristanggal 4 Maret 2002 dengan susunan anggota direksi dan dewankomisaris yaitu :Direktur : Nn.DEASY CHRISTINE SILALAHIKomisaris Utama : Tn.Ir SUWONDOKomisaris : Tn.PATERNUS SINABARIBASedangkan terdakwa SURYO HANDOKO, SE.

menjadi 30 bidang tanahSHM No. 3649 s/d 3678/Desa Kutuh, atas nama NYOMAN KOMAK, tujuanTergugat membuat kavlingkavling di atas Tanah Sengketa agarmemudahkan penjualannya kepada pihak ketiga dan hasilnya nanti dapatdigunakan melunasi sisa pembayaran Tanah Sengketa kepada NYOMANKOMAK dan Tergugat II Ssesuai perjanjian awal sisanya tinggal Rp.6.420.500.000,, akan tetapi oleh karena Tergugat saat diawal membayaruang muka pembelian Tanah Sengketa Rp. 1 miliar menggunakan danapinjaman/berhutang dari pendana

akhirnya setiap mendapat uang hasil penjualan tanah kavling atas TanahSengketa dari pihak ketiga (pembeli) setelan dipotong pembayaran jasaTergugat II, pajak dan biaya operasional sisanya habis Tergugat bayarkankepada pendana;10.Bahwa Tergugat mengakui dan membenarkan dalil poin 15 gugatan ParaPenggugat bahwa Akta PJB No. 06, Akta Kuasa No. 07, dan Akta KuasaUntuk Menjual No. 09 atas Tanah Sengketa semuanya tidak sah dan cacathukum maka pemecahan Tanah Sengketa oleh Tergugat dibantu Tergugat IIpada

B1113WRPsenilai Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) ;Halaman 36 dari 63Putusan No. 436/Pid.B/2020/PN.BdgBahwa yang Terdakwa ketahui saudara HENDRI SANTOSO alias ENOtersebut pendana nya (pemilik uang yang dipinjam terdakwa GUNAWAN),namun ketika terdakwa GUNAWAN meminjam uang dengan jaminankendaraan tersebut bahwa dilokasi kantor shorum tersebut saudaraHENDRI SANTOSO alias ENO tidak menyaksikan (tidak ada) dilokasi,akan tetapi mengetahui via telepon dengan saksi YUNINGSIH.Bahwa Terdakwa menerangkan

Jasa Marga mendapat konsesi tetapi kalahdi tingkat Kasasi ;Bahwa saksi kenal terdakwa Supriatna sebelum tahun 2005, salahsatu calon pendana ;Bahwa saksi kenal terdakwa Supriatna tahun 2003/2004 waktu ituPemda Batu mau bangun jalan tol, beliau mau sebagai investorjuga ;Bahwa saksi juga memberitahu terdakwa Supriatna untuk kelolajalan tol ;Bahwa saksi informasikan kepada semua calon investor untuk kelolajalan tol, terdakwa Supriatna paling aktif ;Bahwa direksi yang menyampaikan kepada saksi bahwa sudah

38. 1 (satu) bendelprintout screenshotWhatsapp dengan Agus, Monica, Ci Erlie, Grup bridging, No HP +628123233182, Agus Pendana, danscreenshotcontact info Agus +62 821-1149-5885

39. 1 (satu) bendel foto buku rekening Maria Ida.

40. 1 (satu) bendel asli Akta Notaris-PPAT Tini Prihatini Sriwidiyoko, SH, Sp.N, perihal Pendirian Perseroan Terbatas PT.

Sapto Eddy MT, sebagai jaminan pinjaman uang karena pada saatitu Handoyo merupakan salah satu pendana pada saat PILKADA yang uangnyaditerima oleh Tergugat IV, sedangkan 1 sertifikat lagi SHM 5739 an.

Bahwa pada akhir bulan Pebruari 2015, Penggugat dengan Tergugat sepakat untuk menandatangani penandanaan yang berasal founder namunhal ini tidak juga tercapai dan batal dilakukan, oleh karena Tergugat tidakmau memberikan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 3200 hal mana sangatdiperlukan untuk pengecekan di BPN serta Pengikatan antara Penggugatdengan founder (Pendana).Bahwa fakta selanjutnya setelah gagal transaksi dengan Funder akibatkelalaian Tergugat sebagaimana tersebut diatas, pada tanggal 4 Maret2015

mengetahui setahu saksi secara pribadi; Bahwa Takmir Masjid menunjuk Penggugat untuk kegiatankoperasi dan pendanaan sewa tanah tersebut; Bahwa Tergugat tidak diakui Jamaah Masjid Baiturrohman sejakada surat kalau Masjid Baiturrohman tanahnya hak gono gini Tergugatakhirnya Takmir sudah tidak mengakui Tergugat sebagai Jamaah MasjidBaiturrohman; Bahwa antara Takmir Masjid Baiturrohman dengan Koperasi tidakada masalah; Bahwa Ketua Takmir Masjid Baiturrohman yaitu Pak Nur Syamsudan Tergugat sebagai Pendana

:1.Rp. 1.036.500.000, atas nama lgor Victorio SY (Anak dariPenggugat dan istri) dengan berita Kas Rio ;Rp. 5.699.000.000, atas nama Nico Adriel SY (Anak dariPenggugat dan istri) dengan berita Kas NicoRp. 20.000.000, dengan berita Kas Panin.Rp. 159.240.000, dengan berita Papera (Toko Wallpaper Paperamilik Penggugat di Jalan Wolter Monginsidi Yogyakarta).Rp. 90.000.000, dengan berita Perpuluhan Glory (Semacamzakat untuk gereja Glory asuhan Pastor Heru Johananta, dimanaPenggugat tergolong sebagai pendana

group yang Saksi ikutyaitu WARKOP berdiskusi tentang bagaimana cara untuk menampungdonasi atau infak yang nantinya akan diperuntukan untuk membantusantunan bagi keluarga yang ditinggalkan karena ayah ditangkap olehpihak kepolisian dan untuk membantu para ikhwan yang ingin berusaha,selanjutnya terjadi kesepakatan dalam group WARKOP tersebut untukmembuat secara tidak resmi sebuah badan infak yang bernama BAITULMAL UMMAH yang dimana pada saat itu Saksi mengajukan diri sebagaipemegang dana/bendahara/pendana

Agus Wantoro DirOps WBP memberi target sekitar 1.000m3pasir dan 1.000 m perhari, pada waktu tersebut saksi menyampaikanjuga masih menunggu pembayaran dan Pak Agus akan membayarsebelum lebaran.Halaman 56 dari 74 Putusan Nomor 52/Pid.B/2019/PN Sgn Bahwa karena dana dari PT S3 sudah habis, dan kebetulan saksimendapat pendana yang besar maka saksi membuat PT sendiri yaituSMS yang langsung saksi kendalikan sendiri.