Ditemukan 808 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
pertimbangan
pertambangan
pertimbanagan
perimbangan
pertambanagn
pertimbangn
Register : 05-06-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 86/Pdt.G/2018/PN Bit Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat:
REFLY PAOMEY
Tergugat:
1.MELISA NUR
2.VOLTAIRE LOMA
73 — 47
REFLY PAOMEY
Tergugat:
1.MELISA NUR
2.VOLTAIRE LOMA
73 — 47
Penerimaan uang tersebutyang diserta dengan bukti Penerimaan yang ditandatagani olehPenggugat, dan fakta hukum Tergugat telah tidak dapat membuktikanadanya tanda bukti penerimaan uang tersebut, Bahwa demikian pula dengan keterangan saksi APRIYANTI terrsebutsifatnya berdiri sendiri , Unus Testis nulus Testis. dan bersifattestimonium de aditu.2.2.Bahwa terdapat perbedaan fakta keterangan saksi Apriyanti menerangkanbahwa pembayaran dilakukan secara mencicil masing masing sebagaimanatersebut dalam pertimbanagn
Register : 14-09-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 2968/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
)dan atas dalil tersebut Pemohon tidak memberikan tanggapanya olehkarenanya majelis hajkim memandang layak dan patut dan telah memenuhirasa keadilan bila Pemohon dihukum untuk memberikan mutah kepadaPemohon berupa uang sejumlah Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah), yang harusdiberikan sebelum Pemohon mengikrarkan talaknya kepada Termohon;Menimbang, bahwa tentang kesepakatan mediasi mengenai hak asuh anakyang telah disepakati ditetapkan kepada Termohon maka kesepakatan tersebutdiambil alin sebagai pertimbanagn
Register : 06-09-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 10-11-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 113-K/PMT-I/BDG/AD/VIII/2016 Tanggal 6 September 2016 — Didik Kusworo, Pelda NRP 2910034080170
117 — 32
117 — 32
kurang tepat dengan peristiwa yangterjadi sebagaimana dalam faktafakta hukum dipersidangan dalam UUNo. 35 tahun 2009 sudah dengan tegas menyatakan penyalah gunabukan menggunakan.Bahwa mengenai pidana yang dijatunkan kepada Terdakwaberupa pidana pokok penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulanMenetapkan selama waktu' Terdakwa berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhnkan, Majelis HakimTingkat Banding berpendapat pidana tersebut terlalu berat dengankesalahan Terdakwa dengan pertimbanagn
Register : 10-04-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 289/Pid.B/2018/PN Rap Tanggal 28 Juni 2018 — Penuntut Umum:
HASAN AFIF MUHAMMAD SH MH
Terdakwa:
1.VENUS ARJUNA HALAWA
2.ABDUL RAHMAN SAYUTI
47 — 26
HASAN AFIF MUHAMMAD SH MH
Terdakwa:
1.VENUS ARJUNA HALAWA
2.ABDUL RAHMAN SAYUTI
47 — 26
Dalamancaman kekerasan, kekuatan atau tenaga badan yang cukup besar itu belumbenarbenar diwujudkan, dan akan benarbenar digunakan apabila menurutpikiran atau pertimbanagn penindak, bahwa dengan ancaman itu korbanbelum / tidak menjadi tidak berdaya.
Register : 27-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 457/PDT/2019/PT SMG Tanggal 17 September 2019 — Pembanding/Penggugat : SRI LESTARI SETYORINI Diwakili Oleh : SUBUR ISNADI, SH dan EDY WAHYUDI, SH
Terbanding/Tergugat I : Ny. ZAENAB
Terbanding/Tergugat II : AGUS CAHYONO
48 — 35
Terbanding/Tergugat I : Ny. ZAENAB
Terbanding/Tergugat II : AGUS CAHYONO
48 — 35
belumdiputus dan belum memperoleh kekutan hukum tetap, maka mohondiletakkan sita jaminan atas tanah dan bangunan serta segala sesuatuyang ada diatasnya tanah objek sengketa;Bahwa mengingat pula tuntutan Penggugat ini adalah mengenai hal yangpasti serta didukung oleh alat bukti yang sempurna, serta adanyakeperluan mendesak, maka kiranya Pengadilan Negeri Kendal berkenanpula menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu walaupun adaVerzet, Banding ataupun Kasasi dari Para Tergugat;Berdasarkan pertimbanagn
Putus : 17-09-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1866 K/Pdt/2011 Tanggal 17 September 2012 — IDA HANDAYANI, Dkk vs RONNY GRANITO SAING, Dkk
42 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
teliti membeli danmemiliki tanah terpekara , yang notabene sudah milik para Penggugat dengandemikian bertentangan dengan Azaz kepatutan;Bahwa Tergugat dan Tergugat Il sudah melanggar Azaz kepatutandalan hal sikap kehatihatian clan ketelitian dalam hal memiliki tanah terpekara ,dimana sebenamya tanah terpekara sudah dimiliki para Pengggugat ( R.Setiawan dalam buku Reader Ill, jilid Penemuan Hukum dan PemecahanMasalah Hukum Projek Pengembangan Teknis Yustitial MA RI 1991 hal 119131);Bahwa di dalam pertimbanagn
Register : 01-11-2011 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1428/Pdt.G/2011/PA.Po Tanggal 8 Mei 2012 — PEMOHON X TERMOHON
38 — 1
38 — 1
pernah hidup rukundan telah dikaruniai seorang anak, perkawinannya sudah berlangsung sekitar 4 tahun,maka Penggugat Rekonpensi layak untuk mendapatkan haknya yang berupa mutah ,sedangkan kepada Tergugat Rekonpensi diberi kewajiban untuk membayarnya ;Menimbang, maka gugatan penggugat tentang tuntutan mutah tersebut dapatdikabulkan namun besarnya kewajiban Tergugat Rekonpensi akan dipertimbangkanberdasarkan kemampuan sosial ekonomi Tergugat Rekonpensi sebagai Pegawai NegeriSipil golongan 1 c , dengan pertimbanagn
Putus : 27-08-2009 — Upload : 23-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 696 K/PDT/2009 Tanggal 27 Agustus 2009 — NIRZAWAN ; NY. TIWI vs TAN SUI TJE alias MERI ; JOHANNES LEONARDUS SUHANSYAH JAYA
32 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kesalahan dalam penerapan hukum formil oleh judex facti (PNdan PT) adalah sebagai berikut :Membaca vonnis PN Jakarta Selatan Reg.No.275/Pdt.G/2007,halaman 34 alinea ke3 dari atas yang berbunyi : Menimbang bahwamengacu pada ketentuan Pasal 136 HIR terhadap eksepsi tersebut,Majelis tidak akan menjatuhkan putusan sela, melainkan akandipertimbangkan dan diputus bersamasama dengan pokok perkara.Kenyataannya dari semua pertimbanagn Majelis Hakim dalam vonnis,mulai dari halaman 32 s/d halaman 40, tidak
Register : 23-04-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 375/Pid.Sus/2019/PN SDA Tanggal 31 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MOCH. RIDWAN DERMAWAN, SH., MH.
Terdakwa:
EKO SUNARYO Als BEBEK Bin PITOYO.
27 — 4
MOCH. RIDWAN DERMAWAN, SH., MH.
Terdakwa:
EKO SUNARYO Als BEBEK Bin PITOYO.
27 — 4
Selasa tanggal 15 Januari 2019setelah dia menerima sabusabu dari lis atas pesanan oleh saksi Ibnu Khabibyang merupakan pesanan saksi Ibnu Khabib dan Terdakwa ditangkap padahari Jumat tanggal 18 Januari 2019 sehingga penangkapan terhadap Terdakwabukannya karena memakai sabusabu tetapi sehubungan dengan adanyatelephon dari saksi Ibnu Khabib yang pesan shabushabu kembali danmenyuruh Terdakwa datang ketempat kerja saksi untuk mengambil uangpembelian shabushabu yang baru dipesannya;Menimbang, bahwa dari pertimbanagn
Putus : 12-02-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 7 K/Pdt.Sus/2013 Tanggal 12 Februari 2013 — HARAPAN SITORUS, SE. vs PIMPINAN PT. DJAKARTA LLOYD/PERSERO Head Office, dk.
53 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pertimbangan hukum tersebut adalah merupakan pertimbangan hukum salahdan keliru dan telah salah menerapkan hukum dalam perkara ini sebab PengadilanJudex Facti tidak mempertimbangkan secara saksama dan rinci dan tidakmemberikan pertimbanagn yang seimbang atas faktafakta yang diajukan olehPemohon Kasasi baik fakta berupa alat bukti tertulis maupun keterangan saksi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi;3.
Register : 01-07-2020 — Putus : 07-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 291/PDT/2020/PT SMG Tanggal 7 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat : AMELIA SANTOSO Diwakili Oleh : IKHSAN BINTANG ARYA NURUDIN, S.H.
Terbanding/Penggugat : SIGIT DARMONO WIBOWO
407 — 231
Terbanding/Penggugat : SIGIT DARMONO WIBOWO
407 — 231
masingmasing sudah tidak perduli lagi antara suami isteri, masingmasingHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 291/PDT/2020/PT.SMGtelah hidup sendirisendiri serta tidak bersatu lagi dalam satu rumahsebagaimana layaknya suami isteri yang hidup bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa dalam membina rumah tangganya sebagaimanatujuan dari perkawinan yang dimaksudkan Pasal 1 Undangundang RI.Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding,alasan pertimbanagn
Putus : 23-06-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 830 K/Pdt/2016 Tanggal 23 Juni 2016 — Drs. AHMAD RIDWAN VS TATI SIRJIWATI Binti RADEN HASAN SOEDJAI ENOCH, dkk
62 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selanjutnya pada pertimbanagn hukum halaman 28 disebutkanmenimbang bahwa dengan pertimbanganpertimbangan seperti tersebutdiatas, maka apa yang menjadi gugatan Penggugat Majelis menilai telahmelekat asas nebis in idem sesuai dengan Pasal 1917 KUHPerdatatersebut:Bahwa pada pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi Bandunghalaman enam alinea kedua disebutkan menimbang bahwa dari faktahukum dan pertimbangan tersebut, gugatan Penggugat/Pembanding belumwaktunya untuk diajukan gugatan baru (premature
Register : 26-02-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0811/Pdt.G/2019/PA.Cjr Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa berdasarkan dalildalil dan pertimbanagn tersebut di atas, TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensimohon kepada majelis hakim PengadilanAgama berkenan memeriksa dan memutus perkara ini sebagai berikut:DALAM KONVENSI :1. Menolak seluruh dalildalil permohonan PemohonkKonvensi;Halaman5adari25 putusan Nomor08s11/Pat.G/2019/PA.
Register : 06-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 384/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 5 Nopember 2020 — Pembanding melawan para Terbanding
142 — 45
142 — 45
Pengadilan NegeriBangkalan Nomor 06/Pdt.G/2003/PN.Bkl. tanggal 1 Oktober 2003,karenanya Majelis Hakim tersebut telah melampoi batas kewenangan,Majelis Tingkat Banding mempertimbangkan bahwa Majelis Hakim Tingkatpertama telah tepat dan benar meng konstituir atas bukti T.12 (putusanPengadilan Negeri Bangkalan Nomor 06/Pdt.G/2003/PN.Bkl tanggal 1Oktober 2003) dalam hal menentukan status hukum obyek sengketasebagaimana dinaracikan dalam putusannya tersebut halaman 62 aliniapertama, karenanya pendapat dan pertimbanagn
Register : 10-07-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 208/Pdt.G/2020/PTA.Smg Tanggal 22 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat : Erna Sulistyowati binti Wartoyo
Terbanding/Penggugat : Herry Widyatmoko, Amd bin Suhardi
34 — 24
Terbanding/Penggugat : Herry Widyatmoko, Amd bin Suhardi
34 — 24
Putusan No. 208/Pdt.G/2020/PTA.Smgkepada Pembanding serta tidak disertai buktibukti atas tuntutan tersebut,maka Majelis Hakim menyatakan menolak tuntutan nafkah wajib ini.Pembanding tidak sependapat dengan pertimbanagn tersebut, karena faktasebenarnya Terbanding tidak memberi nafkah wajib sejak pendaftaranperkara di Pengadilan Agama Demak pada bulan November 2019, terkaitmengenai bukti Karena Terbanding setiap pemberian nafkahnya diberikanmelalui anaknya dan dari anak baru diberikan kepada Pembanding
Register : 09-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN BOGOR Nomor 153/Pid.B/2017/PN Bgr Tanggal 7 Juni 2017 — Agus Indrawan Bin Ikhwan
55 — 5
55 — 5
23 Pebruari 2017saksi menyuruh terdakwa mengembalikan STNK milik saksi korban dan selanjutnyasaksi melaporkan perbuatan terdakwa tersebut kepada pihak kepolisian ;Bahwa uang milik saksi korban tersebut telah habis terdakwa pergunakan untukkeperluan pribadinya ;Bahwa hingga sekarang imi terdakwa tidak mengembalikan uang saksi korbansebesar Rp.11.830.000, (sebelas juta delapan ratus tiga puluh ribu rupiah) untuk biayapengurusan pajak STNK kendaraan saksi korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanagn
Register : 27-04-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 29-06-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 424/PID/2018/PT-MDN Tanggal 25 Juni 2018 — USMAN ALS.LAU TJION KIONG ALS AKIONG
72 — 35
72 — 35
Bahwa pertimbanagn Majelis Hakim Aquo slaah dan keliru) dalammendudukkan dan menilai perkara ini karena membandingkan suatupandangan yang sama sekali berbeda kedudukannya yaitu pendapat JPU danTerdakwa dimana JPU menyatakan adanya kesepatakan untuk jual beli tanahatas tujuh sertifikat HGB dan Terdakwa akibat jual beli tersebut memperolehkeuntungan dari pribadinya sehingga di pandang suatu perbuatan pidanapenipuan hal ini jelas tidak dapat di dudukkan serta dibandingkan denganketerangan Terdakwa USMAN
Register : 10-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN AMLAPURA Nomor 42/Pid.Sus/2017/PN.Amp Tanggal 7 Juni 2017 — PIDANA
I WAYAN SUKADANA,SH; TERDAKWA
378 — 29
378 — 29
hasil penjualan pasir;Bahwa Terdakwa WAYAN SUKADANA dalam melakukan kegiatan penambangan pasir tersebuttidak memiliki ijin usaha pertambangan sebagaimana dimaksud dalam pasal 1angka 6 UURI No.4 tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan BatuBara;Bahwa kegiatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut merupakan kegiatanpertambangan yang wajib memiliki Ijin Usaha Pertambangan (IUP) dariPemerintah yang diterbitkan oleh Badan Penanaman Modal dan Perizinan (BPMP)Propinsi BaliMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagn
Putus : 23-07-2009 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 156 K/Pdt/2009 Tanggal 23 Juli 2009 — 1. LAURENTIUS MOA, dkk vs 1. FELIKS SIGA, dkk
31 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Kupang sebagaimanatersebut pada halaman 13 alinea kedua sampai dengan halaman 17alinea kedua dalam pokok perkara, terhadap pertimbanagn tersebutpara Pemohon Kasasi sangat keberatan karena :a. bahwa fakta hukum yang sebenarnya bahwa para saksi yangdiajukan dalam persidangan pada pengadilan tingkat pertama olehpara Penggugat/Terbanding adalah para saksi yang telah disumpahatau telah dijanji sesuai dengan agamanya masingmasing.
Register : 01-03-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PONTIANAK Nomor 314/Pdt.G/2021/PA.Ptk Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 11
71 — 11
Ptkmemikulkan beban kepada seseorang melainkan sekedar apa yangdiberikan Allah kepadanya...Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka gugatan Penggugat tentang nafkah anak tersebut sesuai petitum angka 4dapat dikabulkan sebagian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagn tersebut di atas, makagugatan Penggugat dapat dikabulnya sebagian;Menimbang, bahwa terhadap halhal yang tidak dipertimbangkan dalamputusan ini dianggap dikesampingkan;Mengingat dan segala ketentuan peraturan