Ditemukan 1217 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pong ponto poni port pony ponti pono point post
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata
Register : 09-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 30/Pdt.G/2018/PN Sak
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 16
  • 1975 dan dihubungkan lagi dengan kenyataanbahwa Penggugat sudah bertekad untuk bercerai dan tidak mau mempertahankanperkawinannya lagi dan sejak tahun 2016 yang mana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa ijin Penggugat dan meninggalkan anak kandungnya yang hinggakini tidak pernah dijenguk oleh Tergugat, maka petitum ke2 Penggugat yangmenyatakan bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa petitum Penggugat pont
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-08-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1707 K/Pdt/2017
Tanggal 31 Agustus 2017 — STEFANIE VS JEANNY YUDIANTO DKK
83 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dengan Terlawan Stefanieyang diperoleh selama dalam perkawinan yang sekarang diwarisi oleh Terlawan Stefanie dan anak manja indah sari sebagai ahll warsi dari Alm YudiantoRoestamadji sesuai dengan amar putusan pada pont 4 dan 5 perkarta perdataNomor 437/PDT.G/2014/PN.DPS Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 14Januari 2015 yang telar mempunyai kekuatan hukum tetap;2.
    Dan selanjutnya mengenai Uang Tabungan BilyetDeposito sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah) dan TabunganTabungan lainnya adalah juga adalah harta milik bersama yang dimiliki oleh almsuami Terlawan Yudianto Roestamadji, S.H., dengan Terlawan Stefanieyang diperoleh selama dalam perkawinan yang sekarang diwarisi oleh Terlawan Stefanie dan anak manja indah sari sebagai ahll warsi dari Alm YudiantoRoestamadji sesuai dengan amar putusan pada pont 4 dan 5 perkarta perdataNomor 437/PDT.G/2014/PN.DPS
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama
Register : 10-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 967/Pdt.G/2020/PA.Rks
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 1
  • Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, telah terpenuhi;Him 15 dari 19 hlm Putusan No. 967/Pdt.G/2020/PA.RksMenimbang, bahwa hukum perceraian menurut Islam berkisar padahukum haram, wajib, Sunat, mubah dan makruh, dan dalam perkara iniperceraian menjadi diperbolehkan, dan oleh karena Imsak bil Ma'ruf tidakberhasil maka perceraian dianggap sebagai Tasrih bi Ihsan;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis perlu mengetengahkanFirman Allah dalam Surat Al Baqarah ayat 227:Z a . .atj woe Pont os ltitg
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 20-02-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 20-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 28/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 25 April 2018 — Pembanding/Penggugat : WILDANI UMSAR
Terbanding/Tergugat II : H. JONI HERMANTO
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan.ATR Kabupaten Bengkalis
Terbanding/Tergugat I : H. YUSRIZAL
68 — 27
  • ditempatipula oleh Tergugat , akan tetapi hak Penggugat atas biayapembangunan lanjutan dari ruko tersebut bukanlah menjadi tanggungjawab saya Tergugat II, melainkan menjadi tanggung jawab Tergugat sebagaimana disepakati sebelum pekerjaan lanjutan bangunan rukotersebut dilakukan oleh Penggugat;Menimbang bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut pihakTergugat Ill mengajukan Jawaban tertanggal 21 Agustus 2017, yang isinyaadalah sebagai berikut;DALAM EKSEPSI;e Bahwa dalil gugatan penggugat halam 2 pont
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-05-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA SELONG Nomor 437/Pdt.G/2014/PA.SEL.
Tanggal 10 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 11
  • Halaman 2 pont no. 2 dari bawah:e Bahwa ayah Penggugat dan Para Tergugat yaitu melangsungkan pernikahan pada tahun 1958 dengan dan dariperkawinan tersebut telah dikaruniai 9 orang anak, empat orang lakilakidan 5 orang perempuan masingmasing sebagaimana pada point nomor 2.2. Halaman 5 pada petitum gugatan Penggugat:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2. Menetapkan hukum P dan P menikah padatahun 1958.3. Menetapkan hokum Penggugat dan Para Tergugat serta Bq.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-06-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 507/PID.SUS/2018/PT MDN
Tanggal 16 Juli 2018 — YUDI ALIAS ASIANG
23 — 10
  • memuathalhal baru; dan apa yang dikemukakan oleh Penasihat Hukum Terdakwadalam Memori Bandingnya tersebut pada intinya telah dipertimbangkan dengantepat dan benar oleh Pengadilan Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaMemori Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut tidak beralasan danharus dikesampingan;Menimbang, bahwa setelah meneliti Salinan Putusan Pengadilan NegeriLubuk Pakam tanggal 9 Mei 2018 Nomor 462/Pid.Sus/2018/PN Lbp, amarputusan tersebut pada pont
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Perceraian
Register : 19-08-2011 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 29-05-2012
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 443/Pdt.G/2011/PA.GS
Tanggal 19 Maret 2012 — PEMOHON, TERMOHON
13 — 11
  • Menolak apa yang menjadi permohonan Termohon pada pont a, b, c, dan d.Karena Pemohon tidak mampu memberi apa yang menjadi permohonanTermohon dengan alasan karena Pemohon hanya pegawai negeri yang memilikigaji tidak cukup untuk memberi apa yang menjadi permohonan Termohon.Untuk pertimbangan bagi Bapak Hakim, Pemohon lampirkan pembayaran gajiPemohon 2 (dua) bulan terakhir untuk bulan Desember 2011 dan bulan Januari2012 sebesar Rp. 878.400 (delapan ratus tujuh puluh delapan ribu empat ratusrupiah).2
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Perceraian
Register : 04-07-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 25-07-2015
Putusan PA STABAT Nomor 593/Pdt.G/2014/PA.Stb
Tanggal 9 Juli 2015 — Pemohon Vs Termohon
7 — 2
  • Termohon harmonis, bahagiadan sejahtera, akan tetapi yang sebenarnya Pemohon lah yang mengajakTermohon untuk pindah ke rumah dinas yang lain, akan tetapi Termohon lahyang menolak ajakan Pemohon;Bahwa benar sampai saat ini Termohon tetap dan akan mempertahankankeutuhan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang selama ini telahdibina, tetapi menurut Pemohon Termohon tidak memiliki itikad baik untukmembina kembali dan memperbaiki keretakan rumah tangga, karena sepertiyang telah Pemohon katakan pada pont
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 30-06-2016 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 315/Pdt.G/2015/PN.Mks.
Tanggal 30 Juni 2016 —
40 — 9
  • PanaikangMotor Perkasa Makassar, dan pada halaman 2 pont 1 dan poin 5 serta halaman10 poin 10 dan poin 11 menyatakan PT. Panaikang Motor Perkasa Makassar,pada hal yang sebenarnya adalah sesuai akta pendirian adalah PT, PanaikangMotor Perkasa, bukan PT. Panaikang Motor Makassar atau PT.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 06-07-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 42/PID.SUS/2015/PT YYK
Tanggal 12 Agustus 2015 — ALEX SETYANTO WAHYU PRIHASMORO,SE
165 — 86
  • Menetapkan barang bukti berupa :1= Pont ear oO= es es eta fF WoO Pe + OOo)= otOo oOo NDokumen kasi pelayanan no,1 s/d 38 dikembalikan kepada saksi SeraDeny HarianiDokumen kasi pelayanan no,1 s/d 38 ;Dokumen AR KPP Pratama Sleman No. 1 dan 2Pemeriksa Bukti Permulaan Kanwil DJP D.LY. no. 1 s/d3Dokumen CV SANAGA MANDIRI No. 1 s/d 62Dokumen PT.
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 03-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 402/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat:
XXXX
Tergugat:
XXXX
12 — 1
  • acara sidang perkara ini;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan tanggal 13 Juni 2019 sebagai berikut : Bahwa Point 1 s/d point 4 Tergugat menyatakan benar adanya; Bahwa point 5 ( a) Tergugat menjawab tidak benar karena Tergugat adamemberikan uang Rp.500.000, satiap hari sama Tergugat dan kebutuhanrumah tangga dipenuhi; Bahwa point 5 ( b) tidak benar karena Tergugat tetap terbuka samaPenggugat sampai sampai kartu ATM diberikan kepada Pengggugt; Bahwa pont
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 04-01-2016 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 11/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat vs Tergugat
14 — 13
  • Bahwa pont angka 8 tidak benar keluarga Penggugat dan Tergugat sudahtidak bisa dihubungi;Bahwa, terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmengajukan replik tertulis di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa pada point angka 4 benar rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran karena Tergugat menipu dan membohongiPenggugat;2. Bahwa permasalahanpermasalahan yang pernah terjadi membuatPenggugat sudah tidak mau bersatu lagi dengan Penggugat;3.
Pengadilan PT SEMARANG
Putus : 15-12-2015 — Upload : 14-07-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 455/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 15 Desember 2015 —
16 — 17
  • .; oleh karena itu Putusan tersebuttelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap; Putusan PERJANJIANBERSAMA MELALUI BIPARTIT, tertanggal 18 April 2013 (yang ditandatangani pula oleh Penggugat) pada poin 3. disebutkan: "Bahwa setelahditerimanya uang Pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uangpenggantian perumahan/pengobatan oleh pihak Il = (pekerja)sebagaimana pont 2 di atas, masingmasing pihak tidak akanmengadakan' tuntutan dikemudian hari dalam bentuk apapun,sebubungan dengan masalah pemutusan hubungan
Pengadilan PN MEMPAWAH Pidana Umum
Register : 13-08-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 349/Pid.B/LH/2019/PN Mpw
Tanggal 29 Oktober 2019 — BIMA YUDA PRATAMA Als. YUDA Bin GUNTUR WIBISONO
32 — 6
  • Untuk usia 2 (dua) ekor satwa jenis kucing hutan tersebut usianya barusekitar 3 (tiga) bulan dan jenisnya yaitu kucing hutan/kucing luwuk (pronailurusbongalensis) sebagaimana diatur dalam Peraturan Menteri Lingkungan Hidupdan Kehutanan Republik Indonesia NomorP.106/MENLHK/SEKJEN/KUM.1/12/2018 Tahun 2018 yang terdapat dalamlampiran Peraturan menteri LHK tersebut pada pont 58.
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama
Register : 21-04-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 185/Pdt.G/2021/PA.Mbl
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
  • Tergugat telahpula diupayakan perdamaian Majelis Hakim dan melalui mediasi namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas Majelis Hakimberkesimpulan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah, halmana juga dapat dilihat dalam persidangan terlihatnya tekad yang kuat dariPenggugat untuk tidak lagi melanjutkan rumah tangganya bersama Tergugat;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan, sebagaimana dalam AlquranSurat ArRum ayat 21, yang berbunyi:> z= 2S5 8) bee eee 8 cee Fone pont
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-12-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2488 K/Pdt/2017
Tanggal 12 Desember 2017 — SUHERLIN VS H. UMNASIR, DKK
45 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Judex Facti (Hakim Banding dan WHakim Pertama) tidakmempertimbangkan pokok perkara posita pont 4 perkara ini perkara mainhakim sendiri (Eigenrichting) perbuatan melawan Hukum untuk mematok,memagar, merebut, dan menguasai Tanah milik Hak penggugat yangdilakukan oleh Tergugat dan Tergugat Il.(keputusan MARI Reg.
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 21-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 5/Pdt.G.S/2018/PN Jmb
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Cabang Jambi
Tergugat:
1.DEWI SUSANTI
2.GOPAL HARDIANSYAH
29 — 17
  • PerincianbiayaPerkara : ~ PONT AMATAN essecsseesstesssesssesssesssesssessseessessessseeeene Ro. 30.000, BAYA POEMbECIKASANIATK......esscsseesssseseeseseeee Rp. 50.000,~ PAINQ GIA wessessseeccsssssssesssnsssssssntssssssatesssssnsessssees Rp. 240.000, PNBP(TCIASS PAN QQHAn) .....
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 23-09-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1710/Pdt.G/2015/PA.Mks
Tanggal 30 Desember 2015 — PEMOHON
19 — 8
  • Terhadap dalil pont 1,2 dan 3 Pemohon, Termohon membenarkannya danuntuk dalil 4, Termohon mengajukan jawaban sebagai berikut :2. Termohon tidak mengerti apa yang di maksud Pemohon dengan tidakharmonis sebab perselisihan dalam rumah tangga adalah hal yang biasadan apabila Pemohon mengatakan perselisihnan ltu terus menerus,itupunTermohon tidak mengerti dan tidak merasa seperti itu.3.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Putus : 12-05-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PT MATARAM Nomor 26/ Pdt. /2015/ PT.MTR
Tanggal 12 Mei 2015 — SYAMSUDDIN SAAD, dk melawan SIRAJUDDIN BIN H. NASIR
78 — 36
  • Pont no. 4.s/d 27 patut dikesampingkan karena tidak pernah adakomunikasi Penggugat kepada Tergugat 1 sampai permasalahan inimenjadi polemic antara Penggugat dengan isteri Tergugat 1 (Tergugat 2 )Adapun keterangan yang berkaitan dengan objek milik Tergugat 1 yangdijadikan jaminan secara sepihak antara Penggugat dengan isteriTergugat 1 ( Tergugat 2 ) tanpa sepengetahuan Tergugat 1 patutlahdikesampingkan yang dijadikan alat bukti karena telah mengandungcacat pormil.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 02-11-2017 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 458/Pdt.G/2017/PN Bdg
Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 8
  • sampaidengan angsuran ke19 pada bulan Oktober 2017 sebesar Rp. 26.465.880,sehingga total hutang beserta dendanya yang harus di bayar oleh Tergugatsebesar sisa Pokok hutang Rp. 372.940.000 di tambah denda mulai bulan AprilHalaman 19 dari 23 halaman,Putusan Perdata Nomor 458/Pdt.G/2017/PN Bdg2016 sampai bulan Oktober 2017 sebesar Rp. 26.465.880, jumlah seluruhnyaRp. 399.405.880, (tiga ratus sembilan puluh sembilan juta empat ratus lima ribudelapan ratus delapan puluh rupiah) sehingga demikian petitum pont