1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin Pemohon (Chandra Wirawan Bin Pudji Santoso) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yoice Natalia CH binti Didiek Edhi Toelistyo) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;

3. Menghukum Pemohon (Chandra Wirawan Bin Pudji Santoso) untuk memberi dan menyerahkan kepada Termohon (Yoice Natalia CH binti Didiek Edhi Toelistyo) berupa :

3.1.

PUTUSANNomor : 184/G/2011/PHILSBYa DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya yangmemeriksa dan mengadili perkara perkara perselisihan hubungan industrial padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PUDJI ATMOJO, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Karyawan KoperasiPegawai PT. Pembangunan Perumahan DHARMA USAHA beralamat di DukuhBanjar Bendo RT. 03.

Pudji Atmojo)agar sepakat diakhiri dan mengakhiri hubungan kerja sejak tanggal 29 AgustusHal. 2 dari 15 hal. Put.

Pudji Atmojo) sebesar (satu)bulan upah ; Pekerja (Sdr.

Pudji Atmojo) da KOP PEG PP DHARMA USAHA agarmemberikan jawaban anjuran paling lambat 10 (sepuluh) hari sejak menerimaanjuran dan tembusannya supaya disampaikan pada pihak lainnya dan apabiladalam kurun waktu tersebut tidak memberikan anjuran dianggap menolak ;Apabila kedua belah pihak menyetujui anjuran tertulis, selambatlambatnya 3(tiga) hari sejak anjuran disetujui, para pihak menghadap majelis mediatorhubungan industrial untuk dibuatkan perjanjian bersama ;Apabila para pihak tidak memberikan

Masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua tersebut, dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggotayang sama, dibantu oleh PUDJI MULJATI. Panitera Pengganti Pengadilan NegeriBlitar, dengan dihadiri oleh SUMARTIN, SH. Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBlitar dan terdakwa tersebut .Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua,EDI JUNAEDI, SH.MH.

MADE SURAATMAJA, SH.ENNIERLIA ARIENTOWATY, SH.Panitera Pengganti,PUDJI MULJATI.

Setia Pudji Lestari, sebagai (Istri / janda ) ;

Setia Pudji Lestari binti Mursidiadalah wali dari anak yang bernama Putra Muhammad Ulin Khadafi Bin Wahyudi Iswanto untuk melakukan perbuatan hokum baik di dalam atau di luar Pengadilan ;

Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp.135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;

Pekalongan Barat, Kota Pekalongan;Bahwa saksi mengetahui apabila AMIN NUGROHO adalah anak pasangan dariWARLIONO dan WIAYANTYI, lahir di Pekalongan tanggal 14 Juni 201 1;Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk menggantinama anak Pemohon yang semula bernama AMIN NUGROHO menjadi AMINMAULANA karena anaknya itu perkembangannya kurang dan sering sakit sakitan dan menurut keterangan dari orang pintar menyarankan agar anak tersebutnamanya diganti;PUDJI RAMADLONBahwa saksi adalah tetangga

Hal manadikuatkan juga oleh keterangan saksi PUDJI ROMADLON: Menimbang, bahwa nama anak Pemohon yang terdaftar di kantor Catatan Sipilkota Pekalongan adalah tertulis dengan nama AMIN NUGROHO (bukti P.1) demikianjuga nama anak Pemohon yang tertulis didalam Kartu Keluarga (bukti P.2),sehinggauntuk merubah nama tersebut diperlukan adanya suatu Penetapan Pengadilan Negeri,yang berwenang untuk itu;Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan Pemohon tidak bertentangandengan hukum dan dapat dikabulkan;Menimbang

Pudji binti H.Fahruddin Puji telah meninggal dunia karena Sakit Di Sorong pada tanggal 20 April 2023;

PUDJI SANTOSO dibawah sumpah mereka dipersidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sama, sebagai berikut : e Bahwa, saksi kenal dengan suami pemohon yang namanyaMISNAN sekarang sudah meninggal ;e Bahwa, saksi tahu pemohon menikah pada 26 Juni1992 5 renee nene Bahwa, saksi tahu pemohon mengajukan Permohonan aktekelahiran untuk Anaknya yang nomor empat bernama YATIMMATUL KHASANAH, lahir di Blitar pada tanggal 12 Maret 1999 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti bukti suratmaupun

kepadaPemohon yang hingga kini dianggar sebesar Rp.166.000,(seratus enam puluhenam ribu rupiah) ;Demikian Penetapan ini diambil pada hari : SENIN, tanggal 15 April 2013, olehsaya : DZULKARNAIN, SH.MH. selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Blitar, tanggal 20 Nopember 2012, nomor :Halaman 4 dari 4 halaman Penetapan Nomor : 8558/Pdt.P/2012/PN.BIt.8558/Pen.P./2012/PN.BIt., dan pada hari itu juga diucapkan pada persidangan yangterbuka untuk umum dengan dibantu oleh PUDJI

memperlihatkan senjata dan berceritatentang organisasi dan seluk beluk POLRI; Setelah Saksi Sujoko menyerahkanuangnya dan ditunggu beberapa lama ternyata anak Saksi Sujoko Riyadi, SMIPtidak pernah didaftarkan di AKPOL dan ternyata Terdakwa bukanlah pelatihmenembak ataupun dosen hukum pidana di AKPOL, pekerjaan Terdakwahanya sebagai calo SIM dan STNK;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas ternyataTerdakwa telah menggunakan keadaan palsu yaitu mengaku kepada SaksiSujoko Riyadi, SMIP, Saksi Pudji

Akibat dari cerita Terdakwakepada Saksi Sujoko Riyadi, SMIP, Saksi Pudji Handayani binti Rondi HadiHalaman 16 dari 30 halaman Penetapan Nomor 0189/Pdt.P/201 4/PA.PdgSutrisno dan Saksi Ade Pandu Rihanandinata menyebabkan Saksi SujokoRiyadi, SMIP dan Saksi Pudji Handayani binti Rondi Hadi Sutrisno tertarikdengan cerita yang Terdakwa katakan sehingga Saksi Sujoko menyerahkanuang sebesar Rp. 125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah), kemudianagar Saksi Sujoko Riyadi, SMIP, Saksi Pudji Handayani

Terdakwatersebut untuk digunakan mendaftarkan Saksi Ade Pandu ke Akpol, akan tetapiternyata oleh Terdakwa Saksi Ade Pandu tidak pernah didaftarkan ke Akpoldan Terdakwa bukanlah dosen hukum pidana dan pelath menembak di Akpol,pekerjaan Terdakwa hanya sebagai calo SIM dan STNK;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah memakai keadaan palsu,dengan tipu muslihat dan rangkaian kebohongan telah menggerakkan SujokoRiyadi, SMIP dan Saksi Pudji

Terdakwa, Saksi Ade Pandu tidak pernah didaftarkan diAkpol sementara uang yang telah diserahkan oleh Saksi Sujoko dipergunakansendiri oleh Terdakwa tanpa ada pertanggungjawabannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa menyatakan bahwa uangdari Saksi Sujoko tersebut telah dikembalikan oleh Terdakwa kepada SaksiSujoko, namun Terdakwa dipersidangan tidak dapat menunjukkan buktipengembalian uang tersebut kepada Saksi Sujoko selain itu keteranganTerdakwa tersebut dibantah oleh Saksi Sujoko dan saksi Pudji

PAINO MK, bertempat tinggal di JalanSaman Hudi, Gang Ramin Nomor 21, RT 003 RW 004,Kelurahan Tanjung Hulu, Kecamatan Pontianak Timur, KotaPontianak;DESY PUDJI ASTUTI Binti H. PAINO MK, bertempat tinggal diPutri Gardena Blok C1/19, RT 003 RW 014, KelurahanPegadungan, Kecamatan Kalideres, Jakarta Barat;ENDANG KUSMARHENI Binti H. PAINO MK, bertempattinggal di Jalan K.H.

PAINO MK, 6.DESY PUDJI ASTUTI Binti H. PAINO MK, 7.

DESY PUDJI ASTUTI Binti H. PAINO MK, dan 7. ENDANGKUSMARHENI Binti H. PAINO MK, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa, tanggal 14 Mei 2019 oleh Dr.

PUTUSANNomor : 1459/Pdt.G/2011/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat antara :PUDJI RAHAYU binti SASTRADIRDJO umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan UsahaCatering, tempat tinggal di Dusun Kutorejo RT.09 RW. 02 DesaKutorejo Kecamatan Kertosono Kabupaten WNganjuk, sebagai"Penggugat";MELAWANSANADJI

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SANADJI bin IHSAN) terhadapPenggugat (PUDJI RAHAYU binti SASTRADIRDJO);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SANADJI bin IHSAN) terhadapPenggugat (PUDJI RAHAYU binti SASTRADIRDJO) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nganjuk untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Tri Pudji Pangastuti dan telah memberikan keterangan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1.

TRI PUDJI PANGASTUTI; e Bahwa saksi memberikan keterangan dalam keadaan sehat, baikjasmani maupun rohani, serta bersedia memberikan keterangan yangbenar sebagai saksi dalam perkarae Bahwa saksi kebetulan kenal dengan Penggugat, karena bekerja ditempat usahaPERG GUG al j=eses rena rnnememsmnenennkmmensn Renmin RSMEe Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri dan telah melangsungkan perkawinannya secara sah diPurwokerto pada tanggal : 30 Marete Bahwa setelah mereka

dengan Verstek, Majelis Hakim tetap akan memberikan pertimbanganhukum terhadap dalil gugatan Penggugat, apakah gugatan Penggugatberalasan hukum dan tidak melawan hak sehingga dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa seluruh berkasperkara gugatan serta buktibukti surat yang diajukan oleh Penggugat yangtelah diberi tanda P1 sampai dengan P5 ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangansaksisaksi di persidangan yang masingmasing bernama STEFANUSGUNADI dan TRI PUDJI

FARID HADIPURWANTO, SH dan PUDJI WAHONO berhasil menangkap terdakwa .TUKIMIN Bin MARIMIN, terdakwa Il. DIKY YOGA SUPRATAMA Bin SLAMETdan terdakwa Ill.

Saksi FARID HADI PURWANTO, SHe Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Juni 2014 sekitar jam 02.00 WIBbertempat di rumahnya Pak SINUN yang beralamat di Dusun JatenRT. 04 RW. 06, Desa Karangan, Kecamatan Badegan, KabupatenPonorogo, saksi bersama dengan saksi PUDJI WAHONO dan anggotaPolsek Badegan yang lain telah melakukan penangkapan terhadappara terdakwa karena telah mengadakan permainan kartu remidengan menggunakan taruhan uang ; Bahwa penangkapan terhadap para terdakwa tersebut sebelumnyaberdasarkan informasi

masyarakat bahwa di Dusun Jaten, DesaKarangan, Kecamatan Badegan, Kabupaten Ponorogo sering adaperjudian jenis kartu remi ;Bahwa berdasarkan informasi tersebut kemudian saksi bersamadengan saksi PUDJI WAHONO dan anggota Polsek Badegan yang lainmelakukan pengamatan dan setelah mengetahui kebenaraninformasi tersebut selanjutnya melakukan penangkapan terhadappara terdakwa ; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap para terdakwa,selain menangkap ketiga terdakwa tersebut juga ditemukan barangbukti

Saksi PUDJI WAHONOBahwa pada hari Senin tanggal 09 Juni 2014 sekitar jam 02.00 WIBbertempat di rumahnya Pak SINUN yang beralamat di Dusun JatenRT. 04 RW. 06, Desa Karangan, Kecamatan Badegan, KabupatenPonorogo, saksi bersama dengan saksi FARID HADI PURWANTO, SHdan anggota Polsek Badegan yang lain telah melakukanpenangkapan terhadap para terdakwa karena telah mengadakanpermainan kartu remi dengan menggunakan taruhan uang ; Bahwa penangkapan terhadap para terdakwa tersebut sebelumnyaberdasarkan informasi

Andrian Pudji Santoso bin djoko Pudji Santoso,H) terhadap Penggugat (Aprilya Ratnawati binti Sukiyo);

,MH. selaku Hakim Ketua, PUDJI TRI RAHADI,SH. dan GERCHAT PASARIBU, SH., masing masing selaku HakimAnggota dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang' yangterbuka untuk umum pada hari itu)@ juga oleh Hakim Ketua dengandihadiri Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantu oleh : MANATLUMBAN GAOL, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut, serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat.HAKIMHAKIM ANGGOTA :HAKIM KETUA,23ttd.ttd.1. PUDJI TRI RAHADI, SH.DAHMIWIRDA D., SH.

,MH. selaku Hakim Ketua, PUDJI TRI MRAHADI,SH. dan GERCHAT PASARIBU, SH., masing masing selaku HakimAnggota dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang' yangterbuka untuk umum pada hari itu) juga oleh Hakim Ketua dengandihadiri Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantu oleh : MANATLUMBAN GAOL, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut, serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat.HAKIMHAKIM ANGGOTA :HAKIM KETUA,ttd.1. PUDJI TRIDAHMIWIRDA D., SH.,MH.ttd.2.

beserta barang bukti berupa 20 sak pupuk merk Superphoseproduksi Petrokimia Gresik, 55 sak pupuk merk ZA Produksi Petrokimia Gresikditangkap oleh petugas Polres Bojonegoro untuk diproses lebih lanjut dan karenatidak mempunyai Surat DO untuk penyaluran Pupuk Bersubsidi.Atas keterangan saksi terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan ;Menimbang bahwa telah pula didengar keterangan saksi ahli oleh saudara :Nama : PENI BUDI PUDJI

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah).;13Demikianlah putusan ini dimusyawarahkan dan diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 10 JUNI 2010 oleh kami PUDJI WIDODO,SH.MH sebagai Hakim Ketua, dengan SETYO YOGA SISWANTORO, SH dan AHMADYANI, SH sebagai HakimHakim Anggota dibantu oleh RITA ARIANA, SH sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh MLKUSNADI,SH.MH. sebagai Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Anggota , Ketua Majelis

PUDJI WIDODO SH.,MH.AHMAD YANI, SH.Panitera Pengganti ,RITA ARIANA, SH.Dicatat di sini, bahwa pada tanggal 14 JUNI 2010 Penuntut Umummenyatakan Banding sehingga putusan ini belum mempunyai kekuatan hukum tetap ;Panitera Pengganti,RITA ARIANA, SH.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Bambang Pudji Purnomo Bin Sulkan Alamsyah) terhadap Penggugat (Juara Binti Mat Djuri);
4. Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya perkara;

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tangerang pada hari : Kamis, tanggal 01 Agustus 2013, oleh kami :PUDJI TRI RAHADI, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, I WAYAN MERTA,SH.MH. dan TAMRIN TARIGAN, SH.MH.MM. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh

PUDJI TRI RAHADL SH. PANITERA PENGGANTI2. TAMRIN TARIGAN, SH.MH.MM IK AT, SH. ll PENGADILAN NEGERI TANGERANGJL. T.M.P. TARUNA TANGERANGTerima Putusan tanggal : 01 AGUSTUS 2013Mohon Banding DoMohon Kasasi toPERKARA NOMOR : 1614/Pid.B/2013/PN.TNGAn. Terdakwa :DWI RENDRA HADI Bin BADRI Tanggal sidang :1 KAMIS, 01 AGUSTUS 2013Tanggal Putusan : O01 AGUSTUS 2013Isi Putusan :MENGADILI1.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ; SUSUNAN PERSIDANGAN : PUDJI TRI RAHADI, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis ; TWAYAN MERTA, SH.MH. sebagai Hakim Anggota ; TAMRIN TARIGAN, SH.MH.MM. sebagai Hakim Anggota ; IKAT, SH. sebagai Panitera Pengganti ; ROBBY HERMANSYAH, SH. sebagai Penuntut Umum ;TANGERANG, AGUSTUS 2013PANITERA PENGGANTI12IK AT, SH.

Memberikan dispensasi kawin kepada anak laki-laki para Pemohon yang bernama AGUS PRAMONO bin MASRUKAN untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama APRILIA PUDJI ASTUTI binti ...;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Pudji Astuti; adalah harta bersama Penggugat dengan Tergugat yang belum dibagi;3. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak atas separo dari harta bersama tersebut diktum angka 2 tersebut di atas ; 4.

Pudji Astuti;adalah harta bersama Penggugat dengan Tergugat yang belum dibagi:Menetapkan Penggugat dan Tergugat masingmasing berhak atas separodari harta bersama tersebut diktum angka 2 tersebut di atas ;Menghukum Tergugat untuk mengosongkan dan membagi harta bersamadalam diktum angka 2 tersebut di atas dengan bagian sebagaimanaditentukan dalam diktum angka 3 (tiga) dan menyerahkan bagianPenggugat kepada Penggugat dan bila tidak mungkin dibagi secara natura,maka dapat dibagi melalui penjualan secara

Pudji Astuti:dinilai seharga Rp 900.000.0000, (Sembilan ratus juta rupiah):Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mengenai pokokperkara telah mendalilkan bahwa Penggugat dan Tergugat tidak hanya memilikiharta yang diperoleh selama perkawinan berupa sebidang tanah sebagaimanayang diuraikan Penggugat dalam posita angka 3, melainkan juga perabotanyang ada didalam rumah tersebut, akan tetapi Tegugat tidak memerinci ataumenjelaskan mengenai jenis dan jumlah perabotan rumah tangga yang adadidalam rumah

Pudji Astuti:adalah harta bersama Penggugat dengan Tergugat yang belum dibagi:3. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masingmasing berhak atasseparo dari harta bersama tersebut diktum angka 2 tersebut di atas ;4.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Sarah Sukma Hasanahuntuk menikah dengan calon suaminya bernama Berlian Putra Setiaji bin Pudji Riantodi Kantor Urusan Agama Kecamatan PringsuratKabupaten Temanggung;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp191000,00 ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);