Tahun 2008 Penggugat telah membatalkan gelarDt.IDBAMUANSO NAN PUTIAH, karena Penggugat pernah memberikangelar kepada mamak Tergugat yang perlama BAHERAM, sekarang yangkedua NUSYIRWAN NUR. Sebagai bukti bahwa kami yang memiliki objekperkara (Harta Pusaka Tinggi turun temurun dari Penggugat). Gelar yangpernah diberikan kepada Tergugat telah Penggugat batalkan semenjakTahun 2008.

PUTIAH
2.SUPARDI T DT. SINARO SATI
3.GUSKANTO
4.YURNITA
5.GUSTIMORA
6.EDISON
7.YOSE RIZAL
8.NELLY HERAWATI
9.YULI ROCLEN
10.YETTI NOVALINDA
11.Noverdi
12.SARI
13.JONDRA HELDI
14.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SOLOK,

Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah membina rumah tanggadi Kubang Putiah, kemudian pindah ke Bengkalis, sampai sekarang telahdikaruniai satu orang anak yang bernama Muhammad Akbar Siar, lakilaki,lahir tanggal 24 Mai 2011;3.

ABDUL RAHMAN Pgl BADUL yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAP saksi;Bahwa sekira bulan Desember 2012, sekira pukul 13.00 Wib, terdakwa datang ke rumahsaksi di Jalan Liberi Karang Putiah Ngalau Indarung, Kecamatan Lubuak Kilangan, KotaPadang;Bahwa terdakwa datang ke rumah saksi dengan alasan ingin meminta uang kepada saksiuntuk membayar angsuran sepeda motor Honda Beat milk saksi dan biaya untuk terdakwamenikah, dan pada saat itu

Reno yang terdakwa tidak kenal dan mereka pergikerumah makan Kuraya di Aia Putiah Sarilamak Kecamatan HarauKabupaten Lima Puluh Kota setibanya di rumah makan Kurayasaksi Reno Akbar Pgl. Reno dihubungi oleh saksi Rinaldi Pgl.Rinal melalui Handphone yang memberitahukan bahwa saksi RenoAkbar Pgl. Reno harus membawa kembali terdakwa ketempat busTampalo karena terdakwa ada masalah dengan saksi RinaldiPgl. Rinal supir bus Tampalo tetapi terdakwa menolak danmeminta kepada saksi Reno Akbar Pgl.

MENGADILI

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Husen bin Zainal KT Putiah) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Prima Apriani binti Fahmi B) di depan sidang Pengadilan Agama Padang Panjang;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan

P U T U Ss A NNOMOR: 158/Pid.B/2011/PN.PYK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Payakumbuh yang mengadili perkaraperkara pidana pada pengadilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :walaupunserta surat suratNama lengkapTempat lahirGITO NANDA ESA PUTRA Pgl GITOSimpang SugiranUmur/tg 23 tahun / 3 Juni 1988lahir Laki lakiJenis Kelamin IndonesiaKebangsaan/Kewarganegara Jorong Aia Putiah, Kenagarianan

(siapa orangyang mengasikan barang), lalu Muhamamd Syukri Pgl Sukri menjawab pakai topi nyoBang, putiah balakangnyo tu hitam tuduangnyo (pakai topi dia bang putih belakangnya danbagian depan kelihatan hitam, kemudian Muhammad Syukri Pgl Sukri mengatakan Konyo Pak yang pakai topi putih hitam tu !

(siapa orang yang mengasikan barang),lalu Muhamamd Syukri Pgl Sukri menjawab pakai topi nyo Bang, putiah balakangnyo tuhitam tuduangnyo (pakai topi dia bang putih belakangnya dan bagian depan kelihatan hitam,kemudian Muhammad Syukri Pg Sukri mengatakan Ko nyo Pak yang pakai topi putih hitamtu !

MANGGOLONG kepadaTIARA kemudian ditebus oleh ABU BAKAR gelar RADJO NANKAYO selanjutnya disuruh garap kepada SYOFYAN suku CaniagoSimagek, terakhir ini digadaikan oleh para Penggugat kepada ADAMRAJO NAN PUTIAH dan ASNA), bandar dan Sawah KIAH;e Selatan dengan bandar dibalik bandar sawah SYARIF suku Tanjung ;e Barat dengan bandar dibalik bandar sawah SY ARIF suku Tanjung ;e Timur dengan bandar dibalik bandar kawan tanah ini juga (SawahMunggu) dan Sawah almh.

MANGGOLONG kepadaTIARA kemudian ditebus oleh ABU BAKAR gelar RADJO NANKAYO selanjutnya disuruh garap kepada SYOFYAN suku CaniagoSimagek, terakhir ini digadaikan oleh para Penggugat kepada ADAMRAJO NAN PUTIAH dan ASNA), bandar dan Sawah KIAH;e Selatan dengan bandar dibalik bandar sawah SYARIF suku Tanjung ;e Barat dengan bandar dibalik bandar sawah SYARIF suku Tanjung;Halaman 33 dari 38 Perkara Perdata Nomor 14/Pdt.G/2014/PN.Pdg34e Timur dengan bandar dibalik bandar kawan tanah ini juga(Sawah Munggu

Nia Binti Jefri Sani pada hari Minggu tanggal31 Maret 2019 sekira jam 03.15 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Maret tahun 2019 bertempat di pinggir jalan Jorong Aie Putiah KenagarianSarilamak Kecamatan Harau Kabupaten 50 Kota atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung Patiyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak atau melawanhukum dalam hal perbuatan menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadiperantara

pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di penyidik dan semuaketerangan yang telah disampaikan adalah yang sebenarnya; Bahwa Terdakwa tamatan SMK Negeri 1 Pekanbaru dan sudah lulus tesmasuk Fakultas Hukum Universitas Islam Riau (UIR); Bahwa sewaktu sekolan Terdakwa dibiayai oleh tante Terdakwa, sedangkanorang tua lakilaki Terdakwa tidak ikut membiayai; Bahwa Terdakwa ditangkap pada har Minggu tanggal 31 Maret 2019 sekirapukul 03.15 wib dipinggir jalan Jorong Aia Putiah

XXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 51 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Gojek, tempat tinggal di Jorong Kampuang NanLimo, Kenagarian Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu,Kabupaten Agam, hubungan papan Penggugat, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat bernama DanaIriansah Daud; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah pada tahun 2004 di Jakarta, dengan statusPenggugat Janda yang sudah punya anak satu orang; Bahwa

tuanya dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon sudah dua tahun lebih;Bahwa usaha damai telah pernah dilaksanakan, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa saksi memberikan keterangan berdasarkan penglihatan danpengamatan saksi sendiri;Bahwa Termohon juga telah menghadirkan alat bukti berupa:Fotokopi akta pendirian CV Maju Bersama dan surat perintah kerjabermeterai cukup, (bukti T);Saksi :Yusnar bin Yusuf, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S 1,pekerjaan PNS, alamat di Korong Sungai Putiah

Untukmenyandang gelar pusakonya, yang telah disahkan oleh KetuaKerapatan Adat Nagari Guguak VIII Koto, H.Y.Dt.Godang Sati, dandiketahui oleh Wali Nagari Guguak VIII Koto, R.Dt.Jo Putiah, dandiketahui oleh anggota Kerapatan Pucuak Adat di Kenagarian GuguakVIII KotoSedangkan gelar Pusako Dt.Patiah yang dipakai oleh Drs.SyafnurSofyan Akt dinyatakan tidak sah oleh Kerapatan Adat Nagari (KAN)Guguak VIII Koto.Bahwa pengangkatan dan peresmian gelar Pusako Dt.Batang yangdipangku oleh Evi Maskomal anak lakilaki

RISKIHARLENTO (DPO) menelpon lagi ~emput lah dalam bungkui makananringan di perbatasan semenisasi samo aspal sebelum SMP desa talontambenai, lah dibuang dek ican lalu dijawab iyo To tidak lama sekitar 10menit, Sdr ICAN menelpon dan mengatakan jalaniah bang buah (sabu) lahstenbei dalam makanan ringan warna putiah sebolah kanan sebelum SMPdesa Talontam Kec. benai.

HEN ARIF BOY, SH Gelar Datuak Rajo Alam Nan Putiah, Jenis kelaminLaki Laki, Umur 43 Tahun, Suku Melayu, Agama Islam, PekerjaanWali Nagari Sago Salido, Alamat Sianik Kenagarian Sago SalidoKecamatan IV Jurai Kabupaten Pesisir Selatan. Selanjutnya disebutTergugat Il;3. APRINAL TANJUNG, SH, Gelar Datuak Rajo Mole Jenis kelamin Laki Laki,umur 50 tahun, suku Tanjung, agama Islam, pekerjaan Swasta,Alamat Salido Kenagarian Salido Kecamatan IV Jurai KabupatenPesisir Selatan.

Bahwa Penggugat tidak berhak untuk mengajukan gugatan ini karenaPenggugat bukanlah selaku Mamak Kepala Waris di dalam kaumnya danyang menjadi Mamak Kepala Waris dalam kaum Penggugat adalah lakilakitertua yaitu ROSTIAN, yang masih hidup dan cakap dan kalau menjadiMamak Kepala Waris dalam Suku Melayu Sago adalah Hen Arif Boy SHGlr.Dt.Rajo Alam Nan Putiah, Bukan PENGGUGAT, Yaitu sesuai bunyiYurisprudensi MARI, yaitu Mamak Kepala Waris dalam suatu kaum adalahlelaki tertua umur dalam kaUM geguai bunyi

Dan Riki(DPO) menjawab jadi tunggu sabanta lu (jadi tunggu sebentar dulu), 5menit kKemudian Riki menelphon terdakwa dengan mengatakan ambiakdijembatan Pengambiran bagian pangkal jembatan (ambil di jembatanPengambiran bagian pangkal jembatan) dan terdakwa menjawab jadibang, awak kasitu lai (oke bang, saya kelokasi lagi) dan Riki (DPO)mengatakan beko kalau alah ang ambiak shabunyo dalam kotak rokokHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2021/PN Pdgsampurna warna putiah, ang latakan pitinnyo di tampek

sudah berbuah dan masihbanyak yang kecil;e Manggis lebih kurang 20 (dua puluh) batang berbuah dan masih banyakyang kecil;e Karet lebih kurang 150 (seratus lima puluh) batang;e Kopi lebih kurang 20 (dua puluh) batang;e Duku lebih kurang 4 (empat) batang;e Kulit manis lebih kurang 10 (Sepuluh) batang;e Patai1 (satu) batang;Luas tanah tersebut lebih kurang 1 (satu) hektar yang batasbatasnyasebagai berikut:e Sebelah timur dengan batang air laweh;e Sebelah barat dengan jalan;e Sebelah utara dengan tanah Putiah

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat Asesungguhnya telah ada persetujuan mengenai objekperkara, tetapi karena almarhumah Anin yaitu ibuTergugat A dan Tergugat A orang yang awam hukum,maka Penggugat telah berbuat sSewenang wenang danmembodohialmarhumah Anin (ibu Tergugat A) dan Tergugat A sbbBahwa Penggugat bersamasama mamak kepalawarisnya Usman Dt Rajo Lelo Nan Putiah serta 14(empat belas) orang anggota kaumnya telahmemberikan 2/3 bahagian dari objek perkara kepadaTergugat C1 dan 1/3 bahagian untuk

kepala warisPenggugat) yang dewasa telah bertanda tangansedangkan Penggugat pada saat itu) masih berumur8 (delapan) tahun sehingga dianggap belumdewasa dan belum mampu melakukan perbuatanhukum ;Bahwa atas dasar hibah tersebut Anin= (ibutergugat A) memohon penegasan hak atas tanahberperkara maka terbitlah Sertifikat Hak MilikNo.34 Gambar Situasi No. 197 tanggal 8 Maret1989 luas + 13.385 M2 ;Bahwa telah ada kesepakatan antara Penggugatdengan Tergugat A yaitu) Penggugat bersama UsmanDatuk Rajo Lelo Nan Putiah

Banuhampu Raya No. 246, JorongKampuang Nan Limo, Desa Kubang Putiah,Kecamatan Banuhampu, Kabupaten TanahDatar, Provinsi Sumatera Barat;Wiraswasta (Ketua KAN III Koto Masa Periode2015 2020);AYUNIS;Indonesia;Jorong Kalumpang, Desa III Koto, KecamatanRambatan, Kabupaten Tanah Datar, ProvinsiSumatera Barat;Putusan Perkara Nomor: 24/G/2017/PTUN.PDG Halaman 1 dari 122 HalamanPekerjaanWiraswata (Sek KAN III Koto, Masa Periode20152020);Dalam hal ini memberikan kuasa kepada:1.

Mukhlismencantumkan tempat tinggal sebagai berikut :Jalan Banuhampu Raya No.246, Jorong Kampuang Nan Limo, DesaKubang Putiah, Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Tanah Datar;2. Bahwa menurut hemat TERGUGAT I, alamat PENGGUGATyang demikian adalah keliru, sebab Kabupaten Tanah Datar memilikiKecamatan sebanyak 14 Kecamatan dan tidak satupun ditemukanKecamatan Banuhampu serta di Kabupaten Tanah Datar tidakdikenal lagi istilah DESA tetapi adalah NAGARI;B.

Mukhlis mencantumkantempat tinggal sebagai berikut:Jalan Banuhampu Raya No.246, Jorong Kampuang Nan Limo,Desa Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu, Kabupaten TanahDatar;2. Bahwa menurut Hemat Tergugat Il, alamat Penggugat yangdemikian adalah keliru, sebab Kabupaten Tanah Datar memilikiKecamatan sebanyak 14 Kecamatan dan tidak satupun ditemukanKecamatan Banuhampu serta di Kabupaten Tanah Datar tidakdikenal lagi istilah Desa tetapi adalah Nagari;B.

Mukhlismencantumkan tempat tinggal sebagai berikut :Jalan Banuhampu Raya No.246, Jorong Kampuang Nan Limo,Desa Kubang Putiah, Kecamatan Banuhampu, Kabupaten TanahDatar;2. Bahwa menurut hemat TERGUGAT , alamat PENGGUGATyang demikian adalah keliru, sebab Kabupaten Tanah Datarmemiliki Kecamatan sebanyak 14 Kecamatan dan tidak satupunditemukan Kecamatan Banuhampu serta di Kabupaten TanahDatar tidak dikenal lagi istilah DESA tetapi adalah NAGARI;B.

Cik Indo Nan Putiah;

• Menyatakan perbuatan Para Tergugat Rekonvensi yang mengganggu kenyamanan kepemilikan Para Penggugat Rekonvensi atas objek perkara adalah perbuatan melawan hukum
• Menolak gugatan Para Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

• Menghukum Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.260.000,00 (satu juta dua ratus enam puluh