Ditemukan 634 data
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : I KETUT RAI BUDI SETIAWAN Diwakili Oleh : I KETUT RAI BUDI SETIAWAN
153 — 237
Putu Junikayasa menjanjikan akan membangun Ciputat ResortApartemen kurang lebih 1.100 (Seribu seratus) unit dan dibagi menjadi 2tower yaitu tower pertama bernama Jimbaran sebanyak kurang lebih 500(lima ratus) Unit dan untuk Tower Nusa Dua sebanyak kurang lebin 600(enam rataus) dimana borsur dicetak oleh saksi Berlianto lalu dipasarkanyang dibantu oleh saksi Nasrullan selaku Sales Marketing ke mallmall,dimana isi dari brosur yang dipasarkan tersebut adalah Super sale Rp.200 jutaan per unit dan unit
Putu JunikayasaHalaman 6 dari90 Putusan Nomor 32/PID/2020/PT BTNmenjanjikan akan membangun Ciputat Resort Apartemen kurang lebih1.100 (seribu seratus) unit dan dibagi menjadi 2 tower yaitu tower pertamabernama Jimbaran sebanyak kurang lebih 500 (lima ratus) Unit dan untukTower Nusa Dua sebanyak kurang lebin 600 (enam rataus) dimana borsurdicetak oleh saksi Berlianto lalu dipasarkan yang dibantu oleh saksiNasrullah selaku sales Marketing ke mallmalll, dimana isi dari brosur yangdipasarkan tersebut
41 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
pandang sebagai orang kaya danmenjadi pertanyaan apa yang menjadi pertimbangan Hakim hingga dapatmenilai uang Rp.32.700.000, (tiga puluh dua juta tujuh ratus ribu rupiah)tidak membuat orang kaya, barang kali jika dibandingkan dengan gaji dantunjangan Hakim Tinggi yang mencapai Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah) per bulannya mungkin nilai Rp.32.700.000, tidak akan memperkayaseseorang tetapi jika dibanding dengan Upah Minimum Regional KabupatenLima Puluh Kota yang hanya berkisar Rp.750.000, (tujuh rataus
24 — 13
Angsuran mobil Expander pada MTF = Rp 2.987.014,00 (dua jutasembila rataus delapan puluh tujuh ribu empat belas rupiah);C. Kontrak rumah per bulan = Rp 1.250.000,00 (satu juta dua ratuslima puluh ribu rupiah);Jumlah total = Rp 9.726.257,00 (Sembilan juta tujuh ratus dua puluhenam ribu dua ratus lima puluh tujuh rupiah);3.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : IMAM SUBARKAH, SH Diwakili Oleh : RONALD ARMADA WIYONO, SH. MH DAN REKAN
561 — 251
Negara ( BTN ) untuk kredit pembiayaan perumahansebagaimana tertuang dalam dalam perjanjian pemilikan rumah dengan plafonkredit sebesar Rp. 920.000.000; ( sembilan ratus dua puluh juta rupiah) dancara pembayaran terdakwa adalah di Debit dari Rekening milik terdakwa padaBank Tabungan Negara ( BTN ) Nomor 0026001500018498 dan transaksi yangmasuk ke Rekening terdakwa tersebut dimulai sejak tanggal 9 Mei 2017 s/d. 12Juni 2019, sehingga total mencapai Rp. 562.700.000; (lima ratus enam puluhdua juta tujuh rataus
1.Tioriska Sinaga, S.H.
2.Meirita Pakpahan, S.H.
Terdakwa:
RUSLI ALIAS UWEK BIN TABRANI
59 — 11
untuk menggadaikan sepeda motor itu, dan sekira pukul21.00 Wib Saksi irwan alias lobo dan Terdakwa Rusli alias Uwek datangkerumah dengan membawa uang tunai Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)dan diserahkan kepada Saksi, selanjutnya Saksi berinisiatif untukmembawgi uang itu dengan rincian Saksi irwan alias lobo Saksi beri Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), Terdakwa Rusli alias UwekSaksi beri Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), dan Saksisendiri mendapat jatah Rp. 350.000,(tiga rataus
251 — 116
lain istilan No WorkNo Pay, atas dasar putusan tersebut petitum angka 4 sudah semestinyaditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,selanjutnya akan dipertimbangkan dalildalil petitum Penggugat lainnya sebagaiberikut :Menimbang bahwa dalam petitum angka 5 Para Penggugat memohonmenyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) terhadaptanah TanahSertifikat Hak Milik, senilai Rp. 37.689.680.000 (tiga puluh tujuhmilyard enam ratus delapan puluh sembilan juta enam rataus
47 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kode Anggaran 2.2.1.1071.20 Uraian Pasal: Perjalanan DinasKeluar Daerah;Bahwa berdasarkan APBD Tahun Anggaran 2002 mereka Terdakwabersama dengan Anggota DPRD Kabupaten Bengkulu Utara yang lainnya telahmenganggarkan biaya Perjalanan Dinas ke Luar Daerah sebesar Rp650.500.000, (enam ratus lima puluh juta lima ratus ribu rupiah) yangkemudian dalam perubahan ABPD Tahun Anggaran 2002 sebesarRp.891.500.000, (delapan ratus sembilan puluh satu ribu lima rataus riburupiah) dan dari keseluruhan dana tersebut
Sulistyo Utomo, S.H.
Terdakwa:
Wahyu Irawan Bin Alm Tasmin
65 — 5
Semarang denganmaksud agar HP tersebut dikirim ke saksi melalui Pos;Selanjutnya pada tanggal 21 Juni 2017 saksi mendapat info dari pelakubahwa orang tersebut menghubungi pelaku minta tebusan sebesar Rp.8.000.000,00 (Delapan juta rupiah) dan orang tersebut memintapatungan saksi kasih Rp. 4.500.000,00 (Empat juta lima ratus ribu rupiah)dari pelaku sebesar Rp. 3.500.000,00 (Tiga juta lima rataus ribu rupiah)total sebesar Rp. 8.000.000,00 (Delapan juta rupiah) lalu' saksimentransfer Rp. 4.500.000, (Empat
Bergas, Kab.Semarang dengan maksud agar HP tersebut dikirim melalui Pos; Selanjutnya pada tanggal 21 Juni 2017 seolaholah orang tersebutmenghubungi pelaku minta tebusan sebesar Rp. 8.000.000,00 (Delapanjuta rupiah) dan terdakwa membantu untuk patungan, Saudari Leni FebriYanti Bin Sunaryo Rp. 4.500.000,00 (Empat juta lima ratus ribu rupiah)dari terdakwa sebesar Rp. 3.500.000,00 (Tiga juta lima rataus ribu rupiah)total sebesar Rp. 8.000.000,00 (Delapan juta rupiah) lalu terdakwaditransfer Rp. 4.500.000
116 — 40
berlaku.25 Bahwa benar akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa ke empat mobilmilik Saksi1 Sdri Elsa Darsono, ST yang masih dalam status mengkridit telahditarik oleh leasing sehingga uang muka dan angsuran yang sudah menderitakerugian sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) per bulan apabila keempat mobil tersebut disewakan dengan harga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah )per unit selain itu Saksi1 Sdri Elsa Darsono, ST juga menderita kerugiankurang lebih sebasar Rp 200.000.000, ( dua rataus
55 — 9
Adendum 1 Perjanijan Kredit nomor: 07063.0224.13.01.DLT tertanggal 31Maret 2015 tambahan sebesar Rp.24.484.940, (dua puluh empat juta empatratus delapan puluh empatribusembilan ratus empat puluh rupiah), angsuransetiap bulanya Rp. 680.559, (enam ratus delapan puluh ribu lima ratus limapuluh sembilan rupiah) ;Rp.680.559, x 16 bulan = Rp.10.888.944, (sepuluh juta delapan ratusdelapan puluh delapan ribu sembilan rataus empat puluh empatrupiah) ;Halaman 3 dari 45 halaman Putusan No : 38/Pdt.G/2017/PN.Kyg
Terbanding/Tergugat : Hakri Bin Umar Usman
60 — 20
Bacukiki GS No.284/1972 seluas kurang lebih 2.266( dua ribbu enam rataus enan puluh enam ) meter dengan harga permeter Rp 75000(tujuh puluh lima ribu rupiah) yang telah diterima Penggugat sebesar Rp 170.000.000,(seratus tujuh puluh juta rupiah) yang setara dengan luas tanah kurang lebih 2.266(dua ribu dua ratus enam puluh enam) meter yang telah dijual oleh Tergugat , untuk diserahkan kepada yang berhak sesuai akta jual beli kosong yang ditandatangani Penggugat , dan telah digunnakan
291 — 146
YykMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,selanjutnya akan dipertimbangkan dalildalil petitum Penggugat lainnya sebagaiberikut :Menimbang bahwa dalam petitum angka 5 Para Penggugat memohonmenyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) terhadaptanah TanahSertifikat Hak Milik, senilai Rp. 37.689.680.000 (tiga puluh tujuhmilyard enam ratus delapan puluh sembilan juta enam rataus delapanpuluh ribu rupiah) terdiri dari :a. Tanah Seluas 1.266 M?
33 — 173
Sultra. dan Rujab Wakil Gub.Sultra;Selatan berbatas dengan tanah Kasmuri almarhum;Barat berbatas dengan tanah Samiu dan tanah Sundarsih;dengan nilai Rp, 1.544.5000.000, ( satu milyar lima rataus empat puluhempat juta lima ratus ribu rupiah ) adalah harta gono sebagai harta warisanSiruhu Adil bin Adbbente yang belum terbagi;4 Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai tanah sengketa sebagai harta warisanyang belum terbagi adalah tanpa hak dan melawan hukum;5 Menyatakan tanah harta warisan seluas kurang
Terbanding/Tergugat : Gubernur Prov. Papua cq Bupati Kab. Jayapura cq Sekretaris Dewan (Sekwan) Kab. Jayapura
Turut Terbanding/Penggugat II : SUTIK AMANAH
Turut Terbanding/Penggugat III : SRI WAHYUNINGSIH
Turut Terbanding/Penggugat IV : DEWI ASTUTI
Turut Terbanding/Penggugat V : AZIS SLAMET
Turut Terbanding/Penggugat VI : SUKEMI SWIGIM
Turut Terbanding/Penggugat VII : HARIS
Turut Terbanding/Penggugat VIII : JHON MATIUS
Turut Terbanding/Penggugat IX : WADJIRAN
56 — 21
(Dua puluh empatjuta lima rataus ribu rupiah);3. PENGGUGAT IV (DEWI ASTUTI) mengalami kerugian sebesar Rp.1.250.000. (Satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) per haridanterhitung sejak tanggal 15 Februari 2016 sampai dengan tanggal 04Arpil 2016,PENGGUGAT IV telah mengalami kerugiannya nyata sebesarRp.1.250.000. x 49 hari = Rp. 61.250.000. (Enam puluhsatu juta duaratus lima puluh ribu rupiah);4. PENGGUGAT V (AZIS SLAMET) mengalami kerugian sebesarRp.800.000.
107 — 23
Jayamukti CKR PST BKSCikarangPusat kepada seseorang yang bernama Asep Marsin seharga Rp800.000,(delapan rataus ribu rupiah) dan terdakwa sepakat bertemu Asep Marsin diRumah Sakit Duta Indah didaerah Teluk Gong Jakarta Utara dan uangpenjualan STNK dan BPKB tersebut sebesar Rp 800.000, (delapan ratusribu rupiah) dipergunakan Terdakwa untuk kepentingan pribadi Terdakwa.Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 06 Maret 2019 sekitarpukul 13.00 Wib di JI.Mawar SCB Cengkareng Jakarta Barat dan dalam
104 — 13
untuk menutupi uang pengganti tersebut, serta apabila harta bendanya tidakmencukupi untuk membayar uang pengganti, maka akan diganti dengan pidana penjara yanglamanya tidak melebihi ancaman maksimum dari pidana pokoknya;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam pertimbangan unsur keempat diatas, dapatdisimpulkan bahwa perbuatan Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan yang merugikan127keuangan negara c.q Pemerintah Kabupaten Aceh Tamiang sebesar Rp. 153.992.962, ( seratuslima puluh tiga juta sembilan rataus
sembilan pulh dua ribu sembilan rataus enam puluh duarupiah) dengan 17,38 % untuk pengadaan pembangunan proyek pasar tradisional manyak payedKab Aceh Tamiang dan juga diajukan sebagai Terdakwa (perkara splitzing) dalam perkarakorupsi pengadaan barang danjasa pada Dinas Koperindagkop Aceh Tamiang Tahun Anggaran2010 tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :1 1 (satu) Ekslemplar Berita Acara HasilPelelangan Pembangunan Pasar Tradisional danSarana Pendukung lainnya Kode PekerjaanDPPKO1.2
23 — 18
pemeteraiankemudian dinazegelen sesuai Peraturan Menteri Keuangan Nomor70/PMK.03/2014 dan telah dicocokkan dengan aslinya, lalu Ketua Majelismemberi kode T.8 dan diparaf;Chatting whatsapp antara Pemohon dan Termohon, yang telah dilakukanpemeteraian kemudian dinazegelen sesuai Peraturan Menteri KeuanganNomor 70/PMK.03/2014 dan telah dicocokkan dengan aslinya, lalu KetuaMajelis memberi kode T.9 dan diparaf;Kwitansi Biaya luran September dan Masuk Sekolah Ajaran 2018/2019sebesar Rp 679.000, (Enam rataus
253 — 172
dankaryawan tersebut berkata turun daan meyakiti saksi kelantai 1(satu)e Bahwa benar selanjutnya saksi berserta seluruh karyawan telahdikumpulkan dilantai 1(satu) dan diperintahkan diarap serta sambilditodongkan senjata, dan sebagian dari mereka mengambil uang dariberankas bank tersebut dan setalah mereka mengambil seluruh uangyang berdaa dalam berankas tersebut mereka meninggalkan gedungbank tersebut .e Bahwa benar uang kas yang diambil oleh perampok tersebutsejumlah lebih kurang Rp.400.000.000, (empat rataus
190 — 31
., bukti tertanda T29 berupa Foto kopi Profil Perusahaan PT SEONGSIN TECH, yang dimohonkan oleh Albert Hendriko Pangabean tertanggal 17September 2019, bukti tertanda T30 berupa Foto kopi Dokumentasi bukti fotohelm merek AVA dan AINON, serta kardus bertuliskan AINON dan BGD, buktitertanda T31 berupa Foto kopi Nota Penjualan DO No.O1/AJA/JIKAAVA/XI1/2015 tanggal 8 Desember 2015 dengan Total nilai Rp.115.440.000,00 ( Seratus lima belas juta empat rataus empat puluh ribu rupiah),yang ditanda tangani
98 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
HUSEINKAUSAHA, M.Kes. tersebut;Menetapkan bahwa putusan Mahkamah Agung No.1970 K/Pid.Sus/2009tanggal 22 Oktober 2010 yang dimohonkan peninjauan kembali tersebut tetapberlaku;Membebankan para Pemohon Peninjauan Kembali/para Terpidana untukmembayar biaya perkara dalam peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima rataus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari : Senin, tanggal 22 September 2014 oleh Dr. ArtidjoAlkostar, S.H., LL.M.