M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Renol Putra bin Joko Sugiarto) terhadap Penggugat(Sinta Febriani binti

B, D.1, D.2, E, F1,F.2 ,G dan H haruslah ditolak;Menimbang, bahwa mengenai formalitas gugatan, selain yang sudah diuraikan dalameksepsi Tergugat A.1, B, D.1, D.2, E, F1,F.2 ,G dan H, pada waktu Pemeriksaan Setempat(PS) pada Hari Jumat tanggal 10 Juli 2015 ditemui fakta bahwa diatas objek perkara berdiri 4(empat) buah ruko yang tidak diuraikan dalam posita gugatan Penggugat, masingmasingmilik:1 Milik Tergugat B (Hj.Eviniswal), 1(satu) buah ruko terdiri dari 3 (tiga) pintu yangdikontrakkan kepada RENOL

RENOL dan EZIDARFI sudah mengontrak dan berjualan di rukoruko yang ada diatas tanah objek perkara;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 1 Agustus 1983 No.1072 K/Sip/1982 gugatan cukup diajukan kepada yang secara nyata menguasai barangbarang sengketa ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak pengontrak (RENOL dan EZI DARFI),berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan terbukti ikut menguasai objek perkara,maka yang bersangkutan haruslah ditarik sebagai pihak Tergugat dalam perkara

ini, akibattidak digugatnya RENOL dan EZI DARFI (Pengontrak) oleh Para Penggugat dalam perkaraa quo, mengakibatkan pihak Tergugat dalam gugatan Para Penggugat tidak lengkap, makaoleh karena itu, gugatan Penggugat haruslah dinyatakan kurang pihak (plurium itisconsortium);Menimbang, bahwa mengenai kelengkapan dan kejelasan uraian sebuah gugatanmerupakan suatu persyaratan formil yang harus dipenuhi oleh Penggugat guna menjamindapat terlaksananya suatu putusan apabila telah berkekuatan hukum;Menimbang

Artinya, yangdijadikan Pihak Tergugat dalam perkara ini bukan hanya Para Tergugat yang sudah ada dalamgugatan a quo, namun pihak yang mengotrak ( RENOL dan EZI DARFI) juga harus ditariksebagai pihak Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, sebagaimana Yurisprudensi MA No.1566 K/Pdt/1983, gugatan Penggugat yang kurang pihak (plurium litis consortium) haruslahdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard );DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI

berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Makaleuntuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan dan menetapkan secara hukum bahwa objek sengketa yangberupa tanah kering (perkebunan/tempat perumahan dengan ukurankurang lebih 20 x 40 m yang terletak di RI Tombang, KelurahanTosapan, Kecamatan Makale Selatan, Kabupaten Tana Toraja denganbatasbatas:sebelah utara berbatas dengan tanah milik mama Renol

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Renol Saputra bin Kasturi) terhadap Penggugat (Fidah binti Parman);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

Rasmiati dan Amrizal, SH. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga olen Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Renol Syaputra, S.H.I. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Rasmiati Isrizal Anwar, S.Ag., M.Hum.Hakim Anggota,Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 461/Pdt.G/2021/PA. BktAmrizal, S.H.

Panitera PenggantiPerincian biaya :OaRWN>Renol Syaputra, S.H.I. Pendaftaran :Rp 30.000,00Proses >Rp 50.000,00Panggilan >Rp 200.000,00PNBP Relaas :Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 10.000,00Jumlah >Rp 320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 461/Pdt.G/2021/PA. Bkt

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (renol bin Asse) terhadap Penggugat (Heriana binti Sese)
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watampone untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pecatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone yang mewilayahi

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia seorang anakperempuan, bernama Tasya Afriana binti Renol, umur 2 (dua) tahun. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 sering terjadiperselisihan yang disebabkan Tergugat sering mengosumsi obatoabatan terlarang; Bahwa sejak bulan Agustus 2014 Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sampai sekarang telah mencapai 2 (dua)tahun 6 (enam) bulan.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (Siska Renol Rianto) terhadap Penggugat (Deritati binti Mansor);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang

RENOL);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp420000 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah)

Penuntut Umum:
1.RENOL WEDI, S.H
2.ARIZAL MAULANA, S.H.
2.Arizal Maulana, S.H
3.OJI JEFRI SAPUTRA, S.H.
4.HERI IKBAL, S.H.
Terdakwa:
NEDI HANDANI Bin HARMINUDIN

Menetapkan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan anak-anak yang bernama

1. Alexander Renol Yumte, anak laki-laki Lahir pada tanggal 13 Juli 2006 di Sorong;
2. Bundar Maria Yumte, anak perempuan lahir pada tanggal 24 Agustus 2007 di Sorong;

Adalah anak-anak sah dalam perkawinan Almarhumah Barbalina Taa dan Almarhum Kosmas Yumte serta Pemohon Alexander Taa sebagai Wali untuk mengurus hak

Penuntut Umum:
1.KHUSNUL KHOLIFAH, SH
2.EDDY SUGANDI TAHIR, SH
3.RENOL WEDI, SH
Terdakwa:
1.MOHAMAD PAISAL ALS PAISAL BIN GUNAWAN
2.NOVEN HARJIJAYA ALS NOVEN BIN SOHERMAN

EKO BILOWO Alias RENOL yang bersedia untukmenebus handphone tersebut dengan harga sebesar Rp. 1.600.000, (Satujuta enam ratus ribu rupiah) karena berdasarkan pengakuan TerdakwaINDRA, handphone tersebut merupakan milik istrinya, saksi NURHALISAH; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa INDRA Alias INDRA Bin NURDINMANAN, saksi YOHANIS Alias BENTO mengalami kerugian sebesar Rp.4.999.000, (empat juta sembilan ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah)atau setidaktidaknya sejumlah tersebut; Perbuatan Terdakwa

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Syahrial bin Renol) terhadap Penggugat (Farida Hanim binti Abdullah).

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Hinai, Kabupaten Langkat, untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.

;Bahwa berdasarkan surat perjalanan Republik Indonesia/Passporterhadap gambar/foto yang ditunjukkan kepada saksi keduagambar/foto tersebut merupakan kakak kandung yang bernamalengkap GUNAWAN dan RENOL RIZAL berikut identitas lainnyayang terdapat di dalamnya.

JOSEPH di Jalan Sultan Singapura padatanggal 11 Februari 2013 sekitar pagi hari bersama dengan BUSTOMI,GUNAWAN, HARIANTO, ADJANIS NASRUL dan RIZAL RENOL untukselanjutnya melakukan Packing (mengemas) barangbarang yaituHandphone BlackBerry dan Iphone untuk disusun dan dimasukkan kedalam koper, ransel punggung dan tas jinjing;Bahwa adapun maksud dari GUNAWAN, HARIANTO, ADJANISNASRUL dan RIZAL RENOL datang ke Singapura dan menginap diHotel 81 Jalan Sultan Singapura bersama saksi dan adik saksi(BUSTOMI

JOSEPHdi Jalan Sultan Singapura;106Bahwa maksud dan tujuan saksi bersama BUSTOMI, GUNAWAN,HARIANTO, ADJANIS NASRUL dan RIZAL RENOL melakukan Packing(mengemas) barangbarang yaitu Handphone BlackBerry dan Iphoneuntuk disusun dan dimasukkan ke dalam koper, ransel punggung dantas jinjing di tempat Mr.

JOSEPH di Jalan Sultan Singapura menuju ke BandaraInternasional ChangiSingapura ke Indonesia melalui BandaraInternasional Lombok (BIL);Bahwa saksi bersama Bustomi, Gunawan, Harianto, Adjanis Nasrul danRizal Renol tiba di Bandara Internasional Lombok (BIL) pada tanggal11 Februari 2013 pada sore hari sekitar pukul 18.30 Wita denganmenggunakan maskapai Silk Air;Bahwa benar saksi bersama Bustomi, Gunawan, Harianto, AdjanisNasrul dan Rizal Renol sebelum mendarat di Bandara InternasionalLombok (BIL) dibagikan

dan Rizal Renol membawa 7 (tujuh) koper, 6 (enam)ransel punggung, dan 6 (enam) tas jinjing turun dari pesawat dankeluar menuju pintu kedatangan Bandara Internasional Lombok (BIL)adalah kami masingmasing membawa 1 (satu) ransel punggung dan1081 (satu) tas jinjing sedangkan untuk koper ada yang membawa 1(satu) koper dan ada yang 2 (dua) koper sehingga jumlahnya 7 (tujuh)koper;Bahwa setelah saksi bersama Bustomi, Gunawan, Harianto, AdjanisNasrul dan Rizal Renol berada dalam terminal kedatangan BandaraInternasional

unit sepeda motor merk SuzukiSmash warna hitam merah BG.4633.PR dikembalikan kepada yang berhamelalui Terdakwa;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00(dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan terdakwa yang diajukan PenasihatHukumnya pada tanggal 21 Agustus 2017 yang pada pokoknya menyatakansebagai berikut:Bahwa apa yang telah dilakukan Terdakwa Subahan alias Bahan binKosem dalam perkar a quo terjadi karena pengaruh daya paksa yangdilakukan oleh Made Hutabarat bin Renol

lisan Terdakwa pada tanggal 22Agustus 2017, serta tanggapan lisan Penasihat Hukum Terdakwa (duplik) atasrepliek Penuntut Umum pada tanggal 22 Agustus 2017; yang masingmasingpada pokoknya berketetapan pada tuntutan dan pembelaannya semula;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 885/Pid.B/2017/PN.PlgDAKWAAN :Bahwa ia Terdakwa Subahan alias Bahan bin Kosem bersamasamadengan Madek Hutabarat bin Renol

Penuntut Umum:
RENOL WEDI, SH
Terdakwa:
1.Fuji Perwira, S.Si. Pgl. Fuji Bin Sukirman
2.Amrizal Pgl. Am Bin Amir
3.Musriadi Pgl. Dedi Bin Mukhtar
4.Boni Hendra Pgl. Boni Bin Muslim

EVI TRIAWIANTI, KetuaMajelis, dihadiri oleh ELMISBAH ASE, SHI dan ARIDLIN, SH, HakimhakimAnggota, yang ditunjuk olen Ketua Pengadilan Agama Payakumbuh denganpenetapan Nomor 54/Pdt.G/2014/PA Pyk tanggal 4 Februari 2014 untukmemeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalamsidang terouka untuk umumpada hari itu juga dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota yang sama, serta RENOL SYAPUTRA, SHI, sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;KETUA

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Renol Erizal bin Eni Karim) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Teten Nofrian binti D. DT.

Memberikan izin kepada Pemohon (Renol Erizal bin Eni Karim)untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon (TERMOHON) di depansidang Pengadilan Agama Sijunjung;3.

perubahan kesadaran, hilangnya rasa, mengurangsampai menghilangkan rasa nyeri dan dapat menimbulkan ketergantungan, yangdibedakan ke dalam golongangolongan sebagaimana terlampir dalam Undangundang ini;Menimbang, bahwa dalam Daftar Golongan dalam Lampiran UU No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika, terdiri atas 65 (enam puluh lima) jenis atau macamdan diurutan ke61 (enam puluh satu) adalah : Met Amfetamina;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dari keterangan saksi Anton,saksi Akari Faisal dan saksi Renol

saksi maupun keterangan Terdakwadan barang bukti diperoleh fakta hukum Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Juni2019 sekira jam 14.30 Wib, bertempat di dalam kamar terdakwa JI.WakafGg.Wakaf Kel.Kampung Bandar Kec.Senapelan Pekanbaru dimana saat ituterdakwa sedang di kamar yang mana pintu kamar terdakwa tidak ditutup dantibatiba ada 4 (empat) orang polisi berpakaian preman membangunkan terdakwakarena ada informasi bahwa terdakwa melakukan pencurian, lalu polisi yang terdiridsari saksi Anton, Akari dan Renol

untukbiaya pendidikan anak pemohon serta untuk modal usaha pemohon ; Bahwa menurut saksi Pemohon dapat mewakili kepentingan anakanaknya,terutama yang belum dewasa dalam melakukan tindakan hukum; Bahwa menurut saksi Pemohon dapat dipercaya menjadi orang tua yangdapat mewakili kepentingan hukum anaknya; Bahwa saksi tahu tuju~an Pemohon meniual Sertifikat Hak Milik tersebutsudah disepakati oleh pihak keluarga dan anakanak pemohon;Bahwa atas keterangan saksi, Pemohon dalam persidangan membenarkan;Saksi 2, RENOL