Sekitar jam 0600 wita, terdakwabersama NASIR Tuwa Pujut Alias Gaba clan saksi AMRAN sudah berada diperbatasan Sarjo kemudian mobil yang dikemudikan oleh saksi AMRAN dihentikanoleh Anggota Kepolisian sehingga Nasir yang duduk dikursi tengah sebelah kiri clanTuwa Pujut yang ducluk didepan sebelah kiri langsung keluar dari mobil melarikan dirisedangkan saksi AMRAN yang menyetir mobil clan terdakwa yang duduk ditengahsebelah kanan berhasil ditangkap selanjutnya anggota kepolisian merneriksakenclaraan

Sekitar jam 06.00wita, terdakwa bersama NASIR, Tuwa Pujut Alias Gaba clan saksi AMRANsudah beracla di perbatasan Sarjo kemudian mobil yang dikemudikan oleh saksiAMRAN dihentikan oleh Anggota Kepolisian sehingga Nasir yang duduk dikursitengah sebelah kiri clan Tuwa Pujut yang duduk didepan sebelah kiri langsung keluardari mobil melarikan diri sedangkan saksi AMRAN yang menyetir mobil danterclakwa yang duduk ditengah sebelah kanan berhasil ditangkap selanjumyaanggota kepolisian memeriksa kendaraan

Saksi Indra Yosari dari Y .S Tampang AlloBahwa saksi adalah seorang anggota kepolisian Mamuju Utara sejak tahun 2008.Bahwa saksi sebagai intelkam di wilayah Sarjo hingga Benggaulu.Bahwa saksi melakukan Pengamanan objek vital yang bertanggung jawab ataskeamanan di lingkungan perusahaan PT.

Saksi Junaedi YBahwa saksi adalah anggota kepolisian yang bertugas di Pos Palisi Sarjo sejaktanggal 23 September 2013.Bahwa saksi setiap harinya melakukan patroli sekitar jam 02.00 wita hingga jam05.00wita.Bahwa saksi mengetahui adanya PT.

Surya Raya Lestaridengan jumlah sekitar 6 (enam) milyar.Bahwa selanjutnya saksi mendapat perintah wunruk melakukan razia danpemeriksaan atau penggeledahan terhadap mobil ataupun kendaraan yang lewat diPos polisi sarjo.Bahwa setelah mendapat perintah, saksi melakukan breding dengan anggota yanglain.Bahwa saksi melakukan Razia di pos polisi sarjo, saksi bersama dengan 7 oranganggota lainnnya yang terdiri dari Babinsa, anggota polisi serta Dinas Perhubungan.Bahwa saksi bersama anggota lainnya mulai

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Nur Kayen Bin Sarjo ) dengan Pemohon II (Sunartiah Binti Sabil) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Maret 1988 di Mulyosari, Desa Polewali, Kecamatan Bambalamotu, Kabupaten Mamuj;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp.91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 567/Pdt.P/2016/PA.Mmj.wae PNP Nall eenDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Nur Kayen Bin Sarjo, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Dusun Mulyosari, Desa Polewali, KecamatanBambalamotu, Kabupaten Mamuju Utara, selanjutnya disebutPemohon

Mmj.antara Pemohon (Nur Kayen Bin Sarjo ) dan Pemohon II (Sunartiah Binti Sabil)yang dilaksanakan pada tanggal 12 Maret 1988 di Mulyosari, Desa Polewali,Kecamatan Bambalamotu, Kabupaten Mamuj;Menimbang, bahwa oleh karena sidang perkara ini dilangsungkan dalampelayanan terpadu, maka sesuai Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun2015 Tentang Pelayanan Terpadu Sidang Keliling Pengadilan Negeri danPengadilan Agama/Mahkamah Syariyah Dalam Rangka Penerbitan AktaPerkawinan, Buku Nikah dan Akta Kelahiran,

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Nur Kayen Bin Sarjo )dengan Pemohon II (Sunartiah Binti Sabil) yang dilaksanakan pada tanggal12 Maret 1988 di Mulyosari, Desa Polewali, Kecamatan Bambalamotu,Kabupaten Mamuyj;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sejumlahRp. 91.000. ( sembilan puluh satu ribu rupiah ).Halaman 9 dari 11 Penetapan Nomor ....... /Padt.P/2016/PA.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Abdul Kadir bin Sarjo ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Sri Wartiningsih binti Lamin ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi;
4. Membebaskan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ;

PUTUSANNomor 3388/Pdt.G/2020/PA.Pwdiy ~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara :Abdul Kadir bin Sarjo, umur 59 tahun, agama Islam, Pekerjaan kuli bangunan,Pendidikan tidak tamat SD, tempat tinggal di Dusun PucangSelatan RT.003 RW. 004 Desa Tambirejo, Kecamatan Toroh,Kabupaten Grobogan, sebagai

Memberi ijin kepada Pemohon (Abdul Kadir bin Sarjo) untuk mengucapkanikrar talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Wartiningsih binti Lamin) di hadapansidang Pengadilan Agama Purwodadi;3.

Memberi jin kepada Pemohon (Abdul Kadir bin Sarjo) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Wartiningsih binti Lamin) di depan sidangPengadilan Agama Purwodadi;4. Membebaskan kepada Pemohon dari biaya perkara;Halaman 9 dari 10 halamanPutusan Nomor 3388/Pdt.G/2020/PA.PwdDemikian dijatuhkan putusan ini dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 16 Desember 2020 Masihiyah bertepatan dengan tanggal1 Jumadil Awwal 1442 Hijriyah oleh kami Drs.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Akhmad Sarjo Bin Solichin, yang meninggal dunia pada tanggal 10 November 2017, adalah:

2.1. Bondan Syaifuddin Nur Achmad Bin Akhmad Sarjo (sebagai anak kandung);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah);

Memberi ijin kepada Pemohon (SARJO alias SARJO MADMURI bin ASMARI) untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon (SAITEM binti MADJIRIN) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara, setelah putusan berkekuatan hukum tetap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 380.000,- (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah).

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit sepeda motor yamaha vega R warna merah marun BE 3817 GR, dikembalikan kepada saksi korban Manisok Bin Sarjo 5. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah).

pukul 18.00 WIB terdakwa ditangkap warga.Akibat perbuatan para terdakwa korban mengalami kerugian sekitar kurang lebih Rp.7.000.00((tujuh juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4 dKUHP Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang masingmasing telah didengar keterangan dibawah sumpah dalam persidanganyaitu sebagai berikut :1 Saksi Manisok Bin Sarjo

hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud untuk memiliki secara melawan hakadalah dalam memperoleh atau mengambil barang itu sengaja tanpa seijin dantanpa sepengetahuan atau bukan atas perintah/suruhan pemiliknya serta dengancara yang berlawanan dengan UndangUndang atau etika pergaulan masyarakat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan maka dapat diketahui bahwa terdakwa mengambil (satu) unitmotor Yamaha Vega R warna merah Tahun 2009 Nopol BE 3817 GR milik saksiManisok Bin Sarjo

tidak meminta ijin dan tanpa sepengetahuan saksi ManisokBin Sarjo selaku pemilik yang sah sedangkan terdakwa mengetahui bahwabarangbarang tersebut bukanlah milik terdakwa ;Dengan demikan unsur ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkanmenurut hukum ;A.d.5.

Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan bahwaterdakwa mengambil (satu) unit motor Yamaha Vega R warna merah Tahun2009 Nopol BE 3817 GR milik saksi Manisok bin Sarjo dilakukan bersamasamadengan Tolu dan Rianto.

Menyatakan Terdakwa I Agus Lasono bin Paijan, Terdakwa II Aposter Simbolon alias Sandi bin Juang Simbolon, dan Terdakwa III Warji alias Jitu bin Sarjo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

IDING SARJO - 11. M. AMIN, SE - 12. Drs. RUDI ERWANDI - 13. AGUS MUDA MA DILA SINUM - 14. R. PRIMA CHRISTIANTO - 16. Alm. SENANANG/ASMAWI - 17. ANANGCIK - 18. SYAFEI ( Sebagai Termohon )

Talang Aman Kec.Kemuning Palembang, sebagai Termohon XIII, yang juga sebagaiTermohon XVII dan XXVII ;IDING SARJO, yang beralamat dan tempat tinggal di Perum TamanIndralaya Blok F No. 01 Lk. II Rt. 003 Kel. Indralaya Indah Kec. Indralaya,sebagai Termohon XIV ;M. AMIN, SE, yang beralamat dan tempat tinggal tidak diketahui selakupemegang Sertifikat Hak Milik No. 00143 Tahun 2009, sebagai TermohonXV;Drs.

Swadaya Palem Raya 3.176 165.152.000 TermohonPalembang XIRegency ANo. 20 RT. 01Rw. 01 Kel.Talang AmanKec.KemuningPalembangIding Sarjo Perum TamanIndralaya BlokIF No. 01 Lk. Ti TermohonRT. 003 Kel. XIVIndralayaIndah Kec.IndralayaM.Amin,SE TermohonXV(Hanya ada dataSertipikat Hak Milik No. 00143Tahun 2009 An.M. Amin SE,tidak ada bukti Tantowi HidayatDkk(Sanggahan) Jl.

dengan nomor urut daftarnominatif 446 yang nilai ganti kerugian tanah adalah sebesar Rp.389.360.000, (Tiga Ratus Delapan Puluh Sembilan Juta Tiga Ratus EnamPuluh Ribu Rupiah)81011Bahwa tanah milik TERMOHON XIII UMI ARWINA, dan/atauTERMOHON XIV IDING SARJO, dan/atau TERMOHON XVM.AMIN,SE, dan/atau TERMOHON XVI TANTOWI HIDAYAT DKK(SANGGAHAN) tersebut seluas 3.176 M?

dengan ganti kerugiansebesar Rp. 165.152.000, (Seratus Enam Puluh Lima Juta Seratus LimaPuluh Dua Ribu Rupiah) untuk Umi Arwina, dan/Atau Iding Sarjo, dan/Atau M.Amin,SE, dan/Atau Tantowi Hidayat Dkk(Sanggahan).Nomor urut daftar nominatif 448 seluas 3.341 M?

LT.III No.Palembang selaku Ahli Hukum Pertanahan Konsultan Bantuan Teknik padaKegiatan Pengadaan Tanah Jalan Tol Palembang Indralaya berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 14 September 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kayuagung tanggal 1 Desember 2015 dibawah Register Nomor : 203/SK/2015, sedangkan pihak Para Termohon hadir Termohon II yang diwakili Parida,Termohon V yaitu Agus Edyono, Termohon VIII yaitu Ahmad Syakirman,Termohon IX yaitu Basyarudin, Termohon XIV yaitu Iding Sarjo

PENETAPANNomor 202/Pdt.P/2019/PA.PwkassessDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Yana bin Sarjo, umur 36 tahun (Purwakarta, 16 Juni 1983), agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKampung Cilulumpang, RT.004 RW.002, Desa Citamiang,Kecamatan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Yana bin Sarjo) denganPemohon II (Imi binti Kijil) yang dilaksanakan pada tanggal 25 April 2004 diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Maniis, KabupatenPurwakarta;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanpenetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Maniis, KabupatenPurwakarta untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Yana bin Sarjo) denganPemohon II (Imi binti Kijil) yang dilaksanakan pada tanggal 25 April 2004 diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maniis, Kabupaten Purwakarta;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinanmereka kepada kantor Urusan Agama Kecamatan Maniis, KabupatenPurwakarta;4.

Bahwa Termohon tidak suka dengan keluargaPemohon, jika ke berkunjung ke rumah orang tua Pemohon,Termohon tidak pernah menginap; Bahwa Pemohon bekerja sebagai pemborong, gajiRp15 juta;Saksi Il : nama Marsidan Bin Sarjo, umur 43 tahun, pekerjaan swasta, alamatRT. 003 RW. 001 Desa Ngrajung Kecamatan Plumpang KabupatenTuban, di dalam sidang saksi memberikan keterangan diatas sumpahnyayang pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah adik kandung Pemohon

dengan wanita tersebutsampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa dengan demikian pengakuan Termohon tersebuttermasuk pengakuan berkwalifikasi (vide Pasal 176 HIR) untuk memenuhiketentuan Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, Majelisberpendapat bahwa Pemohon wajib membuktikan dalil permohonannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1 dan P2 serta 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Misran Bin Misto dan Marsidan Bin Sarjo

yangselengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai pembuktian sempurna dan mengikat;Menimbang bahwa Misran Bin Misto dan Marsidan Bin Sarjo adalahkeluarga dekat Pemohon dan telah dewasa serta telah disumpah, olehkarenanya telah memenuhi syaratsyarat formil sebagai saksi

Kecamatan JabonKabupaten Sidoarjo dan telah hidup layaknya suami istri sudah dikaruniai anakdikarunial 2 anak bernama Annafik Yudha Pratama, umur 19 tahun dan VenitaCahya Ningrum, umur 15 tahun Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa saksi Misran Bin Misto telah memberikan keteranganyang pada pokoknya bahwa saksi mengetahui semula antara Pemohon danTermohon rukun, namun 3 tahun yang lalu rumah tangga sudah tidak harmonis,antara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang;Menimbang, bahwa saksi Marsidan Bin Sarjo

anak Lakilaki bernama WALUYO merupakananak keI (satu) dari suami isteri BUDI WARSONO denganKEMEN ;e Bahwa Pemohon adalah anak kandung BUDI WARSONO denganKEMEN yang telah melangsungkan perkawinan di KUA Galur, KulonProgo secara Islam;e Bahwa maksud Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untukmengurus Akte Kelahiran anaknya ;e Bahwa setahu saksi sampai dengan sekarang Pemohon belum pernahdicatatkan kelahirannya; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakanwonnncnnne Saksi 2: SARJO

adalahsebagaimana tersebut diatas;w Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada pokoknya adalah untukditetapkan dan disahkan bahwa di Kulon Progo pada 25 Maret 1970 telah dilahirkanseorang anak Lakilaki bernama WALUYO merupakan anak keI (satu) dari suamiisteri BUDI WARSONO dengan KEMEN ;w Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti tulis tertanda P1 sampai dengan P6 dan 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama saksi RUSDI/ABU ABU SUPRAPTO dan SARJO

PUTUSANNomor 0584/Pdt.G/2016/PA.Blav2 ar, ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikutdi bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh :Rina Suviana binti Jaman, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,Rubandi bin Sarjo,pendidikan terakhir SD, tempat tinggal di DukuhDunggong, RT.002 RW. 004 Desa Gabusan,Kecamatan Jati, Kabupaten Blora,

Menjatuhkan talak satu bain sugro dari Tergugat (Rubandi bin Sarjo)kepada Penggugat (Rina Suviana binti Jaman);3.

Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro Tergugat (Rubandi bin Sarjo)terhadap Penggugat (Rina Suviana binti Jaman) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora agar mengirimkan satuhelai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDoplang, Kabupaten Blora;5.

Bahwa selama pernikahan 32 tahun 10 bulan Pemohon dan Termohontinggal bersama dirumah orang tua Pemohon selama 12 tahun,kemudian dirumah bersama selama 20 tahun 10 bulan, selama tinggalbersama tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah berhubunganlayaknya suami istri (bada dukhul) dengan dikaruniai seorang anakyang bernama Purwanto Bin Sarjo usia 31 tahun sekarang sudahberkeluarga.3.

Memberikan ijin kepada Pemohon Sarjo Bin Pawiro Ruwah untukmenjatuhkan Talak satu raji terhadap Termohon Suwarni BintiWakimin dihadapan sidang Pengadilan Agama Blora.3.

11 dari 32 Putusan Nomor 122/Pdt.G/2016/PN Kpgsebagaimana ternyata dari Sertifikat Hak Milik Nomor 2097 Tahun 2007atas nama MOHAMAT MUKSIN;Tanah Bidang Il.Luas 248 Meter persegi, sebagaimana ternyata dari Sertifikat Hak MilikNomor 1140 Tahun 2001 sekarang atas nama MOHAMAT MUKSIN,sedangkan Luas tanah menurut Gugatan Penggugat adalah 400 meterperseg;Batasbatas tanah juga sangat berbeda, yakni:> Timur dengan Haryanto Panggabean sedangkan dalam Gugatanberbatas dengan Nanik Sri Anita;> Utara dengan Sarjo

sengketa bidang Il dari Iran Dabhlan,tanah itu sudah mempunyai sertifikat;Bahwa sebagai Ketua RT. 011 saksi tahu mengenai transaksi jual beliantara Lodowik Lain dan Muksin dimana saya ikut menyaksikan saatdibuat pelepasan hak oleh Lurah dan Camat ;Bahwa Tanah saksi tidak berbatasan langsung dengan obyeksengketa;Bahwa Tanah sengketa yang diatasnya terletak karoke Balihai milikMuksin, Muksin beli tanah itu dari Ririn Sulastri;Bahwa yang saksi dengar dari cerita orang bahwa Ririn Sulastri belidari Sarjo

UMORONAH membeli dari SARJO dengan AktaPPAT SILVESTER JOSEPH MANBAITTFETO, SH; Nomor: 02/IX/KA/2001tanggal 4 September 2001.Hal. 22 dari 32 Putusan Nomor 122/Pdt.G/2016/PN KpgBahwa pada bulan juli tahun 2013 Tergugat membeli sebidang tanah dariIRWAN DACHLAN seluas 367 M2 sebesar Rp.55.000.000, dengan diketahuioleh Lurah Alak yakni; tanah yang langsung berbatasan dengan tanahsengketa bidang , yang batasbatasnya adalah: Timur berbatasan dengan tanah Stefen Faot dan Hansie Latuparisa; Barat berbatasan

Mohamat Muksin (Bukti T.I4), Surat KeteranganPendaftaran Tanah dari BPN No. 1309/SKPT/IX/2016 (Bukti T.I5), AktaPPAT/Jual Beli Nomor: 14/IVKA/2004 antara Umoronah kepada Ririn Sulastri(Bukti T.6), Akta PPAT/Jual Beli Nomor: 02/IX/KA/2001 antara Sarjo kepadaUmoronah (Bukti T.I7), Sertifikat Hak Milik No. 1140 an. Mohamat Muksindibeli dari Ririn Sulastri (Bukti T.I8), Surat Pernyataan Peralihan Hak dariLodowyk Lain kepada Fransiskus Tuna (Bukti T.I9), Surat Ukur No. 393/1988an.

UMORONAH membeli dari SARJO dengan AktaPPAT SILVESTER JOSEPH MANBAITTFETO, SH; Nomor: 02/IX/KA/2001tanggal 4 September 2001;Menimbang, bahwa dengan demikian dalil gugatan Penggugat bahwatindakan Tergugat dan Tergugat Il yang masuk dan menyerobot danmenguasai serta melakukan aktifitas di atas tanah obyek sengketa dan tanahobyek sengketa Il yang adalah sah milik Penggugat adalah merupakanperbuatan melawan hukum dan melanggar hakhak Penggugat serta telahmenimbulkan kerugian yang dialami oleh Penggugat

Penetapan Nomor 26/Pdt.P/2019/PA.SgtRahman(sekarang Almarhum) Waket KUA Kumpeh dengan Wali Nikah H.Kusen bin Sarjo (sekarang Lamarhum) dengan Mahar berupa Uang SenilaiRp. 5000 (lima ribu rupiah) dan disaksikan oleh saksisaksi :1. Arifin.2. Sudarmen.2. Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;4. Bahwa pada saat akan menikah Pemohon berstatus Pejaka dan PemohonIlberstatus Gadis5.

Kusen bin Sarjo yang ijab kabulnya berwakilkepada Pegawai KUA Kecamatan; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah dua orang saksi lakilaki tapi saksi tidak ingat namanyamasingmasing; Bahwa saksi lupa Mas kawin yang diberikan Pemohon kepadaPemohon Il, sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah atausemenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah, saksi tidakpernah mendengar ada

Kusen bin Sarjo, yang pengucapan ijabnyaberwakil kepada pegawai KUA Kecamatan, dan dihadiri oleh duaorang saksi nikah, namun saksi tidak ingat namanya;Bahwa saksi lupa Mas kawin yang diberikan Pemohon kepadaPemohon Il;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan PemohonIl berstatus Perawan, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan darah atau semenda yang menyebabkan terhalang untukmenikah, dan saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon

Kusen bin Sarjo Alm., yang pengucapan ijabnya berwakilkepada Waket KUA Kumpeh bernama Rahmah Alm., dengan mas kawinberupa uang sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) di bayar tunai, dandihadiri oleh dua orang saksi; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungansedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangan syara'untuk melangsungkan pernikahan, selama ini tidak ada pihak lain yangkeberatan atas

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas B Kebumen yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapandalam perkara Permohonan Perubahan Nama yang diajukan oleh :MUCHRONI Bin DULAH ASPARI, tempat tanggal lahir Kebumen,07021956,Agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas, pendidikanterakhir , bertempat tinggal di Dukuh Keputihan, Rt 001 Rw.004, Desa Adikarso, Kecamatan Kebumen, KabupatenKebumen sebagai PEMOHON I;MARYATI Binti SARJO

Bahwa nama Muchroni Bin Dulah Aspari ( Pemohon 1) adalah namapemberian dari orang tua sejak lahir, dan setelah nikah dengan Maryatibinti Sarjo (Pemohon Il), Kemudian Pemohon diberi nama tua Abu SalimBin Dulah Aspari, dan untuk seterusnya nama yang dipergunakan adalahnama tua setelah nikah tersebut dan tempat tanggal lahir Pemohon yangtertulis dalam kutipan akta nikah Tanuraksan, 27 tahun sedangkan dalamKartu keluarga tertulis Kebumen, 07021956;3.

saksi terbukti bahwa para Pemohon benar penduduk di Dukuh Keputihan,Rt 001 Rw. 004, Desa Adikarso, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen,yang merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Kebumen, dengandemikian maka Pengadilan Agama Kebumen berwenang secara relatif untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, maka harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon (Abu Salim Bin Dulah Aspari) telahmelangsungkan pernikahan dengan Pemohon II (Maryati binti Sarjo