saksi SARWOTO;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi SARWOTO mengalamikerugian Rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah);Bahwa Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut ketentuan pasal 362 KUHP;Menimbang bahwa atas dakwaan Jaksa/Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang telah disumpah menurut agamanya yang pada pokoknya berisisebagai berikut:1.Saksi UNANG

Saksi SARWOTO, lahir di Wonogiri, umur/tanggal Jlahir, 28November 1960, Jenis kelamin lakilaki, kebangsaan Indonesia,tempat tinggal Kapuk Pulo RT.014/RW.010, Kapuk, Jakarta Barat,Agama Islam;e Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik; Bahwa benar keterangan saksi di Penyidik;e Bahwa awalnya saudara Unang meminjam sepeda motor kepadasaksi kemudian motor tersebut ditnggal di parkiran P6,Kintamani Apartement Denpasar Residence, Jalan Prof, Dr.Satrio, Kelurahan Karet Kuningan, Kecamatan Setiabudi,Jakarta

Selatan namun pada saat saudara Unang akan pulangmotor tidak ada diparkiran;e Bahwa kejadian tindak pidnana tersebut terjadi pada hariKamis tanggal 14 Pebruari 2013 sekira pukul 16.00 WIBbertempat di parkiran P6, Kintamani Apartement DenpasarResidence, Jalan Prof, Dr.

dirasa aman oleh Terdakwa MARYANTO Alias ALEX,kemudian Terdakwa MARYANTO Alias ALEX mengambil sepedamotor;e Bahwa Terdakwa dalam mengambil sepeda motor tersebutdengan cara menyalahkan sepeda motor, lalu keluar dariarea parker ;e Bahwa Terdakwa telah berhasil mewngabil 1 (satu) unitsepeda motor Honda Supra No.Pol B3469VB, warna birumilik saksi SARWOTO;e Bahwa Terdakwa dalam mengabil sepeda motor tersebut tanpasepengetahuan dan seijin dari saksi selaku pemilik sepedamotor tersebut ataupun saudara Unang

Unang Nur Iskandar, SH. danDrs.H.Asnawi sebagai Hakimhakim Anggota, putusan manayang pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelisdalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehHakimhakim Anggota tersebut dan dibantu Fatiyah, SH.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohontanpa hadirnya Termohon ;Ketua MajelisDrs. A.M. SuchrowardyHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Unang Nur Iskandar, SH. Drs.H.AsnawiPanitera Pengganti,Fatiyah, SH.Perincian Biaya Perkara1.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (AI NUR ASIAH binti UNANG) denganTergugat (MUHAMMAD HERMANSYAH bin SUKRI) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1997 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Haurwangi Kabupaten Cianjur;
4. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (MUHAMMAD

HERMANSYAH bin SUKRI) terhadap Penggugat (AI NUR ASIAH binti UNANG);

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Masseliang bin La Jedding terhadap Penggugat, Risdayanti binti La Unang;

4. Biaya perkara sejumlah Rp356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah) dibebankan kepada negara.

No.302/Pdt.G/2019/PA.SkgBahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktanggal 18 Mei 2018Bahwa Tergugat yang telah pergi meninggalkan Penggugat.Bahwa selama Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggaltersebut, selama itu pula sudah tidak ada lagi yang salingmemperdulikan dan tidak ada pula nafkah dari Tergugat.Saksi 2, Rahman bin La Unang, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan tidak ada, pekerjaan petani, bertempat tinggal di LingkunganLalliseng, Kelurahan Uraiyang Kecamatan Majauleng

menikahdengan Tergugat pada tanggal 30 April 2018, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 30 April 2018, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: La Unang

bin Ukeng dan Rahman bin La Unang, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat

Ketika diintrogasi Terdakwa mengakui bahwa barang bukti yangdisita para saksi adalah milik Terdakwa yang diperoleh dengan cara membelidari UNANG (dpo) dengan harga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah).

penangkapanterhadap Terdakwa, Terdakwa langsung membuang 2 (dua) bungkus plastikklip kecil warna putih bening yang didalamnya terdapat diduga sabu denganberat kotor 0,42 (nol koma empat puluh dua) gram dan berat bersih 0,18 (nolkoma delapan belas) gram ke tanah yang berjarak 1 meter dari arahbelakang Terdakwa dengan menggunakan tangannya;Bahwa atas pertanyaan saksi dan rekan saksi, Terdakwa mengakui barangbukti yang disita tersebut adalah adalah milik Terdakwa yang diperolehdengan cara membeli dari UNANG

saat penangkapan Terdakwa ditemukan dan disita barang buktiberupa 2 (dua) bungkus plastik klip kecil warna putih bening yang didalamnyaterdapat diduga sabu dengan berat kotor 0,42 (nol koma empat puluh dua)gram dan berat bersih 0,18 (nol koma delapan belas) gram ke tanah yangberjarak 1 meter dari arah belakang Terdakwa dengan menggunakan tanganTerdakwa;Bahwa benar barang bukti yang ditemukan dan disita oleh PetugasKepolisian tersebut adalah milik Terdakwa yang diperoleh dengan caramembeli dari UNANG

Simanungkalit, Terdakwa mengakui barang buktiyang disita tersebut adalah adalah milik Terdakwa yang diperoleh dengancara membeli dari UNANG (DPO) dengan harga Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah); Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untuk memilikiNarkotika jenis sabusabu tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang

Paspor 48 halaman atas nama UNANG KARMI Nomor : S 448749 ;Meskipun Paspor 48 halaman yang dimiliki oleh Terdakwa dan para saksitersebut tidak diperuntukkan bagi Warga Negara Indonesia untuk bekerja diluar Negeri melainkan paspor kunjungan yang diperuntukkan bagi wargaNegara Indonesia yang akan berkunjung ke luar Negeri, Terdakwamengumpulkan Paspor paspor tersebut untuk dibawa oleh Terdakwa dankemudian pada hari Jumat tanggal 22 November 2008 Terdakwamengajak saksi WAHYONO IDAR, saksi PAHRU SAEPUDIN

oleh Anggota Polres Sanggauyang sedang melakukan Razia dan setelah dilakukan pemeriksaan ternyataditemukan Terdakwa bersama dengan 18 (delapan belas) orang wargaNegara Indonesia yaitu saksi WAHYONO IDAR, saksi PAHRUSAEPUDIN ACE, saksi WAHYUDIN ENGKOS GANDA, saksi AOS ACENG,saksi SUNARYA DANA, saksi UJANG ACUN TATANG, saksi YOSEP DIAJUNA, saksi DAMA PERMANA HADAN, saksi UKAN UNGUH, saksiEHER KANDI, saksi SAMSU UKAN, saksi MULYANI IJAN, saksiSULAEMAN TOHIR AJUDIN, saksi TATANG SUPRIYATNA JUNA,saksi UNANG

Paspor 48 halaman atas nama TATANG SUPRIYATNA Nomor : S448780 ;Paspor 48 halaman atas nama YOSEP DIA JUNA Nomor : S 448788 ;Paspor 48 halaman atas nama SULAEMAN TOHIR AJUDIN Nomor : S448789 ;Paspor 48 halaman atas nama DAMA PERMANA HADAN Nomor : S448751 ;Paspor 48 halaman atas nama MULYANI IJAN Nomor : S 448759 ;Paspor 48 halaman atas nama UNANG KARMI Nomor : S 448749 ;Meskipun Paspor 48 halaman yang dimiliki oleh Terdakwa dan para saksiHal. 7 dari 22 hal. Put.

Supriyatni (ibukandung Terdakwa) untuk melaksanakan kegiatan yang berkaitandengan Program Debt Swap tersebut.Bahwa kemudian untuk mendapatkan dana dari Program Debt Swaptersebut, SD Negeri Baleharjo harus mengajukan surat permohonansubsidi ke Dinas Pendidikan Propinsi DIY dengan melampirkan antaralain Rencana Anggaran Biaya dan Gambar Teknis sehinggaselanjutnya Terdakwa FRANSISCA UNTARI PRIHARTANTI dan MM.Supriyatni menghubungi Unang Rohadi, ST.Ars. untuk membuatRencana Anggaran Biaya dan Gambar

Teknis namun karena waktuitu Unang Rohadi, ST.Ars. sudah menjadi konsultan perencana/pengawas dan sudah membuat Rencana Anggaran Biaya danGambar Teknis untuk sekolah lain maka setelah Rencana AnggaranBiaya dan Gambar Teknis yang dibuat oleh Unang Rohadi, ST.Ars.selesai selanjutnya Terdakwa FRANSISCA UNTARI PRIHARTANTImencantumkan nama konsultan perencana/pengawas atas nama ArisBudi Susetyo, ST lalu menandatanganinya sendiri sehingga RencanaAnggaran Biaya dan Gambar Teknis tersebut seakanakan dibuatoleh

: Realisasi pengadaan barang/jasa yang diterimatidak boleh lebih kecil dari uang yang dikeluarkan.e Bahwa adapun biaya konsultan perencana/pengawas sebesar Rp11.900.000,, (sebelas juta sembilan ratus ribu rupiah) dalampelaksanaannya oleh bendahara Rajar Riyanto diserahkan kepadaTerdakwa FRANSISCA UNTARI PRIHARTANTI dalam 3 tahap untukdibayarkan kepada konsultan perencana/pengawas namun ternyataTerdakwa FRANSISCA UNTARI PRIHARTANTI dengan melawanhukum hanya menyerahkan sebagian biaya itu kepada Unang

Teknis namun karena waktuitu Unang Rohadi, ST.Ars. sudah menjadi konsultan perencana/pengawas dan sudah membuat Rencana Anggaran Biaya danGambar Teknis untuk sekolah lain maka setelah Rencana AnggaranBiaya dan Gambar Teknis yang dibuat oleh Unang Rohadi, ST.Ars.selesai selanjutnya Terdakwa FRANSISCA UNTARI PRIHARTANTItelah menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yangada padanya karena jabatan atau kedudukan selaku anggota TimRehabilitasi Gedung Sekolah, anggota Tim Pengadaan dan anggotaTim

Teknis namun karena waktuitu Unang Rohadi, ST.Ars. sudah menjadi konsultan perencana/pengawas dan sudah membuat Rencana Anggaran Biaya danGambar Teknis untuk sekolah lain maka setelah Rencana AnggaranBiaya dan Gambar Teknis yang dibuat oleh Unang Rohadi, ST.Ars.selesai selanjutnya Terdakwa FRANSISCA UNTARI PRIHARTANTIHal. 33 dari 56 hal.

PUTUSANNomor 170/Pdt.G/2019/PA.CbdSSIS BDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:Rani Syawalani, S.Pd binti Drs Unang.

perkawinan untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan warohmah tidakmungkin terwujud;Bahwa berdasarkan uraian dan halhal tersebut diatas, maka denganini Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cibadak Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untukmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :ds2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jari bin Rasta) kepadaPenggugat (Rani Syawalani, S.Pd binti Drs Unang

MENETAPKAN
1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon I (MISJA UNANG BIN BAHRI alias BOHRI) dan Pemohon II (ROPIAH BINTI MADSALIM) sebagai wali dari anak yang bernama MUHAMAD PAJRI BIN MISJA UNANG, umur 14 tahun serta berhak mewakili anak tersebut mengenai segala perbuatan hukum di dalam dan diluar Pengadilan sampai anak tersebut dewasa;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp.370.000,- (tiga ratus

;

TOKO UNANG Dengan No Faktur FKO005968 Jumlah Setoran Rp.3.515.000, dan uang yang digelapkan Sdr. TEGUH RP. 3.515.000,TOKO YUNI 1 Dengan No Faktur FK0005971 Jumlah Setoran Rp.5.579.000, dan uang yang digelapkan Sdr. TEGUH RP. 2.579.000, . $n noone nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnTOKO PAK ALDI Dengan No Faktur FK0003347 Jumlah SetoranRp. 5.985.000, dan uang yang digelapkan Sdr.

.3.571.500FK Rp.12 05 Juli 2018 Toko Rona 0004544 5.220.000FK Rp.13 31 Juli 2018 Toko Atika Lubis 0005445 1.132.500Toko Barokah FK14 13 Juli 2018 Babakan 0004826 Rp.3.535.000FK15 Toko Danto 0006310 Rp.3.535.000FK Rp.10.490.1016 25 Juli 2018 Toko Sumber Rizky 0004166 0)FK17 28 Juli 2018 Toko Diki Hasibuan 0003828 Rp.5.020.000FK Rp.18 Toko Amin 0005838 3.395.70010 Agustus FK19 2018 Toko lyad Mamad 0005839 Rp.5.234.70015 Agustus FK20 2018 Toko Sari Alam 0006081 Rp. 148.89014 Agustus FK21 2018 Toko Unang

;TOKO UNANG Dengan No Faktur FKOOO05968 Jumlah Setoran Rp.3.515.000, dan uang yang digelapkan Sdr. TEGUH RP. 3.515.000.. ;TOKO YUNI 1 Dengan No Faktur FK0005971 Jumlah Setoran Rp.5.579.000, dan uang yang digelapkan Sdr. TEGUH RP. 2. 579.000.. ;TOKO PAK ALDI Dengan No Faktur FK0003347 Jumlah Setoran Rp.5.985.000, dan uang yang digelapkan Sdr. TEGUH RP. 5.985.000.. ;TOKO BAROKAH Dengan No Faktur FKO003615 Jumlah Setoran Rp.3.571.500, dan uang yang digelapkan Sdr. TEGUH RP. 3.571.500..

;TOKO UNANG Dengan No Faktur FKOOO05968 Jumlah Setoran Rp.3.515.000, dan uang yang digelapkan Sdr. TEGUH RP. 3.515.000.. ;Halaman 27 dari 32 Putusan Nomor 378 / Pid.B / 2018 / PN CbdTOKO YUNI 1 Dengan No Faktur FKO005971 Jumlah Setoran Rp.5.579.000, dan uang yang digelapkan Sdr. TEGUH RP. 2. 579.000.. ;TOKO PAK ALDI Dengan No Faktur FK0003347 Jumlah Setoran Rp.5.985.000, dan uang yang digelapkan Sdr. TEGUH RP. 5.985.000..

;TOKO UNANG Dengan No Faktur FKOO05968 Jumlah SetoranRp. 3.515.000, dan uang yang digelapkan Sdr. TEGUH RP. 3.515.000,.;TOKO YUNI 1 Dengan No Faktur FKO005971 Jumlah SetoranRp. 5.579.000, dan uang yang digelapkan Sdr. TEGUH RP. 2. 579.000,;TOKO PAK ALDI Dengan No Faktur FK0003347 Jumlah SetoranRp. 5.985.000, dan uang yang digelapkan Sdr. TEGUH RP. 5.985.000,.;TOKO BAROKAH Dengan No Faktur FKO003615 Jumlah SetoranRp. 3.571.500, dan uang yang digelapkan Sdr. TEGUH RP. 3.571.500,.

UNANG YUSUF A.

He UNANG YUSUF A.

UNANG YUSUF A.HAMBA, Sp.OT yang pada kesimpulannya sebagai berikut :1. Penderita mengalami kecelakaan dengan luka berat;2. Penderita dilakukan tindakan operasi pemasangan pen pada kedua tulang3. Penderita dilakukan rawat inap selama 14 hari (tg!

UNANG YUSUFA.

Fatwa Unang untuk memeriksa barang buktikerbau batal dilakukan, Ketua Majelis Hakim Rinaldi Triandiko, S.H., M.H. denganlantang menjelaskan bahwa ia memberikan izin kepada Agustami bin Yaumiddin(saudara kandung lal Gunawan) untuk menyembelih kerbau tersebut surat pernyataanAgustami bin Yaumidin tanggal 7 Maret 2014 terlampir;Bahwa dalam pertimbangan lainnya Majelis Hakim mengutip sebagai berikut:Hal. 5 dari 9 hal. Put.

Fatwa Unang;Bahwa putusan Hakim yang mengembalikan kerbau kepada Terdakwa Da ip binTayap, hanya berdasarkan foto tidak memiliki dasar hukum yang kuat, karena ciricirikerbau tidak dapat dilihat secara kasat mata dan tidak dapat diamati secara keseluruhan;Bahwa hal itu diakui oleh ahli dalam persidangan tanggal 30 Januari 2014menjelaskan bahwa sebagai ahli penilaiannya tentang usia dengan melihat foto hanyaakurasi 60 % mengandung kebenaran, sebab penilaian yang benar untuk menghitungumur kerbau adalah

Fatwa Unang adalah seorang ahli hewan, bukan seorang ahliInformation Technology (IT) yang dapat menilai informasi/gambar kerbau yang terdapatdalam foto, sehingga dengan demikian pendapat dijelaskan oleh ahli Drh.

Bahwa dengan telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 28Desember 2010 bertempat di Kabupaten Tabanan yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai ajaran Islam, dinikahkan oleh Ustadz EndangMunzi dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il, dengan mahar berupauang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan Seperangkat AlatShalat dan disaksikan oleh saksisaksi atas nama SUMAWI dan UNANG;2. Bahwa pernikahan dengan tidak tercatat pada Kantor Urusan Agamasetempat;3.

hubungandarah/semenda/pekerjaan dengan Para Pemohon, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi sebagai paman dari Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah tahun 2010 diPerumahan Graha Satelit Sanggulan Tabanan; Bahwa yang bertindak sebagai wali dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il yang bermanaSuherman; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan para Pemohonadalah Sumawi dan Unang

DukuhSari, Desa Padang Sambian, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar.Saksi tersebut mengaku sebagai bibi Pemohon Il, memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah sekitar tahun 2010; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah bapak Pemohon II danyang menjadi saksi bernama Sumawi dan Unang, mas kawinnya uangRp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dan seperangkat alat shalat; Bahwa

telahmenyampaikan permohonan untuk ditetapkan perkawinannya;Menimbang, bahwa Para Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwaPemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan sesuai dengansyariat islam pada tanggal 28 Desember 2010 yang dilaksanakan diPerumahan Graha Satelit Sanggulan Tabanan;Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh ayahkandung Pemohon Il sendiri yang bernama Suherman yang dipandu olehUstadz Endang, akad nikah tersebut disaksikan dua orang saksi yang bernamaSumawi dan Unang

Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut :Putusan Nomor 185/Pid.Sus/2015/PN Gns. hal 3Pada hari Minggu tanggal 22 Februari 2015 sekira pukul 21.00 Wib, saksiRUDI RYANTO BIN UNANG RATU bersama dengan saksi ANGGA YUDEBin YUNUS (Keduanya anggota Polri) bersama dengan anggota lainnyamendapat informasi dari masyarakat bahwa di rumah kediaman pelakutersebut menjadi tempat disimpannya Narkotika Jenisa Daun Ganja, atasinformasi tersebut saksi RUDI RYANTO BIN UNANG RATU dan saksiANGGA

Perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Pada hari Minggu tanggal 22 Februari 2015 sekira pukul 21.00 Wib, saksiRUDI RYANTO BIN UNANG RATU bersama dengan saksi ANGGA YUDEBin YUNUS (Keduanya anggota Polri) bersama dengan anggota lainnyamendapat informasi dari masyarakat bahwa di rumah kediaman pelakutersebut menjadi tempat disimpannya Narkotika Jenisa Daun Ganja, atasinformasi tersebut saksi RUDI RYANTO BIN UNANG RATU dan saksiANGGA YUDE Bin YUNUS bersama dengan anggota lainnya

sudah dua kali membeli narkotika jenis DaunGanja pada Saudara Yaumil Feri, dimana yang pertama sekira awal bulanJanuari 2015 sebanyak 10 (sepuluh) empel Narkotika Daun Ganja, dansudah habis terdakwa gunakan sendiri, lalu yang kedua kali yangtertangkap ini ; Bahwa terdakwa tidak ada izin untuk menguasai narkotika jenis ganjatersebut ; Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Saksi Il Rudi Riyanto Bin Unang

Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (Nenden binti Unang) dengan Tergugat (Aday bin Sakun) pada Tanggal 08 September 1999 yang dilangsungkan di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Surade Kabupaten Sukabumi;

4.

Menjatuhkan thalak satu Khuli Tergugat (Aday bin Sakun) kepada Penggugat (Nenden binti Unang) dengan membayar iwadh Rp. 10.000 (Sepuluh Ribu Rupiah);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391.000,- ( Tiga Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu rupiah );

Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan yang bertindak sebagai walinikah Pengguat adalah Ayah kandung Penggugat bernama Unang dandihadiri dua orang saksi nikah masingmasing bernama Ugan dan Jayadengan mas kawin berupa uang tunai Rp.10.000 (epuluh ribu rupiah) dansurat Al Ikhlas dibayar tunai, dan ada ijab kabul antara wali nikah denganTergugat ;3.

tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempatkediaman di XXXX Kabupaten Sukabumi;Putusan Nomor 1233/Pdt.G/2018/PA.Cbd Halaman 4 dari 18 halamanSaksi bersumpah, dan memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri karena saksi ayah kandung Penggugat;e Bahwa saksi menghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugatpada tanggal 08 September 1999;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saksi sendiri sebagai ayahkandung Penggugat bernama Unang

XXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat kediamandi XXXSurade Kabupaten Sukabumi;Saksi bersumpah, dan memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri karena saksi Saudara kandung Penggugat;e Bahwa saksi menghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugatpada tanggal 08 September 1999;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saksi sendiri sebagai ayahkandung Penggugat bernama Unang dan dihadiri dua orang saksi nikahmasingmasing

formal, Majelis Hakim menilai gugatanPenggugat telah diajukan dengan formulasi yang benar dan memenuhipersyaratan sebagai suatu bentuk gugatan tertulis, oleh karena itu gugatanperkara a quo harus dinyatakan dapat diterima untuk dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan alasan untuk berceraidengan Tergugat adalah karena Pengugat dan Tergugat telah menikah menurutsyariat agama Islam pada tanggal 08 September 1999, dengan wali nikahPengguat adalah Ayah kandung Penggugat bernama Unang

telah memenuhi syarat formal danmateril sehingga dapat dinilai memiliki kKekuatan pembuktian dan patut untukdipertimbangkan;Menimbang, berdasarkan pemeriksaan di persidangan' terhadapPenggugat, bukti tertulis, dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telahmenemukan fakta kejadian dan fakta hukum tetap yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan tanpa alasan yangsah;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saksi sendiri sebagai ayahkandung Penggugat bernama Unang

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama Helga Elita Queena Binti Usep Unang Prijanto, perempuan, lahir di Tegal, tanggal 25 Maret 2008, umur 14 tahun 7 bulan, di bawah perwalian Pemohon (Siti Maesaroh, SE Binti H.

Eka Sarkadi) untuk mewakili kepentingan dalam hal mengurus balik nama sertifikat tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik No. 00515 atas nama Usep Unang Prijanto Bin Tjastro Adi Mulya dan Siti Maesaroh Binti H. Eka Sarkadi;

Bahwa saksi merupakan ayah dari anak korban.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 238/Pid.B/2019/PN CkrBahwa pada hari minggu sekitar pukul 22.00 saksi tibatiba ditelpon olehsaksi Unang Fachrurozi yang mengabarkan bahwa anak saksi yaitukorban terjatuh dari sepeda motor dan dilarikan ke rumah sakit.Bahwa mendengar kabar tersebut saksi kemudian memberitahukankepada adik ipar saksi untuk langsung berangkat ketempat kejadianBahwa saksi kemudian kerumah sakit dan melihat bahwa saksi korbanmengalami luka berat.Bahwa

Bakung Kidul RT01/04 Desa Karang patri Kecamatan Pebayuran Kabupaten Bekasi.Bahwa sekira pukul 21.45 Wib saksi Safei dan saksi Tasum mendengarinformasi ada seseorang yang terjatuh dari sepeda motor.Bahwa kemudian saksi Safei dan saksi Tasum mendatangi tempatkejadian dan setelah berada ditempat kejadian saksi Safei dan saksiTasum melihat saksi korban Ibnu Aqil tergeletak ditengah jalan dalamkeadaan tidak sadarkan diri.Bahwa melihat hal tersebut saksi Safei dan saksi Tasum langsungmenghubungi saski Unang

2019/PN CkrBahwa saksi ialah orang daerah sekitar tempat kejadian tersebut.Bahwa biasanya orang daerah sekitar memang biasa mengari sawahseperti ituunamun biasanya balokbalok tersebut diangkat dan dibereskansehingga tidak menghalangi jalan.Bahwa sebelumnya tidak pernah ada kejadian seperti kejadian dalamperkara ini.Bahwa pada saat kejadian tidak ada selang diantara balok yangmembentang menghalangi jalan tersebut.Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak menyatakankeberatannya.Saksi Unang

Bahwa melihat hal tersebut saksi Safei dan saksi Tasum langsungmenghubungi saski Unang Fachrurozi, lalu saksi menghubunugi Polsekterdekat. Bahwa setelah datang petugas kepolisian kemudian saksi korban ibnuaqil dibawa ke Rumah Sakit. Bahwa saksi melihat dijalan tersebut terdapat 4 (empat) batang balokyang membentang menghalangi Jalan. Bahwa saksi ialah orang daerah sekitar tempat kejadian tersebut.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aji Unang Setiawan bin Wagiman) terhadap Penggugat (Estu Saras Asih binti Ngadino);

4.Menetapkan hadhonahanak yang bernamaAlmira Ayyasy Yasid Purnama binti Aji Unang Setiawan, lahir pada tanggal 12 Oktober 2014 (umur 7 tahun 3 bulan) kepada Penggugat
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp355.000,00 ( tiga ratus limapuluh limaribu rupiah).

Menetapkan sah pengangkatan anak yang dilakukan berdasarkan hukum islam oleh Pemohon I (Unang Suratman bin K. Sudarman)dan Pemohon II (Esih Sukaesih binti Eyo) terhadap anak perempuan yang bernama Zaskia Luthfi Salsabila binti Kundang, yang dilahirkan di Ciamis pada tanggal 05 Januari 2010;4. Menetapkan Pemohon I (Unang Suratman bin K.

Unang Taupik, 6. Teti Rosidah, 7. Aisah, 8. Dadadang S,9. Enur;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan suaminya dan selama itupula Pemohon dengan suaminya tetap beragama Islam;7. Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada hari Jumat tanggal08 April 2016, sebagaimana surat kematian Nomor : 474.2001/29/IV/2016yang dikeluarkan oleh pemerintahan Desa Limbangan Tengah, KecamatanBL Limbangan tertanggal 26 April 2016;8.

Sarif telah dikaruniai 9(sembilan) orang anak masingmasing bernama Hodijah, Sobarna, EutikAtikah, Dede Neno, Unang Taupik, Teti Rosidah, Aisah, Dadang S, danEnur; Bahwa suami Pemohon (H. Sarif) sudah meninggal dunia pada tanggal 8April 2016; Bahwa sebelum meninggal dunia, suami Pemohon (H. Sarif) berstatussebagai seorang pensiunan veteran;2. SAKSI II, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kp.

Sarif telah dikaruniai 9(Sembilan) orang anak bernama Hodijah, Sobarna, Eutik, Dede Neno,Unang, Teti Rosidah, Aisah, Dadang dan Enur;Hal. 4 dari 10 halaman Pen. No. 0081/Pdt.P/2016/PA.Grt Bahwa sampai meninggal dunia H. Sarif pada tanggal 8 April 2016,rumah tangga mereka tidak pernah bercerai, tidak ada yangmempermasalahkan pernikahannya dan keduanya beragama Islam; Bahwa pengesahan nikah ini diperlukan Pemohon untuk kelengkapanpersyaratan pengajuan pensiun janda veteran ke PT.