Bahwa oleh karena kelalaian pemohon maka untuk mendaftarkan/mencatatkan kematian suami pemohon di Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kodya Denpasar di Denpasar kini waktunya sudahterlambat ;6. Bahwa untuk dapat didaftarkan/dicatatkan kematian suami pemohontersebut di Kantor Kepandudukan dan Catatan Sipil Kodya Denpasar diDenpasar guna memperoleh Akte Kematian sebelumnya harus mendapatPenetapan dari Pengadilan Negeri Denpasar ; Berdasarkanhalhaltersebut diatas pemohon mohon kepada Yth.

Pemohon, kematian suamiPemohon tersebut belum pemohon daftarkan/catatkan pada KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar di Denpasarsehingga sampai saat ini suami Pemohon belum mempunyai AktaKematian ; Bahwa semua untuk kepentingan keluarga pemohon dikemudianhari, pemohon ingin membuatkan suami pemohon Akte Kematian ; Bahwa oleh karena kelalaian pemohon maka untuk mendaftarkan/mencatatkan kematian suami pemohon di Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kodya Denpasar di Denpasar kini waktunya

Danamon tempat Saksi bekerja yang mana waktu itu seingat Saksi sekitarbulan Juli 2012 dan uang tersebut saat itu di pergunakan oleh Terdakwa CANDRAuntuk membayar angsuran bulanan kredit Terdakwa CANDRA pada Bank Danamonkarena Terdakwa CANDRA juga merupakan nasabah Bank Danamon.2 Uang sejumlah Rp. 5.400.000, (lima juta empat ratus ribu rupiah) yang Saksi M.BURHANUDDIN Bin ZAINAL ARIFIN berikan melalui transfer dari BankDanamon atas nama Saksi kepada Bank Mandiri atas nama saudara CANDRA yangmana untuk waktunya

Diponegoro Pangkalan Bun namununtuk waktunya Saksi sudah lupa.6 Uang sejumlah Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah) Saksi berikan kepadaTerdakwa CANDRA di Cafe Bundaran Pancasila sekitar bulan Agustus 2012.7 Uang sejumlah Rp. 9.780.000, (sembilan juta tujug ratus delapan puluh ribu rupiah)yang mana untuk jumlah uang tersebut adalah nilai dari BPKB sepeda motor JupiterMX milik Saksi M.

Diponegoro Pangkalan Bun namununtuk waktunya Saksi sudah lupa.Uang sejumlah Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah) Saksi berikan kepadaTerdakwa CANDRA di Cafe Bundaran Pancasila sekitar bulan Agustus 2012.Uang sejumlah Rp. 9.780.000, (sembilan juta tujug ratus delapan puluh ribu rupiah)yang mana untuk jumlah uang tersebut adalah nilai dari BPKB sepeda motor JupiterHalaman 5 dari 22 Putusan No. 371/Pid.B/2012/PN. P. BunKUHP.MX milik Saksi M.

DiponegoroPangkalan Bun namun untuk waktunya Saksi sudah lupa;Uang sejumlah Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah) Saksi berikan kepadaTerdakwa di Cafe Bundaran Pancasila sekitar bulan Agustus 2012;Uang seyumlah Rp. 9.780.000, (sembilan juta tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah)adalah jumlah uang dari nilai BPKB sepeda motor Jupiter MX milik Saksi yangdigunakan Terdakwa ke Kredit Plus;Uang sejumlah Rp. 37.000.000, (tiga puluh juta rupiah) Saksi serahkan kepadaTerdakwa di Bundaran Pancasila

Diponegoro Pangkalan Bun namun untuk waktunya Terdakwasudah lupa;6 Uang sejumlah Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah) Burhanberikan kepada Terdakwa di Cafe Bundaran Pancasila sekitar bulanAgustus 2012;7 Uang sejumlah Rp. 9.780.000, (sembilan juta tujuh ratus delapanpuluh ribu rupiah) adalah jumlah uang dari nilat BPKB sepeda motorJupiter MX milik Burhan yang digunakan Terdakwa ke Kredit Plus;8 Uang sejumlah Rp. 37.000.000, (tiga puluh juta rupiah) Burhanserahkan kepada Terdakwa di Bundaran

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran tersebut, antara lain: Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya bekerja sehingga sangatsulit meluangkan waktunya untuk istri dan anaknya. Tergugat temperament/sering marahmarah bahkan dalam hal sepele danhal tersebut disaksikan oleh anakanaknya yang membuat anaknya selalumerasa ketakukan terhadap ayahnya. Tergugat sudah dua kali menjalin hubungan khusus dengan perempuanlain.

Putusan No.2186/Pdt.G/2019/PA.Mks Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di Kelurahan Parang Kecamatan Mamajang KotaMakassar, Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan harmonis dan bahagia dan telah dikaruniai 7 oranganak; Bahwa Tergugat bekerja pada perusahan Asuransi Porolamasdan pernah menjadi pimpinan Asuransi Porolamas tersebut; Bahwa saksi melihat pada waktu menjadi pimpinan AsuransiPorolamas cabang Makassar Tergugat lebih banyak waktunya tersitadengan

Putusan No.2186/Padt.G/2019/PA.Mks Bahwa pada tahun 2017 Tergugat mengundurkaan diri dan keluardari perusahan Asuraansi tersebut; Bahwa setelah itu Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap danlebih banyak tinggal di rumah; Bahwa jJarang meluangkan waktunya untuk Penggugat dan anakanaknya karena terlalu sibuk dan menghabiskan waktu bekerja Bahwa saksi tidak mengetahui hubungan khusus Tergugat denganperempuan lain; Bahwa saksi biasa melihat Penggugat dan Tergugat berpisahkamar tidur; Bahwa saksi tidak

Tergugat berjalandengan harmonis dan bahagia dan telah dikaruniai 7 oranganak; Bahwa saksi sebenarnya tidak banyak mengetahui keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat apakah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa tidak mengetahui sejak kapan antara Penggugat danTergugat sering bertengkar; Bahwa Tergugat pernah menjadi pimpinan Asuransi Porolamascabang Makassar dan cukup lama Tergugat menduduki jabatantersebut; Bahwa dalam melaksanakan kewajiban dan tanggung jawabnyaTergugat lebih banyak waktunya

Putusan No.2186/Pdt.G/2019/PA.Mksperusahaan Asuransi Porolamas tersebut, dan sejak tahun 2017 Tergugat lebihbanyak waktunya berkumpul bersama dengan Penggugat dan anak anaknya,maka dalil posita Penggugat tersebut tidak relevan lagi dijadikan ukuranbahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi ketidak harmonisan, lagi pulaposita gugatan tersebut tidak didukung bukti bukti yang kuat;Menimbang, bahwa terhadap posita gugatan Penggugat angka 6 yangmenyatakan sejak April 2018 antara Penggugat dan Tergugat

membenarkan dakwaan Penyidik.b) Keterangansaksisaksi yang diajukan di persidangan adalah :1, 2 == 22 oon nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ence SaksiEdy Susanto anggota Sektor Sumbergempol menerangkan padapokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 2 Nopember 2019 sekitar pukul 22.00wib, bertempat di warkop Minten masuk Desa Junjung, KecamatanSumbergempol, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui Terdakwatelah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminuman kerassehingga pada malam hari waktunya

Saksi Harum Suprianto, SH. anggota Sektor Sumbergempol menerangkanpada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 2 Nopember 2019 sekitar pukul 22.00wib, bertempat di warkop Minten masuk Desa Junjung, KecamatanSumbergempol, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui Terdakwatelah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminuman kerassehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebihlanjut.C) 22 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn

Gugatan diajukan sebelum waktunya atau telah lewat waktunya;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mencermati Surat Gugatan danObyek Sengketa beserta suratsurat yang berkaitan dalam perkara ini, diperolehbeberapa fakta hukum, yaitu : Bahwa obyek sengketa diketahui oleh Penggugat pada bulan Juli tahun 2019yaitu pada saat objek sengketa diperlihatkan dan dijadikan surat bukti dipersidangan perkara perdata Register Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Mbo padaPengadilan Negeri Meulaboh oleh Rosfinar Binti Alm.

kurang lebih 5 (lima)menit dan setelah itu alat kelaminnya dicabut dan Terdakwa mengeluarkancairan sperma diluar alat kelamin Anak Korban;Bahwa setelah Terdakwa melakukan persetubuhan tersebut, Terdakwakemudian memberikan uang kepada Anak Korban sebesar Rp50.000,00(lima puluh ribu rupiah) sambil menegaskan ancaman agar hal yangdilakukan Terdakwa terhadap Anak Korban tidak diceritakan kepadaSiapapun;Bahwa Terdakwa melakukan persetubuhan dengan Anak Korban sebanyakkurang lebih 6 (enam) dengan rincian waktunya

tanggal 1 Maret 2004;Bahwa Anak Korban kenal dengan Terdakwa dikarenakan Anak Korbanmasih kerabat dengan istri Terdakwa dan Anak Korban sering bermaindirumah Terdakwa;Bahwa menurut keterangan Anak Korban bahwa Terdakwa setiap melakukanperbuatan hubungan layaknya suami istri selalu disertai dengan ancamansehingga Anak Korban mengalami ketakutan dan tidak berani menceritakankejadian yang dialaminya;Bahwa Terdakwa melakukan persetubuhan dengan Anak Korban sebanyakkurang lebih 6 (enam) dengan rincian waktunya

Pid.Sus/2021/PN NgwBahwa Anak Korban kenal dengan Terdakwa dikarenakan Anak Korbanmasih kerabat dengan istri Terdakwa dan Anak Korban sering bermaindirumah Terdakwa;Bahwa menurut keterangan Anak Korban bahwa Terdakwa setiap melakukanperbuatan hubungan layaknya suami istri selalu disertai dengan ancamansehingga Anak Korban mengalami ketakutan dan tidak berani menceritakankejadian yang dialaminya;Bahwa Terdakwa melakukan persetubuhan dengan Anak Korban sebanyakkurang lebih 6 (enam) dengan rincian waktunya

5 (lima) menitdan setelah itu alat kelaminnya dicabut dan Terdakwa mengeluarkan cairansperma diluar alat kelamin Anak Korban dan setelah Terdakwa melakukanpersetubuhan tersebut, Terdakwa kemudian memberikan uang kepada AnakKorban sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sambil menegaskanancaman agar hal yang dilakukan Terdakwa terhadap Anak Korban tidakdiceritakan kepada siapapun;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan persetubuhan dengan AnakKorban sebanyak kurang lebih 6 (enam) dengan rincian waktunya

RAHMAN :Penetapan Nomor 330/Pdt.P/2013/PN.Ktb.Bahwa saksi mengenal denganPemohon oleh karena masih adahubungan keluarga dengan ibuPemohon;Bahwa saksi merupakan Kepala Desadimana Pemohon tinggal;Bahwa suami Pemohon bernamaRUSDIANSYAH;Bahwa Pemohon dengan suaminyayang bernama RUSDIANSYAHtersebut menikah di Teluk Tamiangnamun mengenai waktunya saksi tidakmengetahui, sepengetahuan saksiPemohon menikah dengan suaminyatersebut sudah lebih dari 10 (Sepuluh)tahun ;Bahwa atas pernikahan Pemohondengan suaminya

ARIFUBILLAH, jenis kelamin lakilaki yang lahir di Kotabaru namunmengenai waktunya saksi tidakmengetahul ;Bahwa permohonan Pemohon adalahuntuk memohon akta kelahiran ataske3 (tiga) anak Pemohon tersebutkarena kelahiran ketiga anak Pemohontersebut belum pernah didaftarkan diCatatan Sipil sehingga sampai saat iniketiga anak Pemohon belum memilikiAkta Kelahiran;Bahwa Akta Kelahiran tersebutdibutunkan Pemohon guna nantinyauntuk keperluan sekolah anakanakPemohon tersebut;Bahwa saksi mengenal denganPemohon

ARIFUBILLAH, jenis kelamin lakilaki yang lahir di Kotabaru namunmengenai waktunya saksi tidakmengetahui ;Bahwa permohonan Pemohon adalahuntuk memohon akta kelahiran ataske3 (tiga) anak Pemohon tersebutkarena kelahiran ketiga anak Pemohontersebut belum pernah didaftarkan diCatatan Sipil sehingga sampai saat iniketiga anak Pemohon belum memilikiAkta Kelahiran;Bahwa Akta Kelahiran tersebutdibutunkan Pemohon guna nantinyaHal 7 dari 12untuk keperluan sekolah anakanakPemohon tersebut;Terhadap keterangan

Bahwa terhadap Pinjaman Kedua sebagaimana Point 7 diatas,berlangsung selama Jangka Waktu 103 (Seratus Tiga) Bulan terhitung sejaktanggal 19 Januari 2015, dan akan berakhir serta harus dibayar Lunassemua Pinjamannya Selambatlambatnya pada tanggal 19 Agustus 2023(Jatuh Tempo), Akan tetapi para pihak sebelumnya sudah setuju/sepakatmengakhiri jangka waktu perjanjian sebelum jangka waktunya berakhir atauJatuh tempo, Apabila peminjam (Tergugat 1 / Debitur) melalaikankewajibannya untuk membayar angsuran

Pokok dan/atau bunga berturutturut selama 3 (tiga) Bulan, sebagaimana tertuang dalam Pasal 6 PerjanjianKredit (PK) Nomor: 70378/SP/KRD/VIII/2013, Tgl. 5 Agustus 2013 (Bukti P7A), Juncto Adendum Perjanjian Kredit (PK) No.B0020185/SPPK/I/2015,Tgl.19 Januari 2015 (Bukti P7B);10.Adapun Perincian Hutang Para Tergugat terhadap Pinjaman Kedua yangHarus segera dilunasi karena batas waktunya berakhir berdasarkan Pasal 6Perjanjian Kredit (PK) Nomor: 70378/SP/KRD/VIII/2013, Tgl. 5 Agustus2013, Juncto Adendum

tanggal 11Desember 2017 adalah sebesar :Halaman 5 dari 28 Putusan Nomor 214/Pdt/2018/PT DPS.11 Pokok Rp. 217.087.378,72 Bunga Rp. 64.536.034,40 Denda Rp. 46.994.228.17, +Total Kewajiban Rp. 328.617.641,29 (Bukti P10)Dan terhadap Pinjaman Kedua tersebut, Penggugat telahmengirimkan Surat Peringatan (SP) sebanyak 3 (tiga) kali kepada Tergugat1 agar memenuhi Kewajibannya itu, namun sampai Gugatan ini diajukanPara Tergugat tidak melaksanakan Kewajibannya untuk melunasiHutangnya kepada Penggugat meskipun waktunya

DPS.Ketiga bersifat Cross Collateral (Jaminan Silang), dan hanya berbedaPeringkatnya saja di dalam Sertipikat Hak Tanggungan;13.Bahwa terhadap Pinjaman Ketiga Sebagaimana Point 11 diatas,berlangsung selama Jangka Waktu 60 (Enam Puluh) Bulan terhitung sejaktanggal 30 Juni 2016, dan akan berakhir serta harus dibayar Lunas semuaPinjamannya Selambatlambatnya pada tanggal 30 Juni 2021 (JatuhTempo), Akan tetapi para pihak sebelumnya sudah setuju/sepakatmengakhiri jangka waktu perjanjian sebelum jangka waktunya

Tgl. 30 Juni 2016, Perincian hutang sampaidengan tanggal 11 Desember 2017 Adalah sebesar : Pokok Rp. 180.000.000,00 Bunga Rp. 42.574.094,74 Denda Rp. 31.081.555,19, +Total Kewajiban Rp. 253.655.649,93 (Bukti P13)Dan terhadap Pinjaman Kedua tersebut, Penggugat telahmengirimkan Surat Peringatan (SP) sebanyak 3 (tiga) kali kepada Tergugat1 agar memenuhi Kewajibannya itu, namun sampai Gugatan ini diajukanPara Tergugat tidak melaksanakan Kewajibannya untuk melunasiHutangnya kepada Penggugat meskipun waktunya

status Tergugat sebelum mneikahh dengan Penggugatadalah Duda Cerai dengan seorang anak sedangkan Penggugat berstatusPerawan, 7 2222 nnn nnnnnnnnnnn nnn nnn nnnBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak bulan Desember 2012, ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmemperhatikan dan memperdulikan Penggugat dan lebih senangmenghabiskan waktunya

rumahsendiri selama kurang lebih 2 tahun ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ; Nomor : 1743/Pdt.G/2014/PA.PwdBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Desember tahun2012, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselishan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak memperhatikan dan memperdulikanPenggugat dan lebih senang menghabiskan waktunya

saksisaksi yang diajukan Penggugat SAKSI 1 danSAKSI 2 telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Desembertahun 2012, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak memperhatikan dan memperdulikan Penggugat dan lebihsenang menghabiskan waktunya

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon 22 nne nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnBahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonpada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah bersama dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa akan tetapi sejak bulan Maret tahun 2007 rumah tangga merekasudah tidak harmonis, Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkarkarena Termohon sering pergi tanpa seijin Pemohon dan juga tanpa tujuanyang jelas dan pulangnya waktunya

Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai saudarasepupu Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun di rumah bersama dan telah dikaruniai 2 anak;Bahwa akan tetapi sejak bulan Maret tahun 2007 rumah tangga merekasudah tidak harmonis, Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkarkarena Termohon sering pergi tanpa seijin Pemohon dan juga tanpa tujuanyang jelas dan pulangnya tidak tentu waktunya

bahwa berdasarkan dalildalil dalam surat gugatan Penggugatsetelah dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi di bawah sumpahnya, makaditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tanggaPemohon dengan Termohon terbukti sudah tidak rukun lagi sejak bulan Maret tahun2007, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, hal ini disebabkan karena Termohon sering pergi tanpa seijin Pemohon danjuga tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya tidak tentu waktunya

at Kliwon, tanggal 28 Maret 2008;Bahwa Pemohonmengajukan permohonanini untuk memperolehPenetapan dariPengadilan NegeriSukoharjo untukmengurus Akta Kelahirananak ke 1( satu ) yangbernama MARETOVAAZKA MAULANA,yang waktunya sudahterlambat di daftarkan keDinas Kependudukan danPencatatan SipilKabupaten Sukoharjo;Bahwa benar anakpemohon bernamaMARETOVA AZKAMAULANA belummempunyai aktakelahiran;Bahwa anak pemohonbernama MARETOVAAZKA MAULANAbelum mempunyai aktakelahiran karenakelalaian dan kesibukanPemohon

at Kliwon, tanggal 28 Maret 2008;e Bahwa Pemohonmengajukan permohonanini untuk memperolehPenetapan dariPengadilan NegeriSukoharjo untukmengurus Akta Kelahirananak ke 1( satu ) yangbernama MARETOVAAZKA MAULANA,yang waktunya sudahterlambat di daftarkan keDinas Kependudukan danPencatatan SipilKabupaten Sukoharjo;e Bahwa benar anakpemohon bernamaMARETOVA AZKAMAULANA belummempunyai aktakelahiran;e Bahwa anak pemohonbernama MARETOVAAZKA MAULANAbelum mempunyai aktakelahiran karenakelalaian dan kesibukanPemohon

at Kliwon, tanggal. 28 Maret 2008 yang diberi namaMARETOVA AZKA MAULANA;e Bahwa karena kesibukan pemohon bekerja maka pemohon menjadi lalaibelum mengurus akta kelahiran anaknya dank arena waktunya sudahterlambat maka pemohon mohon Penatapan dari Pengadilan NegeriSukoharjo;Menimbang, bahwa Pasal 27 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 23 tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan menyebutkan bahwa setiap kelahiran wajibdilaporkan oleh Penduduk kepada instansi pelaksana di tempat dimana terjadinyaperistiwa

;Gugatan Para Penggugat tidak jelas petitumnya;Gugatan Para Penggugat belum waktunya (exceptio dilatoria);Legal Standing (kedudukan hukum) Kuasa Para Penggugat tidak sah/cacat hukum;Bahwa, terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan gugatanbalik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohon kepada PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung untuk memberikanputusan sebagai berikut:1.Menyatakan mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk seluruhnya;Menyatakan

berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 27 Maret 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/semulaTergugat PT Ehwa Indonesia; Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung Nomor 212/Pdt.SusPHI/2017/PN Bdg., tanggal 26Februari 2018;Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Mengabulkan eksepsi Tergugat untuk sebagian; Menyatakan gugatan Para Penggugat belum waktunya

Sehingga gugatan Penggugat premature/belum waktunya;Menimbang, bahwa oleh karena terjadi perbedaan pendapat dalamMajelis Hakim dan telah diusahakan musyawarah dengan sungguhsungguhtetapi tidak tercapai mufakat, maka sesuai Pasal 30 ayat (3) Undang UndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahHalaman 8 dari 10 hal. Put.

Muth'ah berupa seperangkat alat shalat;

3.2 Hak asuh (hadhanah) terhadap satu orang anak Pemohon konvensi dan Termohon konvensi yang bernama Aqlan Gifari, laki-laki, lahir tanggal 14 Februari 2019, kepada Termohon konvensi tanpa menghalangi Pemohon konvensi untuk mencurahkan perhatian dan kasih sayang kepada anak sepanjang tidak mengganggu waktu dan kondisi anak tersebut dengan terlebih dahulu disepakati waktunya oleh Pemohon konvensi dan Termohon konvensi demi

Menetapkan memberi hak kepada Tergugat untuk bertemu dan kedua anaknya tersebut setiap 1 hari dalam seminggu yang waktunya diatur oleh Penggugat dan Tergugat dengan ketentuan tidak mengganggu kepentingan anak seperti belajar dan juga diperboleh untuk bertemu setiapa ada libur Nasional ;

5.

Saksi MARWOTO : bahwa pada hari Sabtu tanggal 2 Maret 2013 ketika saksi patroli mendengarada suara pohon tumbang, karena jalannya sulit Kemudian saksi mencarijalan memutar setelah dilihat ternyata ditebang orang, ketika saksi sampai ditempat tersebut pohon/kayu sudah dipotongpotong dan sudah berpindahtempat ; bahwa kayu yang ditebang letaknya di tengah hutan, sebanyak 1 (satu)pohon, usia 10 tahun belum waktunya di panen, menggunakan geggajitangan akan tetapi gerhaji tidak diketemukan ; bahwa kerugian

Saksi WAHYU SATRIO WIYONO : bahwa pada hari Sabtu tanggal 2 Maret 2013 ketika saksi patroli mendengarada suara pohon tumbang, karena jalannya sulit Kemudian saksi mencarijalan memutar setelah dilinat ternyata ditebang orang, ketika saksi sampai diHalaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor : 170/Pid.Sus/2013/PN.BIt.tempat tersebut pohon/kayu sudah dipotongpotong dan sudah berpindahtempat ;bahwa kayu yang ditebang letaknya di tengah hutan, sebanyak 1 (satu)pohon, usia 10 tahun belum waktunya di panen,

ijin ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta adanya barang bukti dihubungkan satu sama lain salingbersesuaian sehingga dapat disimpulkan adanya faktafakta hukum sebagaiberikut :bahwa benar, pada hari Sabtu, tanggal 2 Maret 2013 jam 07.00 wibterdakwa telah menebang kayu jati di KRPH Ringinrejo yang merupakanhutan produksi milik perhutani ;bahwa benar, terdakwa mengambil kayu jati tersebut tanpa minta jjinkepada pemiliknya ;bahwa benar, kayukayu tersebut belum waktunya

dukhul, dan sudah dikaruniai (satu) orang anak perempuan yang diberi nama ANAK PEMOHON DANTERMOHON lahir di Cilacap, tanggal 14 Mei 2012, anak tersebut sekarang ikutTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun, tenteram, dandamai, namun pada sekitar bulan November 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulutdikarenakan:e Termohon sering pergi tanpa pamit tanpa tujuan yang jelas dan pulangnyapun tidak bisa ditentukan waktunya

, apabila di nasehati Termohon seringmembantah,; Bahwa Pemohon sudah berusaha memberi saransaran/nasehat agar Termohonmenghentikan kebiasaan Termohon yang sering pergi tanpa pamit tanpa tujuan yangjelas dan pulang nya pun tidak bisa ditentukan waktunya, tetapi Termohon tidakpernah melaksanakan saran/nasehat Pemohon;Bahwa pada sekitar bulan Desember 2011 terjadi perselisihan dan pertengkaranmulut yang memuncak antara Pemohon dan Termohon dengan permasalahan yangsama seperti tersebut pada posita angka

bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Pemohondalam permohonannya sebagaimana pada posita nomor 3 s/d 7 pada pokoknya,Pemohon mengajukan permohonan perceraian dengan Termohon karena rumahtangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon sering pergi tanpa pamit tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya pun tidakbisa ditentukan waktunya

Permusyawaratanberwenangmenetapkan bahwa gugatan tidak diterima atau tidak berdasardalam hal dipenuhi ketentuan ketentuanPokok gugatan tersebut nyata nyata tidak termasuk dalamwewenang Pengadilan ;Syarat syarat gugatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 56tidak dipenuhi oleh Penggugat sekalipun ia telahdiberitahu dan diperingatkan ; Gugatan tersebut tidak didasarkan pada alasanalasan yangVIG fw te met mesApa yang dituntut dalam gugatan sudah terpenuhi olehKeputusan Tata Usaha Negara yang digugat ;Gugatan diajukan sebelum waktunya

atau telah lewat waktunya ;Menimbang, bahwa kompetensi absolut/kKewenangan PeradilanTata Usaha Negara menurut UndangUndang Nomor : 5 Tahun 1986sebagaimana terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor : 51Tahun 2009 adalah memeriksa memutus dan menyelesaikan sengketaTata Usaha Negara (Vide Pasal 47 UndangUndang Nomor : 5 Tahun1986).

merekaTerdakwa jual kepada INDRA MULIA ( berkas perkara terpisah ) pada tanggal 11Desember 2013 sekira pukul 20.00 WIB bertempat dirumah orang tua RANDI KOYUNESEL Panggilan RANDI di Kelurahan Padang Tiakar Hilir Lingkungan TaharaKecamatan Payakumbuh Timur Kota Payakumbuh dan sisanya yang terdapat dalam 11(sebelas) buah plastik bening merupakan sisa shabushabu yang mereka Terdakwa belitanggal 08 Desember 2013 dan juga sisa yang dibeli oleh mereka Terdakwasebelumnya yang mereka Terdakwa tidak ingat lagi waktunya

ASTRI membakar pirek yang yangberisi shabushabu tersebut dan menghisap pipet yang tersambung dengan bong dansetelah mereka Terdakwa selesai menggunakan shabushabu tersebut lalu Terdakwa 1.RANDI membuang alatalat untuk menghisap shabushabu kecuali pirek yang masihbersisa shabushabu sedangkan alatalat untuk menghisap shabushabu yangditemukan polisi dirumah kontrakan mereka Terdakwa adalah milik mereka Terdakwayang digunakan untuk menghisap shabushabu tapi mereka Terdakwa lupa waktunya,selanjutnya pada

Put No. 21/PID.B/2014/PN.PYK10Kecamatan Payakumbuh Timur Kota Payakumbuh dan sisanya yang terdapat dalam 11(sebelas) buah plastik bening merupakan sisa shabushabu yang mereka Terdakwa belitanggal 08 Desember 2013 dan juga sisa yang dibeli oleh mereka Terdakwasebelumnya yang mereka Terdakwa tidak ingat lagi waktunya, selanjutnya pada hariJumat tanggal 13 Desember 2013 sekira pukul 10.00 WIB Terdakwa 1.

Pringsurat, Kab.Temanggung dengan harga Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah),helm yang kedua saksi beli warna abuabu yang terdapatstiker YAMAHA waktunya pada hari Jumat tanggal 23 Mei 2014pukul 11.00 WIB dirumah isteri saya dengan harga Rp.100.000, ( seratus rubu rupiah), helm yang ketiga saksi belliadalah warna abuabu waktunya pada hari Rabu tanggal 2813Mei 2014 jam 11.30 WIB.

Dirumah isteri saksi dengan hargaRp. 80.000, ( delapan puluh ribu rupiah), dan helm yangkeempat ( terakhir) berwarna ungu waktunya pada hari jumattanggal 30 Mei 2014 jam 14.00 WiBtempat dirumah isteri saksidengan harga Rp.50.000, ( lima puluh ribu rupiah) ;e Bahwa Helmhelm tersebut kemudian oleh saksi dijual kepadatemanteman saksi yang pertama kepada Sdr.

Temanggung laku dengan hargaRp. 100.000, ( seratus ribu rupiah), yang kedua helm warna15abuabu yang terdapat stiker YAMAHA waktunya pada hariJumat tanggal 23 Mei 2014 pukul 11.00 WIB dirumah isteriSdr. PRASETYO ADI alias PAWIT laku dengan harga Rp.100.000, ( seratus rubu rupiah), yang ketiga helm warna abuabu waktunya pada hari Rabu tanggal 28 Mei 2014 jam 11.30WIB. Dirumah isteri Sdr.

PRASETYO ADI alias PAWIT lakudengan harga Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah), danyang keempat ( terakhir) berwarna ungu waktunya pada hariJumat tanggal 30 Mei 2014 jam 14.00 WIB tempat dirumahisteri Sdr.

Sambirejotahun 2011 sebesar Rp4.000.000,00 dari Kades Sambirejo kepadaSUDARNI (istri Kades);1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp6.000,00, tidak ada waktunya,untuk pembayaran bantuan kegiatan adat bersih desa tahun 2010sebesar Rp1.000.000,00 di wilayah Dusun Ill dari Kades Sambirejokepada NURHADI;1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp6.000,00, tidak ada waktunya,untuk pembayaran bantuan kegiatan adat bersih desa tahun 2010sebesar Rp1.000.000,00 di wilayah Dusun Ill dari Kades Sambirejokepada NURHADI

;1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp6.000,00, tidak ada waktunya,untuk pembayaran perayaan kegiatan HUT RI ke 65 tahun 2010Desa Sambirejo sebesar Rp5.000.000,00 dari dan kepada KadesKUSHARTOYO;1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp6.000,00, tidak ada waktunya,untuk pembayaran bantuan kegiatan adat bersih desa tahun 2010 diwilayah Dusun IV sebesar Rp1.000.000,00 dari Kades Sambirejokepada JUMIRAN;Halaman 14 dari 21 hal.

Nomor 465 K/PID.SUS/201931.32.33.34.35.36.1 (satu) lembar kwitansi bermaterai Rp6.000,00, tidak ada waktunya,untuk pembayaran bantuan kegiatan HUT RI ke 66 tahun 2011kepada Panitia Kegiatan sebesar Rp5.000.000,00 dari dan kepadaKades KUSHARTOYO;1 (satu) lembar foocopy Surat Keputusan Kepala Desa SambirejoKecamatan Jiwan Kabupaten Madiun Nomor 60 Tahun 2008 tanggal3 Januari 2009 tentang Pengangkatan Sekretaris Desa SambirejoKecamatan Jiwan Kabupaten Madiun yang sudah dileges kantor pos.1 (satu) lembar