Ditemukan 9208 data
36 — 2 — Berkekuatan Hukum Tetap
276 — 121 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagaimanadakwaan Penuntut Umum dan oleh karena itu Terdakwa dijatuhi pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana dendasebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupian) dengan ketentuanapabila pidana denda tersebut tidak dibayar. maka diganti dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;Bahwa alasan permohonan peninjauan kembali yang diajukan olehPemohon Peninjauan Kembali/Terpidana berkenaan yang pada intinyaPemohon Peninjauan Kembali memohon keringanan hukuman karenaterdapat novum
79 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
93 — 39
120 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
119 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 21 Maret 2019 merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat Novum
55 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
116 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
124 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
113 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
115 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
149 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 13 September 2018 merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini, Para Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknyamendalilkan bahwa dalam putusan ini terdapat novum
Nomor 319 PK/Pdt/2019(dua) bukti baru (novum) yang diajukan oleh Para Pemohon PeninjauanKembali tidak bersifat menentukan karena bukti novum yang diajukan olahPara Pemohon Peninjauan Kembali yang diberi tanda bukti PK1 telahdiajukan dalam persidangan tingkat pertama (bukti T23) sedangkan novumyang diberi tanda bukti PK2 baru dibuat setelah adanya perkara a quo(tahun 2018);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para PemohonPeninjauan
189 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
112 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
122 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap